Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Для того, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации,
Q>Иногда читая комментарии я впадаю в ступор. Порой трудно понять, это сарказм, шутка, или человек пишет всерьез.
Я — всерьез. А вот у Вас возле аватара флаг Российской Империи. Что это? Сарказм, шутка, или всерьез?
Здравствуйте, Свиридов Роман, Вы писали:
СР>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Региональный депутат предложил Романовым вернуться в Россию
СР>Романовы себя дискредитировали потеряв власть. Так что у нас есть уже новая ветвь которую можно взять за основу
Коммунисты себя дискредитировали, потеряв власть?
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Во-первых, традицию можно восстановить, чем плоха традиция?
Нафига нужны искусственные традиции?
GC>Во-вторых, к примеру, глава РПЦ, обладает ли он реальной властью? Или только используется в "качестве мебели", как и все РПЦ?
В России много верующих, так что РПЦ — не мебель.
GC>В-третьих. Сейчас возраждается казачество. Или пытается возраждаться. Вы посмотрите на современное казачество — сплошные ряженные. GC>Тоже в качестве "мебели"?
Казачество — для самих казаков.
GC>А на праздниках все присутствующие используются в "качестве мебели". Они что, стратегические решения принимают на этих праздниках?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Я — всерьез. А вот у Вас возле аватара флаг Российской Империи. Что это? Сарказм, шутка, или всерьез?
Q>А по-твоему монархия — это неотъемлемая часть России? Но история показывает, что монархии постепенно исчезают, а страны остаются.
Монархия — неотъемлемая часть Российской Империи. Потому что Империя подразумевает Императора, т.е. монарха.
А у вас флаг именно Российской Империи
Q>А еще, некоторые отказывали мне в праве считать себя русским из-за того, что я не православный.
Это ваши больки
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Монархия — неотъемлемая часть Российской Империи. Потому что Империя подразумевает Императора, т.е. монарха.
A>Империя не подразумеает императора. И вполне может иметь республиканский тип правления. A>Империя — это вообще про другое.
Пруф?
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Коммунисты себя дискредитировали, потеряв власть?
Нет, коммунисты не дискредитировали себя, поскольку не обладали такой привилегией. А вот граждане Романовы — да, им теперь нужно пробиваться сквозь сонм таких же романовых. Если смогут, а дела показывают, что Романовых и не видно, и не слышно на небосводе России, пусть пробиваются. Как обычные граждане.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Коммунисты себя дискредитировали, потеряв власть?
Vi2>Нет, коммунисты не дискредитировали себя, поскольку не обладали такой привилегией. А вот граждане Романовы — да, им теперь нужно пробиваться сквозь сонм таких же романовых. Если смогут, а дела показывают, что Романовых и не видно, и не слышно на небосводе России, пусть пробиваются. Как обычные граждане.
Почему не дискредитировали? Еще как! В советские времена только одна партия была, остальные — под запретом. Какие еще вам нужны привилегии?
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Империя не подразумеает императора. И вполне может иметь республиканский тип правления. A>>Империя — это вообще про другое. GC>Пруф?
Древний Рим.
Конечно называться империей он стал с Цезаря.
Но был ею и до того.
В Британской Империи король выполняет в основном церемониальные функции.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Почему не дискредитировали? Еще как! В советские времена только одна партия была, остальные — под запретом. Какие еще вам нужны привилегии?
Так ставить правильно вопрос нужно. Партия, да, дискредитировала, а коммунисты — нет.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Империя не подразумеает императора. И вполне может иметь республиканский тип правления. A>>>Империя — это вообще про другое. GC>>Пруф?
A>Древний Рим. A>Конечно называться империей он стал с Цезаря. A>Но был ею и до того.
Что значить был? Если страна большая, то это не значит, что она является империей.
Например, являлся ли СССР Империей?
Не, ну если вы в переносном смысле, то да, все что большое, можно уже назвать Империей.
Например, Голливуд называют "Империей Грез".
Поэтому согласно вашей логики, Империя — это вообще киностудия, и к монархам никакого отношения не имеет...
Так что, если человек становится под черно-желто-белые флаги, то он определенно становиться под знамена Империи.
Потому что Россия в от период = Империя (настоящая, с Императором и прочее).
A>В Британской Империи король выполняет в основном церемониальные функции.
Выполнял. Сейчас там королева. В принципе мы тоже может пойти по этому пути? Что в этом плохого?
Парижскому клубу кредиторов долги заплатили? Заплатили. Поэтому можно и за царей взяться.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>>Я — всерьез. А вот у Вас возле аватара флаг Российской Империи. Что это? Сарказм, шутка, или всерьез?
Q>>А по-твоему монархия — это неотъемлемая часть России? Но история показывает, что монархии постепенно исчезают, а страны остаются. GC>Монархия — неотъемлемая часть Российской Империи.
Я разве написал "Российской империи"? Я спрашиваю, является ли монархия неотъемлемой части России. И не вижу причин для этого кроме того, что "ну сейчас плохой правитель, а если будет царь, то он будет хороший". Я понимаю, хочется верить в лучшее.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Русским людям уже ничего не поможет. Это я как русский говорю.
Это в смысле "лкчше не бывает" что ли?
Или банальный "всёпропальщик"?
На самом деле я не понимаю, чем тебе русские люди не угодили. Постепенно экономика будет развиваться, если систему образования, соц. обеспечения и промышленность не прокакать в принципе, то постепенно всё отрастёт. Главное верить в то, что всё будет хорошо
Кстати, тут недавно на "Дожде" Навальный с Чубайсом дебатировал. Я таки офанарел, если честно. Чубайс ему говорил, что типа цель всей "роснаны" -- развёртывание в РФ современной, базирующейся на нанотехнологиях промышленности, постройка заводов и рост производства на них. И что они вообще не хотят патентов, выгод, получения этих бизнесов в собственность, а хотят войти не главным акционером, развить, и после запуска завода и выхода его на объёсмы выйти. А Навальный говорил, что типа надо фундаментальную науку развивать, патенты патентовать и прибыль извлекать, а не заводы строить
Как-то он всё больше на вредителя походит
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
GC>>Лучше сдаваться врагам?
V>Нет. У врагов все еще хуже.
Д'гузья! Давайте все ум'гём?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
GC>>Таким образом конституционная монархия нужна, чтобы Россия не впала в диктатуру и защитила от "солнцеликих". Q>То есть чтобы Россия не впала в диктатуру, эту диктатуру надо узаконить. А чтобы Михалков не владел крепостными незаконно, надо узаконить крепостное право, тогда он будет владеть ими законно.
Ой, да ладно, если Императорский Дом хочет сотрудничать и делать что-то на благо России, то их точно можно припахать.
Как минимум можно приспособить к содержанию культурного наследия, и к международным связям с другимим европейскими монархиями...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
ZS>Да и не согласятся Романовы быть декорацией, а на большее они расчитывать не могут.
А их спросили?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>У монархии есть большой изъян. А если царь — дибил? 3V>Ну может, по наследству к дибилу власть переходит, или был нормальным, потом заболел. 3V>То что?
То отрешение по медицинским показателям.
И готовить принцев можно, и утверждать как-то.
Вот в США нет никакой монархии, а власть в пределах нескольких родов передаётся, и дебилы тоже на пост президента попадают. См, на Буша, например.
И что? И ничего
3V>З.Ы. монархия — рудиментарная форма власти, она себя изжила.
Расскажи это в UK, например
3V>которые выполняли бы те же самые функции. Решения же принимались бы открытым голосованием.
Это бы привело к куче интриг между ними.
3V>При тяжелой болезни/смерти одного из членов президиума, страна не лишается верховного правителя.
Всегда есть зам. Кроме того, тяж. болезни и смерти по факту редко случаются. А безумные интриги всё время. Так что надо в первую очередь устойчивую к интригам систему строить, а не к смерти президента.
3V>Можно сразу нескольких таких "президентов" отправлять на всякие там встречи/форумы, и т.д.
Есть институт полпредов
3V>Решения по важным вопросам выносятся открыто, каждый член президиума публично аргументирует свою позицию.
Вор-первых, по совсем важным лучше бы принмать не коллегией из 3-7 человек, а более широкой.
Во-вторых, быстро так решения не принять, ну и главное, не все решения можно принимать открыто...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском