Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Таким образом конституционная монархия нужна, чтобы Россия не впала в диктатуру и защитила от "солнцеликих".
Q>То есть чтобы Россия не впала в диктатуру, эту диктатуру надо узаконить. А чтобы Михалков не владел крепостными незаконно, надо узаконить крепостное право, тогда он будет владеть ими законно.
Это будет не диктатура, а конституционная монархия.
Для того, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации, а не на высшее должностное лицо, у которого есть власть.
Сейчас такая тенденция, что Путин начинает совмещать в себе и президента РФ, и отца нации.
Это дает шанс появлению диктатуры в лице Путина.
Как-то давно читал статью в которой сообщалось что британский принц Гарри заруливает этих метисов по родословной, медалям, экстерьеру и прикусу и в теории прав на российский престол имеет как бы не меньше. Это правда?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>А вообще — я за возрождение конституционной монархии.
S>А зачем?
Сейчас такая тенденция, что Путин начинает совмещать в себе и президента РФ, и отца нации.
Это дает шанс появлению диктатуры в лице Путина.
Россиянам не хватает царя, поэтому этот титул частенько приставляется к Путину.
Нужно, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации, а не на высшее должностное лицо, у которого есть власть.
Идея в том, что "отец нации" и предизент — разные лица.
Один с пожизненным сроком (царь), без реальных полномочий, отец нации, другой со сроком в несколько лет, избираемый, с реальными полномочиями.
Тем более, что это будет не абсолютная, а конституционная монархия.
Или даже более, возможно, закона "Об особом положении представителей царской фамилии" будет достаточно, даже без официального введения монархии.
Участие представителей царской фамилии в церемониях (на публичных праздниках) — это первый шаг.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GZ>У нас так величественно и красиво коронуютприводят к присяге Путина!!! Ты хочешь лишить нас праздника.
Сейчас такая тенденция, что Путин начинает совмещать в себе и президента РФ, и отца нации.
Это дает шанс появлению диктатуры в лице Путина.
Россиянам не хватает царя, поэтому этот титул частенько приставляется к Путину.
Нужно, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации, а не на высшее должностное лицо, у которого есть власть.
Идея в том, что "отец нации" и предизент — разные лица.
Один с пожизненным сроком (царь), без реальных полномочий, отец нации, другой со сроком в несколько лет, избираемый, с реальными полномочиями.
Тем более, что это будет не абсолютная, а конституционная монархия.
Поэтому, с появлением настоящего царя, любовь народа, самоуважение, патриотизм будет проявляться через уважение к царю.
Как говорится, за Царя и Отечество!
И такое разделение "царь-президент" уменьшит рейтинг Путина,
создаст реальную политическую конкуренцию (за счёт снижения рейтинга Путина),
меньше людей будет визжать от слова "путин",
и спасет Россию от диктатуры!
Также, это необходимо для исторической преемственности. Россия же объявила же себя преемником Царской России.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Таким образом конституционная монархия нужна, чтобы Россия не впала в диктатуру и защитила от "солнцеликих".
3V>У монархии есть большой изъян. А если царь — дибил? 3V>Ну может, по наследству к дибилу власть переходит, или был нормальным, потом заболел. 3V>То что?
3V>Президент без проблем по закону меняется, новый избирается. 3V>А монарх?
3V>З.Ы. монархия — рудиментарная форма власти, она себя изжила.
Я имею в виду конституционную монархию, например, такую, как в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.
Также почитай мои сообщения в соседних ветках.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Как-то давно читал статью в которой сообщалось что британский принц Гарри заруливает этих метисов по родословной, медалям, экстерьеру и прикусу и в теории прав на российский престол имеет как бы не меньше. Это правда?
Ну в общем-то они родственники. Кристиан IX, король Дании, был дедом Николая II и прапрапрапрадедом принца Гарри.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Региональный депутат предложил Романовым вернуться в Россию GC>>Таким образом конституционная монархия нужна, чтобы Россия не впала в диктатуру и защитила от "солнцеликих".
B>Как-то давно читал статью в которой сообщалось что британский принц Гарри заруливает этих метисов по родословной, медалям, экстерьеру и прикусу и в теории прав на российский престол имеет как бы не меньше. Это правда?
Да, я тоже слышал такое. Насчёт "не меньше" не уверен, не вникал настолько глубоко.
Но общий смысл такой, что нам есть из кого выбрать, чтобы сделать царем.
Однако, Гарри не очень желает становиться каким-либо царем или королем. Даже на английский престол он не жаждет.
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Региональный депутат предложил Романовым вернуться в Россию
GC>>А вообще — я за возрождение конституционной монархии.
MZ>Если и возраждать, то только НЕ Романовых. MZ>А поскольку некого, то и не надо.
Есть еще принц Гарии, смотри в соседних ветках.
Здравствуйте, Свиридов Роман, Вы писали:
СР>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Региональный депутат предложил Романовым вернуться в Россию
СР>Романовы себя дискредитировали потеряв власть. Так что у нас есть уже новая ветвь которую можно взять за основу
Кого предлагаете? Владимира Владимирыча Путина?
Мои избиратели меня, скорее всего, не поймут. Мой округ на юго-западе области, он депрессивный. Люди без работы, и 55 процентов населения получают пособия. Соответственно, ментальность их ближе к социалистической, нежели к монархической. В перспективе следующих выборов это был не лучший мой ход. Но я высказал свою гражданскую позицию и считаю, что для страны я сделал хорошо.
В том-то и дело, что история Дома Романовых закончилась печально для России.
А что тут удивительного? То же самое можно сказать обо всех «цветных революциях». Как о большевистской, так и о революциях в Тбилиси и Киеве. Подход один и тот же.
и еще
Нас могут ругать за Крым и еще за что угодно, но их возвращение в Россию — позитивная оценка демократических процессов, происходящих в нашем государстве. Пусть это выглядит немного лубочно, но это показывает, что мы не страшный серый волк, а нормальная страна, куда возвращается Императорский дом.
Хороший ход, с точки зрения пропаганды.
Всяко лучше, чем Жерар Депардье с российским паспортом.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Сейчас такая тенденция, что Путин начинает совмещать в себе и президента РФ, и отца нации.
Природа власти — она штука темная, но изученная. Вот президент, он избирается людом и этим ему оказывается доверие любить народ. С царем тоже все просто — он богопомазанник, и типа валяй, тебе боженька велел любить народ. Третий вариант, тоталитарный. Не хочешь чтобы тебя любили, в Сибири леса много, руби, пили, строгай. Там плюаризма — хоть отбавляй.
Нынешний — и вроде выборам народ не доверяет, и кадилом попы не отмахали, и на ваньку грозного пока никак не тянет. Но вот если вместе, немного избран, немного коронован, и немного омона — вот и вполне фигура. Сильно утрировано, зато верно. А ты хочешь своим царем из под него табуретку выбить?
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>А вообще — я за возрождение конституционной монархии.
В каком-то смысле Россия всегда жила и продолжает жить в условиях монархии. Исчезло только лишь право ее перехода по наследству. Что в СССР, что в РФ, новые лидеры приходят к власти или благодаря заговору в виду никудышности руководителя, или благодаря смерти предыдущего.
Ельцин наделил президента РФ такими правами, что они мало чем отличаются от прав монарха. Эти права даже превсоходят права таких монархов как королева великобритании, например.
По сути по другому и не может быть. Федерации — это империи континентального типа. В них без жесткой центральной власти власть начинают брать национальные силы ведущие к развалу многонационального государства. У таких больших федераций как Россия это усугубляется еще и наличием огромного числа внешних "доброжелателей".
На мой взгляд чистая монархия на сегодня для России не годится. Но сильная власть все же нужна. По сему логично было бы выбрать такой вариант который обеспечивал бы становление эдакого сменяемого монарха. При этом очень важно уделить внимание вопросам подготовки/подбора приемников и процедуры отрешения от власти в случае не удовлетворения народа главой государства.
Мне кажется для России был бы хорош вариант на подобии халифата. Естественно, без всей религиозной фигни.
Скажу крамольную, для многих, вещей. Демократия в нынешнем виде вредна для России. Она выродилась. Народом манипулируют. Уж лучше быть честным и оставить выбор главы государства этилам.
Например, можно назначать "государя" советом федераций из числа наиболее успешных губернаторов.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>То есть чтобы Россия не впала в диктатуру, эту диктатуру надо узаконить. А чтобы Михалков не владел крепостными незаконно, надо узаконить крепостное право, тогда он будет владеть ими законно.
Ну нет же, это хитрый ход такой. Вот запилим себе царя чисто символически, должность президента устраним, ибо не положено. Воооот. Тогда вся власть окажется в руках премьера, а там нет ограничений на количество переизбраний, а значит Путин остается до конца — профит. В этих ваших Англиях и Германиях схема же работает.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Скажу крамольную, для многих, вещей. Демократия в нынешнем виде вредна для России. Она выродилась. Народом манипулируют. Уж лучше быть честным и оставить выбор главы государства этилам.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
VD>>Скажу крамольную, для многих, вещей. Демократия в нынешнем виде вредна для России. Она выродилась. Народом манипулируют. Уж лучше быть честным и оставить выбор главы государства этилам.
AD>Это да, беленькая еще ни разу не подводила!
Авто-коррекция.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
GC>Это будет не диктатура, а конституционная монархия. GC>Для того, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации, а не на высшее должностное лицо, у которого есть власть.
Любовь любовью а вся полнота власти должна принадлежать народу. Так же как и владение природными богатсвами, орудиями труда производства и проч.
Короче говоря... вот в конце 90х построили заборы вдоль всех пляжей водоемов в МСК и области. И пришли чужие дяди и стали брать деньги за вход на государственный пляж.
(последний раз я это наблюдал в 2002 году, с тех пор наблюдать нет никакого желания)
Незнаю как сейчас, поскольку на пляж с тех пор я хожу исключительно заграницей, но вот уберите для начало это. А если убрали, то скажите мне.
Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>Россиянам не хватает царя, поэтому этот титул частенько приставляется к Путину.
О том, что Путин — царь, я слышал только от украинцев.
GC>Нужно, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации, а не на высшее должностное лицо, у которого есть власть.
Как можно быть отцом без реальной власти? И вообще, зачем нам еще кто-то, кто властью не обладает. Допустим, в Англии должность королевы — традиция. У нас же такой традиции уже давно нет. Зачем ее создавать?
GC>Участие представителей царской фамилии в церемониях (на публичных праздниках) — это первый шаг.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:
GC>>Россиянам не хватает царя, поэтому этот титул частенько приставляется к Путину.
S>О том, что Путин — царь, я слышал только от украинцев.
Нет, я не только от украинцев слышал. Еще задолго до 2014 года, я несколько раз слышал и читал, что Путина называли царем.
Например, когда Путин приезжал в Ростов еще в середине 2000-х, он ехал в автомобильном кортеже,
а впереди милиция (да-да, тогда еще милиция) ехала и кричала по громкоговорителю "расступись народ, царь едет".
GC>>Нужно, чтобы любовь народа выплёскивалась на царя, на отца нации, а не на высшее должностное лицо, у которого есть власть.
S>Как можно быть отцом без реальной власти? И вообще, зачем нам еще кто-то, кто властью не обладает. Допустим, в Англии должность королевы — традиция. У нас же такой традиции уже давно нет. Зачем ее создавать?
Во-первых, традицию можно восстановить, чем плоха традиция?
Во-вторых, к примеру, глава РПЦ, обладает ли он реальной властью? Или только используется в "качестве мебели", как и все РПЦ?
Если так, то прикиньте, столько в РПЦ работает священников, сколько храмов, и все это используется в "качестве мебели"?
С точки зрения расходов, потянуть еще с десяток человек — не проблема.
В-третьих. Сейчас возраждается казачество. Или пытается возраждаться. Вы посмотрите на современное казачество — сплошные ряженные.
Тоже в качестве "мебели"? Стрелков, кстати, отзывался крайне негативно о боевых качествах современных казаков.
Ан, нет, казачество имеет гос. поддержку, их по телевизору показывают, говорят про "скрепы" и т.д. и т.п.
Да и вообще, если начали возраждать казачество, то логично возродить в каком-либо виде монархизм, хоть даже для "мебели".
Ну или закона "О положении членов царской семьи".
Для духовных, нравственно-патриотических целей.
GC>>Участие представителей царской фамилии в церемониях (на публичных праздниках) — это первый шаг.
S>То есть, в качестве мебели...
А на праздниках все присутствующие используются в "качестве мебели". Они что, стратегические решения принимают на этих праздниках?
Обычно зачитывают какую-нибудь партиотическую речь, не более.
С этой обязанностью вполне мог справиться и представитель дома Романовых, а Путин пусть работает, нечего ему в "качестве мебели" использоваться.
У Президента должны быть дела поважнее.
