Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Molchalnik, Вы писали:
V>В сети периодически проскакивают интересные подробности относительно некоторых "невиновных".
В чем был виновен мой дед? Иметь две лошади и две коровы — аморалка?
V>Ес-но, было ОЧЕНЬ много невинно осуждённых, но утверждать, что невинно были осуждены вообще все — это держать окружающих за идиотов.
А я и не говорю про всех. я говорю про невинно осуждённых в числе 800 тыс из 3,7 миллионов осужденных.
Честно скажу, директор школы, где я учился, называла меня особо одарённым ребёнком. Бывала войдёт в класс и спросит: "Ну где этот особо одарённый?". Поэтому на вопрос: "Вам что, больше всех надо?" я всегда отвечаю да. Вот и сейчас, легко заметить, что 45761./100*0.2=91.522000
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>Дополню еще , вот что вики говорит :
kdw>
kdw>На 1937—1938 годы пришёлся один из пиков сталинских репрессий . За эти два года по делам органов НКВД был арестован 1 575 259 человек, из них 681 692 человека приговорены к расстрелу[56].
kdw>На 1937—1938 годы пришёлся один из пиков сталинских репрессий . За эти два года по делам органов НКВД был арестован 1 575 259 человек, из них 681 692 человека приговорены к расстрелу[56].
Не буду спорить о цифрах, но формулировка странная "по делам органов НКВД". НКВД это аналог МВД, криминальной преступностью занимался тоже он.
Николай I реакционер, лысый
Александр II либерал, волосатый
Александр III реакционер, лысый
Николай II либерал, волосатый
Ленин либерал, лысый
Сталин реакционер, волосатый
Хрущёв либерал, лысый
Брежнев либерал, волосатый
Горбачёв либерал, лысый
Ельцин либерал, волосатый
Путин реакционер, лысый
Медведев либерал, волосатый
Путин реакционер, лысый
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
LL>>Так-то оно так, но: LL>>Image: один_я_одинаковый.png
BFE>Честно скажу, директор школы, где я учился, называла меня особо одарённым ребёнком. Бывала войдёт в класс и спросит: "Ну где этот особо одарённый?". Поэтому на вопрос: "Вам что, больше всех надо?" я всегда отвечаю да.
Еще раз, так-то оно так, но в тех условиях вы, скорее, вступили бы в комсомол первым. Как раз как особо одаренный, которому больше всех надо.
BFE>Вот и сейчас, легко заметить, что 45761./100*0.2=91.522000
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Я не в курсе про фонд Яковлева, нашел первую вику которая попалась , если так подходить к вопросу , надо затратить дофига времени на все это ,
мож , когда-то и займусь.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Еще раз, так-то оно так, но в тех условиях вы, скорее, вступили бы в комсомол первым. Как раз как особо одаренный, которому больше всех надо.
Хоть бытие и определяет сознание, но желания человека, его страсти, стремления лежат вне сознания и им не определяются.
Я сильно сомневаюсь, что чувство единения, сплочённости, чувство своей причастности к чему-то большому и важному можно гарантировано сформировать с помощью воспитания. Что делать в коммунистических организациях людям у которых нет этого чувства?
PS
Сочинилось тут:
Никогда нам не стать либералами,
ни по Родине, ни по воспитанию.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
LL>>Еще раз, так-то оно так, но в тех условиях вы, скорее, вступили бы в комсомол первым. Как раз как особо одаренный, которому больше всех надо. BFE>Хоть бытие и определяет сознание, но желания человека, его страсти, стремления лежат вне сознания и им не определяются.
Дедушка Маркс жил до дедушки Фрейда, и не мог сказать, что бытие определяет эго, а суперэго просто кувалдой вколачивает.
BFE>Я сильно сомневаюсь, что чувство единения, сплочённости, чувство своей причастности к чему-то большому и важному можно гарантировано сформировать с помощью воспитания.
Можно-можно, еще как можно. Мало того, оно только так и формируется. Но гарантии нету, это верно. Еще Антон Семенович, царство ему небесное, все хотел, чтобы вместо "Педагогических поэм" написали скучную "Теорию коммунистического воспитания", но не дождался.
BFE>Что делать в коммунистических организациях людям у которых нет этого чувства?
Руководить теми, у кого такое чувство хорошо развито, разумеется!
BFE>Никогда нам не стать либералами, BFE>ни по Родине, ни по воспитанию.
Тоже не совсем верно. Вон, по мордокниге толпами бегают либералы отечественные, никакие не импортные. Качество, возможно, так себе, но и импортные особо не блещут.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[18]: Хм, а мне нравится термин "особо одарённый"
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Честно скажу, директор школы, где я учился, называла меня особо одарённым ребёнком. Бывала войдёт в класс и спросит: "Ну где этот особо одарённый?". Поэтому на вопрос: "Вам что, больше всех надо?" я всегда отвечаю да.
Видимо она тогда ещё про политкорректность не слыхала, и сама терминологию разработала...
BFE>Вот и сейчас, легко заметить, что 45761./100*0.2=91.522000
Это ты к чему?
На всяк случай 100 / ( 45761 + 1 ) =примерно= 0.0021852669303555... то есть таки те 0.002%...
Можно и в другую сторону проверить: 100 * 45761 / ( 45761 + 1 ) =примерно= 99.99781478082252... то есть, таки 99.998%...
В общем на картинке два порядка потеряли, да, но к чему твоя формула про 91.522000 я не понял...
Если, например, в неё подставить верныф процент 0.002, то получим 9152.2000, это нам о чём скажет?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Газпром давно выживают, а по поводу "прокажённого", ещё не ясно, что хуже. Быть 8-м другом США на птичьих правах, или E>>первым врагом GZ>Можно гордиться сильными друзьями, можно сильными врагами. Я за первый вариант.
GlebZ, с такими друзьями, как ты хочешь, никаких врагов уже не надо.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[19]: Хм, а мне нравится термин "особо одарённый"
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
BFE>>Вот и сейчас, легко заметить, что 45761./100*0.2=91.522000
E>Это ты к чему?
К тому, что числа не верные при том, что проценты согласованы.
E>На всяк случай 100 / ( 45761 + 1 ) =примерно= 0.0021852669303555... то есть таки те 0.002%... E>Можно и в другую сторону проверить: 100 * 45761 / ( 45761 + 1 ) =примерно= 99.99781478082252... то есть, таки 99.998%... E>В общем на картинке два порядка потеряли, да, но к чему твоя формула про 91.522000 я не понял... E>Если, например, в неё подставить верныф процент 0.002, то получим 9152.2000, это нам о чём скажет?
45761./100*0.002 = 0.915220, что примерно 1.
Но суть в том, что мне, как особо одарённому, не нужно считать до чёрти какого знака после запятой, чтобы заметить, что 45761 много больше 1, 45761 делённое на 100, примерно 500, а 500 делённое на 5 сильно отличается от 1.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[20]: Хм, а мне нравится термин "особо одарённый"
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Но суть в том, что мне, как особо одарённому, не нужно считать до чёрти какого знака после запятой, чтобы заметить, что 45761 много больше 1, 45761 делённое на 100, примерно 500, а 500 делённое на 5 сильно отличается от 1.
А мне, как совсем не особо одарённому, очевидно, что они два раза не 100 умножили просто. Например до вычислений, а потом, когда число 0.002 увидели, ещё раз
А смысл всех ствоих прикидок о том, что 0.91 это близко к одному, хотя в деле участвуют ТРИ знака, как минимум, я не понял.
Ты можешь пояснить, что ты вычислял, когда 91... вычислил? Это 91 -- это что? И чему оно должно было равняться, если бы всё было ок?
Я вот верные числа пдставил и получил примерно 9 100, и что это должно обозначать?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[21]: Хм, а мне нравится термин "особо одарённый"
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А смысл всех ствоих прикидок о том, что 0.91 это близко к одному, хотя в деле участвуют ТРИ знака, как минимум, я не понял. E>Ты можешь пояснить, что ты вычислял, когда 91... вычислил? Это 91 -- это что? И чему оно должно было равняться, если бы всё было ок?
У нас есть число (45761) близкое к 100%. Вопрос: как быстро оценить минимальное значение для 0.2% ? Надо положить 45761 равным 100% и подсчитать 0.2%. Очевидно же.
Для неотрицательных значений x выполняется следующие неравенство:
(45761 + x) / 100 * 0.2 > 45761 / 100 * 0.2 = 91.522000
91.522000 — это минимальное значение для 0.2%, значит значение x больше, чем 91.522000. А на рисунке нам утверждают, что x равно 1, чего быть не может.
Кстати, можно и дальше пойти. Так как 91.522000 много меньше 45761, то можно сказать, что x не сильно отличается от 91.522000. Скажем, если взять ближайшее превосходящие целое — 92, то
45761/(45761.+92)*100 = 99.799359 ≈ 99.8
92./(45761.+92)*100 = 0.200641 ≈ 0.2
E>Я вот верные числа пдставил и получил примерно 9 100, и что это должно обозначать?
Каким мистическим образом вы получили 9100 — для меня загадка. Если вместо 0.2 подставить 0.002, то получается 0.915220.
