По идее я думал озаглавить тему "убить Путина". Но что-то не захотелось, чтобы мои мыслишки в гугле вылезли по этому запросу.
Так вот, если США активно хотят свалить Россию в тартарары, то почему они просто не убьют Путина?
У нас же все-все на него завязано. И начнется лютый и беспросветный звиздец, если его завалят.
очевидно, мысль о том, что штатам свалить россию в тартарары и даром не нужно, вам даже в голову не приходит. клево у вас там пропагадна работает, я так вижу.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>>У нас же все-все на него завязано. И начнется лютый и беспросветный звиздец, если его завалят.
К>Вот именно. Убийство президента — казус ядерной белли. Оно американцам надо?
Я не знаю. Но если они реально хотят раздербанить Россию, типа там Сибирь с ресурсами к рукам прибрать (как говорила вроде хиллари или тетчер), то, по-моему, это единственный вариант для них
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Так вот, если США активно хотят свалить Россию в тартарары, то почему они просто не убьют Путина? V>У нас же все-все на него завязано. И начнется лютый и беспросветный звиздец, если его завалят.
V>Это так сложно сделать даже для них?
Это для них совсем несложно и они это делали много раз. И если не делают то же с Путиным, то лишь по одной причине: он последовательно проводит в жизнь ту политику, которая им нужна. Он сделал из России колонию, в которой уничтожена промышленность, чтобы не представлять для них конкуренции и которая продает на мировой рынок лишь то, что не может представлять опасность для их экономики. Эта его политика видна невооруженным глазом, но используя современные информационные технологии они сумели внушить народу, что Путин защищает наши интересы. Хотя я уверен, никто из вас не сможет привести ни одного факта подобной защиты.
А что произойдет после убийства Путина — заранее неизвестно, не исключено что к власти может прийти тот, кто не будет полностью выполнять их волю. Поэтому можно предсказать, что США будут всеми силами бороться за то, чтобы ни один волос не упал с его головы.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Я не знаю. Но если они реально хотят раздербанить Россию, типа там Сибирь с ресурсами к рукам прибрать (как говорила вроде хиллари или тетчер), <...>
Ну прекратите уже нести эту чухню! Ресурсы и так Путин им продает ударными темпами, зачем им их куда-то прибирать? Или ты думаешь, что если они захватят Сибирь, то ресурсы станут бесплатными? Чтобы их добыть, надо затратить труд, а в условиях Сибири это стоит немалых денег. А если они захватят, то придется туда вахтовать американских нефтяников, которым надо платить гораздо больше, чем нашим, в результате добыча нефти станет вообще не рентабельной. Поймите это наконец и прекратите нести чухню о несметных ресурсах о которых все мечтают. Они по этой же причине отказались от своих колоний, а вы все боитесь захвата Сибири.
Я уж не комментирую тот бред который приписали Тэтчер — его уже давно опровергли, а вы как попугаи продолжаете его повторять.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, a_kutovets, Вы писали:
_>очевидно, мысль о том, что штатам свалить россию в тартарары и даром не нужно, вам даже в голову не приходит. клево у вас там пропагадна работает, я так вижу.
Тут можно возразить симметрично — мощная у вас пропаганда, раз для вас США совсем не пытаются свалить Россию. Причем факты в виде россыпи цветных революций, поддержки оппозиции и радикальных организаций, расширение нато, будут против твоего утверждения.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Они по этой же причине отказались от своих колоний, а вы все боитесь захвата Сибири.
У США были колонии? Вот это поворот!
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>По идее я думал озаглавить тему "убить Путина". Но что-то не захотелось, чтобы мои мыслишки в гугле вылезли по этому запросу.
V>Так вот, если США активно хотят свалить Россию в тартарары, то почему они просто не убьют Путина?
События показывают что он целиком и полностью работает в их интересах. Какие такие проблемы у США с Россией?
V>У нас же все-все на него завязано. И начнется лютый и беспросветный звиздец, если его завалят. V>Это так сложно сделать даже для них?
Видимо они думают что мы еще не на столько деградировали, чтобы развалится из-за убийства диктатора.
Нужно что бы наверняка.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, tlp, Вы писали:
Q>>Они по этой же причине отказались от своих колоний, а вы все боитесь захвата Сибири. tlp>У США были колонии? Вот это поворот!
Я имею в виду запад в целом.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, tlp, Вы писали:
Q>>>Они по этой же причине отказались от своих колоний, а вы все боитесь захвата Сибири. tlp>>У США были колонии? Вот это поворот!
Q>Я имею в виду запад в целом.
У запада в целом были колонии а убить Путина хотят США ил весь запад в целом?
Какая выгода от этого, скажем, европейским странам?
Здравствуйте, tlp, Вы писали:
tlp>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Они по этой же причине отказались от своих колоний, а вы все боитесь захвата Сибири. tlp>У США были колонии? Вот это поворот!
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Это так сложно сделать даже для них?
Потому что никому это не надо. И где гарантия, что вместо Путина не придет Сталин?
Я думаю, Путин вполне устраивает Высшее Мировое Правительство. Возможно, он не устраивает лично Обаму, но это уже нюансы.
PS. Название темы подправил, чтобы больше соответствовало содержимому
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, a_kutovets, Вы писали:
MTD>> будут против твоего утверждения.
_>нет, не будут.
Почему?
_>а вот с оригинальным стейтментом — свалить ядерное государство в тартарары или на части — логика явно не дружит.
Нет, все нормально — минус потенциальный противник, что не так? Речь ведь не идет об открытом противостоянии, можно привести к власти кого-нибудь подконтрольного и утилизировать ядерное оружие.
Здравствуйте, a_kutovets, Вы писали:
_>Здравствуйте, tlp, Вы писали:
tlp>>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Они по этой же причине отказались от своих колоний, а вы все боитесь захвата Сибири. tlp>>У США были колонии? Вот это поворот!
_>были
Здравствуйте, a_kutovets, Вы писали:
_>колонии получили независимость.
В конце прошлого века был популярен термин неоколониализм.
А независимость де юре не означает независимость де факто.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, a_kutovets, Вы писали:
_>Здравствуйте, tlp, Вы писали:
tlp>>и США от них отказались?
_>колонии получили независимость.
Так я спрашиваю — США от своих колоний отказались или сделали их
— Еще одним штатом (Гавайи)
— "Свободным государством под управлением США" (Пуэрто-Рико)?
— "Неинкорпорированной организованной территорией США" (Гуам, Северные Марианские острова)?
Здравствуйте, tlp, Вы писали:
tlp>Здравствуйте, a_kutovets, Вы писали:
_>>Здравствуйте, tlp, Вы писали:
tlp>>>и США от них отказались?
_>>колонии получили независимость.
tlp>Так я спрашиваю — США от своих колоний отказались или сделали их tlp>- Еще одним штатом (Гавайи) tlp>- "Свободным государством под управлением США" (Пуэрто-Рико)? tlp>- "Неинкорпорированной организованной территорией США" (Гуам, Северные Марианские острова)?
по-разному. филиппины и три архипелага в тихом океане получили независимость.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Это так сложно сделать даже для них?
у меня есть конспирологическое подозрение, что между большими шишками есть договор на тему не валить другдруга,
поскольку, как мне кажется, в данный момент технологии позволяют завалить кого угодно, если он не сидит в бункере постоянно
Здравствуйте, tlp, Вы писали:
tlp>>>У США были колонии? Вот это поворот! Q>>Я имею в виду запад в целом. tlp>У запада в целом были колонии а убить Путина хотят США ил весь запад в целом? tlp>Какая выгода от этого, скажем, европейским странам?
Какая замечательная мешанина. Перед тем как писать что-либо, полезно почитать предыдущие ветки чтобы сообщение хоть немного соответствовало теме.
, где Varavva писал, что США хотят захватить "Сибирь с ресурсами". Но если западные страны отказались от колоний, так как они оказались экономически не рентабельными, что захватывать "Сибирь с ресурсами" тем более глупо. Гораздо выгоднее когда русские сами ковыряются в тундре и с таким трудом добытую нефть продают на запад.
Ты же в своем сообщении прицепился не к содержанию, а к форме.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
_>>а вот с оригинальным стейтментом — свалить ядерное государство в тартарары или на части — логика явно не дружит.
MTD>Нет, все нормально — минус потенциальный противник, что не так? Речь ведь не идет об открытом противостоянии, можно привести к власти кого-нибудь подконтрольного и утилизировать ядерное оружие.
Тартарары != минус. Как раз сейчас у власти находится подконтрольный политик, а тартарары — это означает анархию, в результате которой ядерное оружие теряет контроль и может попасть в руки психически неуравновешенных политиков которые могут считать Америку причиной всех свалившихся на них несчастий. Что может подвигнуть их на неадекватные действия. Поэтому порядок в России для них превыше всего.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Так вот, если США активно хотят свалить Россию в тартарары, то почему они просто не убьют Путина?
Потому что на самом деле Путин не один, у него есть команда, она работает, у неё есть определённые ресурсы и право делать нечто от имени государства и населения. И у членов этой команды по иерархии замещения в случае чрезвычайных ситуаций заодно может возникнуть убедительное желание отомстить. А уж у населения-то какое желание возникнет, у тех же вежливых людей, и у тех, чья служба и опасна и трудна..
Участие правительства Соединённых Штатов в убийстве должностного лица Федерации, тем более высшего, ведёт к войне.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>поскольку, как мне кажется, в данный момент технологии позволяют завалить кого угодно, если он не сидит в бункере постоянно
Тогда бы любой навальный псих это уже сделал. Видимо, и технологии противодействия есть, а "завалить кого угодно" реально лишь ядреной бомбой.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Q> он последовательно проводит в жизнь ту политику, которая им нужна. Он сделал из России колонию, в которой уничтожена промышленность
У Вас пластинка заела. Или методичка залипла на одной странице. Похоже вам новые методички поставили, по которой
должен отрабатываться и вдалбливаться, фейсбучным зомбомассам, миф о том, что Путин есть агент USA, и каждый истинный
патриот РФ должен начать участвовать в движении по его смещению. Как говорят, не мытьём так катаньем. Пора ограничивать
свободу слова в РФ, уменьшить её до того уровня, что сейчас в USA, чтоб не неглели. И ещё своё Гуантаномо построить в РФ,
и всех прозападных пропагандистов приравнять к террористам и поместить в это Гуантаномо, потому что их деятельность направлена
на организацию массовых беспорядков в РФ, что уже есть скрытый террор против её населения.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>у меня есть конспирологическое подозрение, что между большими шишками есть договор на тему не валить другдруга,
Как-то это слишком наивно звучит. Какой прок от соглашения, на которое все равно нельзя полагаться.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
MTD>>Нет, все нормально — минус потенциальный противник, что не так? Речь ведь не идет об открытом противостоянии, можно привести к власти кого-нибудь подконтрольного и утилизировать ядерное оружие.
Q>Тартарары != минус. Как раз сейчас у власти находится подконтрольный политик
Который вот сюрприз! Отчего-то пытается проводить независимую политику, тратит деньги на армию, оранжевым революциям у соседей оказывает сопротивление, а ведь мог бы просто как один бывший президент пить водку и ни на что не обращать внимание.
Q>а тартарары — это означает анархию, в результате которой ядерное оружие теряет контроль и может попасть в руки психически неуравновешенных политиков которые могут считать Америку причиной всех свалившихся на них несчастий. Что может подвигнуть их на неадекватные действия. Поэтому порядок в России для них превыше всего.
Ты бы читал, что тебе пишут, для начала. Сначала подконтрольный политик — утилизация ядерного оружия, а там уже хоть анархия, хоть что.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
Q>> он последовательно проводит в жизнь ту политику, которая им нужна. Он сделал из России колонию, в которой уничтожена промышленность
S>У Вас пластинка заела.
А что, разве Путин изменил свою политику? Даже если предположить, что в 2000-м он поверил американцам, а сейчас они его кинули, он после этого должен бы изменить свою политику. Но он продолжает считать своей главной целью экспорт нефти, о том, чтобы строить свою суверенную экономику он даже не заикается. Все изменения заключаются лишь в том, где нам покупать продукты после того, как Запад ввел санкции — в Азии или Южной Америке.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
Q>>Тартарары != минус. Как раз сейчас у власти находится подконтрольный политик
MTD>Который вот сюрприз! Отчего-то пытается проводить независимую политику, тратит деньги на армию,
Я не знаю что и куда он тратит. Но я знаю, что современной армии не может быть без современной экономики. Потому что в ней сконцентрированы все передовые отрасли, которые он как раз и уничтожил.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ну прекратите уже нести эту чухню! Ресурсы и так Путин им продает ударными темпами, зачем им их куда-то прибирать? Или ты думаешь, что если они захватят Сибирь, то ресурсы станут бесплатными? Чтобы их добыть, надо затратить труд, а в условиях Сибири это стоит немалых денег. А если они захватят, то придется туда вахтовать американских нефтяников, которым надо платить гораздо больше, чем нашим, в результате добыча нефти станет вообще не рентабельной. Поймите это наконец и прекратите нести чухню о несметных ресурсах о которых все мечтают. Они по этой же причине отказались от своих колоний, а вы все боитесь захвата Сибири.
Это не так. Безотносительно того, хотят они или не хотят, но владеть ресурсами было бы дешевле.
Да, на зарплаты пришлось бы тратить больше, но всю прибыль получали бы они сами, а это, подозреваю, гораздо больше, чем тратится на ФОТ, даже с американским зарплатами. Да, в идеале русские работают за копейки, а прибыль идет "колонистам" (см. Сахалин-2 как он был сначала). Немного хуже владеть ресурсами и разрабатывать их самим. И еще хуже просто покупать их, т.к. почти вся прибыль остается у продавца.
Про нерентабельность ты вообще загнул.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>По идее я думал озаглавить тему "убить Путина". Но что-то не захотелось, чтобы мои мыслишки в гугле вылезли по этому запросу.
V>Так вот, если США активно хотят свалить Россию в тартарары, то почему они просто не убьют Путина? V>У нас же все-все на него завязано. И начнется лютый и беспросветный звиздец, если его завалят.
V>Это так сложно сделать даже для них?
Убить президента страны с вековой историей спецслужб? Конечно сложно!
Здравствуйте, a_kutovets, Вы писали:
_>очевидно, мысль о том, что штатам свалить россию в тартарары и даром не нужно, вам даже в голову не приходит. клево у вас там пропагадна работает, я так вижу.
Хорошо, пусть так. А Украине?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Да, это действительно очень сложно — и думаю, это основная причина. Сам как-то задавался таким вопросом, выяснилось, что это (убийство лидеров серьезных стран по заказу из другой страны) действительно крайне нетривиальная задача, редко когда исполнимая и имеющая очень много нюансов и возможных последствий.
Одно из последствий, к слову — на деле редко что так "завязано", что одним убийством все решается, особенно в больших странах. Та же смерть Сталина в одночасье ничего не изменила, например.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А что, разве Путин изменил свою политику? Даже если предположить, что в 2000-м он поверил американцам, а сейчас они его кинули, он после этого должен бы изменить свою политику. Но он продолжает считать своей главной целью экспорт нефти, о том, чтобы строить свою суверенную экономику он даже не заикается. Все изменения заключаются лишь в том, где нам покупать продукты после того, как Запад ввел санкции — в Азии или Южной Америке.
Политика Путина простая -- стабильность и независимость по максимуму. И пусть себе капитализм работает...
Почему после того, как что-то начало отрастать в экономике, и политика начала показывать свою эффективность, надо от неё отказаться, а не форсировать?
И да, политика поменялась, РФ довольно сильно начала переориентироваться на Азию. Даже не на особо выгодных условиях, но хочет выходить на рынки, развивать связи и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я не знаю что и куда он тратит. Но я знаю, что современной армии не может быть без современной экономики. Потому что в ней сконцентрированы все передовые отрасли, которые он как раз и уничтожил.
А вот буржуйские эксперты что-то ставят армию РФ на 5-е место в мире, и мохают тутошних танков, самолётов, ракет, ПВО, противокарабельных комплексов, подлодок, флота и т. д...
Кому верить? Им или тебе?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Убить президента страны с вековой историей спецслужб? Конечно сложно!
Почему это только вековой?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я не знаю что и куда он тратит. Но я знаю, что современной армии не может быть без современной экономики. Потому что в ней сконцентрированы все передовые отрасли, которые он как раз и уничтожил.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Так вот, если США активно хотят свалить Россию в тартарары, то почему они просто не убьют Путина? V>Это так сложно сделать даже для них?
Сложно.
Кастро убить не смогли, хотя много раз пытались.
На то, чтобы найти и убить Бин Ладена ушло 10 лет, это при том, что искали, чтобы убить его открыто и денег предлагали.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я не знаю что и куда он тратит. Но я знаю, что современной армии не может быть без современной экономики. Потому что в ней сконцентрированы все передовые отрасли, которые он как раз и уничтожил.
Вот это высказывание — квинтэссенция всех твоих претензий к Путину, проходящая сквозь все твои посты — вызывает полный разрыв шаблона. Я не понимаю, как можно уничтожить то, чего 15 лет назад (к моменту прихода Путина к власти) уже не было. ВПК уже был развален и выпускал сковородки (не говоря уже о гражданских отраслях), армия была такой же как год назад ВСУ Украины, науки не было (ученые просто разбегались из страны или торговали тряпками на базаре), в космос и то перестали летать. И что сейчас — ВПК если и не догнал Америку, то явно наступает на пятки, космос впереди планеты всей (Америка не может летать без Российских двигателей), армия уже общепризнанно 5-я, а может и лучше (реально то никто не сравнивал, а НАТО засуетилось насчет увеличения бюджета и переоснащения), Росатому вообще конкурентов нету, наука поднимается (сравнивать оснащение, возможности и финансирование 15 лет назад и сейчас даже не смешно). А сейчас и с/х развивается. Так что развалил то и уничтожил?
Да, айфонов не делаем и гугла в России нет. Ну так и в Европе ни айфонов ни гугла и никто их не упрекает — разделение труда и глобализация жеж.
Да, основа развития — нефтедоллары. Ну и что? Все равно не нефтью единой, или ты предлагаешь не добывать и не продавать?
Q>Это для них совсем несложно и они это делали много раз.
С Фиделем они делали это раз двадцать, а он ещё живой. С Путиным видимо сложнее.
Q>И если не делают то же с Путиным, то лишь по одной причине: он последовательно проводит в жизнь ту политику, которая им нужна. Он сделал из России колонию, в которой уничтожена промышленность, чтобы не представлять для них конкуренции и которая продает на мировой рынок лишь то, что не может представлять опасность для их экономики. Эта его политика видна невооруженным глазом, но используя современные информационные технологии они сумели внушить народу, что Путин защищает наши интересы.
До мюнхенской речи Путина — я был согласен с этим. А сейчас сомневаюсь. В этом случае придётся предположиить, что Крым и санкции — это часть хитрого плана по внушению.
Здравствуйте, Bork, Вы писали:
B>Я не понимаю, как можно уничтожить то, чего 15 лет назад (к моменту прихода Путина к власти) уже не было.
Во-первых — было. Да, Ельцин тоже постарался, то остатки промышленности еще были, Саратовский авиазавод еще существовал физически. При Путине на его месте возник торговый центр.
А во-вторых — в чем же заслуга Путина? В том что они ничего не сделал потому что к его приходу ничего не было? Но Южная Корея в 1962 году была в куда более плачевном состоянии, но это не помешало Пак Чон Хи за 15 лет построить там передовую экономику. Ведь 15 лет — это огромный срок. А что построил Путин? Понимаешь: достижения — они заключаются в том, что человек сто-то сделал, а не в том, что он нашел отмазу почему он не смог чего-то сделать (мол, до меня все развалили).
B>науки не было (ученые просто разбегались из страны или торговали тряпками на базаре)
А сейчас они где? Неужели вернулись в Россию?
B>в космос и то перестали летать.
А вот это вранье.
B>Да, айфонов не делаем и гугла в России нет. Ну так и в Европе ни айфонов ни гугла и никто их не упрекает — разделение труда и глобализация жеж.
Вот только в Европе есть Мерседес, БМВ, Филипс и сотни других компаний. А что есть в России? Роснефть и Газпром?
B>Да, основа развития — нефтедоллары. Ну и что? Все равно не нефтью единой, или ты предлагаешь не добывать и не продавать?
Я предлагаю не продавать. А добывать нужно для нас самих. Но пропаганда так промыла вам мозги что вы такого и в страшном сне представить не можете — как же жить без нефти, мы ведь без нее сразу все перемрем на следующий же день, максимум через неделю! При этом можно подумать, что вы лично получаете доход от нефти. Да вы кроме "голландской болезни" ничего от нее не имеете!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Политика Путина простая -- стабильность и независимость по максимуму. И пусть себе капитализм работает...
Чтобы капитализм работал, нужно создать для него условия. "Голландская болезнь" и коррупция вовсе не способствуют его развитию.
E>Почему после того, как что-то начало отрастать в экономике, и политика начала показывать свою эффективность, надо от неё отказаться, а не форсировать?
Да что там стало отрастать?! Покажите мне наконец!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
Q>>И если не делают то же с Путиным, то лишь по одной причине: он последовательно проводит в жизнь ту политику, которая им нужна. Он сделал из России колонию, в которой уничтожена промышленность, чтобы не представлять для них конкуренции и которая продает на мировой рынок лишь то, что не может представлять опасность для их экономики. Эта его политика видна невооруженным глазом, но используя современные информационные технологии они сумели внушить народу, что Путин защищает наши интересы.
hlt>До мюнхенской речи Путина — я был согласен с этим. А сейчас сомневаюсь. В этом случае придётся предположиить, что Крым и санкции — это часть хитрого плана по внушению.
Да, предполагать что его завербовали/купили — действительно не более умно, чем говорить о том, что Запад купил Горбачева и поэтому он развалил СССР. Но тем не менее он действительно проводит именно ту политику, которая выгодна Западу, это факт. Почему он это делает — причин может быть много. Возможно его просто убедили, что она правильная — ведь вы же уверены, что Россия должна продавать нефть и это поможет ей развиваться, вас в этом убедили. А почему он должен быть умнее вас? Примитивная логика: Россия от этого зарабатывает деньги, чем больше денег, тем лучше. Логика заведующего магазином. А то, что зарабатывает деньги именно государство, а не люди — этого он не замечает. И то, что от этого разоряются заводы и люди теряют работу, тоже находит объяснение: ну они плохую продукцию выпускали, значит их и надо закрыть. А то, что все страны защищают свою промышленность, он не замечает.
Ну а Крым — это лишь не очень умная реакция на атаку Запада. Он наконец понял что просрал Украину, что не надо было ставить на Януковича так как он оказался лохом. И видя что Украина от него все-таки ушла, он решил оторвать хоть шерсти клок.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Убить президента страны с вековой историей спецслужб? Конечно сложно!
Ой, вот только не надо демонизировать спецслужбы! Если они не могли Яндарбиева убрать чисто, то это не службы, а детская игра в войнушку. Если у нас все госорганы пронизаны коррупцией, то почему ее должно быть в самом секретном органе? Как раз там она процветает по полной, ведь все равно наружу ничто не выйдет. А коррупция несовместима с качественной работой.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>поскольку, как мне кажется, в данный момент технологии позволяют завалить кого угодно, если он не сидит в бункере постоянно
Есть версия, что украинцы пытались сбить самолет с Путиным, а сбили малазийцев...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>остатки промышленности еще были, Саратовский авиазавод еще существовал физически.
Вот именно что остатки. Не знаю про Саратовский завод (который существовал лишь физически), но знаю про другой, который сегодня вместо сковородок опять выпускает боевые вертолеты.
Q>А во-вторых — в чем же заслуга Путина? В том что они ничего не сделал потому что к его приходу ничего не было? Но Южная Корея в 1962 году была в куда более плачевном состоянии, но это не помешало Пак Чон Хи за 15 лет построить там передовую экономику.
Нет, Путин виноват в том, что к его приходу ничего небыло. Ага?
Пак Чон Хи конечно молодец, но давай не передергивать а вспомним сколько денег штаты влили в эту Южную Корею и подумаем смог бы этот самый Пак сделать то что он сделал без этих самых денег. А какие финансовые возможности были у России в начале 2000-ых, кроме нефти, газа и долгов МВФ (а как известно — МВФ еще никого не вытащил из ямы)?
B>>науки не было (ученые просто разбегались из страны или торговали тряпками на базаре) Q>А сейчас они где? Неужели вернулись в Россию?
Кто уехал — не вернулись, кто остался — вернулись и работают и учат и готовят себе смену.
B>>в космос и то перестали летать. Q>А вот это вранье.
Это не вранье. Полеты были, но на деньги Запада и в интересах Запада и на технике построенной в СССР и с космодромов за пределами России. А сегодня уже есть почти готовый Российский космодром.
Q>Вот только в Европе есть Мерседес, БМВ, Филипс и сотни других компаний. А что есть в России? Роснефть и Газпром?
А в России есть ВПК, Росатом, авиастроение, судостроение и также сотни других компаний, пусть ты о них ничего и не знаешь.
А Роснефть и Газпром были до Путина и будут после Путина.
ЗЫ. И Крым это не жалкая попытка урвать шерсти клок, а необходимость сохранить стратегическую точку на карте.
ЗЫЫ. И все же, что конкретно развалил и просрал Путин?
ЗЫЫЫ. Если бы ты говорил о неэффективности расходования средств, недостаточно эффективной внешней политике (которая привела к потере влияния на Украину — тут правда стоит вспомнить все шаги Украины с 1991 года) и прочего подобного, то я бы с тобой согласился. Но огульно обвинять Путина в том он все просрал и развалил, да еще и по указке Запада, считаю несправедливым.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Это не так. Безотносительно того, хотят они или не хотят, но владеть ресурсами было бы дешевле.
Во-первых, для потребителей США она не была бы дешевле, так как они ее все равно покупают по мировым ценам.
AD>Да, на зарплаты пришлось бы тратить больше, но всю прибыль получали бы они сами, а это, подозреваю, гораздо больше, чем тратится на ФОТ, даже с американским зарплатами.
Во-вторых, по некоторым сведениям, себестоимость сибирской нефти составляет около 30 долларов за баррель. Поэтому при низких ценах она легко может стать нерентабельной, а если еще и зарплаты станут американскими, да нефтяников еще и вахтовать придется — то и подавно.
AD>Да, в идеале русские работают за копейки, а прибыль идет "колонистам" (см. Сахалин-2 как он был сначала). Немного хуже владеть ресурсами и разрабатывать их самим. И еще хуже просто покупать их, т.к. почти вся прибыль остается у продавца.
В третьих — ты смотришь на это с российской точки зрения, а это примерно то же, что и пытаться понять жизнь СССР исходя из современных реалий. Видишь ли, это у нас нефть — наше всё и единственным источником прибыли у нас является продажа нефти. Но США зарабатывают деньги не нефтью, а производством высокотехнологичных товаров, а нефть им нужна сама по себе, лишь как источник энергии, а не источник дохода. Поэтому для них нет большой разницы, будут ли ее добывать американские компании или местные. Им в Ираке не досталось ни одного месторождения, однако они не страдают от этого — главное, что Ирак с радостью продает им нефть.
AD>Про нерентабельность ты вообще загнул.
Что, не верится что добыча нефти может быть нерентабельной?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Bork, Вы писали:
B>Нет, Путин виноват в том, что к его приходу ничего небыло. Ага?
Путин виноват в том, что после прихода к власти они ничего не восстановил. А лишь продолжил уничтожение.
B>Пак Чон Хи конечно молодец, но давай не передергивать а вспомним сколько денег штаты влили в эту Южную Корею
Штаты ничего в Южную Корею не вливали, это глупый предрассудок. Если бы вливали, что корейские фирмы принадлежали бы американцам. Они лишь оказывали военную помощь, ну и моральную.
Q>>Вот только в Европе есть Мерседес, БМВ, Филипс и сотни других компаний. А что есть в России? Роснефть и Газпром?
B>А в России есть ВПК, Росатом, авиастроение, судостроение и также сотни других компаний, пусть ты о них ничего и не знаешь.
Должен тебя огорчить, но судостроения у нас нет, из авиастроения осталось авиасборочное предприятие, делающие самолеты из импортных комплектующих, ВПК — это вообще не компания в том смысле что она не приносит стране доход, а наоборот, тратит то, что заработали другие.
B>ЗЫЫЫ. Если бы ты говорил о неэффективности расходования средств, недостаточно эффективной внешней политике (которая привела к потере влияния на Украину — тут правда стоит вспомнить все шаги Украины с 1991 года) и прочего подобного, то я бы с тобой согласился. Но огульно обвинять Путина в том он все просрал и развалил, да еще и по указке Запада, считаю несправедливым.
Да, я именно об этом и говорю: внешняя политика в отношении Украины отсутствовала, она заключалась лишь в том, что Путин посадил туда вора и на этом основании решил, что дело сделано, Украина наша.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: hlt>В этом случае придётся предположиить, что Крым и санкции — это часть хитрого плана по внушению. Q>Ну а Крым — это лишь не очень умная реакция на атаку Запада. Он наконец понял что просрал Украину, что не надо было ставить на Януковича так как он оказался лохом. И видя что Украина от него все-таки ушла, он решил оторвать хоть шерсти клок.
Какая может быть атака запада, если "Путин последовательно проводит в жизнь ту политику, которая им нужна"?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ой, вот только не надо демонизировать спецслужбы! Если они не могли Яндарбиева убрать чисто, то это не службы, а детская игра в войнушку.
защита и нападение — несколько разные задачи, не находишь?
Q>Если у нас все госорганы пронизаны коррупцией, то почему ее должно быть в самом секретном органе?
а что там воровать? за что взятки брать?
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>>Это так сложно сделать даже для них?
TP>у меня есть конспирологическое подозрение, что между большими шишками есть договор на тему не валить другдруга, TP>поскольку, как мне кажется, в данный момент технологии позволяют завалить кого угодно, если он не сидит в бункере постоянно
С недавних пор никакие договора и правила у элит больше не действуют. Технологии позволяют завалить только того, у кого нет доступа к аналогичным технологиям и кто не принимает мер к защите.
Кастро не смогли завалить, почитайте сколько там было покушений и какие технологии.
Каддафи смогли завалить, только вбомбив всю страну в каменный век, уничтожив почти весь его род, и даже тогда сработала только обыкновенная подлость: сделка в обмен на "зелёный коридор" и уничтожение при попытке выхода по нему. То есть, технологии тут тоже не решали.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Так вот, если США активно хотят свалить Россию в тартарары, то почему они просто не убьют Путина? V>У нас же все-все на него завязано. И начнется лютый и беспросветный звиздец, если его завалят.
Да потому что на самом деле ничего на него не завязано.
Думаешь Путин лично убедил Ельцина уйти в отставку?
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
hlt>Какая может быть атака запада, если "Путин последовательно проводит в жизнь ту политику, которая им нужна"?
А где ты здесь увидел противоречие? Лохов кидают всегда. Путин 15 лет проводил политику выгодную западу, довел Россию до состояния, в котором она не может дать отпор, теперь можно нанести следующий удар: оторвать Украину.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
Q>>Ой, вот только не надо демонизировать спецслужбы! Если они не могли Яндарбиева убрать чисто, то это не службы, а детская игра в войнушку. ЛЧ>защита и нападение — несколько разные задачи, не находишь?
У нас в 90-е то и дело валили банкиров и прочих бизнесменов — много ли их тех преступлений раскрыто? А покушение спецслужб на Яндарбиева полиция Катара раскрыла мгновенно. Я полагаю, что из этого можно сделать вывод, что бандиты 90-х умнее наших спецслужб. Или полиция Катара умнее нашей?
Q>>Если у нас все госорганы пронизаны коррупцией, то почему ее должно быть в самом секретном органе? ЛЧ>а что там воровать? за что взятки брать?
А там не надо воровать, это очень теплое место где ты пожизненно будешь получать зарплату, о которой программист может только мечтать. Причем независимо от результатов твоей работы. Поэтому берут туда только по знакомству — все равно об этом факте никто не узнает, — а значит способности личного состава там существенно ниже среднего.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
hlt>>Какая может быть атака запада, если "Путин последовательно проводит в жизнь ту политику, которая им нужна"? Q>А где ты здесь увидел противоречие? Лохов кидают всегда. Путин 15 лет проводил политику выгодную западу, довел Россию до состояния, в котором она не может дать отпор, теперь можно нанести следующий удар: оторвать Украину.
1. Откуда взялись 15 лет? 2000—2008 и с 7 мая 2012 года
2. А бы всё таки различал политику по периодам до мюнхенской речи и после.
3. А можно ли вообще мгновенно развернуть политику страну, тем более являясь преемником Ельцина и его олигархов?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Я не знаю. Но если они реально хотят раздербанить Россию, типа там Сибирь с ресурсами к рукам прибрать (как говорила вроде хиллари или тетчер), то, по-моему, это единственный вариант для них
Они не хотят раздербанить Россию. Поскольку тогда Сибирь с ресурсами немедленно приберет Китай.
Они хотят поставить свое марионеточное правительство. Поскольку Путин хотя и законченный <вырезано цензурой>, но все же пытается играть в независимого диктатора, а им нужна марионетка.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
V>> почему они просто не убьют Путина? S>терроризм у них запрещён
Вот не понимаю — зачем писать заведомую ложь, выставляя себя глупцом? Ведь все это видят, и понимают. Вы же не пропагандист на зарплате.
Я уж молчу, что такой запрет (будь он в реальности) для сверхдержавы — идиотизм в квадрате. Так и полно примеров обратного — от Кастро до Каддафи.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Покажите мне наконец!
Боюсь, что это невозможно показать ТЕБЕ...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот только в Европе есть Мерседес, БМВ, Филипс и сотни других компаний. А что есть в России? Роснефть и Газпром?
Вот только Мерседес, БМВ, Филипс и большинство других крупных европейских компаний образовались в Европе лет этак сто назад, полвека минимум. А то, что в аналогичные периоды возникало в России/СССР, ангелочки Миша и Боря успешно развалили. Причем если первый был просто безвольной скотиной, то относительно второго есть сильные подозрения, что разваливал промышленность он целенаправленно, чтобы избежать конкуренции со стороны КПРФ и "красных директоров". Но виноват, конечно, Путин — это же он, мерзавец, саратовский авиазавод закрыл.
Это заблуждение. На первый взгляд, да все вокруг него... Но стоит ему исчезнуть придет на его место например Рогозин и ... путин покажется вам основателем Партии прогресса и парнаса... Его ликвидация ничего не решает кроме внесения временной смуты...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Ой, вот только не надо демонизировать спецслужбы! Если они не могли Яндарбиева убрать чисто, то это не службы, а детская игра в войнушку. ЛЧ>>защита и нападение — несколько разные задачи, не находишь? Q>У нас в 90-е то и дело валили банкиров и прочих бизнесменов — много ли их тех преступлений раскрыто? А покушение спецслужб на Яндарбиева полиция Катара раскрыла мгновенно. Я полагаю, что из этого можно сделать вывод, что бандиты 90-х умнее наших спецслужб. Или полиция Катара умнее нашей?
ты, видимо, не на тот вопрос отвечаешь
еще раз повторю — охрана президента и спецоперация по уничтожению человека — абсолютно разные по смыслу задачи
Q>>>Если у нас все госорганы пронизаны коррупцией, то почему ее должно быть в самом секретном органе? ЛЧ>>а что там воровать? за что взятки брать?
Q>А там не надо воровать, это очень теплое место где ты пожизненно будешь получать зарплату, о которой программист может только мечтать. Причем независимо от результатов твоей работы. Поэтому берут туда только по знакомству — все равно об этом факте никто не узнает, — а значит способности личного состава там существенно ниже среднего.
какое-то слишком умозрительное заключение
есть подтверждения?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
B>>Пак Чон Хи конечно молодец, но давай не передергивать а вспомним сколько денег штаты влили в эту Южную Корею
Q>Штаты ничего в Южную Корею не вливали, это глупый предрассудок. Если бы вливали, что корейские фирмы принадлежали бы американцам. Они лишь оказывали военную помощь, ну и моральную.
Наиболее значимым фактором в ускорении развитии экономики страны стала экономическая политика нового президента Пак Чон Хи, который направил усилия правительства на привлечение иностранных инвестиций, увеличение объёма экспорта и индустриализацию экономики. Государство стало играть более заметную роль в экономической жизни общества. Стали внедряться элементы плановой экономики — пятилетние экономические планы.
...
Главной проблемой, с которой столкнулось правительство Пак Чонхи в начале 1960-х годов, была повсеместная бедность населения. Необходимо было также увеличивать государственные резервы для того, чтобы стимулировать промышленный рост. Внутренние сбережения государства были весьма невелики. В результате правительство стало активно занимать деньги у других государств, а также создавать налоговые льготы для привлечения иностранного капитала в страну. Из всех быстроразвивающихся стран Азиатско-Тихоокеанского региона — Тайваня, Гонконга, Сингапура и Южной Кореи — только последняя финансировала свою экономику в основном при помощи внешних заимствований. В 1985 году внешний долг страны составил $46,8 млрд. Иностранные инвестиции шли главным образом из Японии и США.
Кстати, готов немного свободами поступится ради развития промышленности? Некоторые не готовы, они и сейчас ноют про "закручивание гаек".
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А там не надо воровать, это очень теплое место где ты пожизненно будешь получать зарплату, о которой программист может только мечтать. Причем независимо от результатов твоей работы. Поэтому берут туда только по знакомству — все равно об этом факте никто не узнает, — а значит способности личного состава там существенно ниже среднего.
Сам-то родственник? Или знакомый? Откуда дровишки? Доказательства будут?
Здравствуйте, ZloeBablo, Вы писали:
ZB>Это заблуждение. На первый взгляд, да все вокруг него... Но стоит ему исчезнуть придет на его место например Рогозин и ... путин покажется вам основателем Партии прогресса и парнаса... Его ликвидация ничего не решает кроме внесения временной смуты...
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Кстати, готов немного свободами поступится ради развития промышленности? Некоторые не готовы, они и сейчас ноют про "закручивание гаек".
Этот этап у нас прошел в 1930-х годах. Тогда было в точности как в Корее, работать приходилось усердно без каких-либо свобод.
Поэтому сейчас (точнее, в начале 90-х) можно было создать современную промышленность, опираясь на тот фундамент, который был построен в СССР. Но к сожалению, Путин всё бездарно просрал.
А во-вторых — те, кто ноет про "закручивание гаек", объясняют это вовсе не необходимостью развития промышленности. А лишь необходимостью Путину удержать свою власть, поэтому он и закручивает гайки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Вот только Мерседес, БМВ, Филипс и большинство других крупных европейских компаний образовались в Европе лет этак сто назад, полвека минимум. А то, что в аналогичные периоды возникало в России/СССР, ангелочки Миша и Боря успешно развалили.
Миша? Назови хоть один завод, закрытый при Горбачеве.
П>Но виноват, конечно, Путин
А по-твоему его надо хвалить? За что? Хвалят за создание чего-либо полезного, покажи мне, что Путин создал полезного.
А так да, Путин ни в чем не виноват. Он уже 15 лет ни в чем не виноват.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Q>>Покажите мне наконец!
E>Боюсь, что это невозможно показать ТЕБЕ...
Тогда попробуй показать хоть что-нибудь самому себе. Попробуй сам объективно взглянуть на правление Путина и увидеть, что он сделал полезного для экономики России. Мне можешь ничего не писать.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>Тогда попробуй показать хоть что-нибудь самому себе. Попробуй сам объективно взглянуть на правление Путина и увидеть, что он сделал полезного для экономики России. Мне можешь ничего не писать.
Спасение автопрома в кризис 2008-го (программа утилизации, деньги на подержку) не катит?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>ты, видимо, не на тот вопрос отвечаешь ЛЧ>еще раз повторю — охрана президента и спецоперация по уничтожению человека — абсолютно разные по смыслу задачи
Ты намекаешь на то, что у президента охрана лучше, чем у Яндарбиева? Возможно, но я говорю не об этом. Я говорю о феерическом провале наших спецслужб, которые не удосужились даже элементарно уничтожить после себя все улики. По которым их, собственно и нашли. А ведь это не бандиты 90-х по идее их должны учить. И на основании этого факта можно сделать вывод о способностях наших спецслужб вообще.
ЛЧ>какое-то слишком умозрительное заключение ЛЧ>есть подтверждения?
Разумеется нет, думаешь у меня есть доступ к спискам личного состава? Но косвенным подтверждением является то, что написано в предыдущем абзаце.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, ZloeBablo, Вы писали:
ZB>Это заблуждение. На первый взгляд, да все вокруг него... Но стоит ему исчезнуть придет на его место например Рогозин и ... путин покажется вам основателем Партии прогресса и парнаса... Его ликвидация ничего не решает кроме внесения временной смуты...
Да, именно так. Я полностью согласен, после ликвидации Путина времена его правления покажутся сказкой. Но это лишь означает, что менять президента надо регулярно, а не делать из него диктатора.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Миша? Назови хоть один завод, закрытый при Горбачеве.
Зачем закрывать, если можно просто заставить выпускать кастрюли перевести на хозрасчет и подвергнуть конверсии.
Q>А по-твоему его надо хвалить? За что? Хвалят за создание чего-либо полезного, покажи мне, что Путин создал полезного.
Тебе в разных темах это показывали раз уже, наверное, пятьдесят. Результат — примерно как если бы говорили с кирпичной стенкой.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Во-первых — было. Да, Ельцин тоже постарался, то остатки промышленности еще были, Саратовский авиазавод еще существовал физически. При Путине на его месте возник торговый центр.
Ты в прошлый раз слился, когда я спрашивал, что можно было сделать, чтобы спасти САЗ и какую продукцию
он должен был производить. В этот раз ты готов ответить на логичный вопрос?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Они не хотят раздербанить Россию. Поскольку тогда Сибирь с ресурсами немедленно приберет Китай.
О господи, да прекратите же вы наконец дрочить на эти ресурсы! А сейчас кому они достаются? Для кого строится газопровод "Сила Сибири", который стоит дороже, чем весь газ который через него можно прокачать? А куда идет нефть Восточной Сибири?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
V>>> почему они просто не убьют Путина? S>>терроризм у них запрещён
I>Я уж молчу, что такой запрет (будь он в реальности) для сверхдержавы — идиотизм в квадрате. Так и полно примеров обратного — от Кастро до Каддафи.
Кастро убит?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Тебе в разных темах это показывали раз уже, наверное, пятьдесят. Результат — примерно как если бы говорили с кирпичной стенкой.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Тебе в разных темах это показывали раз уже, наверное, пятьдесят. Результат — примерно как если бы говорили с кирпичной стенкой.
В разных темах лишь говорили, что мне это показывали уже, наверное, пятьдесят. Но в реальности — примерно как здесь
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты намекаешь на то, что у президента охрана лучше, чем у Яндарбиева?
несомненно Q>Возможно, но я говорю не об этом. Я говорю о феерическом провале наших спецслужб, которые не удосужились даже элементарно уничтожить после себя все улики. По которым их, собственно и нашли. А ведь это не бандиты 90-х по идее их должны учить. И на основании этого факта можно сделать вывод о способностях наших спецслужб вообще.
слишком широкая экстраполяция
ЛЧ>>какое-то слишком умозрительное заключение ЛЧ>>есть подтверждения? Q>Разумеется нет, думаешь у меня есть доступ к спискам личного состава? Но косвенным подтверждением является то, что написано в предыдущем абзаце.
а ну так это не подтверждение, уж извини
Здравствуйте, hlt, Вы писали:
Q>>Тогда попробуй показать хоть что-нибудь самому себе. Попробуй сам объективно взглянуть на правление Путина и увидеть, что он сделал полезного для экономики России. Мне можешь ничего не писать. hlt>Спасение автопрома в кризис 2008-го (программа утилизации, деньги на подержку) не катит?
Да, должен признать, что тогда он действительно предпринял ряд полезных мер, которые помогли сохранить АвтоВАЗ. Правда, в результате он все равно достался буржуям. Но почему это не было сделано для других предприятий?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Ты в прошлый раз слился, когда я спрашивал, что можно было сделать, чтобы спасти САЗ и какую продукцию _AB>он должен был производить. В этот раз ты готов ответить на логичный вопрос?
Как легко написать "в прошлый раз ты слился"! Особенно если не приводить ссылок. В прошлый раз все подробно объяснил Irrbis.
А во-вторых — ты хочешь сказать, что спасти было невозможно? Он сам развалился?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Полностью согласен с Eropом — ТЕБЕ доказать что-либо действительно невозможно. Как, впрочем, и любому другому человеку, занимающемуся "нерефлексированием и распространением".
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Тогда попробуй показать хоть что-нибудь самому себе.
А что мне себе показывать? Я, например, сейчас езжу довольно часто на машине российского производства. И сам участвую в разработке передовых технологий, опережающих мировой уровень.
А ты всё так и продолжаешь торговать нефтью и стыдиться?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты намекаешь на то, что у президента охрана лучше, чем у Яндарбиева? Возможно, но я говорю не об этом. Я говорю о феерическом провале наших спецслужб, которые не удосужились даже элементарно уничтожить после себя все улики. По которым их, собственно и нашли. А ведь это не бандиты 90-х по идее их должны учить. И на основании этого факта можно сделать вывод о способностях наших спецслужб вообще.
Возможно они и хотели, что бы их нашли...
Q>Разумеется нет, думаешь у меня есть доступ к спискам личного состава? Но косвенным подтверждением является то, что написано в предыдущем абзаце.
Тут ты должен определиться, о сенекуре идёт речь или о должности реального убийцы на чужой территории с реальными рисками пасть на задании или сесть сразу после.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Q>Да, должен признать, что тогда он действительно предпринял ряд полезных мер, которые помогли сохранить АвтоВАЗ. Правда, в результате он все равно достался буржуям. Но почему это не было сделано для других предприятий?
E>А что мне себе показывать? Я, например, сейчас езжу довольно часто на машине российского производства. И сам участвую в разработке передовых технологий, опережающих мировой уровень.
Из европейских/азиатских комплектующих , собранной роботами привезенными из Европы/Азии , и прибылью , которую получает нерезидент , тоже касается локализированных комплектующих.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>... менять президента надо регулярно, а не делать из него диктатора.
Как из долгого срока правителя следует его диктаторство? Вот Брежнев не был диктатором, однако его правление оценивается как застойное. А вот, например, Назарбаев правит больше, чем Брежнев, но его правление не оценивается как застойное и диктаторское.
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>Из Европейских/Азиатских комплектующих , собранной роботами привезенными из Европы/Азии ,
Кузов, двигло, провода там всякие, резинки, вроде отечественные. Микросхемы, наверное импортные. Да...
Вообще на эту мою тачку ДО кризиса степень локализации заявляли за 70%, теперь, из-за паденяи курса, наверное ещё локально делают...
kdw>и прибылью , которую получает нерезидент , тоже касается локализированных комплектующих.
Я думаю, что прибыль там -- малая часть оборота. Остальное остаётся в РФ, кроме того сами производства, рабочие места, компетентные люди, всё в РФ находится...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>Они не хотят раздербанить Россию. Поскольку тогда Сибирь с ресурсами немедленно приберет Китай.
Q>О господи, да прекратите же вы наконец дрочить на эти ресурсы!
Как только изобретут тирьямпампацию с холодным термоядом, так сразу.
Q>А куда идет нефть Восточной Сибири?
Полностью в Европу. Через терминалы Ленинграда, Новороссийска, нефтепровод "Дружба".
Q>А сейчас кому они достаются? Для кого строится газопровод "Сила Сибири", который стоит дороже, чем весь газ который через него можно прокачать?
Это еще что за ерунда про "дороже весь газ"?
Газопровод строится для Китая, ага. И что с того? Китайцев, как раз, всё сейчас устраивает.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
V>>>> почему они просто не убьют Путина? S>>>терроризм у них запрещён
I>>Я уж молчу, что такой запрет (будь он в реальности) для сверхдержавы — идиотизм в квадрате. Так и полно примеров обратного — от Кастро до Каддафи. S>Кастро убит?
А что, считаются только удачные попытки? И про остальных вы промолчали.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как легко написать "в прошлый раз ты слился"! Особенно если не приводить ссылок. В прошлый раз все подробно объяснил Irrbis.
Ничего он не объяснил. Ты уже пытался выехать на этом аргументе в одном из обсуждений.
И снова слился, т.к. я привел ссылки и там было видно, что никто ничего не объяснил.
Q>А во-вторых — ты хочешь сказать, что спасти было невозможно?
Да. Спасти Путину его было невозможно. Если под спасением
не понимать взятие предприятия на баланс и выплачивание зарплат
людям, которые ничего не производят и не будут производить в
обозримое время, конечно.
Q>Он сам развалился?
Я разве так говорил? Ты можешь найти те темы и прочитать в конце-концов моё
мнение по этому вопросу.
Чтобы ты не отмазывался вот тебе ссылки на те темы:
Хотя в этой теме он предложил-таки вариант спасти САЗ вместо КнААПО или КАПО. Ну, что-то мне
подсказывает, что это привело бы к тому, что ты орал бы про уничтоженное КнААПО или КАПО и по
сути это ничего бы не изменило...
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Это так сложно сделать даже для них?
В общем, нет, несложно. Было бы сложно, если бы Путин сидел в Кремле — а так он летает по всему миру.
Сложно скрыть свою причастность. Поэтому не исключаю, что Путин отдал какие-то распоряжения по этому поводу, и США в курсе, что лучше не пробовать.
kdw>Из европейских/азиатских комплектующих , собранной роботами привезенными из Европы/Азии , и прибылью , которую получает нерезидент , тоже касается локализированных комплектующих.
В моей как минимум 80% комплектующих — отечественные. И даже роботы свои есть.
Здравствуйте, bugmonster, Вы писали:
B>Каддафи смогли завалить, только вбомбив всю страну в каменный век, уничтожив почти весь его род, и даже тогда сработала только обыкновенная подлость: сделка в обмен на "зелёный коридор" и уничтожение при попытке выхода по нему. То есть, технологии тут тоже не решали.
плохой пример — что как раз доказывает, что делать ситуацию, когда валят "свои" как раз в рамках правил.
да и вжисть не поверю что оголтелая толпа обезьян с калашами могла оказаться эффективнее заброшенной группы дшб.
Vi2>Как из долгого срока правителя следует его диктаторство? Вот Брежнев не был диктатором, однако его правление оценивается как застойное. А вот, например, Назарбаев правит больше, чем Брежнев, но его правление не оценивается как застойное и диктаторское.
Гельмут Коль правил 16 лет, Франсуа Миттеран 14 лет.
Q>Да, именно так. Я полностью согласен, после ликвидации Путина времена его правления покажутся сказкой. Но это лишь означает, что менять президента надо регулярно, а не делать из него диктатора.
надо менять не президента, а строить систему, которая будет опираться, не на одного человека а на несколько столпов.
Патриотизм созданный ВВ весьма способствует построению такой системы, как я думаю.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Он сделал из России колонию, в которой уничтожена промышленность, чтобы не представлять для них конкуренции и которая продает на мировой рынок лишь то, что не может представлять опасность для их экономики. Эта его политика видна невооруженным глазом, но используя современные информационные технологии они сумели внушить народу, что Путин защищает наши интересы.
Есть цифры хоть какие-то на тему уничтожения промышленности? Или же гротескная картинка с заброшенным заводом доказательство дел во всей промышленности?
Так на секундочку, вы говорите об уничтоженной промышленности у страны, которая:
— Первое место в мире по экспорту истребителей
— Первое место в мире по экспорту новых основных боевых танков
— Первое место в мире по количеству одновременно сооружаемых АЭС за рубежом
— Первое место в мире по поставкам на экспорт средств ПВО средней и малой дальности
(— Первое место в мире по производству ржи, овса, ячменя, сахарной свёклы, подсолнечника, гречихи, смородины, малины)
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Поэтому сейчас (точнее, в начале 90-х) можно было создать современную промышленность, опираясь на тот фундамент, который был построен в СССР. Но к сожалению, Путин всё бездарно просрал.
Во-во. Не смог встать у руля на 10 лет раньше. Вот и виноват! Кстати, если бы еще в 85м к власти пришел — то кто знает, может и союз бы не развалился. Значит, Путин виноват в развале СССР!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
V>>>>> почему они просто не убьют Путина? S>>>>терроризм у них запрещён
I>>>Я уж молчу, что такой запрет (будь он в реальности) для сверхдержавы — идиотизм в квадрате. Так и полно примеров обратного — от Кастро до Каддафи. S>>Кастро убит?
I> про остальных вы промолчали.
Остальные — Каддафи? был убит в результате самосуда захватившими его в плен повстанцами
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Как только изобретут тирьямпампацию с холодным термоядом, так сразу.
Даже если не изобретут. Ресурсы для вас — самоцель, средство получения прибыли. А для более передовых стран (к которым сейчас относится и Китай) они нужны для промышленности, для того, чтобы из них делать товары. Которые стоят в десятки раз дороже тех ресурсов. А потому китайцам пофиг кто те ресурсы добывает, главное — что попадают они в конечном итоге к китайцам.
Q>>А куда идет нефть Восточной Сибири?
I>Полностью в Европу. Через терминалы Ленинграда, Новороссийска, нефтепровод "Дружба".
Это из западной. А я про восточную.
I>Это еще что за ерунда про "дороже весь газ"?
Сейчас невозможно посчитать рентабельность этого газопровода, это зависит как от строителей, от того, сколько они распилят, так и от цены на газ. А как она будет меняться — не знает никто. А если учесть принципиальный недостаток газопроводов — он идет только до одного покупателя — то китайцы будут на нас давить требуя снижения цены, так как кроме них мы никому этот газ продать не сможем.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>Как только изобретут тирьямпампацию с холодным термоядом, так сразу.
Q>Даже если не изобретут. Ресурсы для вас — самоцель, средство получения прибыли.
Для кого — для нас? Не надо разговаривать с воображаемым собеседникам, пожалуйста.
Q>А для более передовых стран (к которым сейчас относится и Китай) они нужны для промышленности,
Совершенно верно. Если не считать того, что для промышленности они нужны всем.
Поэтому Китаю важно иметь к ним доступ, а США важно этот доступ перекрыть или иметь возможность перекрыть.
Как нетрудно догадаться, гипотетический развал России здесь будет скорее в пользу Китая.
I>>Полностью в Европу. Через терминалы Ленинграда, Новороссийска, нефтепровод "Дружба".
Q>Это из западной. А я про восточную.
И я про Восточную. В Азию, ЕМНИП, идет нефть только с Дальнего Востока (Сахалин и т.п), но по общим меркам это немного (порядка 5-10% от общего экспорта).
I>>Это еще что за ерунда про "дороже весь газ"?
Q>Сейчас невозможно посчитать рентабельность этого газопровода,
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
I>> про остальных вы промолчали.
S>Остальные — Каддафи?
Остальные — много кто. Про Кастро снова заткнулись? Что же касается Каддафи, то про обстрел его дома с убийством трех внуков тоже промолчали.
В общем, виляете и извиваетесь, как только можете. Зачем так позориться перед всеми?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
Q>>Даже если не изобретут. Ресурсы для вас — самоцель, средство получения прибыли. I>Для кого — для нас? Не надо разговаривать с воображаемым собеседникам, пожалуйста.
Да практически для всех здешних посетителей. Кто считает ресурсы главной ценностью в этом мире.
Q>>А для более передовых стран (к которым сейчас относится и Китай) они нужны для промышленности,
I>Совершенно верно. Если не считать того, что для промышленности они нужны всем. I>Поэтому Китаю важно иметь к ним доступ, а США важно этот доступ перекрыть или иметь возможность перекрыть.
Вот только благодаря глобализации все ресурсы в этом мире доступны всем покупателям и никто ничего перекрыть не может из-за большого количества продавцов.
I>И я про Восточную. В Азию, ЕМНИП, идет нефть только с Дальнего Востока (Сахалин и т.п), но по общим меркам это немного (порядка 5-10% от общего экспорта).
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
E>Кузов, двигло, провода там всякие, резинки, вроде отечественные. Микросхемы, наверное импортные. Да... E>Вообще на эту мою тачку ДО кризиса степень локализации заявляли за 70%, теперь, из-за паденяи курса, наверное ещё локально делают...
Форд ? мондео/куга ?
E>Я думаю, что прибыль там -- малая часть оборота. Остальное остаётся в РФ, кроме того сами производства, рабочие места, компетентные люди, всё в РФ находится...
Это да , вот только технологии нет.
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>Форд ? мондео/куга ?
У меня несколько тачек, я случайно знаю локализацию одной из них -- ниссан тиррано называется.
kdw>Это да , вот только технологии нет.
С чего это нет?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Даже если не изобретут. Ресурсы для вас — самоцель, средство получения прибыли. I>>Для кого — для нас? Не надо разговаривать с воображаемым собеседникам, пожалуйста.
Q>Да практически для всех здешних посетителей. Кто считает ресурсы главной ценностью в этом мире.
Если избегать философских вопросов, то в экономике это, наверное, действительно главная ценность. Без нефти и газа встанет промышленность любой страны.
Q>>>А для более передовых стран (к которым сейчас относится и Китай) они нужны для промышленности,
I>>Совершенно верно. Если не считать того, что для промышленности они нужны всем. I>>Поэтому Китаю важно иметь к ним доступ, а США важно этот доступ перекрыть или иметь возможность перекрыть.
Q>Вот только благодаря глобализации все ресурсы в этом мире доступны всем покупателям и никто ничего перекрыть не может из-за большого количества продавцов.
Посмеялся. Вы еще про невидимую руку рынка расскажите Нефтяной кризис семидесятых уже успели забыть? А в случае новой холодной войны, которая неизбежна, могут быть вещи и посерьезнее.
I>>И я про Восточную. В Азию, ЕМНИП, идет нефть только с Дальнего Востока (Сахалин и т.п), но по общим меркам это немного (порядка 5-10% от общего экспорта).
Q>Image: information_items_1305.gif
О, его совсем недавно построили. В принципе, это ничего не меняет — как я уже раньше сказал, Китай текущее положение дел вполне устраивает.
Я смотрел кино , как делали кузов октавии , все делали импортные роботы , привезенные с Европы , подозреваю , здесь также.
Бегло поискал по мотору на тиррано , нигде не увидел что они производятся в России , не говоря про разработку.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>По идее я думал озаглавить тему "убить Путина". Но что-то не захотелось, чтобы мои мыслишки в гугле вылезли по этому запросу.
Ты уже прокололся относительно поисковиков
Надо было так:
F3E1E8F2FC20CFF3F2E8EDE0
hlt>>В моей как минимум 80% комплектующих — отечественные. И даже роботы свои есть. kdw>Ну так рассказал бы , какая модель, марка , где делаются комплектующие ?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>По идее я думал озаглавить тему "убить Путина". Но что-то не захотелось, чтобы мои мыслишки в гугле вылезли по этому запросу.
Поэтому просто изобразил в теме "пятёрочку"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I> в экономике это, наверное, действительно главная ценность. Без нефти и газа встанет промышленность любой страны.
Эти предложения не имеют между собой ничего общего и не вытекают одно из другого. Ценность — это то, что имеет большую цену. Например бриллианты. Но без бриллиантов люди спокойно смогут прожить. А вот, например, без воздуха — нет. Однако воздух не имеет большой ценности. Потому что его много и никто не может его монополизировать.
То же и с ресурсами — никто не отрицает их роль в экономике. Но их много и поэтому их цена падает до уровня рентабельности, из-за чего добыча ресурсов не может принести большой прибыли.
Главной же ценностью являются люди. Которые своим трудом создают гораздо более ценные товары, чем природные ресурсы, которые по сути пыль, песок. Странно, что коммунисты этого не знают.
Q>>Вот только благодаря глобализации все ресурсы в этом мире доступны всем покупателям и никто ничего перекрыть не может из-за большого количества продавцов.
I>Посмеялся. Вы еще про невидимую руку рынка расскажите Нефтяной кризис семидесятых уже успели забыть?
Ты наверное не хотел, но тем не менее привел пример того, как вредно нарушать законы рынка и как хорошо работает невидимая рука рынка. Ведь нефтяной кризис возник от того, что арабы сговорились и искусственно сократили добычу нефти, т.е. решили нарушить рыночные законы. Однако рынок помог преодолеть этот кризис: от повышения цен стала выгодной разработка бедных месторождений, нефтяные компании за несколько лет ввели в строй множество их и в результате цена упала. И теперь арабы тесно сотрудничают со своими покупателями понимая, что лучше жить по рыночным законам.
I>А в случае новой холодной войны, которая неизбежна, могут быть вещи и посерьезнее.
В случае холодной ничего страшного произойти не может, потому что если кто-то заблокирует силой доступ к каким-либо странам, продающим ресурсы, то это уже будет не холодная, а горячая война.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>> в экономике это, наверное, действительно главная ценность. Без нефти и газа встанет промышленность любой страны.
Q>Эти предложения не имеют между собой ничего общего и не вытекают одно из другого. Ценность — это то, что имеет большую цену. Например бриллианты. Но без бриллиантов люди спокойно смогут прожить. А вот, например, без воздуха — нет. Однако воздух не имеет большой ценности. Потому что его много и никто не может его монополизировать.
Это софизм.
В отличие от воздуха, ресурсов ограниченное число и их нельзя предоставить всем во всеобщее пользование.
Q>Главной же ценностью являются люди. Которые своим трудом создают гораздо более ценные товары, чем природные ресурсы, которые по сути пыль, песок. Странно, что коммунисты этого не знают.
Я специально отметил, что не собираюсь впадать в философию и говорю исключительно об экономике.
I>>Посмеялся. Вы еще про невидимую руку рынка расскажите Нефтяной кризис семидесятых уже успели забыть?
Q>Ты наверное не хотел, но тем не менее привел пример того, как вредно нарушать законы рынка и как хорошо работает невидимая рука рынка. Ведь нефтяной кризис возник от того, что арабы сговорились и искусственно сократили добычу нефти, т.е. решили нарушить рыночные законы. Однако рынок помог преодолеть этот кризис
Угу, спустя много лет — за время которых экономике заметно поплохело. Я привел пример того, что нет никакого рынка. Для стратегических ресурсов типа нефти уж точно. В любой момент может произойти черт-те что — вроде попытки давления на Россию путем обвала цен в прошлом году.
I>>А в случае новой холодной войны, которая неизбежна, могут быть вещи и посерьезнее.
Q>В случае холодной ничего страшного произойти не может, потому что если кто-то заблокирует силой доступ к каким-либо странам, продающим ресурсы, то это уже будет не холодная, а горячая война.
Вай, зачем так говоришь! Никто не блокирует, все по-честному, мамой клянус. Ну Персидский залив перекрыт, так война с Халифатом, понимаешь, авианосцы плавают туда-суда, иначе никак! А что танкеры из Венесуэлы утонули, целых три штук подряд, так это пираты пиратствуют, шайтаны такие, как там их, мадам Вонг, вот. И Саудовская Аравия поэтому остановила экспорт в Китай, страшно же!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>> в экономике это, наверное, действительно главная ценность. Без нефти и газа встанет промышленность любой страны.
Q>>Эти предложения не имеют между собой ничего общего и не вытекают одно из другого. Ценность — это то, что имеет большую цену. Например бриллианты. Но без бриллиантов люди спокойно смогут прожить. А вот, например, без воздуха — нет. Однако воздух не имеет большой ценности. Потому что его много и никто не может его монополизировать.
I>Это софизм. I>В отличие от воздуха, ресурсов ограниченное число и их нельзя предоставить всем во всеобщее пользование.
Воздуха тоже ограниченное количество. Правда, очень большое и тебе кажется что оно неограничено. Но если бы ты увидел, например, карьер по открытой добыче угля, то ты бы увидел, что его количество практически не ограничено. И его поставщиков в мире очень много. В результате предложение превышает спрос и цены на него падают. Падают до тех пор, пока они не достигнут себестоимости добычи самого дешевого месторождения и остановятся на значении превышающем себестоимость на несколько процентов. Таким образом, даже несмотря на то, что количество ресурса практически не ограничено, его потребление ограничивается — просто потому что любой ресурс не бесплатен, для его добычи нужны деньги. Причем для покупателя не имеет значение, находится ли ресурс в его стране или за рубежом — свой может даже оказаться дороже. Знаешь ли ты, что большинство оловянных рудников в Якутии и на Чукотке закрыты? Потому что добывать олово в Индонезии дешевле. Так какой смысл за них воевать? Так что, прекрати молиться на ресурсы и пойми, наконец, что в мире есть более ценные вещи за которые и ведутся войны.
Q>>Главной же ценностью являются люди. Которые своим трудом создают гораздо более ценные товары, чем природные ресурсы, которые по сути пыль, песок. Странно, что коммунисты этого не знают. I>Я специально отметил, что не собираюсь впадать в философию и говорю исключительно об экономике.
А это и есть экономика! Попробуй с ходу назвать какие-то известные бренды. Что тебе приходит в голову? Мерседес? Эппл? Майкрософт? А почему не Pittsburgh Coal Company или North American Tungsten Corporation? Потому что самые прибыльные компании — те, которые производят товары, сделанные людьми. А не просто выковыривают из земли руду. Именно люди, умеющие делать хорошие товары, являются самым ценным в этом мире.
I>Угу, спустя много лет — за время которых экономике заметно поплохело.
Разве это привело к спаду в экономике? инфляция — да, была, в значительной мере она была вызвана искусственно, как раз для того, чтобы не допустить падения экономики.
I>Я привел пример того, что нет никакого рынка. Для стратегических ресурсов типа нефти уж точно. В любой момент может произойти черт-те что — вроде попытки давления на Россию путем обвала цен в прошлом году.
Из сообщения "может возникнуть давление на Россию" вовсе не вытекает "нет никакого рынка". Рынок есть и если давление возникнет, оно будет выполняться рыночными методами.
I>Вай, зачем так говоришь! Никто не блокирует, все по-честному, мамой клянус. Ну Персидский залив перекрыт, так война с Халифатом, понимаешь, авианосцы плавают туда-суда, иначе никак! А что танкеры из Венесуэлы утонули, целых три штук подряд, так это пираты пиратствуют, шайтаны такие, как там их, мадам Вонг, вот. И Саудовская Аравия поэтому остановила экспорт в Китай, страшно же!
Какие забавные фантазии. Только непонятно кто и какие преследует при этом цели. Когда разберешься, приведешь конкретику — тогда можно будет обсудить.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А это и есть экономика! Попробуй с ходу назвать какие-то известные бренды. Что тебе приходит в голову? Мерседес? Эппл? Майкрософт? А почему не Pittsburgh Coal Company или North American Tungsten Corporation? Потому что самые прибыльные компании — те, которые производят товары, сделанные людьми. А не просто выковыривают из земли руду. Именно люди, умеющие делать хорошие товары, являются самым ценным в этом мире.
Проблема в твоей постановке вопроса, что ты хочешь обычного потребителя назвать какие-то бренды. Разумеется, он 1. отвечает про бренды (какой бренд на вольфраме?), 2. отвечает про те товары, с которыми сталкивается постоянно. С углем и вольфрамом человек в повседневной жизни не сталкивается. Потому про них и не в теме. Про доходность компании это не говорит вообще ничего. Из ресурсных непосредственно потребитель сталкивается только с телекомпаниями на бензоколонках, потому их бренды тоже знает.
Перекуём баги на фичи!
