Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
BFE>>Почему вы не хотите, чтобы СМИ врали? S>Потому что я не люблю, когда меня обманывают.
Да вас (как и всех) на каждом шагу обманывают. Возьмём достаточно отвлечённый пример... Школьникам говорят, что Земля вращается вокруг Солнца, но ведь это не правда. Земля вращается вокруг барицентра Солнечной системы, который, правда, не выходит за пределы Солнца, но всё же ...
Ну и потом, СМИ ведь тоже могут обмануть. Так что нас обманут тук или иначе, нравится нам это или нет. И если запрещать ложь, то обман будет чаще достигать цели, так как будет не заметен на фоне правды.
Здравствуйте дорогой перфекционист, Вы писали:
F>Чисто чтобы соответствовать названию. СМИ = "Средства Массовой Информации", а не "Средства Массовой Дезинформации". F>Да, я перфекционист.
Дезинформация — это вид информации.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Да вас (как и всех) на каждом шагу обманывают. Возьмём достаточно отвлечённый пример... Школьникам говорят, что Земля вращается вокруг Солнца, но ведь это не правда. Земля вращается вокруг барицентра Солнечной системы, который, правда, не выходит за пределы Солнца, но всё же ...
"Земля вращается вокруг Солнца" — грубая модель, а не вранье.
BFE>Ну и потом, СМИ ведь тоже могут обмануть. Так что нас обманут тук или иначе, нравится нам это или нет. И если запрещать ложь, то обман будет чаще достигать цели, так как будет не заметен на фоне правды.
Врать и вводить в заблуждение — разные вещи. Второе запретить вряд ли вообще возможно. Но если запретить первое, то СМИ хоть какую-то меру будут знать.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ну, дело не в наказании. А в репутации. LVV>Их жеж работу потеряют, если врать будут. LVV>Не в смысле их уволят. А в смысле народ перестанет их читать.
Это не так. Люди будут читать враньё и просить добавки, пока это враньё укладывается в их картину мира.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>"Земля вращается вокруг Солнца" — грубая модель, а не вранье.
"Во всём виноват Путин/Обама" — грубая модель, а не вранье.
S>Врать и вводить в заблуждение — разные вещи. Второе запретить вряд ли вообще возможно. Но если запретить первое, то СМИ хоть какую-то меру будут знать.
Зато не будут знать меры контролирующие органы и в эфире останутся только лояльные к власти каналы.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
F>>Чисто чтобы соответствовать названию. СМИ = "Средства Массовой Информации", а не "Средства Массовой Дезинформации". F>>Да, я перфекционист. BFE>Дезинформация — это вид информации.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>>>Чисто чтобы соответствовать названию. СМИ = "Средства Массовой Информации", а не "Средства Массовой Дезинформации". F>>>Да, я перфекционист. BFE>>Дезинформация — это вид информации. F>Она, конечно, тоже информация, но есть нюанс.
Два мужика со спущенными штанами... Ну я не знаю. Вас интересуют такие нюансы?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
VD>>А запрещать каналы можно за нарушение законов. Например, за показ детского порно, пропаганду голубизны, пропаганду нацизма и прочие безусловно социально-опасные деяния. BFE>Не про это речь.
А про что же тогда? Я, вот, под "запрещать" именно это имею в виду.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.