Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
Помнить надо то, что выживают те особи, поведение которых успешно проходит естественный отбор, а те, кто не проходят — лузеры, какими бы красивыми словами ни обставлялись выданные им современниками характеристики.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

E>>Вопрос только что считать изменой Родине?
D>Отвечает
Прекрасно. Контрреволюционная деятельность. Если брать параллели — те, кто не поддерживает майдан, и хочет чтобы Яценюк был не у власти — тех нужно расстрелять, правильно? Тут даже UA и Вовку можно на подобную статью натянуть запросто, что уж говорить о тех, кто не поддерживает переворот.

D>Сепаратизм 1991 года или 2014?
А и тот и другой .

D>Да почитай ты про Treason, ну хотя бы в русской Википедии.
Прекрасно. Тут на форуме сплошняком сплошняком проводят переговоры с противником . Всех расстрелять?

D>Это всё вообще к чему?
К тому, что в условиях насильственного свержения власти меньшинством, этих изменников можно наделать произвольное количество. На Украине, например, этих изменников миллионы. Собственно их и пытаются расстрелять, ничего нового. И тогда наверняка была ситуация весьма похожая, наверняка один в один. Люди не меняются ни черта. Методы манипулирования сознанием одни и те же. И методы борьбы с несогласными, методы удержания власти тоже не изменились. Была надежда, что 21 век, интернет, образование — что то изменит. Ни черта не изменило.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>Помнить надо то, что выживают те особи, поведение которых успешно проходит естественный отбор, а те, кто не проходят — лузеры, какими бы красивыми словами ни обставлялись выданные им современниками характеристики.

Твоя теорийка нефальсифицируема, а, значит, бесполезна на практике.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>>Помнить надо то, что выживают те особи, поведение которых успешно проходит естественный отбор, а те, кто не проходят — лузеры, какими бы красивыми словами ни обставлялись выданные им современниками характеристики.

Vi2>Твоя теорийка нефальсифицируема, а, значит, бесполезна на практике.

Во-первых, в моём посте нет слова "теория". Во-вторых, из нефальсифицируемости не следует бесполезность.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Иначе кто-то может повторить — разумеется, исключительно ради благих целей борьбы с (сепаратистами, коммунистами, белоленточниками, нужное подставить). Я вот легко представляю, как Альфы и Влады будут рукоплескать репрессиям против либералов или коммунистов, злодейски злоумышлявших против царя-батюшки.

Это как-то маловероятно.
Намного реалистичнее сценарий, массовых репрессий против коррупционеров, например...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Ты внимательно все комментарии посмотри. Биохемист утверждает, что всё было по закону. Лонг прикидывается шлангом, и вспоминает татаро-монгольское иго. Ну и, как бы, это далеко не первое обсуждение данной темы, которое я наблюдаю.

L.Long вполне резонно отвечает, что он клал с прибором что на татаро-монгольское иго, что на сталинские репрессии. К нам они имеют примерно одинаковое отношение. Исправить в прошлом ничего нельзя. Учесть "ошибки прошлого" совершенно невозможно. Но вот те, кто эту шарманку крутит, не совсем безразличны L.Long-у, потому что они действуют здесь и сейчас. Единственные реальные цели вечного перемывания костей — получение грантов, политический пиар и поляризация общества. Всё, никаких других целей у этого перформанса нет, потому что он не предполагает никаких конкретных оргвыводов и следующих за ними действий. Но свое разлагающее действие на общество он, несомненно, оказывает. Не только он, конечно, но и он в частности. И мне совсем не улыбается в один прекрасный момент проснуться посреди вялотекущей гражданской войны, с майданом и майданутыми на улицах.

...

I>Лучше — посадить. В соответствии с законом.

А если по закону пока не за что? Ну вот идет себе группа хлопцев, несет канистру бензина. Нельзя же сажать людей за то, что они несут бензин, правда?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Иначе кто-то может повторить — разумеется, исключительно ради благих целей борьбы с (сепаратистами, коммунистами, белоленточниками, нужное подставить). Я вот легко представляю, как Альфы и Влады будут рукоплескать репрессиям против либералов или коммунистов, злодейски злоумышлявших против царя-батюшки.

E>Это как-то маловероятно.
E>Намного реалистичнее сценарий, массовых репрессий против коррупционеров, например...

Если против коррупционеров (именно против коррупционеров, а не кого попало), то это будут не репрессии, а восстановление правопорядка.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

I>>Ты внимательно все комментарии посмотри. Биохемист утверждает, что всё было по закону. Лонг прикидывается шлангом, и вспоминает татаро-монгольское иго. Ну и, как бы, это далеко не первое обсуждение данной темы, которое я наблюдаю.

LL>L.Long вполне резонно отвечает, что он клал с прибором что на татаро-монгольское иго, что на сталинские репрессии.

Для человека, который не реальный пофигист по жизни, а интересуется политикой, это выглядит притворством. Мол, открыто оправдывать такое не очень, так попробуем замолчать. По крайней мере, именно так это выглядит со стороны.

LL>К нам они имеют примерно одинаковое отношение. Исправить в прошлом ничего нельзя. Учесть "ошибки прошлого" совершенно невозможно.

Учесть ошибки прошлого не только можно — нужно. Чтобы история не превратилась в бег по граблям.

I>>Лучше — посадить. В соответствии с законом.

LL>А если по закону пока не за что?

А если по закону пока не за что — значит, не за что. Точка.

Иначе люди быстро распробуют возможность расправиться с кем угодно без причин, и получим беззаконие в разнообразии уродливых вариантов: от репрессий до тонтон-макутов.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>К тому, что в условиях насильственного свержения власти меньшинством, этих изменников можно наделать произвольное количество. На Украине, например, этих изменников миллионы. Собственно их и пытаются расстрелять, ничего нового. И тогда наверняка была ситуация весьма похожая, наверняка один в один. Люди не меняются ни черта. Методы манипулирования сознанием одни и те же. И методы борьбы с несогласными, методы удержания власти тоже не изменились. Была надежда, что 21 век, интернет, образование — что то изменит. Ни черта не изменило.

Ну, кое-что изменило. Замолчать и скрыть гораздо сложнее.
Хотя я тоже разочаровал и рассчитывал в 21 веке на большее.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Если против коррупционеров (именно против коррупционеров, а не кого попало), то это будут не репрессии, а восстановление правопорядка.
1) IMHO, если накажут (от тюрьмы до расстрела, например) каждого десятого в стране, то это таки будут массовые репрессии...
2) Я так СНИЗУ оцениваю, что хотя бы раз брало/давало, миллионов 30 человек.
Положим мы хотим их наказать за три года (1000 дней), тогда надо наказывать по 30 тысяч человек в день...
Думаешь в таком темпе кто-то сможет обеспечить надёжность следствия и суда?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Для человека, который не реальный пофигист по жизни, а интересуется политикой, это выглядит притворством. Мол, открыто оправдывать такое не очень, так попробуем замолчать. По крайней мере, именно так это выглядит со стороны.

Вот и на то, как это выглядит со стороны, тоже см. выше. Я, конечно, не Пофигист, но в чем-то с ним схож. У тебя логическая ошибка тут в слове "оправдывать". Некого оправдывать. Померли все уже. Хоть что ты теперь кричи, ничего ты им, палачам, не сделаешь, руки коротки.

LL>>К нам они имеют примерно одинаковое отношение. Исправить в прошлом ничего нельзя. Учесть "ошибки прошлого" совершенно невозможно.

I>Учесть ошибки прошлого не только можно — нужно. Чтобы история не превратилась в бег по граблям.

Невозможно и никогда в жизни не бывало.

I>>>Лучше — посадить. В соответствии с законом.
LL>>А если по закону пока не за что?
I>А если по закону пока не за что — значит, не за что. Точка.

Вот в том и проблема, что по закону не за что. А когда по закону будет за что, будет уже поздно.

I>Иначе люди быстро распробуют возможность расправиться с кем угодно без причин, и получим беззаконие в разнообразии уродливых вариантов: от репрессий до тонтон-макутов.

А так получим Дом Профсоюзов в Одессе. Вот и думай, что лучше.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

J>>а ты Вовку или Абалака с Булатом спроси...
I>Спрашивать не буду, а вот слышать от них — не слышал.

чемодан.вокзал Россия — сколько угодно, сдохнуть от безработицы не желающим учить ПХП — тоже сколько угодно

I>Ты внимательно все комментарии посмотри. Биохемист утверждает, что всё было по закону. Лонг прикидывается шлангом, и вспоминает татаро-монгольское иго. Ну и, как бы, это далеко не первое обсуждение данной темы, которое я наблюдаю.

на это пусть перечисленные оппоненты отвечают

J>>>>Скажи, в Нагорно-Карабахском конфликте кто виноват — армяне или азербайджанцы?
I>>>Взаимно виновата националистическая власть обоих народов, дорвавшаяся после распада СССР.
J>>а вот теперь попробуй доказать это армянину или азербайджанцу из числа тех у которого родственнике убили в резне.
I>Я не понимаю, какое это имеет отношение к теме.

самое прямое. Ты пишешь что "никто не пытается доказывать... что всё эти люди получили по-заслугам", но жертвы нац. конфликтов именно что получили по заслугам, для противоположной стороны. Во время переворота в Чечне мэра Грозного выбросили из окна — это был справедливый народный суд или убийство?

J>>ЗЫ. Зачем ходить так далеко. Скажи, что лучше — убить или посадить 1000 "онижедетей" во время Мадана или допустить нынешнее развитие ситуации?
I>Лучше — посадить. В соответствии с законом.

посадить вооруженную толпу силами нескольких сотен полицейских? Это фантастика. К тому же полицейские в США, где все вроде бы делается по-закону, по-закону регулярно убивают очередного нарушителя и, внезапно, в обществе возникает мнение что "по-закону" совсем даже не по-закону. Кто прав — суд или общество?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

I>>Для человека, который не реальный пофигист по жизни, а интересуется политикой, это выглядит притворством. Мол, открыто оправдывать такое не очень, так попробуем замолчать. По крайней мере, именно так это выглядит со стороны.

LL>Вот и на то, как это выглядит со стороны, тоже см. выше. Я, конечно, не Пофигист, но в чем-то с ним схож. У тебя логическая ошибка тут в слове "оправдывать". Некого оправдывать. Померли все уже. Хоть что ты теперь кричи, ничего ты им, палачам, не сделаешь, руки коротки.

Их можно осудить.
Или, наоборот, похвалить. И осудить того, кто осуждает палачей.

В зависимости от того, поддерживает кто-то палачество, или нет.

I>>Учесть ошибки прошлого не только можно — нужно. Чтобы история не превратилась в бег по граблям.

LL>Невозможно и никогда в жизни не бывало.

Можно и нужно. Только манкурты не помнят своей истории.


I>>А если по закону пока не за что — значит, не за что. Точка.

I>>Иначе люди быстро распробуют возможность расправиться с кем угодно без причин, и получим беззаконие в разнообразии уродливых вариантов: от репрессий до тонтон-макутов.

LL>А так получим Дом Профсоюзов в Одессе.

Дом Профсоюзов — это результат НЕ выполнения закона, когда Беркут нарочно сдерживали, не давая восстановить правопорядок.
Вы сейчас банально передергиваете.

LL>Вот и думай, что лучше.

И думать нечего. Закон и право с одной стороны, репрессии и тонтон-макуты с другой, для сколько-нибудь адекватного человека ответ очевиден.

Здравствуйте, biochemist, Вы писали:

I>>И что? Это как-то отменяет факт репрессий? Нет.
B>Никак. Как и то, что бесконечное обсасывание этой темы всех задолбало.

Именно поэтому "задолбанные" разродились десятками комментариев? А мне сдается, что не задолбало, а кое-кого корежит сам факт признания репрессий.
Тему можно было бы закрыть — если бы не ваши "все было по закону" и "никаких пыток и невиновных не было".

I>>Слова про "слил" я понимаю так, что по существу вам ответить нечего.
B>Нет. Это вам ответить не чего. Потому и переходите на негров.

Это не я спрыгнул с темы на жертв власовцев, так что не надо.
Это вы спрыгнули с темы. А когда я указал на это, разродились "сливом" в лучших традициях троллей.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Если против коррупционеров (именно против коррупционеров, а не кого попало), то это будут не репрессии, а восстановление правопорядка.

E>1) IMHO, если накажут (от тюрьмы до расстрела, например) каждого десятого в стране, то это таки будут массовые репрессии...

Если в соответствии с законом — нет.
Во всяком случае, если не касаться терминологии, это не будет иметь отношения к обсуждаемой теме.
Когда людей осуждают по закону за реально совершенные преступления — это другой вопрос.

E>2) Я так СНИЗУ оцениваю, что хотя бы раз брало/давало, миллионов 30 человек.

Я бы предложил осетра урезать.

E>Положим мы хотим их наказать за три года (1000 дней), тогда надо наказывать по 30 тысяч человек в день...

Во-первых, существует срок давности.
Во-вторых, давно совершенный акт взятки доказать практически не возможно.

Поэтому осетра надо еще урезать. Бредовые цифры — признак демагогии.

E>Думаешь в таком темпе кто-то сможет обеспечить надёжность следствия и суда?

А зачем?

Во-первых, наказывать столько людей — идиотизм в квадрате. Анекдот слышал: полстраны сидит, полстраны сторожит?

Во-вторых, если наказывать без суда и следствия — то получим именно те самые репрессии, когда сажать будут не коррупционеров, а неугодных (властям, лейтенантику на Лендкрузере, соседу со знакомым прокурором, коллеге по работе, нужное подставить) или просто бедолаг, которым не повезло попасть под план. Собственно, примерно так в тридцатых и получилось.

Если уж гипотетически решили кого-то массово сажать за реальные преступления — сажают в тех размерах, которые позволяет правоохранительная система.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Стоп, ты же у меня в черном списке за демагогию и троллинг.
А я отвечаю зачем-то.

Всё, до свидания.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

LL>>Вот и на то, как это выглядит со стороны, тоже см. выше. Я, конечно, не Пофигист, но в чем-то с ним схож. У тебя логическая ошибка тут в слове "оправдывать". Некого оправдывать. Померли все уже. Хоть что ты теперь кричи, ничего ты им, палачам, не сделаешь, руки коротки.

I>Их можно осудить.
I>Или, наоборот, похвалить. И осудить того, кто осуждает палачей.
I>В зависимости от того, поддерживает кто-то палачество, или нет.

Им-то что с того? Я вот и писал выше — один из немногих осмысленных результатов всех этих действий по осуждениям, запретам и т.д., проводимым без предмета осуждения как такового — раскол общества. Если оно надо, тогда да, нужно этим заниматься. Если оно не надо, и мы стремимся к какой-то консолидации, надо скелеты спрятать по шкафам, а лучше закопать поглубже.
Вообще, каждый раз, когда предпринимаются какие-то действия, для которых отсутствует явный бенефициар (или для которых указан виртуальный бенефициар), нужно внимательно присмотреться — а кто же этот бенефициар, которого не видно? Вот в разбираемом случае бенефициар явный вообще не виден, а указан виртуальный (типа "общество", "народ" и т.д). А ведь и общество, и народ — это всего лишь обобщения для множества индивидуумов, ни один из которых не получит от этих осуждений ничего. Кроме, конечно, занимающихся самим осуждением на платной основе.

I>>>Учесть ошибки прошлого не только можно — нужно. Чтобы история не превратилась в бег по граблям.
LL>>Невозможно и никогда в жизни не бывало.
I>Можно и нужно. Только манкурты не помнят своей истории.

А можно пример того, как оно кого-то от грабель спасло?

LL>>А так получим Дом Профсоюзов в Одессе.

I>Дом Профсоюзов — это результат НЕ выполнения закона, когда Беркут нарочно сдерживали, не давая восстановить правопорядок.
I>Вы сейчас банально передергиваете.

И что Беркут, хватал бы на улицах людей с канистрами? Это по какому закону было бы?

LL>>Вот и думай, что лучше.

I>И думать нечего. Закон и право с одной стороны, репрессии и тонтон-макуты с другой, для сколько-нибудь адекватного человека ответ очевиден.

Что, у нас только 2 цвета, черный и белый? Других не завезли? Ну вот при Гитлере был орднунг и все такое. Потому что законы такие были. Принимаем закон о запрете компартии и радостно всех коммунистов отправляем в Дахау. Четко по закону. Или ты полагаешь, что Папа Док, создавая тонтон-макутов, не озаботился правовым оформлением их существования и деятельности?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Всё, до свидания.
Ну слился, значит слился...
Приходи, как обсохнешь

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Всё, до свидания.
E>Ну слился, значит слился...
E>Приходи, как обсохнешь

Это ты не ответил на мой последний комментарий, вместо этого ляпнув про слив. Так что...
В общем, правильно я тебя занес в черный список, типично тролльское поведение. Свободен.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

I>>Их можно осудить.
I>>Или, наоборот, похвалить. И осудить того, кто осуждает палачей.
I>>В зависимости от того, поддерживает кто-то палачество, или нет.

LL>Им-то что с того? Я вот и писал выше — один из немногих осмысленных результатов всех этих действий по осуждениям, запретам и т.д., проводимым без предмета осуждения как такового — раскол общества.

Раскол неизбежно будет, пока общество не придет к какому-то консолидированному решению. Замести под диван не выйдет — слишком недавно было, слишком многих затронуло, еще живы дети-внуки репрессированных.

Поэтому вариантов только два.
Либо маргинальным станет мнение "репрессии — это хорошо", а общепринятым "репрессии — это плохо"
Либо маргинальным станет мнение "репрессии — это плохо", а общепринятым "репрессии — это хорошо"

Я — за первый. А ты, судя по попыткам оправдывать беззаконие, создается впечатление, за второй.

LL>Вообще, каждый раз, когда предпринимаются какие-то действия, для которых отсутствует явный бенефициар (или для которых указан виртуальный бенефициар), нужно внимательно присмотреться — а кто же этот бенефициар, которого не видно?

Вообще ни о чем. Кто бенефициар празднования Дня Победы? Ау? Не видно. Виртуальный он какой-то.

I>>Можно и нужно. Только манкурты не помнят своей истории.

LL>А можно пример того, как оно кого-то от грабель спасло?

Ну так — если спасло, то и в пример приводить нечего. Это как профилактика заболеваний

I>>Дом Профсоюзов — это результат НЕ выполнения закона, когда Беркут нарочно сдерживали, не давая восстановить правопорядок.
I>>Вы сейчас банально передергиваете.

LL>И что Беркут, хватал бы на улицах людей с канистрами? Это по какому закону было бы?

С отдельно взятыми канистрами за пять километров от площади? Нет. А вот с масками, булыжниками, пистолетами и коктейлями Молотова на Майдане — запросто. Не говоря уже, что по закону мог разогнать всю беснующуюся толпу после первых же нападений на милицию, с задержанием особо активных.

Повторяю второй раз — не надо передергивать. У Януковича было достаточно возможностей совершенно законным способом прекратить это безобразие.

I>>И думать нечего. Закон и право с одной стороны, репрессии и тонтон-макуты с другой, для сколько-нибудь адекватного человека ответ очевиден.

LL>Что, у нас только 2 цвета, черный и белый? Других не завезли?

Дык, для начала нужно определиться — где черный, где белый, и что нам надо. Если не стремиться к белому, то даже серенького может не получиться.

LL>Или ты полагаешь, что Папа Док, создавая тонтон-макутов, не озаботился правовым оформлением их существования и деятельности?

Неа, не озаботился.

А насчет законов — это уже отдельное, как бы это сказать, подмножество вопросов.
То есть, для начала, нужно признать — что власть должна соблюдать законность. Это — о чем я говорю. И уже _после_ можно обсуждать, какие законы хорошие, какие плохие и т.п.