Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>После фразы "всякому очевидно" дальше обычно читать смысла нет. Попахивает дешевой демагогией, господин Баранов.

Я ниже вроде бы объяснил, почему Эхо даже с формальной стороны профессиональнее и открытее, а вам все попахивает.
Нечего сказать — займитесь гигиеническими процедурами.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Ну что ты к ним прицепился? Репортаж по поводу разлива моря в Симферополе по 1 каналу гоняли 24 часа и всем было посрать

Да ты камменты к видео почитай, разве это похоже на «посрать»?

Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:

AD>Да ты камменты к видео почитай, разве это похоже на «посрать»?

Я не читаю каменты на ютубе
С удовольствием бы почитал каменты на сайте 1 канала, но они там анально огородились. Еще один плюсик в пользу Эха. На Эхе каменты не отключают.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

Q>>Ссылку на "Эхе Москвы" оперативно удалили
B>[позевывая] И чо? Безотносительно к личности Ганапольского всякому очевидно, что уровень журналистов Эха и Новой на порядок выше, чем телепропагандонов 1 канала и ВГТРК.

Это был сарказм?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

Q>>>Ссылку на "Эхе Москвы" оперативно удалили
B>>[позевывая] И чо? Безотносительно к личности Ганапольского всякому очевидно, что уровень журналистов Эха и Новой на порядок выше, чем телепропагандонов 1 канала и ВГТРК.

BFE>Это был сарказм?

Не, ни разу. Бывш. лента, ведомости, слон, эхо, новая — это все можно читать.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

Q>>>Ссылку на "Эхе Москвы" оперативно удалили
B>>[позевывая] И чо? Безотносительно к личности Ганапольского всякому очевидно, что уровень журналистов Эха и Новой на порядок выше, чем телепропагандонов 1 канала и ВГТРК.

BFE>Это был сарказм?

ну, что ты, разве он клоун

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

BFE>>Это был сарказм?
B>Не, ни разу.
Однако!

B>Бывш. лента, ведомости, слон, эхо, новая — это все можно читать.
Те же новости, вид сзади (а не в профиль).

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Я ниже вроде бы объяснил, почему Эхо даже с формальной стороны профессиональнее и открытее, а вам все попахивает.
B>Нечего сказать — займитесь гигиеническими процедурами.

Ну раз "на Эхе представлен весь спектр мнений", разве там не помойка по определению? Но дело даже не в этой самой помойке, а в том, что кто-то эту помойку помойкой не считает.

Здравствуйте, kero, Вы писали:

BFE>>Это был сарказм?
K>ну, что ты, разве он клоун

Вообще-то, клоун здесь — это я!
В наше интересное время не всегда удаётся отличить сарказм от искреннего высказывания. Вот пример. Осторожно, мат.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

Q>>В чем он измеряется? Я допускаю, что журналист может не знать есть ли у осциллографа стрелка, но отличать Сингапур от Южной Кореи он обязан.

B>Ну что ты к ним прицепился? Репортаж по поводу разлива моря в Симферополе

Меня всегда удивляли подобные доводы. Тебе говорят: недопустимо, чтобы журналист не знал географии. Ты на это отвечаешь: ну и чо, на ОРТ тоже не знают. Дорогой, если на ОРТ плохие журналисты, то этот факт автоматически не делает хорошими эховских журналистов. Если Сталин был тираном, это не значит, что Гитлер был няшкой. Если в правительстве Украины засели фашисты, это не значит, что в правительстве России благородные рыцари. Если США позволяет себе раздувать войны по всей планете, это не значит что и Россия должна это делать.

Запомни это и никогда больше не используй подобных доводов.

ЗЫ. А перепутать Симферополь с Севастополем все-таки простительнее, чем Сингапур с Южной Кореей.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>В наше интересное время не всегда удаётся отличить сарказм от искреннего высказывания. Вот пример. Осторожно, мат.

ну, твой пример — это тривиально: это кто кого пересарказмит

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Запомни это и никогда больше не используй подобных доводов.

Спасибо КО.
Тогда непонятно зачем ты запостил.
Просто посокрушаться упадку журналистики или намеренно (признайся) тгавишь самого противного либерастишку на Эхе?

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Я ниже вроде бы объяснил, почему Эхо даже с формальной стороны профессиональнее и открытее, а вам все попахивает.

Зачем что-то говорить, ведь это "всякому очевидно".

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

B>>[позевывая] И чо? Безотносительно к личности Ганапольского всякому очевидно, что уровень журналистов Эха и Новой на порядок выше, чем телепропагандонов 1 канала и ВГТРК.
П>Ой, да — сплошные филологи. Ну в смысле не ракетчики.

Теперь ещё и не географы.

Здравствуйте, qwertyuiop,

есть такая болезнь — географический кретинизм называется. бывает локальным, когда человек в трёх соснах запутывается, а бывает так сказать глобализированный общепланетарный

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

АШ>>А попробуй это докажи без "всякому очевидно". ИМХО, не заметил, чтобы уровень эха чем-то разительно отличался от уровня желтой газетенки.

B>А чего там доказывать. Во-первых, на Эхе представлен весь спектр мнений, приглашают и всяких Шевченко, Джемалей, Прохановых, и чиновников, и депутатов, и т.п. Во-вторых на сайте эха спокойно себе публикуются всякие ватники типа Макаренко-фритцморгена. В-третьих, Эхо всю дорогу за исключением 2009 приносит прибыль, а ВГТРК существует на субсидии.

Я целиком согласен с твоим утверждением, процитированным выше, но как это доказывает, что "уровень журналистов Эха и Новой на порядок выше, чем телепропагандонов 1 канала и ВГТРК"?

Учился ли ты в техническом вузе? Есть ли понимание того, как надо доказывать корректность высказывания на примере, например, высшей математики?

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Я целиком согласен с твоим утверждением, процитированным выше, но как это доказывает, что "уровень журналистов Эха и Новой на порядок выше, чем телепропагандонов 1 канала и ВГТРК"?

D>Учился ли ты в техническом вузе? Есть ли понимание того, как надо доказывать корректность высказывания на примере, например, высшей математики?

А тут нету никакой высшей математики — сплошная гуманитарщина и хфилософия.
Объясняю. Если журналисты одной редакции способны работать с широкой аудиторией, приобретая популярность и известность, и при этом зарабатывают деньги самостоятельно, то на мой взгляд они более профессиональны, чем журналисты другой редакции, которые гонят голимую пропаганду на государственные шиши.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:

AD>>Да ты камменты к видео почитай, разве это похоже на «посрать»?

B>Я не читаю каменты на ютубе
B>С удовольствием бы почитал каменты на сайте 1 канала, но они там анально огородились. Еще один плюсик в пользу Эха. На Эхе каменты не отключают.
Их только модерируют так, что пропускают только "правильные" комменты.

Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:

BH>Их только модерируют так, что пропускают только "правильные" комменты.

Да прям там. Вот открыл первый попавшийся http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1517248-echo/comments.html#comments — полный спектр мнений дебилов всех раскрасок. Так что поздравляю вас гражданин соврамши.

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Просто посокрушаться упадку журналистики или намеренно (признайся) тгавишь самого противного либерастишку на Эхе?
Сей журналист ничего не знает про новейшую историю ни Сингапура, ни Ю.Кореи, но лезет давать правильные и актуальные на его взгляд советы на примере этой Сингапурокореи. И это общий стиль Эха, главное что бы соответствовало "линии партии", а доля бреда, безграмотности и оторванности от жизни их мало интересует.