VI>>>Это вовсе не тупая месть, а попытка сохранить нацидентичность.
A>Эти попытки национального строительства за чужой счёт всегда дурно пахнут. Хочешь сохранить идентичность, работай над представителями своей национальности, а не угнетай представителей чужой.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
aik>>Петя родился в Эстонии в 60 году, Вася в 80 -> оба в пролете. Потому что отец Пети (Васин дед) — клятый оккупант. VI>Стоп. Какой вы лукавый! И в 60м и в 80м году была Эстонская ССР в составе СССР. А если Вася родился в 95 году, то всё ок, правда?
Некоторые люди получились лучше других на основании свойства, не поддающегося изменению (как национальность). Всё ok, правда?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>>Это вовсе не тупая месть, а попытка сохранить нацидентичность. A>>Эти попытки национального строительства за чужой счёт всегда дурно пахнут. Хочешь сохранить идентичность, работай над представителями своей национальности, а не угнетай представителей чужой. VI>Расскажите это активистам ДПНИ при случае.
VI>>Расскажите это активистам ДПНИ при случае.
A>Как только они возглавят правительство. Ну и демагогия detected.
Ну согласен, не без
Давайте ещё раз.
A>>>Эти попытки национального строительства за чужой счёт всегда дурно пахнут.
Не дурнее, чем оккупация под видом "добровольного присоединения" и национально ориентированные репрессии.
A>>>Хочешь сохранить идентичность, работай над представителями своей национальности, а не угнетай представителей чужой.
Если представители чужой нации не желают говорить на госязыке, их ущемляют в правах, что справедливо. Не высылают в Сибирь и не расстреливают, заметьте!
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
aik>>>Петя родился в Эстонии в 60 году, Вася в 80 -> оба в пролете. Потому что отец Пети (Васин дед) — клятый оккупант. VI>>Стоп. Какой вы лукавый! И в 60м и в 80м году была Эстонская ССР в составе СССР. А если Вася родился в 95 году, то всё ок, правда?
A>Некоторые люди получились лучше других на основании свойства, не поддающегося изменению (как национальность). Всё ok, правда?
Смотрите. Арнольд Шварценеггер не может быть президентом США на основании свойства, не поддающегося изменению (то есть место рождения). Всё ok, правда?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
A>>>>Эти попытки национального строительства за чужой счёт всегда дурно пахнут. VI>Не дурнее, чем оккупация под видом "добровольного присоединения" и национально ориентированные репрессии.
Давай ещё раз: ты пытаешься оправдать одни плохие поступки другими. То есть продолжаешь пользоваться всё той же логической уловкой, что и ранее.
A>>>>Хочешь сохранить идентичность, работай над представителями своей национальности, а не угнетай представителей чужой. VI>Если представители чужой нации не желают говорить на госязыке, их ущемляют в правах, что справедливо. Не высылают в Сибирь и не расстреливают, заметьте!
То есть по-твоему они должны быть ещё и благодарны, что их только слегка ущемили в правах? (Добрейшие люди, а могли бы и ножичком полоснуть.)
Государственный язык (вообще-то тут лучше говорить об официальном, есть некоторая разница) должен быть для людей, а не наоборот. И есть большая разница между ситуациями, когда ты приехал в другую страну с установившимися порядками, и когда ты родился в стране (или на территории, где она появится) прожил там большую часть жизни, а потом некто изменил там порядки так, что ты оказываешься вдруг вне закона.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
aik>>>>Петя родился в Эстонии в 60 году, Вася в 80 -> оба в пролете. Потому что отец Пети (Васин дед) — клятый оккупант. VI>>>Стоп. Какой вы лукавый! И в 60м и в 80м году была Эстонская ССР в составе СССР. А если Вася родился в 95 году, то всё ок, правда? A>>Некоторые люди получились лучше других на основании свойства, не поддающегося изменению (как национальность). Всё ok, правда? VI>Смотрите. Арнольд Шварценеггер не может быть президентом США на основании свойства, не поддающегося изменению (то есть место рождения). Всё ok, правда?
Ты сейчас используешь логическую уловку с подменой тезиса. Если ты хочешь спорить в таком стиле, то я могу тебя поддержать и сделать вывод, что ты поддерживаешь истребление евреев в нацистской Германии. Их же притесняли на основании свойства, не поддающегося изменению, а если можно притеснять Шварценеггера, то и их можно уничтожать. Всё ok, правда?
Ну, или ты всё таки постараешься прямо ответить на поставленный мною вопрос.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
aik>>Петя родился в Эстонии в 60 году, Вася в 80 -> оба в пролете. Потому что отец Пети (Васин дед) — клятый оккупант. VI>Стоп. Какой вы лукавый! И в 60м и в 80м году была Эстонская ССР в составе СССР. А если Вася родился в 95 году, то всё ок, правда?
Приехали. Я лукавый, дааа... 2015-40=1975 — люди до этого года рождения, полученые от вязки неправильных предков — унтерменши, не пригодные к управлению эстонцами, вообще без вариантов. Я еще понимаю что кто родился до 75 года — они в 91 году были совершеннолетние, их можно было бы записать в оккупанты (с большого передоза денатуратами, но окей), которых и выслать из страны не заподло настоящим демократам, но кто родился в период 1975..1991 — эти попали под раздачу ни за что вообще. Целое поколение людей, которое не "свои" нигде.
Какой то 95 год, ты о чем вообще, этим малолеткам президенство пока и не светит и когда будет светить — будет один фюрер на всю европу, в Брюсселе/Берлине.
aik>>Для сравнения — в Австралии гражданство получают родившиеся в Австралии дети, у который хотя бы один из родителей — постоянный резидент. VI>Насколько я знаю, в Эстонии ровно то же самое. Сможете опровергнуть?
В Австралии все граждане абсолютно одинаковы в правах. Нет никакой разницы — это гражданство по рождению или натурализации. В Эстонии же если родился от неграждан-резидентов, то это будет гражданство по натурализации и пожизненно пониженые права, так мне говорит вики. Это не "ровно то же самое". В той же вики написано что система специально была задизайнена чтоб ущемлять русских, а то реформы запорят. Т.е. не идиотам или коммунистам (устроить люстрацию было бы вариантом, к примеру), а тупо русским.
И все-таки, просвяти меня, пожалуйста, ответом на мой же вопрос:
aik>>И что именно из этой идентичности оказывается под угрозой, если русским жителям Эстонии раздать эстонские паспорта?
Мне на самом деле интересно что именно можно защитить одной лишь невыдачей паспортов. Ради чего все это? Без этого дальше неинтересно разговаривать. Тем более, что, как мы выяснили, выдача паспортов все равно не дает тех же прав, что имеют расово верные эстооонцы.
A>Давай ещё раз: ты пытаешься оправдать одни плохие поступки другими. То есть продолжаешь пользоваться всё той же логической уловкой, что и ранее.
Если вы про причины и следствия, то да, конечно.
A>То есть по-твоему они должны быть ещё и благодарны, что их только слегка ущемили в правах? (Добрейшие люди, а могли бы и ножичком полоснуть.)
Конечно. В 1940 либо ставили к стенке, либо давали час на сборы — и вперёд, к морю Лаптевых. Причём правопреемник страны-оккупанта за это даже не извинился и не признал самого факта оккупации.
A>И есть большая разница между ситуациями, когда ты приехал в другую страну с установившимися порядками, и когда ты родился в стране (или на территории, где она появится) прожил там большую часть жизни, а потом некто изменил там порядки так, что ты оказываешься вдруг вне закона.
Да. Ты родился в стране, куда твоего дедушку никто не звал, а он по приказу въехал на танке. За это кто-нибудь должен ответить? Вот и отвечай. Ах,ты ни в чём не виноват? Ну извини, а большинство так не считает.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
A>>Давай ещё раз: ты пытаешься оправдать одни плохие поступки другими. То есть продолжаешь пользоваться всё той же логической уловкой, что и ранее. VI>Если вы про причины и следствия, то да, конечно.
Я не вижу здесь причины и следствия.
A>>То есть по-твоему они должны быть ещё и благодарны, что их только слегка ущемили в правах? (Добрейшие люди, а могли бы и ножичком полоснуть.) VI>Конечно. В 1940 либо ставили к стенке, либо давали час на сборы — и вперёд, к морю Лаптевых. Причём правопреемник страны-оккупанта за это даже не извинился и не признал самого факта оккупации.
На каком основании ты утверждаешь (а ты утверждаешь), что эти конкретные поражённые в правах люди несут ответственность за события тех лет? Кстати, к стенке ставили и сами эстонцы и по доносам самих эстонцев, потеряли ли их потомки право избираться в президенты?
A>>И есть большая разница между ситуациями, когда ты приехал в другую страну с установившимися порядками, и когда ты родился в стране (или на территории, где она появится) прожил там большую часть жизни, а потом некто изменил там порядки так, что ты оказываешься вдруг вне закона. VI>Да. Ты родился в стране, куда твоего дедушку никто не звал, а он по приказу въехал на танке. За это кто-нибудь должен ответить? Вот и отвечай. Ах,ты ни в чём не виноват? Ну извини, а большинство так не считает.
Это вообще выглядит мерзко и низко: просто попытка отыграться на тех, кто наименее способен оказать сопротивление. Причем на всех без разбору, поскольку никто не разбирался, на танке дедушка въехал или был прислан строить школы и больницы.
И, кстати, про «не звал» ты врёшь. Звали, решение о присоединении принимали самые что ни на есть коренные жители.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Смотрите. Арнольд Шварценеггер не может быть президентом США на основании свойства, не поддающегося изменению (то есть место рождения). Всё ok, правда?
Не верно. Арнольд не может быть президентом не в силу места рождения а в силу приобретенного, а не наследуемого гражданства.
Вот вам пример. Джон Маккейн (барабанная дробь!!!) родился... в Панаме. Но т.к. его родители были американцами он был кандидатом в прнзиденты США.
aik>В Австралии все граждане абсолютно одинаковы в правах. Нет никакой разницы — это гражданство по рождению или натурализации. В Эстонии же если родился от неграждан-резидентов, то это будет гражданство по натурализации и пожизненно пониженые права, так мне говорит вики. Это не "ровно то же самое".
Где именно там сказано, что "гражданство по натурализации" отличается от обычного гражданства? Приведите цитату.
Где говорится про "пожизненно пониженные права"? Можно тоже точную цитату, а не вашу интерпретацию?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Знаете такое выражение "грехи отцов"? Однажды наступает время за них расплачиваться.
О! Вот это уже разговор. Т.е. когда когда печальных эстонских рыбаков попросят с вещами на выход с русской земли, никаких претензий быть не должно. Запомним.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
VI>>Знаете такое выражение "грехи отцов"? Однажды наступает время за них расплачиваться.
IO>О! Вот это уже разговор. Т.е. когда когда печальных эстонских рыбаков попросят с вещами на выход с русской земли, никаких претензий быть не должно. Запомним.
А что, эстонцы оккупировали Москву или хотя бы Смоленск? Расскажите, когда.
У меня сложилось ощущение, что это ирония, пародия на "тру эстонцев". В ролике высмеивается девочка, которая для туриста готова что угодно рассказать на любом языке, а своих граждан за людей не считает.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ты сейчас используешь логическую уловку с подменой тезиса. Если ты хочешь спорить в таком стиле, то я могу тебя поддержать и сделать вывод, что ты поддерживаешь истребление евреев в нацистской Германии. Их же притесняли на основании свойства, не поддающегося изменению, а если можно притеснять Шварценеггера, то и их можно уничтожать. Всё ok, правда?
Уничтожать в 21 веке стало неприлично, поэтому их выселили в Палестину, уж на что там недружелюбное окружение, но все лучше, чем евронацисты. А по европейским меркам вполне окей, живые же.
A>Ну, или ты всё таки постараешься прямо ответить на поставленный мною вопрос.
