Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Наверное опять неправда.
И где он брал "отпуск"? Он же даже давно не на военной службе был. Наличия добровольцев из России никто и никогда не отрицал.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>http://www.rosbalt.ru/piter/2015/02/11/1366640.html
В>Наверное опять неправда.
Даже если правда, то "отпускники" — это солдаты регулярной армии РФ, а в
статье только про добровольцев, которые в настоящее время не служат.
Если ты хотел про какие-то опровергаемые тезисы поговорить, то мог бы
и удачнее назвать тему, да и сами тезисы обозначить. То, что ты обозначил
статьей не подтверждается (про "отпусников").
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
ЛЧ>>статья про добровольцев, что не так?
В>Примерно половина из тезисов, упомянутых там опровергалась и на киселёв-тв и на этом форуме.
киселев — пропаганда, без вопросов
регулярные воиска этот доброволец не подтверждает, техника и оружие — не доказуемо (про самолет понравилось)
а вот НАТОвское оружие все видели
финансирование — не из казны
В>Даже подача материала как бы перекликается с любимым сайтом местной администрации в зоне уа.
так что может и вброс =)
В>>http://www.rosbalt.ru/piter/2015/02/11/1366640.html
В>>Наверное опять неправда. _AB>Даже если правда, то "отпускники" — это солдаты регулярной армии РФ, а в _AB>статье только про добровольцев, которые в настоящее время не служат.
_AB>Если ты хотел про какие-то опровергаемые тезисы поговорить, то мог бы _AB>и удачнее назвать тему, да и сами тезисы обозначить. То, что ты обозначил _AB>статьей не подтверждается (про "отпусников").
Вот видишь, ты удачно доказал, что их там нет.
Тема именно об этом.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>http://www.rosbalt.ru/piter/2015/02/11/1366640.html
В>Наверное опять неправда.
Про добровольцев\наемников никто и не отрицал. Они сами туда шли, никто их не тянул. Похоже вообще многие из них так деньги зарабатывают.
Какая связь с отпускниками или регулярными частями ВС РФ я решительно не понимаю. Может ты объяснишь?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>вот здесь тоже врут
pik — поясни, каким образом твоё "критическое мышление" волшебным образом отключается в нужные тебе моменты? Ну или если не сможешь — поясни хотя-бы, где по этой ссылке доказательства наличия российских вояк по приказной (а не добровольческой) линии
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>вот здесь тоже врут
Ну супердоказательства. А если бы замполит сказал — "Будет приказ — будем и на Аляске высаживаться" его слова нужно бы принять за начало войны с США?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>>Наверное опять неправда. pik>вот здесь тоже врут
Во время чеченской войны был в Мурманске и общался с военными, которые рвались в Чечню за длинным рублем. И обеспечение там было хорошее.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Во время чеченской войны был в Мурманске и общался с военными, которые рвались в Чечню за длинным рублем. И обеспечение там было хорошее.
Это может быть во вторую. В первую, говорят, было отстойно. И не платили особо. Говорили тогда, что за боевой день платят 100$, но записывали в месяц 1-2 боевых дня.
ты пытался заставить нас доказывать твои ложные утверждения о том, что в Дебальцево НАТО-вские войска, а потом в другой (этой) теме пытаешся убеждать нас, что на Украине есть наши войска на основании каких-то домыслов, передергиваний и буковок написанных ни пойми кем ни пойми где.
А может ты будешь последовательным? Ну, раз ты хочешь заставить нас приводить доказательства наличия каких-то там натовских войск, то и сам приведешь доказательства наличия войск РФ?
Ну, и раз ты там каких-то бывших военных-добровольцев причисляешь к войскам РФ, то может тогда начнешь утверждать, что на Украине воюют кадровые войска НАТО, раз там видели несколько людей говорящих по польски, румынски и английски?
Пойми. Ту не дети которых можно обмануть такой дешевой демагогией. Все видят что ты врешь и занимавшийся пропагандой. Этим самым ты только дискредитирует себя.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Пойми. Ту не дети которых можно обмануть такой дешевой демагогией. Все видят что ты врешь и занимавшийся пропагандой. Этим самым ты только дискредитирует себя.
По-моему Ватакуси пофигу на это. Он уже говорил, что раз он сам себя считает нейтральным — значит так и есть, а мнение остальных не важно.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Типичная уловка с подменой тезиса. 3V>Никто не говорит что "отпускников нет". Отпускники есть. Российских войск — нет.
Но если признать, что описанное в статье правда, то все эти "отпускники" и "добровольцы", а тем более организаторы должны привлекаться как минимум по 359 УК РФ(про грабежи и сбыт краденного надо отдельно разбираться).
Или интересы империи важнее имперских законов?
P.S.
Статья 359. Наемничество
1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях —
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового.
3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях —
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, workalexey, Вы писали:
W>>Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения
НС>Вот именно что
Так в статье прямо говорится о вознаграждении:
"— Денег сколько получает рядовой боец, и откуда средства?
— Пока в учебном подразделении — 80 тысяч рублей в месяц. Как переходишь границу — 120 тысяч в месяц или 60 тысяч в неделю, если участвуешь в боестолкновениях. (Поэтому там любят пострелять, даже если нет особой необходимости!). Деньги идут от "спонсоров", от каких и откуда – кто знает? Может — от Януковича, может — еще от кого. Но платят регулярно."
Здравствуйте, workalexey, Вы писали:
W>>>Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения НС>>Вот именно что W>Так в статье прямо говорится о вознаграждении:
Там говорится "в целях получения материального вознаграждения". Т.е. нужно доказать не просто наличие вознаграждения, но то что это являлось целью.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали: НС>Там говорится "в целях получения материального вознаграждения". Т.е. нужно доказать не просто наличие вознаграждения, но то что это являлось целью.
ИМХО вы весьма вольно трактуете ситуацию, но в любом случае — СК и правоохранительные органы должны эту работу вести — возбуждать дела и вести следствие по ним, если в ходе следствия вина не будет установлена или суд не сочтет, что вина доказана — извинятся и отпустят. Но я этой работы не наблюдаю и не слышал что хоть одно подобное дело было бы возбуждено... Хотя даже одной этой статьи(в государстве которое уважает собственные законы) достаточно для начала подобной работы, что бы либо выявить преступников, либо отчитаться перед общественностью, что факты указанные в статье, в ходе следствия, не получили подтверждения...
Здравствуйте, workalexey, Вы писали:
НС>>Там говорится "в целях получения материального вознаграждения". Т.е. нужно доказать не просто наличие вознаграждения, но то что это являлось целью. W>ИМХО вы весьма вольно трактуете ситуацию
Это как раз ты слишком вольно трактуешь законы. Данный закон требует наличия умысла, который нужно доказывать.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Это как раз ты слишком вольно трактуешь законы. Данный закон требует наличия умысла, который нужно доказывать.
Умысел доказывают как раз в ходе следствия/судебного процесса, а для возбуждения дела самого факта получения вознаграждения более чем достаточно...
P.S.
Кстати, в случае, когда деньги полученные наемником, на протяжении длительного периода времени, к примеру 6 месяцев, являлись единственным источником дохода семьи данного наемника и регулярно им семье передавались, вы тоже будете утверждать, что материальное вознаграждение не являлось целью участия в вооруженном конфликте?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
В>>Наверное опять неправда. ЛЧ>статья про добровольцев, что не так?
Да все так!
УК РФ, Ст. 359. (про "Наемничество" статья) говорит о том, что наемником считается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Во время чеченской войны был в Мурманске и общался с военными, которые рвались в Чечню за длинным рублем. И обеспечение там было хорошее. SK>Это может быть во вторую. В первую, говорят, было отстойно. И не платили особо. Говорили тогда, что за боевой день платят 100$, но записывали в месяц 1-2 боевых дня.
Да это было во вторую. При этом отправляли только контрактников и они хорошо получали за боевые.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, workalexey, Вы писали:
W>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Это как раз ты слишком вольно трактуешь законы. Данный закон требует наличия умысла, который нужно доказывать. W>Умысел доказывают как раз в ходе следствия/судебного процесса, а для возбуждения дела самого факта получения вознаграждения более чем достаточно...
Но кто-то должен написать заяву на него. Или теперь надо всех, кто пересекает границу России через Украину проверять, заводить дело и проводить следствие? так начнут же про 37й год жужжать.
Доказать именно умысел, что он поехал туда именно для зарабатывания денег, практически невозможно. Только если он сам напишет признание. Но кто это будет делать?
W>P.S. W>Кстати, в случае, когда деньги полученные наемником, на протяжении длительного периода времени, к примеру 6 месяцев, являлись единственным источником дохода семьи данного наемника и регулярно им семье передавались, вы тоже будете утверждать, что материальное вознаграждение не являлось целью участия в вооруженном конфликте?
Это с какой стороны посмотреть. Можно всегда сказать, что это было необходимостью, а не целью. Жить-то на что-то тоже надо (еда, одежда и пр.).
Здравствуйте, mcFactor, Вы писали:
F>Да все так! F>УК РФ, Ст. 359. (про "Наемничество" статья) говорит о том, что наемником считается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
F>А вообще все "так".
я надеюсь, ты уже исполнил свой гражданский долг и написал в полицию заявление об известных тебе случаях совершения данного преступления?
Здравствуйте, workalexey, Вы писали:
W>Кстати, в случае, когда деньги полученные наемником, на протяжении длительного периода времени, к примеру 6 месяцев, являлись единственным источником дохода семьи данного наемника и регулярно им семье передавались, вы тоже будете утверждать, что материальное вознаграждение не являлось целью участия в вооруженном конфликте?
Я не буду утверждать обратного. Потому что денежное довольствие как раз в основном и предназначено для прокорма семьи.
Он так открыто манипулирует, а вы ведетесь
По визовому режиму: он явно передергивает и врет. Что что раньше, что теперь нужно документы подтверждающие зарплату и т.д. Что раньше, что теперь если пограничнику что то не понравилось он может развернуть человека.
По уничтоженных самолетах и вертолетах: опять манипулирует и опять вы ведетесь Недавно ополченцы выклали видео, что у них есть самолеты. Потом был удар вроде Точкой=У или артиллерией ВСУ по тому месту дислокации самолетов ополченцев.
Здравствуйте, person, Вы писали:
P>Он так открыто манипулирует, а вы ведетесь
Ты что смотрел весь ролик ? Там вся соль ссылки начинается с 2.02 (ссылка на видео открывается именно с этого момента)
И речь там о том что сейчас украинские СМИ начали узнавать везде и всюду всяких известных людей из РФ. И предлагает кусок видео из аэропорта, где мелькает лицо солдата несколько похожее на Путина в молодости
Ты лучше ответь а как ты ведешься на всю эту ахинею которую сюда тащишь?
Тот чувак с видео похож на замкома сухопутных войск РФ как свинья на коня (с) Шарий
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Тот чувак с видео похож на замкома сухопутных войск РФ как свинья на коня (с) Шарий
Ты мне цитируешь слова человека, который за три минуты больше наврал, чем правды сказал. Ты считаешь ето нормальным?
Сам посмотри. Но могу поспорить, что ты тоже сходства не увидишь...
Таки прекращайте смотреть етого Шария. А то потом верите, что весь мир "плохой", только вы д'Артаньяны
Здравствуйте, person, Вы писали:
P>Ты мне цитируешь слова человека, который за три минуты больше наврал, чем правды сказал. Ты считаешь ето нормальным?
Я не увлекаюсь творчеством Шария, смотрю иногда отрывки когда тут постят. В целом отношусь к нему нейтрально.
P>Сам посмотри. Но могу поспорить, что ты тоже сходства не увидишь...
Сам посмотрел конечно же. Некое сходство есть, но это не он. По работе пришлось ознакомиться с некоторыми правилами по которым сличают фото с оригиналом или с другим фото. Многие признаки не сходятся.
А я тебе говорю, посмотри в ролике Шария сходство бойца с молодым Путиным Могу поспорить сходство увидишь.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Да ладно, на майдане видели человека, похожего на Путина, а тут какой-то вояка
Нет, там видели лично Путина и он командовал Беркутом.
Самое интересное. Спецслужбы США ничего найти не могут, а какой-то задрыпаный журналюга прямо таки все расследовал и нашел. Ты себе масштаб такого события, как обстрел территории Украины ВС РФ, вообще представляешь? Если бы такое произошло, то миротворцы США уже были бы на Украине.
По словам родственницы одного из контрактников, на минувших выходных военнослужащие вернулись в свою часть, передает канал. "Им было сказано, что ни о какой командировке в Ростов или тем более еще куда-то не идет речи, а они просто выполняли задание", — рассказал Кривенко. Командование вызывает военных на "беседы", но жесткого давления на них пока нет, добавил он.
По предположению члена СПЧ, принимающего непосредственное участие в этой истории, о том, что в командировку контрактников отправлять не собираются, им сообщил командир в/ч 10544 Юрий Рязанцев: "Сказал, что "вы не так поняли, ни о какой командировке на юг не было и речи". Потом замполит (Вячеслав Оканев) тоже говорит, что его не так поняли, а его слова нужно понимать в условном наклонении: "Если Родина даст приказ ехать туда-то, то вы должны будете это сделать".
"Слава богу, что командование приняло такую точку зрению, что ни о каком их направлении (в "командировку") речи быть не может", — подытожил Кривенко.
В России потери российской армии освещает телеканал «Дождь». Составлять список погибших российских солдат там начали 26 августа. На сегодня на странице «Дождя» собраны истории 17-ти солдат, которые кем-либо (их родственниками, невестами или даже российскими войсками) считаются погибшими..
Группа в Facebook «Груз 200 из Украины в Россию» считает, что «Дождь» в несколько раз уменьшил реальное количество. 9 сентября группа опубликовала свой список «подтверждённо» погибших российских солдат. Получилось ровно 90 человек.
Чуть больше девяноста погибших россиян зафиксировано в украиноязычной «Википедии». Однако более 50-ти перечисленных там были добровольными членами незаконных воинских формирований, но не российскими военными, а значит, российские власти не контролировали их действия, соответственно требовать от российского правительства ответа за их действия нет оснований..
Каким образом активисты насчитали 90 «проверенных» смертей? В «Груз 200» не пишут, почему считают информацию надёжной, однако указывают, как её собирают:.
— из сообщений СМИ с конкретными данными о погибших;.
— судя по сообщениям родственников погибших и сообщениям по сбору денег для их семей от друзей убитых солдат на их страницах в соцсетях;.
— из историй, собранных проектом lostivan.ru..
О том, откуда цифра две тысячи убитых только в августе, основательница группы «Груз 200» Елена Васильева в интервью «Цензор.нет» говорит: «Я узнаю новости от людей, которые мне пишут. В первую очередь, конечно, от людей, которых знаю. С другой стороны, если от пяти-шести незнакомых между собой людей приходит практически одинаковая информация, то нет смысла в ней сомневаться». Подтвердить увиденные КАМАЗы тел фото или видео-доказательствами пока никто не смог..
Опубликованный Открытой Россией список граждан РФ, погибших в ходе военных действий на территории Украины, включает 227 имен — как действующих военнослужащих российской армии, так и добровольцев, участвовавших в боях на стороне самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Смерть многих людей из списка подтверждается открытыми источниками.
Опять же половина как минимум добровольцы. Что то мало убитых со стороны агрессора.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, workalexey, Вы писали:
W>Кстати, в случае, когда деньги полученные наемником, на протяжении длительного периода времени, к примеру 6 месяцев, являлись единственным источником дохода семьи данного наемника и регулярно им семье передавались, вы тоже будете утверждать, что материальное вознаграждение не являлось целью участия в вооруженном конфликте?
Как странно, а если эти деньги, например, сопоставимы с доходом на работе, которую он оставил?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали: E>Как странно, а если эти деньги, например, сопоставимы с доходом на работе, которую он оставил?..
1. А если в 2-10 раз больше или не имел на тот момент постоянной работы?
2. На работе, я например, работаю с целью получить материальное вознаграждение... более того его размер может значительно превышать необходимые мне ежемесячные расходы... т.е. не просто "для того что бы прокормится", но и для приобретения каких-то материальных благ(к примеру iPhone) не являющихся необходимыми... С какой стати "компенсация" подобного дохода не может быть признана целью получения материального вознаграждения?
3. Если на работе в самом деле числится в оплачиваемом отпуске или на больничном? Т.е. доход с основного места работы никуда не пропал...
А если бы замполит сказал — "Будет приказ — будем и на Аляске высаживаться" его слова нужно бы принять за начало войны с США?
