Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
Q>>Описание процесса, конечно, забавное, но в принципе наличие двух валют в одном государстве — явление давно известное. Например, в Британии в свое время было две денежных единицы: фунт для метрополии и гинея для колоний. Как раз для того, чтобы защитить метрополию от дешевых товаров из колонии. Чтобы последние использовались "по прямому назначению": для поставки колониальных товаров (чая, пряностей), но чтобы они не создавали конкуренцию английским ткачам.
CC>Это то понятно. Но сделало ли это жизнь в колонии лучше?
Вообще-то целью этого было не сделать жизнь в метрополии хуже. А на колонии им насрать.
Если же ты доказываешь бессмысленность предложения Молчальника, то я полностью согласен. Я лишь говорю, что само по себе наличие в государстве двух валют не является чем-то необычным и даже в России могло бы принести пользу. Например ввести в Западной Сибири "сибирские рубли" и платить ими зарплату нефтяникам. Сложились бы две денежные системы, между ними установился бы какой-то курс, но нефтяной рубль не мог бы влиять на обычный и вызывать "голландскую болезнь".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Molchalnik, Вы писали:
НС>>Как распределять будем? M>Например, по количеству гектар в реальной обработке
То есть надо будет нанять стадо чиновников, проверяющих реальность обработки.
НС>>После чего селюки тут же начнут продавать ДТ на сторону. Дурней то нема. M>И не получат скидку. Скидка даётся под готовый продукт. произвёл тонну картошки — получил скидку на соляру, необходимую для производства тонны картошки
То есть еще одно стадо чиновников-учетчиков. Пнятно.
НС>>Инвалютные рубли? Где то я это уже видел. M>Где?
Как где? В СССР. На Кубе еще куки были.
НС>>А зачем прибавлять зарплату исключительно бюджетникам? Ты, случаем, сам не бюджетник? M>А больше никому другому не получится, т.к. источник эмиссии государство.
Ну и нафига раздувать бюджетный сектор? СССР 2.0?
M>Если Глазьев-Делягин-Хазин правы, то скоро у нас будет предостаточно рабочих рук.
При упоминании Делягина и Хазина я сразу вспоминаю Лаптева, бо эти персоны генерируют отборнейший шлак.
НС>>>А зачем прибавлять зарплату исключительно бюджетникам? Ты, случаем, сам не бюджетник? M>>А больше никому другому не получится, т.к. источник эмиссии государство.
НС> Ну и нафига раздувать бюджетный сектор? СССР 2.0?
Государство — крупнейший в России работодатель. Прямо или косвенно на него трудится половина из тех, кто вообще ходит на работу. В США — только 17%, и то
власти этой страны стонут: много, слишком большая нагрузка на бюджет. Странно, уже лет 20 «строим капитализм», а питаться предпочитаем от щедрот государевых. Эксперты говорят: Россия умудрилась «скрестить ужа с ежом», у нас от капитализма одни «свинцовые мерзости», а буржуазных благ нет, потому что главный у нас — не буржуй, а чиновник и госслужащий.
НА ОДНОГО БЮРОКРАТА — ОДНА СЕКРЕТАРША
Чиновников у нас, говорит Росстат, 1 млн. 107,3 тыс. человек. Но в любом министерстве вы найдете еще и секретарш, уборщиц, работников столовых, водителей и прочих нечиновников. А зарплата им из бюджета капает. Если посмотреть, сколько физически людей сидит в красивых (и не очень) зданиях с гербом и флагом, заметим, что на одного настоящего бюрократа приходится один из «обслуги» (такую пропорцию вывел журнал «Вопросы экономики»). Вот вам еще миллион.
В ЧЕМ СИЛА, БРАТ?
Армию мы сокращаем, полицию наращиваем. Россия меньше, чем СССР, а полицейских больше, чем тогдашних милиционеров. На огромную страну тогда приходилось лишь 628 тыс. «анискиных».
Что дал такой прирост полиции? Вопреки распространенному мифу с преступностью в Союзе был полный швах. В 1989 году в РСФСР зафиксировано 12,4 убийства на душу населения, а в Германии — лишь одно. СССР занимал пятое место в мире по этому печальному показателю, уступая пальму первенства только странам вроде Колумбии.
Но сегодня, хотя кадров в МВД больше, убийств тоже больше — 15 на 100 тыс. населения! Остается утешаться тем, что мы не Бурунди, там 22. А в Монако — ноль. Наверное, душат жители княжества противников в объятиях дружбы.
Глава ФАС Игорь Артемьев заявил, что «чиновников в России больше, чем в Советском Союзе во всех республиках, вместе взятых». Однако в 1985 году в системе госуправления СССР работало 2,4 млн. чел., РСФСР — около 1 млн. чел. В России, напомним, 1,1 млн. Так что насчет «всех республик» погорячились. Другое дело, что чиновники в России хорошо размножаются. С 2000 по 2008 год их стало больше в 1,7 раза. Рост шел в основном за счет областных служащих — их число увеличилось в 2,25 раза. Быстро растут и зарплаты, например, у российских федеральных госслужащих за 2012 год — на 13,1% (см. таблицу).
А что «у них»? Скажем, в США 2,1 млн. government employee — это чиновники плюс офисный планктон, нанятый государством. Цифра — как у нас, но население США более чем вдвое больше нашего, так что концентрация чиновников там меньше.
Это не самый низкий показатель. Для сравнения, по данным Центрального статуправления СССР, наибольшего уровня численность управленцев в Советском Союзе без учета партийного аппарата достигала в 1985 году, составив 2,03 млн человек. То есть в СССР на пике расцвета бюрократии было всего 73 госслужащих на 10 тыс. человек. Аппарат госуправленцев РСФСР в 1988 году насчитывал 1,16 млн человек, или 81 чиновник на 10 тыс. человек населения (на 20% меньше, чем сейчас).
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Чиновников у нас, говорит Росстат, 1 млн. 107,3 тыс. человек.
... S>А что «у них»? Скажем, в США 2,1 млн. government employee — это чиновники плюс офисный планктон, нанятый государством. Цифра — как у нас
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Чиновников у нас, говорит Росстат, 1 млн. 107,3 тыс. человек. НС>... S>>А что «у них»? Скажем, в США 2,1 млн. government employee — это чиновники плюс офисный планктон, нанятый государством. Цифра — как у нас
НС>
Ты сначала то почитай. На каждого чиновника еще один офисный планктон приходится. НС писатель?
Там даже картинка есть
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Ты сначала то почитай. На каждого чиновника еще один офисный планктон приходится.
НС>Ничего про соотношение в твоих цитатах нет. И наемный офисный планктон ничем принципиально от российских чиновников не отличается.
Что то у тебя с глазами. Нужно подлечить
НА ОДНОГО БЮРОКРАТА — ОДНА СЕКРЕТАРША
Чиновников у нас, говорит Росстат, 1 млн. 107,3 тыс. человек. Но в любом министерстве вы найдете еще и секретарш, уборщиц, работников столовых, водителей и прочих нечиновников. А зарплата им из бюджета капает. Если посмотреть, сколько физически людей сидит в красивых (и не очень) зданиях с гербом и флагом, заметим, что на одного настоящего бюрократа приходится один из «обслуги» (такую пропорцию вывел журнал «Вопросы экономики»). Вот вам еще миллион.
Картиночку специально для тебя вывел S>> НС писатель?
НС>Скорее Serginio1
Ну я то привел данные о том, что нынешняя Россия по количеству чиновников не уступает СССР, да еще и размножается. При том, что в СССР уровень копьютеризации был почти на нулевом уровне.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Когда доллар начнет падать и возникнет конкуренция с западными товарами, тогда придется поднимать эффективность, но к тому времени предприятия уже заработают денег на модернизацию. Не все сразу, вон Китай развивается постепенно и уже достиг немалых успехов. BFE>>Конкуренция и так существует с тем же Китаем. Q>Вы упорно не понимаете, что разница в конкуренции между своими предприятиями и конкуренции с зарубежными имеет принципиальный характер.
Я это понимаю.
Q>Если же наши предприятия проиграют конкуренцию иностранцам, то разориться могут все без исключения. Что, собственно, и произошло с российской промышленностью. Почему-то все воспринимают конкуренцию примитивно: "им придется лучше работать и поднять качество". Вы не осознаете, что результатом конкуренции часто бывает гибель. Ведь проигрывают конкуренцию не всегда из-за качества, более того, оно обычно вообще не играет никакой роли. Главное — цена, кто сможет сделать товар по самой низкой цене и при этом получать прибыль, тот и выиграл. И вот в этом качестве Китай вне конкуренции.
Я не говорил про качество. Я обращаю внимание, что конкуренция идёт не с западными странами, а с восточными. А с восточными можно конкурировать двумя способами: защита своих технологий и повышение производительности труда. Другого способа сбить цену нет.
BFE>>У Китая можно выиграть только поднимая производительность труда. Q>А почему ты думаешь что Китай не может поднять производительность труда? Сейчас, в эпоху глобализации, всем доступно любое оборудование, и если ты сможешь его купить, то и Китаю никто не помешает сделать это. А разница в зарплате (точнее в курсе национальной валюты) останется и никак ты ее не перешибешь.
Но ведь западные страны что-то производят несмотря на конкуренцию с Китаем. И делают они это за счёт технологий и высокой производительности труда. Если вы знаете другой способ выиграть — расскажите.
VD>Да и зачем это надо? Чтобы стимулировать развитие производства и сельского хозяйства нужно просто вкладывать в них деньги. Проблемы с высокой ставкой (чтобы осадить спекулянтов)? Не вопрос! Тупо создаем отдельные фонды и даем деньги под конкретные проекты, контролируя расходование средств.
Так уже было.
Результат такой, что с/х производители, типа проводят посевную там, типа ростят что-то, потому тупо покупают в МЧС справку, что в таким-то районе былор сухъовей, наводненеи или землетрясение, и говорят, что они де банкруты и долги отдавать нечем...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Molchalnik, Вы писали:
M>Я уже объяснял — ошибочно думать, что если ты дотируешь фермеру соляру, то он купит её по заниженной цене. Наоборот, в России как только нефтяники узнают о дотациях на 20% цены соляры для фермеров, они тут же поднимут цену на соляру на фермеров на 20%. И это не моя выдумка — это то, как реально и происходит.
А надо не так, надо 20% от цены проданной фермерам соляры списывать с НДПИ по нефти, например...
И дальше уж пусть нефтянники думают, как побольше соляры фермерам впарить...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Molchalnik, Вы писали:
M>Я уже объяснял — ошибочно думать, что если ты дотируешь фермеру соляру, то он купит её по заниженной цене. Наоборот, в России как только нефтяники узнают о дотациях на 20% цены соляры для фермеров, они тут же поднимут цену на соляру на фермеров на 20%. И это не моя выдумка — это то, как реально и происходит.
Это решается антимонопольными мерами. Которые прекрасно работают в капстранах. Во всяком случае в тех сферах где это необходимо.
Но почему-то не работает у нас. А почему?..
M>Поэтому нужно не только дотировать, но и фиксировать цену и квотировать. Т.е. заставить нефтекомпании продать некий минимум соляры, по фиксированной (пусть и рыночно-мировой) цене.
... а потому, что к своим друзьям и подельникам закон, в т.ч. антимонопольный, не применяют. Аналогично дотировать будут кого надо. И квотировать, и секвестировать, и т.д.
Короче не надо заниматься строительством бумажных велосипедов. Проблемы РФ коренятся не в деталях налоговой политики а в коррупции и беззаконии.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
I>>Вымести Путина и его либерально-олигархическую элитку поганой метлой.
НС>А после этого, как по нотам, будем наслаждаться классической реакцией на отсутствие легитимной власти
Может не надо выдумывать экзотические определения легитимности специально для России?
В современном мире основой легитимности считается выборность власти.
НС> — начнут отваливаться Чечня, Дагестан, Татарстан, Башкирия. И это только в первой волне.
За чей счет они жить будут?
НС>Но на что не пойдет коммунист ради торжества идеи, верно?
Демагогия.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
IO>Может не надо выдумывать экзотические определения легитимности специально для России? IO>В современном мире основой легитимности считается выборность власти.
Это ты чего то выдумываешь. В современном мире легитимностью считается признание власти народом.
НС>> — начнут отваливаться Чечня, Дагестан, Татарстан, Башкирия. И это только в первой волне. IO>За чей счет они жить будут?
Это мало кого волновать будет, поверь.
НС>>Но на что не пойдет коммунист ради торжества идеи, верно? IO>Демагогия.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Это ты чего то выдумываешь. В современном мире легитимностью считается признание власти народом.
Кем считается? Кто определяет что есть это признание?
IO>>За чей счет они жить будут?
НС>Это мало кого волновать будет, поверь.
Первое время может быть. А вот поголодают немного — думать начнут. Впрочем это к рельности небольшое отношение имеет.
Никто не призывает продолжать политику последних 25 лет и кормить бывших наших. Это прошлое. В башкириях это понимают кто поумнее.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
НС>>Это ты чего то выдумываешь. В современном мире легитимностью считается признание власти народом. IO>Кем считается?
Народом
IO> Кто определяет что есть это признание?
Народ
IO>>>За чей счет они жить будут? НС>>Это мало кого волновать будет, поверь. IO>Первое время может быть.
А дальше уже неважно, этот фарш практически невозможно провернуть назад. В качестве примера можешь посмотреть на карликовые государства FYROM.
IO> А вот поголодают немного — думать начнут.
Донбасс уже начал? А нищие ныне республики, отколовшиеся от СССР?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>В современном мире легитимностью считается признание власти народом. IO>>Кем считается? НС>Народом IO>> Кто определяет что есть это признание? НС>Народ
Децкий сад. Если надо народом будут 10% населения. Например народ Мбунбуту — это люди, они одобряют президента Мбунбу из народа Мбунбуту. Они собственно и есть народ страны Унбу, остальные так, случайно забрели.
А собак из народа Бмунбуту никто и не спрашивает, даром что их больше в стране Унбу. Да и не выдвинут они своего президента, потому что тупые, так что и смысла нет интересоваться их мнением.
Или: народ КНДР приветсвует нового Великого Гениального Кормчего, сына старого ВГК. Понятно, что приветсвует, так по радио сказали. А кто не приветсвует, того в лагерь.
И везде сплошная легитимность.
IO>> А вот поголодают немного — думать начнут.
НС>Донбасс уже начал?
Очень отдаленная аналогия.
НС>А нищие ныне республики, отколовшиеся от СССР?
А что — нищие республики? РФ их специально финансировала, чтобы случайно обратно не прилепились.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Ну и нафига раздувать бюджетный сектор? СССР 2.0?
