Здравствуйте, df, Вы писали:

df>Создал голосование о необходимости наказания чиновников, которые не смогли объяснить происхождение своих доходов

Автор: df
Дата: 26.09.14
Вопрос: Согласны-ли Вы с утверждением: "Необходимо ввести уголовную ответственность для тех чиновников, которые не могут объяснить происхождение своих доходов"?

. Голосование практически скопипащено с блога Навального.

А что в данном контексте значит "объяснить"? "Взял в долг", "вернули долг" (нет, расписок нет, но кредитор/дебитор побожится), "копил со школы", "нашёл клад, 3/4 честно отдал государству" — за объяснение годится?
Если у следствия есть подозрения — ок, пусть доказывают, что чиновник Иванов вымогал у бизнесмена Сидорова 100500 триллионов денег за право построить платный общественный туалет в Выдропужске.
Нет доказательств — тогда всего хорошего.

Я не оправдываю чиновников-взяточников, и даже за ужесточение наказания за взятки, но преступление — это акт нарушения закона. Причём с умыслом. И сам факт нарушения закона нужно доказать, и преступный умысел тоже.

Иначе это просто тупо беспредел.