Здравствуйте, Kaifa, Вы писали: K>Иракские повстанцы казнили судью Рауфа K>вынесшего смертный приговор президенту Саддаму Хусейну K>В 1988 году его родной город Халабджа, населенный курдами, подвергся атаке химическим оружием по приказу Саддама.
Больше напоминает библейское "око за око". У этой справедливости есть один недостаток — накал страстей не снижается.
Такая справедливось у нас под юго-западным боком разгорается. И языки пламени уже "ласкают" приграничные пункты.
Впору вводить войска мощным марш-броском до Ужгорода, невзирая на все санкции, иначе все сгорим.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
C>>К примеру, предателями в ДНР и ЛНР, предавшими законно избранного президента Порошенко? B>Законно? B>А они ему присягали? Там, вроде бы, даже выборы не проводились.
Законно. Проголосовали более 50% населения.
Я вообще этот момент не очень понимаю, с одной стороны повстанцы, воюющие против диктатора Ассада — это плохо. С другой стороны, повстанцы, воюющие против диктатору Порошенко — это хорошо. В чём разница?
да-да. ты прав. ведь у Хусейна было оружие массового поражения.
конечно, его не нашли, но это только доказывает, что оно у него есть, справедливый ты наш!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я вообще этот момент не очень понимаю,
Это говорит только о ваших способностях понимать.
C>с одной стороны повстанцы, воюющие против диктатора Ассада — это плохо. С другой стороны, повстанцы, воюющие против диктатору Порошенко — это хорошо. В чём разница?
Для начала привыкайте не пользоваться демоспиком, а называть вещи своими именами.
"с одной стороны повстанцыисламские террористы со всего света, воюющие против диктатора Ассада терроризирующие народ Сирии — это плохо. С другой стороны, повстанцы, воюющие против диктатору Порошенко нацизма — это хорошо."
С>В чём разница?
А разница в нюансах. ("У тебя нос в ..по, и у меня нос в ..пе. Но есть один нюанс...")
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
K>да-да. ты прав. ведь у Хусейна было оружие массового поражения. K>конечно, его не нашли, но это только доказывает, что оно у него есть, справедливый ты наш!
Применение Ираком химического оружия во время войны с Ираном вроде как не вызывает сомнения ни у кого. Кстати, химическая атака на Халабдж это тоже событие Ирано-Иракской войны.
А в 2000-х хим.оружия у Ирака уже не было. И повод оказался фальшивкой.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Назначение судьей уроженца этого города не было умным поступком.
Почему "не умным"? Он вынес тот приговор, который требовался Боссу.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
C>>Я вообще этот момент не очень понимаю, B>Это говорит только о ваших способностях понимать.
Это говорит только о ваших способностях работать в украинской прессе.
C>>с одной стороны повстанцы, воюющие против диктатора Ассада — это плохо. С другой стороны, повстанцы, воюющие против диктатору Порошенко — это хорошо. В чём разница? B>Для начала привыкайте не пользоваться демоспиком, а называть вещи своими именами.
И сразу в следующей строке начал врать.
B>"с одной стороны повстанцыисламские террористы со всего света, воюющие против диктатора Ассада терроризирующие народ Сирии — это плохо. С другой стороны, повстанцы, воюющие против диктатору Порошенко нацизма — это хорошо."
Вообще-то, повстанцы в Сирии изначально были светскими. Исламисты пришли потом. И на востоке Украины уже есть "православные армии". Так в чём разница?
С>>В чём разница? B>А разница в нюансах. ("У тебя нос в ..по, и у меня нос в ..пе. Но есть один нюанс...")
Где?
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
C>>Я вообще этот момент не очень понимаю, B>Это говорит только о ваших способностях понимать.
Это говорит только о ваших способностях работать в украинской прессе.
C>>с одной стороны повстанцы, воюющие против диктатора Ассада — это плохо. С другой стороны, повстанцы, воюющие против диктатору Порошенко — это хорошо. В чём разница? B>Для начала привыкайте не пользоваться демоспиком, а называть вещи своими именами.
И сразу в следующей строке начал врать.
B>"с одной стороны повстанцыисламские террористы со всего света, воюющие против диктатора Ассада терроризирующие народ Сирии — это плохо. С другой стороны, повстанцы, воюющие против диктатору Порошенко нацизма — это хорошо."
Вообще-то, повстанцы в Сирии изначально были светскими. Исламисты пришли потом. И на востоке Украины уже есть "православные армии". Так в чём разница?
С>>В чём разница? B>А разница в нюансах. ("У тебя нос в ..по, и у меня нос в ..пе. Но есть один нюанс...")
Где?
B>Почему "не умным"? Он вынес тот приговор, который требовался Боссу.
Так найти кого-нибудь другого точно неразрешимой проблемемой не было.
А Босс на тот раз поступил на мой взгляд неглупо — сделал вид, что дело исключительно внутрииракское и клоунаду на международный уровень в разные гааги выносить не стал. Вот только с назначением судьи то ли недосмотрели, то ли решили, что принцип беспристрастности суда не для дикарей писан.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
B>>Для начала привыкайте не пользоваться демоспиком, а называть вещи своими именами. C>И сразу в следующей строке начал врать.
Резкий переход с демоспика неасилил?
C>Вообще-то, повстанцы в Сирии изначально были светскими. Исламисты пришли потом. И на востоке Украины уже есть "православные армии". Так в чём разница?
Как и "студенты" на майдане.
B>>А разница в нюансах. ("У тебя нос в ..по, и у меня нос в ..пе. Но есть один нюанс...") C>Где?
Да анекдот о Петьке и Василии Ивановиче есть о "нюансах". Приводить не буду, забанят за ненормативную лексику. Гугль в помощь!
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, drVanо, Вы писали:
V>В данном случае совершенно пофигу кто и где устроил покушение на Саддама. Если применение хим оружия было доказано (как и прямой приказ от Саддама) и за это военное преступление могла быть применена смертная казнь, то судья все правильно сделал или нет? Я так и не могу понять кто тут предатель!
Если считать приведённое к власти американцами марионеточное правительство оккупационным, то предатели все, кто сотрудничает с оккупантами жеж
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я вообще этот момент не очень понимаю, с одной стороны повстанцы, воюющие против диктатора Ассада — это плохо. С другой стороны, повстанцы, воюющие против диктатору Порошенко — это хорошо. В чём разница?
Ну тебе же прямым текстом много раз разные говорящие за США и ЕС головы доводили же.
Отличия два и оба принципиальные.
Ураинские повстанцы борются за НАСИЛЬСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ границ в ЕВРОПЕ.
Во-первых, а-та-та, территориям отделяться и другим странам передаваться
Во-вторых, папуасов с арабами не жалко. Пусть там хоть полконтинента сроют,а в Европе жалко...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
P>Назначение судьей уроженца этого города не было умным поступком.
Легко могло оказаться так, что больше никто не соглашался на назначение...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
C>>Вообще-то, повстанцы в Сирии изначально были светскими. Исламисты пришли потом. И на востоке Украины уже есть "православные армии". Так в чём разница? B>Как и "студенты" на майдане.
Речь идёт не о студентах на майдане, а о восточных повстанцах. Почему они хорошие, а повстанцы в Сирии — террористы?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>То есть, приговор козлу, который травил газом горожан твоего города, это предательство? Что доктор думает по этому поводу?
P>Назначение судьей уроженца этого города не было умным поступком.
Мог бы согласиться, но принято судить по месту совершения преступления. В том числе и в РФ.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
... K>я говорю про баланс сил во Вселенной ) K>не говорю что его палачи герои. просто мразь обрела свой конец.
Судья — курд. С чего бы он мразь? У него причин ненавидеть Саддама было более чем достаточно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ураинские повстанцы борются за НАСИЛЬСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ границ в ЕВРОПЕ.
Т.е украицам с востока надо бороться за едину-неделиму и гнать правосеков до польской границы, тогда никого это парить не будет? Ну, что бы не делить Украину
