Имеется ввиду все эти события на Майдане и всё что за этим последовало. Кому они выгодын?
В условиях fog of informational war хочется понять subj.
1. Россия в целом как эконмическая сущность. Россия достаточно уверенно и стабильно развивалась. Делать что-то чтобы основные покупатели ресурсов начали волноваться — ну нужно было абсолютно. "Оттяпать" Крым и повесить на себя всех собак вроде тоже способ как-то странно выглядит.
Т.е в целом — больше "нет" чем "да".
2. Допускаю что есть некая мотивация у некоей российской закулисы в идее "собрать разбросанное". Но Юго-Восток просчитывался сразу и соответствсенно все проблемы п. 1. + расслоение Украины под боком. Т.е. касательно идеи или "да" или "нет" сказать трудно.
3. Янукович и партия регионов. Все произоло как раз после того как он выбил очередную скидку на газ в Кремле и договорился про кредиты. Экономические показатели Украины как раз начали оживать. И тут такая вот котовасия. Твердое "нет" наверное.
4. Тётенька с косой и БЮТ как партия отстраненная от фин. потоков.
Тётенька сидела до того как. Вышла сразу после. Нынешенее временное правительство в основном из БЮТ как я понимаю. Твердое "да".
5. ПС как организация и национализм как идея, сложно себе представить что у них при Януковиче и при том эконмическом тренде что-то намечалось в сегодняшних масштабах. Т.е. "да".
6. Народ и экономика Украины. Идея вхождения ЕС на бытовом уровне была по-фигу. Все вроде как устраивало и так. Особых (экономически) проблем никто не ощущал.
Да беднее чем у соседей, но не критично на тот момент. Т.е. точно "нет" чем "да".
7. Европа. В целом наблюдалось status quo. Достаточно дешевые энерго-ресурсы (по сравнению с другими альтернативами) и стабильным образом. Т.е. скорее "нет" чем "да". Нужна ли Украина в ЕС тамошним народам (на бытовом уровне)? Скоре "нет" чем "да".
8. Штаты. Допускаю что есть некая имперская мотивация (аналогичная №2) в идее недопущения многополярности мира. С этой точки зрения скорее "да" чем "нет".
В целом народу Штатов — пофиг. Твердо "нет".
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Я что-то упустил в списке игроков?
Конечно. Порошенко, Коломойский и прочие жирные коты в гораздо большей степени субъекты украинской политики, нежели подконтрольный СБУ "правый сектор".
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
я всегда удивлялся этой частой логической связкой — кто виноват — кому выгодно. ну т.е. если виновник облажался и хорошо стало другому, то виновник другой. а если учесть, что каждый что-то делает и в чем-то виновник, а в чем-то хорошо стало и/или облажался, то совсем непонятно в чем же дело все таки.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>3. Янукович и партия регионов. Все произоло как раз после того как он выбил очередную скидку на газ в Кремле и договорился про кредиты. Экономические показатели Украины как раз начали оживать. И тут такая вот котовасия. Твердое "нет" наверное.
До переворота — "нет", а после — "да". И Янукович он ведь не царь. За ним партия стояла, а это много разных людей — сила.
CS>4. Тётенька с косой и БЮТ как партия отстраненная от фин. потоков. CS>Тётенька сидела до того как. Вышла сразу после. Нынешенее временное правительство в основном из БЮТ как я понимаю. Твердое "да".
Если учесть, что из требований майдана по сути выполнили только опциональное "Свобода политическим заключенной", то трудно спорить — "да".
CS>7. Европа. В целом наблюдалось status quo. Достаточно дешевые энерго-ресурсы (по сравнению с другими альтернативами) и стабильным образом. Т.е. скорее "нет" чем "да". Нужна ли Украина в ЕС тамошним народам (на бытовом уровне)? Скоре "нет" чем "да".
ЕС нужна дешевая рабочая сила. Дефолтная страна с белым относительно неплохо образованным населением — это отличная замена неграм, арабам и прочим уголовным элементам.
Плюс для них это вопрос о могуществе России. Его усиления они очень боятся! Прибавь сюда влияние США и вот тебе уже скорее "да", чем "нет".
CS>8. Штаты. Допускаю что есть некая имперская мотивация (аналогичная №2) в идее недопущения многополярности мира. С этой точки зрения скорее "да" чем "нет". CS> В целом народу Штатов — пофиг. Твердо "нет".
Ошибешься. Не народу по фиг, а народ по фиг. Тут твердое "да". 5 миллиардов баксов только на самостийность из официальных источников.
Это делает не народ, а жирные коты которые пытаются удержать могущество шататов.
Россия вот уже как 20 лет считается поверженным сырьевым придатком. А тут вдруг стала голос повышать (Сирия), модернизацию экономику (никому в штатах не нужную) пытается делать, и последнее по счету, но первое по значимости — пытается отказаться от доллара как средства рассчетов за свою нефть. Хрен бы с ней, если она одна. Но дурной пример заразителен. А бакс обеспечен исключительно чужой нефтью.
Плюс еще добыча газа в США поднялась и пришло время продавать его на экспорт. В США усиленно строятся терминалы по отгрузки сжиженного газа. Кому его продавать? Весь мир обеспечен. Серьезных объемов продаж без ценового демпинга не сделать. А себестоимость сланцевого газа куда выше, при худшем качестве.
Тут в голове рождается гениальный план убивающий сразу двух зайцев. Подсаживает зарвавшегося конкурентапартнера и заполучаем его долю (или ее часть) на рынке газа в ЕС.
В общем, как бы то ни было, но ЕС и США действуют за одно и против нас. И эти векторы, будучи помноженными на глупость новых и старых украинских властей, разрывают страну на части.
CS>Я что-то упустил в списке игроков?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Хон Гиль Дон, Вы писали:
ХГД>Конечно. Порошенко, Коломойский и прочие жирные коты в гораздо большей степени субъекты украинской политики, нежели подконтрольный СБУ "правый сектор".
Им выгодно было лодку расскачивать?
Да, Порошенко еще один игрок. Был в правительстве Ющенко и Януковича, хотел чтобы Украина вступила в НАТО. Поддержал Майдан. Имеет шансы на президенство. Т.е. "да" ему выгоден был Майдан. И выгодны выборы сейчас — прогноз, говорят, у него хороший. И он кстати первый поддержал обращение Путина.
Всем остальным фигурам грядущие выборы или по-фигу (народу), или откровенно не выгодны — будут делать провокации. Я так понимаю что Одесса была одно из провокациий. Войска в ЮВ, особенно с оружием массового поражения (Грады например) это тоже провокация. Как известно ружьё стреляет. А тем более наведенное на город. Категорически нельзя их туда было вводить. Блин, вот же ж идиоты...
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
CS>>7. Европа. В целом наблюдалось status quo. Достаточно дешевые энерго-ресурсы (по сравнению с другими альтернативами) и стабильным образом. Т.е. скорее "нет" чем "да". Нужна ли Украина в ЕС тамошним народам (на бытовом уровне)? Скоре "нет" чем "да".
VD>ЕС нужна дешевая рабочая сила. Дефолтная страна с белым относительно неплохо образованным населением — это отличная замена неграм, арабам и прочим уголовным элементам.
Нихрена там уже эта дешевая раб сила не нужна. Румынии, Болгарии и Польшы с Югославией (около 80 миллион в сумме) хватает выше крыши.
VD>Плюс для них это вопрос о могуществе России. Его усиления они очень боятся! Прибавь сюда влияние США и вот тебе уже скорее "да", чем "нет".
Влад, я могу допустить что есть некие сионские мудрецы над этой шахматной доской. Но речь не о них в данном топике.
А о *конкретных* фигурах на данной доске.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Нихрена там уже эта дешевая раб сила не нужна. Румынии, Болгарии и Польшы с Югославией (около 80 миллион в сумме) хватает выше крыши.
Этот аргумент разбивается банальным фактом увеличения числа эмигрантов из Африки и арабских стран. Они банально дешевле. Украинцы еще больше снизят цены. Да и менее опасны они. Хотя, судя по происходящему, это спорно.
VD>>Плюс для них это вопрос о могуществе России. Его усиления они очень боятся! Прибавь сюда влияние США и вот тебе уже скорее "да", чем "нет".
CS>Влад, я могу допустить что есть некие сионские мудрецы над этой шахматной доской. Но речь не о них в данном топике. CS>А о *конкретных* фигурах на данной доске.
Что ты имеешь в виду?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Имеется ввиду все эти события на Майдане и всё что за этим последовало. Кому они выгодын?
Местом дислокации войск НАТО в Восточной Европе станет Украина, заявил в среду в интервью РИА Новости профессор Гарвардского университета, американский эксперт по вопросам России Фрэнсис Бойль (Francis Boyle).
По его словам, несмотря на то, что вопрос о размещении постоянного контингента войск НАТО в Восточной Европе будет обсуждаться на саммите лидеров стран-членов альянса в сентябре, он уже решен.
Как заявляет эксперт, решение о размещении вооруженных сил альянса на Украине "уже принято". По мнению Бойля, кризис на Украине изначально планировался Западом как война, и что НАТО найдет любой предлог для размещения войск в стране.
"Украинский кризис планировался, в том числе, как война. Был план войны. Затем он был пересмотрен и применен. Я думаю, что они (члены НАТО) планируют взять под контроль Украину за счет неонацистов из Киева, а затем, по крайней мере, де-юре разместить военные силы альянса в стране под тем или иным предлогом", — считает Бойль.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>4. Тётенька с косой и БЮТ как партия отстраненная от фин. потоков. CS>Тётенька сидела до того как. Вышла сразу после. Нынешенее временное правительство в основном из БЮТ как я понимаю. Твердое "да".
Мне кажется тётенька с косой больше всех заинтересована в продолжении дестабилизации обстановки. У неё сейчас все ветви власти в руках, а после выборов по всем прогнозам победит Порошенко. И как это принято на Украине президент будет под себя выдавливать правительство. А пока война — не до выборов, и все неудачи можно всегда списать на диверсантов РФ. Думаю эта гадина и мутит сейчас воду, заставляет Турчинова и ко продолжать АТО и нагнетать антироссискую истерию, не зря украинцы так боялись выпускать её. Мне кажется если бы не она давно бы уже договорились с Востоком.
Форум без флуда — как без еды посуда
Re: Почему Киев, понимая бессмысленность АТО, продолжает ее?
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Имеется ввиду все эти события на Майдане и всё что за этим последовало. Кому они выгодын?
Мне статья попалась, думал её отдельной темой сделать, но она как раз раскрывает вопрос, кому выгодно.
Что скажете?
Украина – приманка для Путина
Зачем киевская власть и союзные ей отряды радикалов идут на десятки жертв на юге и востоке, которые не дают ничего, кроме озлобления местного населения? Все это не может быть выгодно Украине, но это выгодно США.
Уже сами представители украинской власти официально признали, что в проведении АТО их консультируют американские спецслужбы. А значит, все происходит, как минимум, с их одобрения.
Как ни парадоксально, план США, видимо, состоит в том, чтобы спровоцировать Россию напасть на Украину, чтоб побудить ЕС ввести наконец-то серьезные санкции против РФ. Представители Вашингтона уже прямо говорят: худший сценарий – это когда Путин будет без прямого военного вмешательства откалывать от Украины регионы, в этом случае у Европы может и не хватить мотивации окончательно побить горшки с Россией.
А основной интерес США в нашем конфликте как раз и заключается в том, чтобы максимально разрушить торгово-экономические связи РФ и ЕС. Евросоюз сопротивляется как может, все его уже введенные санкции – уколы, которые делаются ровно настолько, чтобы это не отразилось на экономике самого ЕС. Но в резерве есть третий пакет санкций – экономический, – который Брюссель вводить не хочет, потому что от этого пострадает сама Европа.
Сценарий, который разыгрывается Вашингтоном, не нов: итоги обеих мировых войн состояли в том, что в Европе воевали, а Штаты наживались. Если ЕС откажется от российских газа и нефти, в кризисе окажутся обе экономики. Зато выиграет американская. Сланцевый газ из США, его доставка, кредиты и т. д. – все это будет необходимо ЕС, чтобы преодолеть последствия собственных санкций. И в результате американская экономика выйдет из длительного кризиса точно также, как она вышла из кризиса 1929 года благодаря Второй мировой войне.
Украине в этом сценарии отведена роль приманки для Путина. Кремль не может отказаться от собственных геополитических планов, Кремль заявляет о защите русскоязычного населения – и однажды при продолжении нынешнего сценария вынужден будет напасть. Так что бессмысленная и кровавая АТО с точки зрения Вашингтона имеет железную логику. Но непонятно одно: почему нынешняя власть соглашается насадить собственную страну на крючок, который бросают Путину? Впрочем, интерес тут может быть, но он явно не совпадает с интересами Украины.
Очевидно, в таких условиях Кремль и Брюссель заинтересованы в приходе к власти в Киеве коалиции, которая прекратит АТО и пойдет на переговоры по переустройству и национальному примирению страны. Но разве в этом же не заинтересована сама Украина, которую продолжение нынешней политики толкает к гражданской войне?
Re[2]: Почему Киев, понимая бессмысленность АТО, продолжает ее?
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Имеется ввиду все эти события на Майдане и всё что за этим последовало. Кому они выгодын?
Не все упирается в деньги.
CS>1. Россия в целом как эконмическая сущность. Россия достаточно уверенно и стабильно развивалась. Делать что-то чтобы основные покупатели ресурсов начали волноваться — ну нужно было абсолютно. "Оттяпать" Крым и повесить на себя всех собак вроде тоже способ как-то странно выглядит.
Но есть личные амбиции одного человека
CS>6. Народ и экономика Украины. Идея вхождения ЕС на бытовом уровне была по-фигу. Все вроде как устраивало и так. Особых (экономически) проблем никто не ощущал. CS>Да беднее чем у соседей, но не критично на тот момент. Т.е. точно "нет" чем "да".
Во-первых, вера в то, что можно как-то влиять на события. Ушло ощущение безнадеги и застоя.
А как вам версия, на оккупацию РФ?
Затянут войну с Украиной, потом без объявления войны в час Х начнут атаковать нас, ведь не зря Обама ездил в Японию, решать вопросы по "спорным островам", думаете не затронули вопрос о 4-х островах с РФ? Сначала отправить в бой сброд (Польша, Болгария, Румыния, потом Япония, Германия, Франция) а потом ударить элитными войсками (Англия, США, Канада, Австралия). Технологии войны ме меняются столетиями. Так?
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Имеется ввиду все эти события на Майдане и всё что за этим последовало. Кому они выгодын?
Много вариантов про то что это все выгодно США. Кидаю для разнообразия еще вариант: выгодно Китаю.
На карте есть три реальные силы: Запад, Россия и Китай.
Поскольку географически мы между двумя силами: востоком и западом, то мы своего рода некий ресурс для них.
Если мы начинаем сближаться с западом — напрягается восток, если сближаемся с востоком — напрягается запад.
Отсюда логический вывод: если у нас начинаются проблемы с западом, это может быть выгодно востоку.
Помню, что хрущев очень обидел Китай в свое время, когда начал сближаться с западом, а у Китая были большие планы со Сталиным (из какого-то документального фильма, за правдивость не ручаюсь — нужно проверить).
Ты не понимаешь наверное что происходило на Украине. С мало мальски крупным чиновником начиная примерно с секретаря райсовета справиться можно было только одним способом — физически. Если ты поссорился скажем с капитаном милиции, или с судьёй всё — вешайся. Ну, или бери обрез, жди его в подъезде. Собственно это и произошло — чиновников выгнали подсрачниками. Выгодно это, или нет?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Ты не понимаешь наверное что происходило на Украине. С мало мальски крупным чиновником начиная примерно с секретаря райсовета справиться можно было только одним способом — физически. Если ты поссорился скажем с капитаном милиции, или с судьёй всё — вешайся. Ну, или бери обрез, жди его в подъезде. Собственно это и произошло — чиновников выгнали подсрачниками. Выгодно это, или нет?
Народу выгодна гражданская война? Владимир, ты о чем?
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>А как вам версия, на оккупацию РФ? AWS>Затянут войну с Украиной, потом без объявления войны в час Х начнут атаковать нас, ведь не зря Обама ездил в Японию, решать вопросы по "спорным островам", думаете не затронули вопрос о 4-х островах с РФ? Сначала отправить в бой сброд (Польша, Болгария, Румыния, потом Япония, Германия, Франция) а потом ударить элитными войсками (Англия, США, Канада, Австралия). Технологии войны ме меняются столетиями. Так?
Ядерное оружие у России делает этот план неосуществимым.
И даже без него нет смысла бросать на нас отбросы (объективно по силе вооруженных сил), чтобы мы на них набрались опыта без существенных потерь потом отточили навыки на противниках посильнее и только потом встретились с США.
