Найдя Биткоин трейдеров агенты под прикрытием втерлись в доверие и уговорили их поменять на Биткоины, якобы грязные деньги и сами же их за это арестовали. Причем эти трейдеры обычные законопослушные граждани, которые не имеют судимостей, а теперь им грозит 25 лет тюремного заключения.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Найдя Биткоин трейдеров агенты под прикрытием втерлись в доверие и уговорили их поменять на Биткоины, якобы грязные деньги и сами же их за это арестовали. Причем эти трейдеры обычные законопослушные граждани, которые не имеют судимостей, а теперь им грозит 25 лет тюремного заключения.
S>http://habrahabr.ru/post/221345/
А почему ты другие интересные места не цитируешь?
Тем не менее, агенты Секретной службы и полиция Майами-Бич четко говорили арестованным, что они хотели купить Bitcoin за наличные деньги, которые якобы были получены после взлома целевой информации о клиентах. Агенты под прикрытием во время тайно записываемых на видео встреч утверждали, что они планируют использовать Bitcoin, чтобы приобрести еще больше украденных кредитных карт.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Найдя Биткоин трейдеров агенты под прикрытием втерлись в доверие и уговорили их поменять на Биткоины, якобы грязные деньги и сами же их за это арестовали. Причем эти трейдеры обычные законопослушные граждани, которые не имеют судимостей, а теперь им грозит 25 лет тюремного заключения.
Так они законопослушные или сознательно поменяли на Биткоины "грязные деньги"?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>>Найдя Биткоин трейдеров агенты под прикрытием втерлись в доверие и уговорили их поменять на Биткоины, якобы грязные деньги и сами же их за это арестовали. Причем эти трейдеры обычные законопослушные граждани, которые не имеют судимостей, а теперь им грозит 25 лет тюремного заключения.
S>>http://habrahabr.ru/post/221345/
A>А почему ты другие интересные места не цитируешь?
A>
A>Тем не менее, агенты Секретной службы и полиция Майами-Бич четко говорили арестованным, что они хотели купить Bitcoin за наличные деньги, которые якобы были получены после взлома целевой информации о клиентах. Агенты под прикрытием во время тайно записываемых на видео встреч утверждали, что они планируют использовать Bitcoin, чтобы приобрести еще больше украденных кредитных карт.
Что это меняет? Это то же самое, что покупатель шкафа будет говорить, что он покупает его для хранения наркотиков.
По УК РФ этим полицаям вменяется подстрекательство к преступлению.
Зато людей в США оборотни в погонах убивают безнаказанно:
В один из местных мини-маркетов зашел бездомный мужчина, который попытался украсть чашку кофе. Приехавшие по вызову полицейские вместо того, чтобы арестовать нарушителя, выпустили в него 47 пуль.
***
Судья вынес вердикт, что полицейские всего лишь "проявили некомпетентность". В их действиях не было усмотрено злого умысла. Федеральные власти заявили, что для признания стражей порядка убийцами не хватает доказательств.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>>Найдя Биткоин трейдеров агенты под прикрытием втерлись в доверие и уговорили их поменять на Биткоины, якобы грязные деньги и сами же их за это арестовали. Причем эти трейдеры обычные законопослушные граждани, которые не имеют судимостей, а теперь им грозит 25 лет тюремного заключения.
EP>Так они законопослушные или сознательно поменяли на Биткоины "грязные деньги"? :no:
Никаких "Грязных денег" не было. Ваш КО. Впрочем, мыщх предупреждал о таких методах в стране рептилоидов.
А для чего это делается — чтобы пополнять гулаг, где заключенные бесплатно шьют одежду и тому подобное.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>P.S. За убийство в составе группы уголовно не преследуют, а за обмен фантиков дают 25 лет. В РФ даже и близко нет подобного двуличия.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Что это меняет? Это то же самое, что покупатель шкафа будет говорить, что он покупает его для хранения наркотиков.
Извините, но трейдеры шли на сделку с явным криминалом и не доложили никому о том, что им делают "интересное" предложение. Ну и кто они после этого?
S>По УК РФ этим полицаям вменяется подстрекательство к преступлению.
Вы знаток правоприменительной практики РФ по теме провокативных методов работы?
S>Зато людей в США оборотни в погонах убивают безнаказанно:
S>В один из местных мини-маркетов зашел бездомный мужчина, который попытался украсть чашку кофе. Приехавшие по вызову полицейские вместо того, чтобы арестовать нарушителя, выпустили в него 47 пуль. S>*** S>Судья вынес вердикт, что полицейские всего лишь "проявили некомпетентность". В их действиях не было усмотрено злого умысла. Федеральные власти заявили, что для признания стражей порядка убийцами не хватает доказательств.
S>http://www.vesti.ru/doc.html?id=1342292&cid=520
Вы-бы лучше менее пропагандонский источник с деталями об этом событии отыскали что ли. А то несете всякую хероту в массы... Я лично видел один раз работу со стрельбой LAPD вживую и уверяю Вас, что может 47 пуль и перебор, но лишь косметический. А то, что убрали придурка — ну так туда ему и дорога, пусть лучше червей кормит, а не обоссыт меня на остановке.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>>P.S. За убийство в составе группы уголовно не преследуют, а за обмен фантиков дают 25 лет. В РФ даже и близко нет подобного двуличия.
A>Конечно, сразу бутылкой от шампанского и все.
В России виновных осудили.
В отличие от ситуации в США, где полицеские убивают за поливочный шланг, а потом им достаточно заявить, что им "что-то показалось у убитого в руках". И система покрывает этих убийц.
А то несете всякую хероту в массы... Я лично видел один раз работу со стрельбой LAPD вживую и уверяю Вас, что может 47 пуль и перебор, но лишь косметический. А то, что убрали придурка — ну так туда ему и дорога, пусть лучше червей кормит, а не обоссыт меня на остановке.
Вот смотрите, какие "гуманные" люди (ил нелюди?) сбежали из России на Запад и теперь готовы оправдывать любые злодеяния за зеленый доллар.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>В России виновных осудили.
Этих да, осудили. А сколько таких неосужденных? Только не говори мне про то что их нет.
S>В отличие от ситуации в США, где полицеские убивают за поливочный шланг, а потом им достаточно заявить, что им "что-то показалось у убитого в руках". И система покрывает этих убийц.
Тут тоже перегибы есть и тоже в полицию идут не самые лучшие, но полиция делает свою работу и делает ее хорошо. Каждый такой случай раасследуется и если есть за что — сажают.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
S>>>Найдя Биткоин трейдеров агенты под прикрытием втерлись в доверие и уговорили их поменять на Биткоины, якобы грязные деньги и сами же их за это арестовали. Причем эти трейдеры обычные законопослушные граждани, которые не имеют судимостей, а теперь им грозит 25 лет тюремного заключения. EP>>Так они законопослушные или сознательно поменяли на Биткоины "грязные деньги"? V>Никаких "Грязных денег" не было. Ваш КО.
В смысле не было? Агенты не говорили что их нал. получен незаконным путём?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Тут тоже перегибы есть и тоже в полицию идут не самые лучшие, но полиция делает свою работу и делает ее хорошо. Каждый такой случай раасследуется и если есть за что — сажают.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Тут тоже перегибы есть и тоже в полицию идут не самые лучшие, но полиция делает свою работу и делает ее хорошо. Каждый такой случай раасследуется и если есть за что — сажают.
Да ну? Какие подвижки по убийству Ибрагима Тодашева?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
EP>>В смысле не было? Агенты не говорили что их нал. получен незаконным путём? BFE>Агенты получили деньги незаконным путём? На агентов завели дело?
Когда ловят, например, на взятке, на тех кто предлагает — дело не заводят.
В любом случае, они взяли деньги имея информацию о том, что они могут быть "грязными" — "обычными законопослушными" их уж точно нельзя назвать.
Или ты хочешь сказать, что они знали, что это агенты и деньги "государственные", т.е. "чистые"?
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>>>В смысле не было? Агенты не говорили что их нал. получен незаконным путём? BFE>>Агенты получили деньги незаконным путём? На агентов завели дело? EP>Когда ловят, например, на взятке, на тех кто предлагает — дело не заводят.
EP>В любом случае, они взяли деньги имея информацию о том, что они могут быть "грязными" — "обычными законопослушными" их уж точно нельзя назвать.
Они обязаны доверять этой информации?
EP>Или ты хочешь сказать, что они знали, что это агенты и деньги "государственные", т.е. "чистые"?
По факту деньги-то государственные, чистые. Так что нет самого факта преступления.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
EP>>Или ты хочешь сказать, что они знали, что это агенты и деньги "государственные", т.е. "чистые"? BFE>По факту деньги-то государственные, чистые. Так что нет самого факта преступления.
А если ловят перекупщика краденного и подсовывают ему "краденную" машину для разборки — это тоже
"нет самого факта преступления"?
По факту эти "законопослушные граждане" проявили готовность и, что намного важнее, предприняли активные действия по отмывке предположительно грязных денег. Строить из себя невинную
девочку сейчас им несколько поздновато.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S> Это то же самое, что покупатель шкафа будет говорить, что он покупает его для хранения наркотиков.
если не трудно -- когда будете покупать шкаф, сообщите продавцу, что вам он нужен для хранения наркотиков и что после шкафа вы собираетесь купить диван, используемый для скрытной транспортировки наркотиков, оружия и взрывчатых веществ.
S> По УК РФ этим полицаям вменяется подстрекательство к преступлению.
вы плохо знаете УК РФ и еще хуже знаете методы оперативной работы. эпизод из жизни. знакомый оперативник из рф рассказывал, что поступила информация о том, что один партнер по бизнесу собирается ликвидировать другого. оперативник под прикрытием верблюда вступил в контакт с партнером и предложил услуги киллера под 50% предоплаты и 50% по факту исполнения заказа. партнера посадили лет на десять (точный срок не помню, но как-то так).
или вы не в курсе как на митино оперативники ходят и предлагают продавцам заведомо украденные мобильники, магнитолы и другой хлам? там много историй — купил пол-кило мобильников за сто баксов и сел на пару лет. логика оперативников така -- если ликвидировать основные каналы сбыта, то воровство существенно сократится, т.к. с рук мобильник мало кто купит (народ уже в курсе чем это грозит), а на митино спецы знают как его расхачить.
по вашему это тоже подстрекательство? тогда скажу больше. когда оперативникам надо задержать человека, то они просят его показать паспорт и говорят: "япона мать! да он же фальшивый!!!" и закрывают человека на время подготовки основного обвинения (пока адвокаты наставивают на экспертизе паспорта). это уже не подстрекальство к преступлению, это уже само преступление, но оперативникам даже при худшем раскладе светит "дисциплинарное взыскание". типа недоглядел.
S> Зато людей в США оборотни в погонах убивают безнаказанно:
а в рф "оборотни в погонах" открывают стрельбу прямо в супермаркете. что же касается сша, то у полицейских есть множество оснований для применения летал форса (особенно там, где разрешено ношение оружия), но большинство убитых из огнестрела (во всяком случае в нашем штате) это бандиты, убитые другими бандитами. за ними с большим отрывов идут убийства на бытовой почве. еще с большим отрывов идут убийства бандитов вооруженными гражданами. и замыкают стрй люди, убитые полицейскими. так что вы не с того конца начинаете.
S> В один из местных мини-маркетов зашел бездомный мужчина, который попытался украсть чашку кофе. S> Приехавшие по вызову полицейские вместо того, чтобы арестовать нарушителя, выпустили в него 47 пуль.
хотелось бы услышать и другую сторону истории. выпустили 47 пуль или всадили в него 47 пуль? что за пули? среди полицейских популярен дробовик. а так штатно полицейские вооружены пистолетами с магазином в 17 патронов. кстати, один патрон стоит (грубо) один доллар. следовательно, полицейские потратили пол-сотни баксов. кстати, за простой выстрел из пистолета в воздух полицейский может получить год тюрьмы, если не докажет, что у него были основания. исключение -- если в пределах мили нет ничего живого.
S>http://www.vesti.ru/doc.html?id=1342292&cid=520
по вашей же ссылке:
бездомный любитель кофе был вооружен ножом. Кроме того, мужчина страдал рядом психических заболеваний. Полицейские даже не пытались вступить с Холлом в переговоры. Наскоро оценив ситуацию, они открыли по нему огонь. стражи порядка прекрасно знали Холла, так как он уже несколько лет стоял на учете в полиции и постоянно появлялся возле злосчастного мини-маркета. О том, что мужчина страдал психическими заболеваниями, властям также было известно.
по вашему холла следовало заковать в наручники? при этом полицейские рисковали бы своими жизнями во имя психически ненормального чувака с ножом, который уже всех достал. кстати, обратите внимание, что полиция прибыла прежде, чем чувак смотался. вы пробовали воровать кофе? попробуйте. мне интересен хронометраж. даже если участок находится через дорогу за время прибытия наряда можно спокойно выпить весь кофе, что только есть в магазине и уйти не заплатив.
как вообще можно воровать кофе и быть _таким_ тормозом? очевидно, что там был не только кофе. так же очевидно, если посетители снимают это на мобильники (а они снимали), то происходит нечто более интересное, чем "схватил кофе и кинулся на утек".
S> P.S. За убийство в составе группы уголовно не преследуют,
вы там были? вы даже свою же ссылку не читали. и мозги не включили.
S> а за обмен фантиков дают 25 лет. В РФ даже и близко нет подобного двуличия.
в рф менты открывают стрельбу по людям в магазинов, находясь под действием нелегальным психотропов. только в рф пацаны и девки могут пилотировать пассажирский Airbus, угробив всех пассажиров, а виноватым останется производители самолета, которые не предусмотрели звуковой сигнализации при отключении автопилота. и три пилота первого класса вместо того, чтобы отпустить штурвал и позволит бортовому компьютеру исправить ситуацию -- нет, они тупят и после продолжительной борьбы с бортовы компьютером, сваливают самолет.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Когда ловят, например, на взятке, на тех кто предлагает — дело не заводят.
Если предлагающие занимаются деятельностью "давайти попредлагаем взятки, может кто и возмет, а мы его повяжем", заводят.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>А если ловят перекупщика краденного и подсовывают ему "краденную" машину для разборки — это тоже _AB>"нет самого факта преступления"?
Разумеется нет, и так перекупщиков не ловят.
Ну может в США и ловят.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Наркодилеров ловят, например.
Так это совсем другое — факт продажи наркотиков независимо от их просхождения является преступлением.
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
L>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
L>А то, что убрали придурка — ну так туда ему и дорога, пусть лучше червей кормит, а не обоссыт меня на остановке.
Ну просто гуманизм на марше!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>В смысле не было? Агенты не говорили что их нал. получен незаконным путём?
Так агенты реально карточки ломанули, или таки чистыми деньгами за биткоинами платили?..
Я к тому, что объективно-то состав был или их за мыслепреступление закатать хотят?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Или ты хочешь сказать, что они знали, что это агенты и деньги "государственные", т.е. "чистые"?
Он хочет сказать, что в законе написано, что состав этого преступления "отмывал гряязные деньги", а не "думал, что отмывает грязные деньги"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>По факту эти "законопослушные граждане" проявили готовность и, что намного важнее, предприняли _AB>активные действия по отмывке предположительно грязных денег. Строить из себя невинную _AB>девочку сейчас им несколько поздновато.
Ну это зависит от того, что в законах США написано...
Так как в этой дикой стране до сих пор жарят людей на электрогриле, то ждать можно всего.
Вполне могут судить не за дела, а за то, что неправильно думал/знал лишнее во время тех дел. У бандитов вообще убивают за то, что "слишком много знал", а тут всего-то 25 лет тулят. Гуманизм!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>вы плохо знаете УК РФ и еще хуже знаете методы оперативной работы. эпизод из жизни. знакомый оперативник из рф рассказывал, что поступила информация о том, что один партнер по бизнесу собирается ликвидировать другого. оперативник под прикрытием верблюда вступил в контакт с партнером и предложил услуги киллера под 50% предоплаты и 50% по факту исполнения заказа. партнера посадили лет на десять (точный срок не помню, но как-то так).
Не факт, что тут было подстрекательство. Инициатива могла быть и со стороны преступника...
Кроме того была объективная сторона преступления "покушение на убийство",..
М>или вы не в курсе как на митино оперативники ходят и предлагают продавцам заведомо украденные мобильники, магнитолы и другой хлам? там много историй — купил пол-кило мобильников за сто баксов и сел на пару лет. логика оперативников така -- если ликвидировать основные каналы сбыта, то воровство существенно сократится, т.к. с рук мобильник мало кто купит (народ уже в курсе чем это грозит), а на митино спецы знают как его расхачить.
Таки они же украденные предлагают?..
S>> Зато людей в США оборотни в погонах убивают безнаказанно: М>а в рф "оборотни в погонах" открывают стрельбу прямо в супермаркете.
Тока он получил срок, а не повышение по службе...
М>что же касается сша, то у полицейских есть множество оснований для применения летал форса (особенно там, где разрешено ношение оружия), но большинство убитых из огнестрела (во всяком случае в нашем штате) это бандиты, убитые другими бандитами. за ними с большим отрывов идут убийства на бытовой почве. еще с большим отрывов идут убийства бандитов вооруженными гражданами. и замыкают стрй люди, убитые полицейскими. так что вы не с того конца начинаете.
Ну, типа иногда давать взятки можно ,но главное не наглеть. А посадить, сначала, надо Путина?
М>хотелось бы услышать и другую сторону истории. выпустили 47 пуль или всадили в него 47 пуль? что за пули? среди полицейских популярен дробовик. а так штатно полицейские вооружены пистолетами с магазином в 17 патронов. кстати, один патрон стоит (грубо) один доллар. следовательно, полицейские потратили пол-сотни баксов. кстати, за простой выстрел из пистолета в воздух полицейский может получить год тюрьмы, если не докажет, что у него были основания. исключение -- если в пределах мили нет ничего живого.
Дык ясен пень, что доллар за так тратить -- год тюрьмы, а если обременительного для бюджета бомжа пристрелить, то можно и премию дать ящитаю
М>бездомный любитель кофе был вооружен ножом. Кроме того, мужчина страдал рядом психических заболеваний. Полицейские даже не пытались вступить с Холлом в переговоры. Наскоро оценив ситуацию, они открыли по нему огонь. стражи порядка прекрасно знали Холла, так как он уже несколько лет стоял на учете в полиции и постоянно появлялся возле злосчастного мини-маркета. О том, что мужчина страдал психическими заболеваниями, властям также было известно.
О! Так он им просто надоел, и его пристрелили? А система их покрыла? Ну вот менты, они везде мусора, так что неудивительно это...
Кстати, то, что псих-больных надо не медуслугами снабжать адекватными, а расстреливать идея не новая, но в современном мире считается оригинальной...
М>по вашему холла следовало заковать в наручники?
По нашему его стоило лечить, возможно принудительно, если он представляет общ. опасность, но тока по решению суда.
Это так в восточной диспотии АКА РФ принто, если чо.
М>при этом полицейские рисковали бы своими жизнями во имя психически ненормального чувака с ножом, который уже всех достал. кстати, обратите внимание, что полиция прибыла прежде, чем чувак смотался. вы пробовали воровать кофе? попробуйте. мне интересен хронометраж. даже если участок находится через дорогу за время прибытия наряда можно спокойно выпить весь кофе, что только есть в магазине и уйти не заплатив.
М>как вообще можно воровать кофе и быть _таким_ тормозом? очевидно, что там был не только кофе. так же очевидно, если посетители снимают это на мобильники (а они снимали), то происходит нечто более интересное, чем "схватил кофе и кинулся на утек".
Я так и понял, что это был городской сумасшедший, он их достал, они его преднамеренно подловили и убили.
И это убийство было покрыто законом и штатом. Да. Ну так традиции судов линча и ку-клукс-клан мы все знаем где возникли НИчего нового, были негры, стали бомжи.
и.
И с российской стороны тоже ничего нового, раньше говорили, что у вас негров линчуют, а теперь говорят, что бомже стреляют.
И всё это правда и всё это не главное. Да. Америка плохая страна не потому, что там бомжей стреляют.
Но этого конкетного бомжа таки убили, как на суде линча вешали какого-то конкретного негра. И это таки НЕПРАВИЛЬНО, с точки зрения русского, и ХОРОШО И ПРАВИЛЬНО с точки зрения американца...
Почему бы все не жить так, как им нравится? Чё за мания учить других жизни?
Вот некоторые тут уехали в США, а я туда не поеду, только если не припрёт...
S>> P.S. За убийство в составе группы уголовно не преследуют, М>вы там были? вы даже свою же ссылку не читали. и мозги не включили.
1) Хамство -- плохо.
2) Чтение и твой анализ только убедили меня, что это было умышленное убийство в составе группы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Наркодилеров ловят, например.
А продажа наркотика офицеру полиции тоже наказуема. Никому нельзя продавать наркотики нелегально, в том числе и официальным лицам
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Найдя Биткоин трейдеров агенты под прикрытием втерлись в доверие и уговорили их поменять на Биткоины, якобы грязные деньги и сами же их за это арестовали. Причем эти трейдеры обычные законопослушные граждани, которые не имеют судимостей, а теперь им грозит 25 лет тюремного заключения.
Ну посмотрим, чем закончится дело. Выглядит сомнительно, но если бы их не повязали, они бы так же и реальные деньги отмывали бы, портя безупречную репутацию биткоина и отодвигая всемирный переход на него. Закроют и слава богу.
к
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Он хочет сказать, что в законе написано, что состав этого преступления "отмывал гряязные деньги", а не "думал, что отмывает грязные деньги"
Я правильно понял, что если нанять киллера, который согласится кого-то убить и возьмет за это деньги, то осуждать его нельзя, ведь он не убил? Тут ведь тоже можно притянуть мыслепреступление, верно? А оперативника, который вышел на киллера и произвел "контрольную закупку" надо судить, ведь он заказал убийство? Черное это белое...
По факту полиция защищает общество от преступников. Согласился совершить преступление — иди в тюрьму, в обществе ты не нужен. Если наши так будут поступать, вместо выбивания показаний за уже совершенные преступления, я буду только рад.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
E>>Он хочет сказать, что в законе написано, что состав этого преступления "отмывал гряязные деньги", а не "думал, что отмывает грязные деньги"
Z>Я правильно понял, что если нанять киллера, который согласится кого-то убить и возьмет за это деньги, то осуждать его нельзя, ведь он не убил? Тут ведь тоже можно притянуть мыслепреступление, верно? А оперативника, который вышел на киллера и произвел "контрольную закупку" надо судить, ведь он заказал убийство? Черное это белое...
Мошенничество же в 1-м случае и покушение во 2-м. 1-е можно переквалифицировать тоже в покушение, если будут доказательства, что действительно хотел убить.
Z>По факту полиция защищает общество от преступников. Согласился совершить преступление — иди в тюрьму, в обществе ты не нужен. Если наши так будут поступать, вместо выбивания показаний за уже совершенные преступления, я буду только рад.
Не, не соглашался на преступление, хотел нагреть на бабки преступника, это предлагавшего.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Так это совсем другое — факт продажи наркотиков независимо от их просхождения является преступлением.
Вообще-то, нет. Даже статья называется "незаконный оборот наркотиков".
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Так агенты реально карточки ломанули, или таки чистыми деньгами за биткоинами платили?.. E>Я к тому, что объективно-то состав был или их за мыслепреступление закатать хотят?
Мыслепреступление тут было бы только если самого факта продажи биктойнов не было. Т.е. если только
обвиняемые хотели продать биткойны, но так этого и не сделали.
В противном случае это самое настоящее преступление, если судить по УК РФ, например. Думаю, что в
США с этим даже построже может быть.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>портя безупречную репутацию биткоина и отодвигая всемирный переход на него.
А я всё не мог определиться, адекват ты или нет. Наконец всё стало ясно.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Так законный — это со всеми бумажками, и при определенных условиях, а из рук в руки — всегда незаконный.
Вот и продажа биткойнов законна сама по себе. А вот отмывание денег — незаконно.
Если тебе сказали "нам тут нужна помощь в отмывании денег" и ты согласился — то ты виновен в совершении
преступления даже если эти деньги чистые. Потому что ты предполагаешь, что деньги заведомо приобретены
незаконным путем и осознанно их отмываешь. Я не знаю как в США, но в России тебе ничего не будет, если
ты просто откажешься от совершения преступления подобного рода и не донесешь полиции. В США возможно
не донос о преступлении тоже является преступлением.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
vsb>>портя безупречную репутацию биткоина и отодвигая всемирный переход на него. П>А я всё не мог определиться, адекват ты или нет. Наконец всё стало ясно.
А мне — нет, слишком толсто.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Если тебе сказали "нам тут нужна помощь в отмывании денег" и ты согласился — то ты виновен в совершении _AB>преступления даже если эти деньги чистые. Потому что ты предполагаешь, что деньги заведомо приобретены _AB>незаконным путем и осознанно их отмываешь.
Я примерно раз в неделю слышу в магазине шутку, что купюры свеженапечатанные, все продавцы, которые их берут — преступники? _AB>Я не знаю как в США, но в России тебе ничего не будет, если _AB>ты просто откажешься от совершения преступления подобного рода и не донесешь полиции. В США возможно _AB>не донос о преступлении тоже является преступлением.
Преступление становится таковым лишь в суде, до этого может быть лишь подозрение на преступление. А слова — даже не доказательство, есть куча психов, признающихся в совершенных преступлениях, которых они не совершали.
Тут должно быть как с краденными машинами, последний владелец может остаться без машины, судиться с продавшим ее, но уголовной ответственности подлежит лишь укравший ее.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
E> Не факт, что тут было подстрекательство. Инициатива могла быть и со стороны преступника... E> Кроме того была объективная сторона преступления "покушение на убийство",..
а почему вы уверены, что в сабжевом случае не было оперативной информации о том, что чуваки занимаются скупкой краденного?
E> Таки они же украденные предлагают?..
так и в этом случае предлагали краденное.
S>>> Зато людей в США оборотни в погонах убивают безнаказанно: М>>а в рф "оборотни в погонах" открывают стрельбу прямо в супермаркете. E>Тока он получил срок, а не повышение по службе...
если вам нужен повод для наезда на спецслужбы сша, то погуглите waco cult. вопрос остается открытым -- почему фбр пытало детей аж целых 50 дней? ладно, там были чуваки с обостренным ПГМ и арсеналом автоматов, но дети фактически были на правах заложников (особенно учитывая их возраст).
E> иногда давать взятки можно, но главное не наглеть. А посадить, сначала, надо Путина?
казалось бы при чем тут герасим?
E>Дык ясен пень, что доллар за так тратить -- год тюрьмы, E>а если обременительного для бюджета бомжа пристрелить, то можно и премию дать ящитаю
кол-во выпущенных пуль наводит на размышление. сколько из них относилось к предупредительным выстрелам? сколько из них было выпущено не на поражение? кстати, в полиции за _кажую_ пулю нужно отчитываться и после _каждой_ перестрелки проводится (не)большое служебное расследование и ревью по поводу выпущенных пуль. по вашему они выпустили в него весь боезапас, стреля в труп, лежащий без движения?
кстати, а что за родственники такие у бездомного? они действительно так сильно за него переживали, что даже не пускали к себе домой? а как только его застрелили -- тут же принялись "доить" властей. лучше бы они чуваку кофе отсыпали. был бы жив.
E> Так он им просто надоел, и его пристрелили? А система их покрыла?
не в курсе. но что-то мне подсказывает, что в этой истории все не так просто, как утверждается в российских сми.
E> И с российской стороны тоже ничего нового, раньше говорили, E> что у вас негров линчуют, а теперь говорят, что бомже стреляют.
рф так сильно волнует, что происходит по ту сторону океана?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Тут должно быть как с краденными машинами, последний владелец может остаться без машины, судиться с продавшим ее, но уголовной ответственности подлежит лишь укравший ее.
Если есть доказательство что он знал или подозревал краденный статус машины, то пойдет по статье "скупка краденного". Просто обычно доказать это знание крайне сложно. Если есть запись, на которой ему несколько раз настойчиво сообщали этот факт, то дело шить ему будут. Что касается "а может он пошутил" — то нефиг с такими шутниками дело иметь. Пусть чувство юмора патчат. "Купюры свеженапечатанные" — "Извините, мы не можем вас обслужить. Не будете ли вы так любезны подождать наряда милиции? Нет? Ну и ладно."
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Если есть доказательство что он знал или подозревал краденный статус машины, то пойдет по статье "скупка краденного". Просто обычно доказать это знание крайне сложно. Если есть запись, на которой ему несколько раз настойчиво сообщали этот факт, то дело шить ему будут.
Только не пришьют. Он должен _достоверно_ знать, что было преступление, а не с чьих-то слов. J>Что касается "а может он пошутил" — то нефиг с такими шутниками дело иметь.
Почему? Потому что воспринявшему шутку как шутку, вы можете впаять срок? Вполне в духе свободы, че. J>Пусть чувство юмора патчат. "Купюры свеженапечатанные" — "Извините, мы не можем вас обслужить. Не будете ли вы так любезны подождать наряда милиции? Нет? Ну и ладно."
Не, это вы чините. А то и правда начнете за мыслепреступления сажать, а за шутки убивать. К счастью, это, в основном, практикуется в Стране Демократии и Свободы Слова.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>>Если есть доказательство что он знал или подозревал краденный статус машины, то пойдет по статье "скупка краденного". Просто обычно доказать это знание крайне сложно. Если есть запись, на которой ему несколько раз настойчиво сообщали этот факт, то дело шить ему будут. Ops>Только не пришьют. Он должен _достоверно_ знать, что было преступление, а не с чьих-то слов.
Как сейчас — не знаю. Лет пять назад одного косвенного знакомого (соседа) за покупку краденного ноута брали. Именно на основании записи, где продавец ему открытым текстом сообщал, что ноут он скомуниздил. Чем дело закончилось — если честно, не в курсе. Его семья переехала, срочно продав квартиру, дальше я не следил за ними.
J>>Что касается "а может он пошутил" — то нефиг с такими шутниками дело иметь. Ops>Почему? Потому что воспринявшему шутку как шутку, вы можете впаять срок? Вполне в духе свободы, че.
Свобода слова предполагает и ответственность за эти слова, не? Впрочем если это было сведено именно в шутку — оба поржали — то и запись не пришьешь к делу. Если же нет... Вот честно задолбали такие Петросяны. Они небось и звонки о заминировании в полицию полагают за свободу слова.
J>>Пусть чувство юмора патчат. "Купюры свеженапечатанные" — "Извините, мы не можем вас обслужить. Не будете ли вы так любезны подождать наряда милиции? Нет? Ну и ладно." Ops>Не, это вы чините. А то и правда начнете за мыслепреступления сажать, а за шутки убивать. К счастью, это, в основном, практикуется в Стране Демократии и Свободы Слова.
1) Если сотрудник аэропорта пропустит меня на борт с бомбой (пускай неработающей, но он не знает этого), решив что это я такой юморной и бомба наверное не настоящая — то он будет уволен. С этим ты согласен, или будешь говорить что "он же не был уверен что это не муляж, решил что шутка"? Есть сомнения — проверяй — это прописано в его должностных инструкциях с описанием ответственности (увольнение + возможная статья за халатность).
2) Если у продавца есть подозрения, что деньги фальшивые (внешний вид купюры и/или подозрительное поведение покупателя) — он должен провести проверку или отказаться принимать эти деньги (с обоснованием причины). Это записано в его должностных инструкциях с описанием ответственности (увольнение). Плюс УК.
3) Если у покупателя есть подозрения, что товар краденный — он должен провести проверку (запросить чек, документы на товар, к примеру) или отказаться принимать этот товар. Это записано в УК РФ с описанием ответственности (срок).
Блин, ну почему все трактуют свободу, как отсутствие ответственности? Чуть что — наивное хлопание глазками, косим под даунов — "а что, Лексусов за пятьсот рублей с рук бомжеватого вижа продавца не бывает? Краденный? Ну кто бы мог подумать. А он ведь говорил что угнал, а я простофиля наивный думал что шутит так. Вот ведь бестия хитрая".
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, variator, Вы писали:
S>>>>Найдя Биткоин трейдеров агенты под прикрытием втерлись в доверие и уговорили их поменять на Биткоины, якобы грязные деньги и сами же их за это арестовали. Причем эти трейдеры обычные законопослушные граждани, которые не имеют судимостей, а теперь им грозит 25 лет тюремного заключения. EP>>>Так они законопослушные или сознательно поменяли на Биткоины "грязные деньги"? :no: V>>Никаких "Грязных денег" не было. Ваш КО.
EP>В смысле не было? Агенты не говорили что их нал. получен незаконным путём?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>> Это то же самое, что покупатель шкафа будет говорить, что он покупает его для хранения наркотиков. М>если не трудно -- когда будете покупать шкаф, сообщите продавцу, что вам он нужен для хранения наркотиков и что после шкафа вы собираетесь купить диван, используемый для скрытной транспортировки наркотиков, оружия и взрывчатых веществ.
Над вами посмеются и возможно, откажут в продаже.
S>> По УК РФ этим полицаям вменяется подстрекательство к преступлению. М>вы плохо знаете УК РФ и еще хуже знаете методы оперативной работы. эпизод из жизни. знакомый оперативник из рф рассказывал, что поступила информация о том, что один партнер по бизнесу собирается ликвидировать другого. оперативник под прикрытием верблюда вступил в контакт с партнером и предложил услуги киллера под 50% предоплаты и 50% по факту исполнения заказа. партнера посадили лет на десять (точный срок не помню, но как-то так).
В вашем примере инициатива исходит от преступника.
В примере ТС — от оборотней в погонах.
М>по вашему это тоже подстрекательство? тогда скажу больше. когда оперативникам надо задержать человека, то они просят его показать паспорт и говорят: "япона мать! да он же фальшивый!!!" и закрывают человека на время подготовки основного обвинения (пока адвокаты наставивают на экспертизе паспорта). это уже не подстрекальство к преступлению, это уже само преступление, но оперативникам даже при худшем раскладе светит "дисциплинарное взыскание". типа недоглядел.
Вас самих чуть не упекли за пользование фальшивыми проститутками. Вот сидели бы в тюрьме сейчас и пересматривали свои принципы.
S>> Зато людей в США оборотни в погонах убивают безнаказанно: М>а в рф "оборотни в погонах" открывают стрельбу прямо в супермаркете.
Ну так он наказан.
что же касается сша, то у полицейских есть множество оснований для применения летал форса (особенно там, где разрешено ношение оружия),
В Германии тоже были основания для сжигания людей. Так что ваша ссылка на "законнность" ничтожна.
9 стволов против ножа у тормоза — ну вы и адвокат дьявола :shuffle:
И я рискну предположить, что это был фактически игрушечный нож, мы же знаем факты, что полицейским шланг может привидеться огнестрельным оружием или детская игрушка калашниковым.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>>Когда ловят, например, на взятке, на тех кто предлагает — дело не заводят. P>Если предлагающие занимаются деятельностью "давайти попредлагаем взятки, может кто и возмет, а мы его повяжем", заводят.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Разумеется нет, и так перекупщиков не ловят. _AB>Наркодилеров ловят, например.
История из жизни. Таксист взял пассажира, в точке приезда их ждала группа оперов, пассажир нарик скинул дозу героина в машине,
в результате таксиста посадили. И совет — не возите пассажиров в наркоманские районы, вероятность получить проблемы от полиции потом больше, чем от самих нариков.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Я примерно раз в неделю слышу в магазине шутку, что купюры свеженапечатанные, все продавцы, которые их берут — преступники?
А есть разве такое преступление? Изготовление с целью сбыта наказуемо, сбыт наказуем. А принятие в качестве оплаты? Сомневаюсь...
Ops>Преступление становится таковым лишь в суде, до этого может быть лишь подозрение на преступление.
Всё смешалось у тебя в голове. "Подозреваемый", "обвиняемый" и "признанный виновным в совершении преступления" — это все разные понятия.
Само "преступление" — это тоже отдельное понятие. Суд устанавливает факт вины и степень вины обвиняемого.
Ops>А слова — даже не доказательство, есть куча психов, признающихся в совершенных преступлениях, которых они не совершали.
Опять всё смешалось в голове. Судят не потому, что не донес на психа, а потому, что сам совершил преступление, купив
то, что обоснованно предполагал украденным.
Ops>Тут должно быть как с краденными машинами, последний владелец может остаться без машины, судиться с продавшим ее, но уголовной ответственности подлежит лишь укравший ее.
Как минимум еще тот, кто купил заведомо украденную машину. Если к тебе подойдут и скажут, что дескать вот тачка, только без ПТС и ВИН не свети, т.к. краденная, то ты
потом всерьез предполагаешь отбрехаться от уголовного преследования?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>>Или ты хочешь сказать, что они знали, что это агенты и деньги "государственные", т.е. "чистые"?
E>Он хочет сказать, что в законе написано, что состав этого преступления "отмывал гряязные деньги", а не "думал, что отмывает грязные деньги" ;)
И вообще, арестованные думали, что агенты им врут и про грязные деньги не поверили. (потому что не будет нормальный человек признаваться незнакомцу в преступлениях)
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>Если тебе сказали "нам тут нужна помощь в отмывании денег" и ты согласился — то ты виновен в совершении _AB>>преступления даже если эти деньги чистые. Потому что ты предполагаешь, что деньги заведомо приобретены _AB>>незаконным путем и осознанно их отмываешь. Ops>Я примерно раз в неделю слышу в магазине шутку, что купюры свеженапечатанные, все продавцы, которые их берут — преступники?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Только не пришьют. Он должен _достоверно_ знать, что было преступление, а не с чьих-то слов.
Нет. Достаточно осознавать опасность своих действий и предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий.
Как минимум косвенный умысел уже при этом есть.
4 января в городе Бойлинг-Спринг-Лейкс, штат Северная Каролина, Марк Уилси (Mark Wilsey) набрал 911, потому что его 18-летний приемный сын Кит Вайдал (Keith Vidal) угрожал своей матери маленькой отверткой. Вайдал, страдавщий шизофренией, никогда прежде не вел себя агрессивно, но на этот раз его семье потребовалась помощь. Чтобы обезвредить Вайдала, который весил всего 40 килограммов, двое офицеров полиции применили электрошокер. По словам Уилси, после этого ситуация уже была под контролем. Однако неожиданно появился третий офицер, Брайон Вэсси (Bryon Vassey), который спустя всего 70 секунд застрелил его приемного сына. «Мы ждали помощи, а они убили нашего сына», — добавил Уилси.
Это убийство очень похоже на убийство Диксона Родригеса (Dixon Rodriguez), психически больного мужчины, которое произошло в декабре в Перс-Эмбой, штат Нью-Джерси, после того как его мать вызвала 911. За последние несколько месяцев полицейские ранили и убили довольно много людей. Некоторые из них подозревались в совершении преступлений, другие, предположительно, представляли угрозу для полицейских. Некоторые из них были вооружены, другие — нет. Спустя всего несколько часов после начала 2014 года полицейские Чикаго застрелили четырех человек в ходе двух различных происшествий. 7 января в Филадельфии Даррин Мэннинг (Darrin Manning), 16-летний чернокожий подросток, в экстренном порядке попал на операционный стол с разрывом яичка после того, как его остановили и обыскали двое белых полицейских — Томас Перселл (Thomas Purcell) и еще одна сотрудница департамента, чье имя не разглашается.
Если вам кажется, что сегодня полиция становится с каждым днем все более жестокой, вы, возможно, правы. В 2011 году полицейские Лос-Анджелеса застрелили 54 человека — это на 70% больше, чем в 2010 году. С 2008 по 2013 год число людей, ежегодно погибающих от рук полицейских штата Массачусетс, продолжало неуклонно расти. В 2012 году полиция города Нью-Йорк убила 16 человек, то есть на девять человек больше, чем в предыдущем году. В 2012 году полиция Филадельфии застрелила 52 человека — это самый высокий показатель за последние 10 лет.
Однако ответить на вопрос о том, отражает ли эта статистика национальную тенденцию, в данный момент просто невозможно.
Это объясняется тем, что 17 тысяч полицейских департаментов США не обнародуют информацию, касающуюся применения силы офицерами полиции, а федеральное правительство не предпринимает никаких значимых усилий для того, чтобы эту информацию собрать. Правительство собирает и публикует массу данных о насилии со стороны простых граждан, но оно скрывает информацию о насилии со стороны полиции.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>Это если жертва не в Едре.
Или наоборот.
Но разговор про принципы уголовного права.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Ops>>А слова — даже не доказательство, есть куча психов, признающихся в совершенных преступлениях, которых они не совершали. _AB>Опять всё смешалось в голове. Судят не потому, что не донес на психа, а потому, что сам совершил преступление, купив _AB>то, что обоснованно предполагал украденным.
Все верно, но есть один нюанс — судят только если предполагаемое действительно было украдено. У преступления кроме, "думал" и "предполагал" должна быть объективная сторона.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
EP>>>Или ты хочешь сказать, что они знали, что это агенты и деньги "государственные", т.е. "чистые"? BFE>>По факту деньги-то государственные, чистые. Так что нет самого факта преступления. _AB>А если ловят перекупщика краденного и подсовывают ему "краденную" машину для разборки — это тоже _AB>"нет самого факта преступления"?
Если покупатель не обязан проверять предоставленную продавцом информацию, то я бы сказал, будь я присяжным, что преступления тут нет.
_AB>По факту эти "законопослушные граждане" проявили готовность и, что намного важнее, предприняли _AB>активные действия по отмывке предположительно грязных денег. Строить из себя невинную _AB>девочку сейчас им несколько поздновато.
Отмывка денег? Биткоины официально признаны деньгами? Или же у них статус товара? Эти "трейдеры" оказывали банковские услуги?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
E>>Он хочет сказать, что в законе написано, что состав этого преступления "отмывал гряязные деньги", а не "думал, что отмывает грязные деньги" Z>Я правильно понял, что если нанять киллера, который согласится кого-то убить и возьмет за это деньги, то осуждать его нельзя, ведь он не убил? Тут ведь тоже можно притянуть мыслепреступление, верно? А оперативника, который вышел на киллера и произвел "контрольную закупку" надо судить, ведь он заказал убийство? Черное это белое...
Нет не правильно. В отличии от покупки биткоинов, убийство само по себе преступление. В отличии от указанного случая взяв деньги киллер соглашается на заведомо противоправное действие.
Z>По факту полиция защищает общество от преступников.
По факту полицейские терроризируют общество.
Z>Согласился совершить преступление — иди в тюрьму, в обществе ты не нужен.
В данном случае совершать преступление никто не соглашался.
Z>Если наши так будут поступать, вместо выбивания показаний за уже совершенные преступления, я буду только рад.
А я нет. Не зря в таких нормальных странах как Франция и Россия провоцирование преступления считается преступлением.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
EP>>В смысле не было? Агенты не говорили что их нал. получен незаконным путём? E>Так агенты реально карточки ломанули, или таки чистыми деньгами за биткоинами платили?.. E>Я к тому, что объективно-то состав был или их за мыслепреступление закатать хотят?
Скажем так, на данный момент меня не интересует чисто формальный аспект — оно может быть по всякому, в зависимости от законов.
Но если ему говорили что нал. получен получен незаконным путём, то "обычным законопослушным" его никак нельзя назвать
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Z>>Я правильно понял, что если нанять киллера, который согласится кого-то убить и возьмет за это деньги, то осуждать его нельзя, ведь он не убил? Тут ведь тоже можно притянуть мыслепреступление, верно? А оперативника, который вышел на киллера и произвел "контрольную закупку" надо судить, ведь он заказал убийство? Черное это белое... Ops>Мошенничество же в 1-м случае и покушение во 2-м. 1-е можно переквалифицировать тоже в покушение, если будут доказательства, что действительно хотел убить.
Вот именно. Предлагаемая вами практика делает из убийцы мошенника, а из оперативника убийцу.
Ops>Не, не соглашался на преступление, хотел нагреть на бабки преступника, это предлагавшего.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Нет не правильно. В отличии от покупки биткоинов, убийство само по себе преступление. В отличии от указанного случая взяв деньги киллер соглашается на заведомо противоправное действие.
Покупка заведомо краденных денег это тоже преступление. Взяв эти деньги продавец совершает преступление. Точно так же скупка краденного.
Z>>По факту полиция защищает общество от преступников. BFE>По факту полицейские терроризируют общество.
Нет. Общество не занимается скупкой краденного.
Z>>Согласился совершить преступление — иди в тюрьму, в обществе ты не нужен. BFE>В данном случае совершать преступление никто не соглашался.
хотели купить Bitcoin за наличные деньги, которые якобы были получены после взлома целевой информации о клиентах. Агенты под прикрытием во время тайно записываемых на видео встреч утверждали, что они планируют использовать Bitcoin, чтобы приобрести еще больше украденных кредитных карт
То же самое, что скупка краденного.
Z>>Если наши так будут поступать, вместо выбивания показаний за уже совершенные преступления, я буду только рад. BFE>А я нет. Не зря в таких нормальных странах как Франция и Россия провоцирование преступления считается преступлением.
Закон должен быть направлен на защиту законопослушных граждан и наказание закононепослушных. Если полицейские спровоцировали убийство, то за это их надо наказывать. Тут полицейские выявили преступников, которые готовы сотрудничать с кардерами и собираются их наказать, правильно сделали, я считаю. Если ты считаешь, что такие торговцы не должны быть наказаны, объясни причину. Если должны, но надо ловить по другому — расскажи как и почему так делать лучше.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
BFE>>Нет не правильно. В отличии от покупки биткоинов, убийство само по себе преступление. В отличии от указанного случая взяв деньги киллер соглашается на заведомо противоправное действие. Z>Покупка заведомо краденных денег это тоже преступление. Взяв эти деньги продавец совершает преступление. Точно так же скупка краденного.
Да, если трейдер знает, что эти деньги были украдены. Но трейдер не обязан продавцу верить на слово. Если продавец товара говорит, что товар краденый, то вполне может быть, что он врёт. Что, кстати, в данном случае и произошло.
Z>>>По факту полиция защищает общество от преступников. BFE>>По факту полицейские терроризируют общество. Z>Нет. Общество не занимается скупкой краденного.
Именно потому, что "общество не занимается скупкой краденного" и возникает эффект терроризма.
Z>>>Согласился совершить преступление — иди в тюрьму, в обществе ты не нужен. BFE>>В данном случае совершать преступление никто не соглашался. Z>
Z>хотели купить Bitcoin за наличные деньги, которые якобы были получены после взлома целевой информации о клиентах. Агенты под прикрытием во время тайно записываемых на видео встреч утверждали, что они планируют использовать Bitcoin, чтобы приобрести еще больше украденных кредитных карт
Z>То же самое, что скупка краденного.
Нет, не тоже самое. Если трейдер обязан проверять чистоту сделки, то да, он совершил преступление, а если нет — то нет и преступления. Это как с покупкой молотка: виновен ли продавец, если покупатель покупая молоток сказал, что убьёт этим молотком соседа и, таки, убил?
Z>Закон должен быть направлен на защиту законопослушных граждан и наказание закононепослушных.
Ничего подобного: закон должен быть направлен на счастливое развитие общества, а не на защиту и наказание, которые являются частными следствиями.
Z>Если полицейские спровоцировали убийство, то за это их надо наказывать. Тут полицейские выявили преступников, которые готовы сотрудничать с кардерами и собираются их наказать, правильно сделали, я считаю.
Одно дело выявили, а другое дело — обвинили.
Z>Если ты считаешь, что такие торговцы не должны быть наказаны, объясни причину.
Такие торговцы, когда они совершат преступление, должны быть наказаны, но в данном случае преступления нет.
Количество законов сейчас в странах превосходит разумный объём и человек иногда просто не может знать совершает он преступление или нет.
Я вот, например, не знаю имеет ли право трейдер отказать в сделке своему клиенту? Не попадает ли это под какую-нибудь статью о равенстве, расизме и т.д..
Или, вот, приведённый выше пример с молотком. Ведь если продавец отказывается продать молоток, то он нарушает договор публичной оферты быть может. От страны зависит.
Z>Если должны, но надо ловить по другому — расскажи как и почему так делать лучше.
Да как обычно: сначала ловят тех, кто крал деньги, с одним из них заключают сделку и он сдаёт всех остальных, в том числе и тех, кто отмывал.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Я правильно понял, что если нанять киллера, который согласится кого-то убить и возьмет за это деньги, то осуждать его нельзя, ведь он не убил? Тут ведь тоже можно притянуть мыслепреступление, верно? А оперативника, который вышел на киллера и произвел "контрольную закупку" надо судить, ведь он заказал убийство? Черное это белое...
Неправильно. Кллер в этой истории будет виноват в покушении на убийство, если, конечно, будет его готовить.
Если просто возьмёт денег, то как ты докажешь, что он обирался выполнять взятые на себя обязательства, а не скрыться с деньгами?
Тут тоже состав есть -- мошенничество, конечно но очень сомнительный.
Z>По факту полиция защищает общество от преступников. Согласился совершить преступление — иди в тюрьму, в обществе ты не нужен. Если наши так будут поступать, вместо выбивания показаний за уже совершенные преступления, я буду только рад.
Ну это может в цивиллизованных странах так.
У нас полиция как бы должна за соблюдением закона следить. Если в законе написано "легализация доходов полученных из незаконного источника", а по факту источник законный, то нет события преступления
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Мыслепреступление тут было бы только если самого факта продажи биктойнов не было. Т.е. если только _AB>обвиняемые хотели продать биткойны, но так этого и не сделали.
_AB>В противном случае это самое настоящее преступление, если судить по УК РФ, например.
Статью указать не затруднит?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>а почему вы уверены, что в сабжевом случае не было оперативной информации о том, что чуваки занимаются скупкой краденного?
Даже если и была, как это связано с торговлей биткоинами?
E>> Таки они же украденные предлагают?.. М>так и в этом случае предлагали краденное.
В каком? Я так понял, что полиция за легальные деньги таки биткоины-то купила, по факту.
Или они и правда карточки ломали?
E>> что у вас негров линчуют, а теперь говорят, что бомже стреляют. М>рф так сильно волнует, что происходит по ту сторону океана?
Ну США же волнует, что происходит на Украине, например?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Да, если трейдер знает, что эти деньги были украдены. Но трейдер не обязан продавцу верить на слово. Если продавец товара говорит, что товар краденый, то вполне может быть, что он врёт. Что, кстати, в данном случае и произошло.
Это игра слов для оправдания преступника. Так любой убийца может требовать убийство по неосторожности, заявляя, что не верил, что пистолет выстрелит. Дальше даже не читал, настолько это непонятно для меня, что дискуссия бесполезна. Считай, что я слился.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Неправильно. Кллер в этой истории будет виноват в покушении на убийство, если, конечно, будет его готовить.
Но ведь он не будет объявлять всем, что его готовит. Предлагаешь ждать, пока убьет, иначе нет доказательств?
E>Если просто возьмёт денег, то как ты докажешь, что он обирался выполнять взятые на себя обязательства, а не скрыться с деньгами? E>Тут тоже состав есть -- мошенничество, конечно но очень сомнительный.
Для этого есть суд, который решает, достаточно ли улик для квалификации преступления. Он ведь может сказать, что ружье для охоты купил, как ты тогда докажешь, что для убийства? А если взять его в момент выстрела, помешав попасть, то как ты докажешь, что он хотел убить, может быть он хотел промазать? Детский сад какой-то, честное слово.
E>Ну это может в цивиллизованных странах так. E>У нас полиция как бы должна за соблюдением закона следить. Если в законе написано "легализация доходов полученных из незаконного источника", а по факту источник законный, то нет события преступления
Тогда какие претензии к цивилизованным странам, если там закон на благо общества работает? Нам бы тоже следовало пересмотреть некоторые законы с этой точки зрения, например о самообороне.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
BFE>>Да, если трейдер знает, что эти деньги были украдены. Но трейдер не обязан продавцу верить на слово. Если продавец товара говорит, что товар краденый, то вполне может быть, что он врёт. Что, кстати, в данном случае и произошло.
Z>Это игра слов для оправдания преступника.
Не могу согласиться.
Z>Так любой убийца может требовать убийство по неосторожности, заявляя, что не верил, что пистолет выстрелит.
Ну, некоторые так и делают, но это не повод им верить.
Z>Дальше даже не читал, настолько это непонятно для меня, что дискуссия бесполезна. Считай, что я слился.
Выделю для вас главное: Z>Закон должен быть направлен на защиту законопослушных граждан и наказание закононепослушных.
Ничего подобного: закон должен быть направлен на счастливое развитие общества, а не на защиту и наказание, которые являются частными следствиями.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Закон должен быть направлен на защиту законопослушных граждан и наказание закононепослушных. Если полицейские спровоцировали убийство, то за это их надо наказывать.
В Америках полицию не наказаывают даже за прямое убийство.
Тут полицейские выявили преступников, которые готовы сотрудничать с кардерами и собираются их наказать, правильно сделали, я считаю. Если ты считаешь, что такие торговцы не должны быть наказаны, объясни причину. Если должны, но надо ловить по другому — расскажи как и почему так делать лучше.
Z>>Если ты считаешь, что такие торговцы не должны быть наказаны, объясни причину. BFE>Такие торговцы, когда они совершат преступление, должны быть наказаны, но в данном случае преступления нет. BFE>Количество законов сейчас в странах превосходит разумный объём и человек иногда просто не может знать совершает он преступление или нет. BFE>Я вот, например, не знаю имеет ли право трейдер отказать в сделке своему клиенту? Не попадает ли это под какую-нибудь статью о равенстве, расизме и т.д.. BFE>Или, вот, приведённый выше пример с молотком. Ведь если продавец отказывается продать молоток, то он нарушает договор публичной оферты быть может. От страны зависит.
Потому что некоторые забывают, для чего существуют законы. Тут 2 варианта — либо законы существуют для защиты богатых, либо законы существуют для справедливости. В США исторически был первый вариант, в России в 1917 году был выбран второй.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
Z>>Закон должен быть направлен на защиту законопослушных граждан и наказание закононепослушных. BFE>Ничего подобного: закон должен быть направлен на счастливое развитие общества, а не на защиту и наказание, которые являются частными следствиями.
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Как сейчас — не знаю. Лет пять назад одного косвенного знакомого (соседа) за покупку краденного ноута брали. Именно на основании записи, где продавец ему открытым текстом сообщал, что ноут он скомуниздил.
Так то на самом деле украденный ноут был. Вот если бы к нему подошли переодетые менты с предложеним купить "украденый" ноут, а потом попытались бы привлечь его с целью улучшения статистики и отчетности, то преступниками и социально опасными гражданами были бы они.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Закон должен быть направлен на защиту законопослушных граждан и наказание закононепослушных.
Пропустил немного, но на практике может нехорошим обернуться. "наказание закононепослушных за совершенные преступления"
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Пропустил немного, но на практике может нехорошим обернуться. "наказание закононепослушных за совершенные преступления"
То есть, если оперативники дают вместо взятки куклу, то человека нельзя брать с поличным, ведь взятки нет, вместо нее муляж. Так? А если человек активно ищет на рынке вагон взрывчатки, то ему нельзя продать фиктивный вагон, а потом взять за торговлю взрывчатыми веществами? Ведь реально он ничего не купил?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Статью указать не затруднит?..
174-ая, ЕМНИП. Лень в УК лезть. В общем, отмывание денег добытых незаконным путем другими лицами.
Ты не думай, что я про продажу биткойна как такового, мы конкретную ситуацию обсуждаем.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>То есть, если оперативники дают вместо взятки куклу, то человека нельзя брать с поличным, ведь взятки нет, вместо нее муляж.
При чем тут кукла? Хотя таки да, когда передают взятку деньги всегда настоящие, номера переписавают и передают человеку "дающему" взятку в присутствии понятых. И тот человек вовсе не оперативник. И действитетельно если инициатором взятки будет оперативник по УК наказать взявшего невозможно.
Z> Так? А если человек активно ищет на рынке вагон взрывчатки, то ему нельзя продать фиктивный вагон, а потом взять за торговлю взрывчатыми веществами? Ведь реально он ничего не купил?
Фиктивный вагон ему может и продемонстрируют, но обязательно передадут некоторое количество настоящей взрывчатки, достаточное для серьезного обвинения.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>>Как сейчас — не знаю. Лет пять назад одного косвенного знакомого (соседа) за покупку краденного ноута брали. Именно на основании записи, где продавец ему открытым текстом сообщал, что ноут он скомуниздил. P>Так то на самом деле украденный ноут был. Вот если бы к нему подошли переодетые менты с предложеним купить "украденый" ноут,
А если это были оперативники и реально украденный ноут (конфискат по другому делу)? И я честно не понимаю — какая разница? У нас есть человек, который идет на противоправные действия с целью нарушить закон для собственного обогащения. Идет полностью осознавая это. То что его поймали в результате операции, а не случайно — это скорее плюс оперативникам.
Какие на самом деле были деньги — грязные или нет, какой был ноут — краденный или нет — неважно. Важно что человек был уверен что они "грязные".
Обратное, кстати, тоже верно — если человек не знал о противоправности (не знал что деньги грязные, что ноут краденный), то привлечь его нельзя, даже если они на самом деле "грязные".
P>а потом попытались бы привлечь его с целью улучшения статистики и отчетности, то преступниками и социально опасными гражданами были бы они.
Вообщем понятно, те кто ловит преступников -социально опасны, преступники ни в чем не виноваты, их трогать не надо. Мне просто любопытно — какая из двух деятельностей "отмывка денег" или "скупка краденного" так сильно вас зацепила, что вы пытаетесь выгородить явного преступника? Скучно это, диалога не получится.
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>А если это были оперативники и реально украденный ноут (конфискат по другому делу)? И я честно не понимаю — какая разница?
Видимо ты не отличаешь преступление от его имитации.
J> У нас есть человек, который идет на противоправные действия с целью нарушить закон для собственного обогащения. Идет полностью осознавая это. То что его поймали в результате операции, а не случайно — это скорее плюс оперативникам.
Нужно ли это понимать так — было бы полезно провести такую всеобщую "операцию" и всех потенциальных преступников отправить в ИТК?
J>Какие на самом деле были деньги — грязные или нет, какой был ноут — краденный или нет — неважно.
А по закону важно.
Причина очень простая — ограничить возможный произвол правохранителей. Для этого же существует презупция невиновности и другие принципы уголовного права.
J>Вообщем понятно, те кто ловит преступников -социально опасны, преступники ни в чем не виноваты, их трогать не надо.
Опасны люди провоцирующие преступления. И преступник это только тот, кто совершил преступление, а вовсе не тот, кто при определенных обстоятельствах мог бы его совершить.
J> Мне просто любопытно — какая из двух деятельностей "отмывка денег" или "скупка краденного" так сильно вас зацепила, что вы пытаетесь выгородить явного преступника? Скучно это, диалога не получится.
Действительно скучно. Такой слив с переходом с обсуждения законов и практики их применения на то, что меня якобы зацепило.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>>То есть, если оперативники дают вместо взятки куклу, то человека нельзя брать с поличным, ведь взятки нет, вместо нее муляж. P>При чем тут кукла? Хотя таки да, когда передают взятку деньги всегда настоящие, номера переписавают и передают человеку "дающему" взятку в присутствии понятых. И тот человек вовсе не оперативник. И действитетельно если инициатором взятки будет оперативник по УК наказать взявшего невозможно.
Не поленился, спросил у брательника — он опером был до недавнего времени. Куклы используют, но редко — слишком большой шанс спалиться, проще не рисковать. Если размер взятки слишком большой, фондов не хватает, — то обычно закидывают довольно большую сумму реальными, остальные бумагой. Но при этом в классификацию прописывают всю сумму, включая ту, что была представлена бумагой. Дальше это идет в судебном разбирательстве под названием мнимая взятка, но на срок и статью это не влияет. Поскольку процесс дачи взятки не доводится до состояния "распоряжаться денежными средствами", то там идет риторика что взятка была мнимой "по независящим от преступника обстоятельствам". Пишу по памяти со слов, так что возможно в каком-то из терминов неточен, но смысл именно таков.
Кстати, когда я упомянул о причинах интереса — он привел в пример продажу оперативниками оружия — "мы же не дебилы работающее автоматическое оружие давать тому, кого мы через пять минут крутить будем — все оружие нерабочее".
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>Не поленился, спросил у брательника — он опером был до недавнего времени. Куклы используют, но редко — слишком большой шанс спалиться, проще не рисковать. Если размер взятки слишком большой, фондов не хватает, — то обычно закидывают довольно большую сумму реальными, остальные бумагой. Но при этом в классификацию прописывают всю сумму, включая ту, что была представлена бумагой. Дальше это идет в судебном разбирательстве под названием мнимая взятка, но на срок и статью это не влияет. Поскольку процесс дачи взятки не доводится до состояния "распоряжаться денежными средствами", то там идет риторика что взятка была мнимой "по независящим от преступника обстоятельствам". Пишу по памяти со слов, так что возможно в каком-то из терминов неточен, но смысл именно таков.
То есть "вагон" может быть по техническим причинам (где столько взять) и фиктивным, но существенная сумма должна быть настоящей.
J>Кстати, когда я упомянул о причинах интереса — он привел в пример продажу оперативниками оружия — "мы же не дебилы работающее автоматическое оружие давать тому, кого мы через пять минут крутить будем — все оружие нерабочее".
Понятно оружие которым тут же можно воспользоваться не дадут, но и зарытыми ящиками не обойдется, должны быть документальные подтверждение того, что человек осознавал и видел что он покупает.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>>А если это были оперативники и реально украденный ноут (конфискат по другому делу)? И я честно не понимаю — какая разница? P>Видимо ты не отличаешь преступление от его имитации.
Преступление в данном случае совершает скупщик/отмыватель. Он его не имитирует.
J>> У нас есть человек, который идет на противоправные действия с целью нарушить закон для собственного обогащения. Идет полностью осознавая это. То что его поймали в результате операции, а не случайно — это скорее плюс оперативникам. P>Нужно ли это понимать так — было бы полезно провести такую всеобщую "операцию" и всех потенциальных преступников отправить в ИТК?
Хм, так ведь проводят же. Например ГИБДД периодически проводит операцию по "пропусканию пешеходов". Стоит такой на переходе и демонстративно ставит ногу на зебру. Если ты остановился — то он машет раздраженно рукой, типа проезжай. Не остановился — тебя гаишник тормозит дальше. Как то не слышал отмазок что пешеход не настоящий. Важно само действие — не пропуск.
J>>Какие на самом деле были деньги — грязные или нет, какой был ноут — краденный или нет — неважно. P>А по закону важно. P>Причина очень простая — ограничить возможный произвол правохранителей. Для этого же существует презупция невиновности и другие принципы уголовного права.
Презумция невинновности говорит что правоохранитель не может просто схватить человека за скупку краденного. Нужно чтобы человек действительно скупал товар, который он полагал краденным. Так что не в тему. Другие принципы — называй.
J>>Вообщем понятно, те кто ловит преступников -социально опасны, преступники ни в чем не виноваты, их трогать не надо. P>Опасны люди провоцирующие преступления. И преступник это только тот, кто совершил преступление, а вовсе не тот, кто при определенных обстоятельствах мог бы его совершить.
Так он совершил. К нему подошли, сказали — "купишь краденное?" Он согласился и купил. В полной, заметь, уверенности что он нарушает закон. И в полной добровольности.
J>> Мне просто любопытно — какая из двух деятельностей "отмывка денег" или "скупка краденного" так сильно вас зацепила, что вы пытаетесь выгородить явного преступника? Скучно это, диалога не получится. P>Действительно скучно. Такой слив с переходом с обсуждения законов и практики их применения на то, что меня якобы зацепило.
Прости, но я не вижу другого объяснения. Вся практика применения говорит, что такое поведение законно и применяется у нас в стране. Не соглашаться с этим — либо быть эльфом (чего за тобой не замечал на форуме), либо личная заинтересованность. Может, конечно, я просто в этом вращался больше, слушая байки брательника. Но подобная попытка отрицания реальности всё равно выглядит дико.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
P>То есть "вагон" может быть по техническим причинам (где столько взять) и фиктивным, но существенная сумма должна быть настоящей.
Поскольку в судебное определение идет весь вагон, то настоящей должна быть только та часть, которую будут использовать чтобы убедить. Если есть возможность использовать все фиктивным — то так и будет.
J>>Кстати, когда я упомянул о причинах интереса — он привел в пример продажу оперативниками оружия — "мы же не дебилы работающее автоматическое оружие давать тому, кого мы через пять минут крутить будем — все оружие нерабочее". P>Понятно оружие которым тут же можно воспользоваться не дадут, но и зарытыми ящиками не обойдется, должны быть документальные подтверждение того, что человек осознавал и видел что он покупает.
Угу. Ему дадут подержать оружие, только оно не будет стрелять или взрываться. А в прослушке будет неоднократно сообщено, что автоматы настоящие. И в данном случае — человек должен осознавать что ноут украденный, а деньги грязные. Так же, как с оружием — реальная составляющая не важна, важно намерение совершить правонарушение и принятые действия для его совершения.
То что деньги чистые, ноут не краденный, автомат не стреляет, под одеялом лежит манекен вместо жертвы (в который стреляли) — преступника не оправдает. В лучшем (для преступника) случае заменят на "покушение на правонарушение".
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>Преступление в данном случае совершает скупщик/отмыватель. Он его не имитирует.
Его имитируют провокаторы.
J>Хм, так ведь проводят же. Например ГИБДД периодически проводит операцию по "пропусканию пешеходов". Стоит такой на переходе и демонстративно ставит ногу на зебру. Если ты остановился — то он машет раздраженно рукой, типа проезжай. Не остановился — тебя гаишник тормозит дальше. Как то не слышал отмазок что пешеход не настоящий. Важно само действие — не пропуск.
Да ради бога. Более того и в оперативной деятельности уголовной милиции/полиции такие методы возможны, но не для передачи дела в суд.
J>Презумция невинновности говорит что правоохранитель не может просто схватить человека за скупку краденного. Нужно чтобы человек действительно скупал товар, который он полагал краденным. Так что не в тему.
Презумция невиновности не о том.
J> Другие принципы — называй.
Законность, равенства граждан перед законом, гуманизм.
И что?
J>Прости, но я не вижу другого объяснения.
Объяснение очень простое — разрешение провокации преступления на мой взгляд аморально, позволит правоохранителям творить беззаконие и будет мешать выполнению их прямых обязанностей.
J> Вся практика применения говорит, что такое поведение законно и применяется у нас в стране.
Приведи примеры.
Помню, подветка начиналась с примера с ноутом, но он был совсем не таким.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>>>http://www.vesti.ru/doc.html?id=1342292&cid=520
L>>Вы-бы лучше менее пропагандонский источник с деталями об этом событии отыскали что ли.
S>Ищите сами, это не проблема. Английским владеете?
The evidence in this case shows that on July 1, 2012, SPD officers responded to the Riverview Plaza in Saginaw, Mich., after receiving a 911 call about a confrontation between a man, later identified as Hall, and a clerk at a Mobil gas station. An SPD sergeant was the first officer to arrive at the scene, where she located Hall in the plaza’s parking lot and saw that he was carrying a knife with an approximately three-inch blade. After encountering Hall and seeing that he was armed with a knife, the sergeant requested backup. When the second officer arrived, Hall approached that officer’s patrol car and jabbed the hood of the vehicle with a knife. The six remaining SPD officers on duty that day, including a K-9 officer and his dog, reported to the plaza, approached Hall and repeatedly ordered him to drop his knife. Hall did not comply with the officers’ commands, and verbally responded that he would not put the knife down. While the SPD officers came together on the scene, the K-9 officer and his dog approached and retreated from Hall several times. During this time, Hall was intermittently shifting his feet and getting into and out of a crouching stance. When Hall, with the knife still in his hand, moved toward the K-9 officer and his dog, six SPD officers fired at him and fatally wounded him.
А вообще-то здесь всё плохо. Не надо сюда ехать! (с)
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>174-ая, ЕМНИП. Лень в УК лезть. В общем, отмывание денег добытых незаконным путем другими лицами. _AB>Ты не думай, что я про продажу биткойна как такового, мы конкретную ситуацию обсуждаем.
Дык и денег, добытых незаконным путём в деле не было, и биткоин в РФ за деньги не считается...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Дык и денег, добытых незаконным путём в деле не было, и биткоин в РФ за деньги не считается...
Софистика, к существу дела не относящаяся. А отмывка денег может проходить такие этапы, на которых
деньги обращаются в то, что деньгами не является. Факта преступления это не отменяет.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
E>>Дык и денег, добытых незаконным путём в деле не было, и биткоин в РФ за деньги не считается... _AB>Софистика, к существу дела не относящаяся. А отмывка денег может проходить такие этапы, на которых _AB>деньги обращаются в то, что деньгами не является. Факта преступления это не отменяет.
Ну обсуждается же конкретная вина конкретных людей, не?
Вот для передачи биткоинов между счетами использовалось электричество. Значит ли это, что директор электростанции -- соучастник?
Вообще, я не знаю, как оно в США устроено, а у нас закон карает конкретных людей за конкретные дела. Сами по себе дела должны дать состав преступления, а не какие-то там рассуждения, что "а вот в целом они отмыли денег". Тот, кто в целом организовал ещё может быть при делах, а тот, кто просто за билетик на автобусе отвёз кого-то на дело, максиму может быть виноват в том, что не донёс. В РФ если в стране есть такая статья...
В РФ вроде как нету пока.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Закон должен быть направлен на защиту законопослушных граждан и наказание закононепослушных. Если полицейские спровоцировали убийство, то за это их надо наказывать. Тут полицейские выявили преступников, которые готовы сотрудничать с кардерами и собираются их наказать, правильно сделали, я считаю. Если ты считаешь, что такие торговцы не должны быть наказаны, объясни причину. Если должны, но надо ловить по другому — расскажи как и почему так делать лучше.
В разных странах разный подход. Лично мне ближе всего СССР, в котором за перделами идеологии, милиция была нужна что бы облегчать и улучшать жизнь граждан. Милиционер должен быть образцом морали, а не образцом разводки и кидка.
Просто те же самые менты, которые разведут торговца биткоинами на мыслепреступление, потом ещё и проститутку где-нибудь покрышуют, уже для себя а где и краденным торганут "в оперативных целях"
Ну и главное тут, что поймают не тех преступников. Настоящие преступники сами найдут у кого краденное скупать так, что бы не попасться, а эти твой подставные копы с верного пути собьют какого-нибудь бедолагу морально нестойкого, потом ему в тюрьме объяснят что он делал не так, и по выходу он уже реально будет скупать, а попадаться не будет. Вот такая вот борьба выйдет и выходит. В США, если чё, сидит весьма заметный процент населения
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Но ведь он не будет объявлять всем, что его готовит. Предлагаешь ждать, пока убьет, иначе нет доказательств?
Нет, предлагаю выявить его конкретные действия по подготовке. Они и будут доказывать, что он не только денег взял, но ещё и покушался на убийство. В УК всё написано конкретно. Не надо расширительно толковать.
Если написано "осуществлял подготовку", то не надо трактовать "всем говорил, что осуществляет", если написано "добытых преступным путём", то не надо расширять до "считал, что добыты преступным путём" и т. д...
В США право присяжные могут расширять трактовки, в РФ это должно быть сделано централизованно
Z>Тогда какие претензии к цивилизованным странам, если там закон на благо общества работает? Нам бы тоже следовало пересмотреть некоторые законы с этой точки зрения, например о самообороне.
Конкретно страны разные и претензии тоже.
Если говорить о США, то я там жить ни под каким видом не хочу. Так как настолько захваченную лоерами страну ещё поискать надо. Ну и жуткая заидеологизированность и несвобода, к тому же.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Ну и главное тут, что поймают не тех преступников. Настоящие преступники сами найдут у кого краденное скупать так, что бы не попасться, а эти твой подставные копы с верного пути собьют какого-нибудь бедолагу морально нестойкого, потом ему в тюрьме объяснят что он делал не так, и по выходу он уже реально будет скупать, а попадаться не будет. Вот такая вот борьба выйдет и выходит. В США, если чё, сидит весьма заметный процент населения ;)
И какой-нибудь оборотень в погонах вполне когда-нибудь разведет сына Абалака и посадят его на 25 лет вместо реальных убийц.
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>Какие на самом деле были деньги — грязные или нет, какой был ноут — краденный или нет — неважно. Важно что человек был уверен что они "грязные".
Ну я же и говорю, что в некоторых странах считается нормальным наказывать за мыслепреступления.
То есть все те же фактические действия, но с верными мыслями -- преступление
J>Вообщем понятно, те кто ловит преступников -социально опасны, преступники ни в чем не виноваты, их трогать не надо. Мне просто любопытно — какая из двух деятельностей "отмывка денег" или "скупка краденного" так сильно вас зацепила, что вы пытаетесь выгородить явного преступника? Скучно это, диалога не получится.
Не, те, кто из нестойких делают преступников, типа "про запас" не тока опасны, но и просто конкретно вредны...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>Хм, так ведь проводят же. Например ГИБДД периодически проводит операцию по "пропусканию пешеходов". Стоит такой на переходе и демонстративно ставит ногу на зебру. Если ты остановился — то он машет раздраженно рукой, типа проезжай. Не остановился — тебя гаишник тормозит дальше. Как то не слышал отмазок что пешеход не настоящий. Важно само действие — не пропуск.
Дык пешеход же настоящий при этом?..
J>Презумция невинновности говорит что правоохранитель не может просто схватить человека за скупку краденного. Нужно чтобы человек действительно скупал товар, который он полагал краденным. Так что не в тему. Другие принципы — называй.
Нет, презумпция невиновности говорит совсем другое. Ты можешь просто весь упреступляться, но пока у полиции не будет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не вызывающих сомнений, тебя нельзя наказывать...
J>Так он совершил. К нему подошли, сказали — "купишь краденное?" Он согласился и купил. В полной, заметь, уверенности что он нарушает закон. И в полной добровольности.
Тогда предлагавшие — соучастники
Если они "понарошку", то и он "понарошку"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>>Преступление в данном случае совершает скупщик/отмыватель. Он его не имитирует. P>Его имитируют провокаторы.
Не вижу здесь провокации. Обычная оперативная работа по разработке подозреваемого.
J>>Хм, так ведь проводят же. Например ГИБДД периодически проводит операцию по "пропусканию пешеходов". Стоит такой на переходе и демонстративно ставит ногу на зебру. Если ты остановился — то он машет раздраженно рукой, типа проезжай. Не остановился — тебя гаишник тормозит дальше. Как то не слышал отмазок что пешеход не настоящий. Важно само действие — не пропуск. P>Да ради бога. Более того и в оперативной деятельности уголовной милиции/полиции такие методы возможны, но не для передачи дела в суд.
А для чего?
J>>Презумция невинновности говорит что правоохранитель не может просто схватить человека за скупку краденного. Нужно чтобы человек действительно скупал товар, который он полагал краденным. Так что не в тему. P>Презумция невиновности не о том.
Без проблем — пиши подробнее, каким боком в этой ситуации презумция невинновности.
J>> Другие принципы — называй. P>Законность, равенства граждан перед законом, гуманизм. P>И что?
Шикарно. А теперь приложи их к ситуации.
J>>Прости, но я не вижу другого объяснения. P>Объяснение очень простое — разрешение провокации преступления на мой взгляд аморально, позволит правоохранителям творить беззаконие и будет мешать выполнению их прямых обязанностей.
То есть — если полицейские взяли на разработку грязные деньги (конфискат) — то это не провокация, а задержанный является отмывателем денег. Если полицейские взяли деньги из соседней пачки, где они были чистые — то тот же задержанный является жертвой провокации? При том что у задержанного ни в одном из случаев нет способа отличить грязные деньги от негрязных, кроме слов продавца (одинаковых в обоих случаях). Если ты не видишь что это: а) не соотвестует реальной практике; б) является бредом с точки зрения логики — то я даже не знаю, что еще писать.
J>> Вся практика применения говорит, что такое поведение законно и применяется у нас в стране. P>Приведи примеры. P>Помню, подветка начиналась с примера с ноутом, но он был совсем не таким.
Пример с ноутом был на слова "Но трейдер не обязан продавцу верить на слово. Если продавец товара говорит, что товар краденый, то вполне может быть, что он врёт. " Таки обязан верить в данном случае. У покупателя в примере с ноутом не было способа проверить краденность товара, и основанием для возбуждения дела было то, что он знал о статусе товара со слов продавца. Если бы продавец ничего не сказал бы, а ноут таки оказался бы краденным — покупателю ничего не грозило бы. Отобрали бы только.
А насчет примера — открой любое дело в котором использовалась липа вперемешку с настоящим нелегалом и глянь на судебное решение. Везде будет полная сумма, а не только нелегал.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Вот для передачи биткоинов между счетами использовалось электричество. Значит ли это, что директор электростанции -- соучастник?
Передёрг. Директор электростанции поставлял электричество специально для незаконной схемы, зная о ней и принимая конкретные шаги для ее осуществления? Чтобы твой пример был валидный, директор должен был специально включить электричество в обесточенный дом, после того как ему объяснили что это нужно для того чтобы отмыть деньги и пообещав долю. И таки в этом случае он был бы соучастником, что не так?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
E>Ну и главное тут, что поймают не тех преступников. Настоящие преступники сами найдут у кого краденное скупать так, что бы не попасться, а эти твой подставные копы с верного пути собьют какого-нибудь бедолагу морально нестойкого, потом ему в тюрьме объяснят что он делал не так, и по выходу он уже реально будет скупать, а попадаться не будет. Вот такая вот борьба выйдет и выходит. В США, если чё, сидит весьма заметный процент населения
Тут ты не прав. Милиция, она ленивая, как программисты. Она не будет ходить и каждому предлагать скупку, а потом кучу отчетов корябать, в случае если согласившийся стуканет обратно в ментовку и они нарвутся на встречную разработку. Действуют они по оперативным данным — есть информация, что такой то персонаж нечист на руку. Ловить с поличным зачастую оказывается нереально (если он хоть сколько нибудь разумен). Дальше происходит либо вербовка агента — чтобы он пришел на встречу с микрофоном, либо запускают оперативника с тем же микрофоном. После того как на прослушке соберется материал — подозреваемого вяжут. На этапе сбора прослушки можно использовать любой материал — кукла вместо денег, честный ноут, чистые деньги, не стреляющий автомат, крахмал вместо наркоты. Вопрос исключительно целесообразности — чтобы разрабатываемый персонаж не заметил фуфел и не сорвался с крючка. Потому наркоту используют настоящую, а деньги в достаточном для создания видимости количестве.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>>Какие на самом деле были деньги — грязные или нет, какой был ноут — краденный или нет — неважно. Важно что человек был уверен что они "грязные".
E>Ну я же и говорю, что в некоторых странах считается нормальным наказывать за мыслепреступления. E>То есть все те же фактические действия, но с верными мыслями -- преступление
Мыслепреступление? Каким оно боком, если он осуществлял конкретные действия для осуществления преступления? И то что оно не состоялось произошло по не зависящим от него причинам?
J>>Вообщем понятно, те кто ловит преступников -социально опасны, преступники ни в чем не виноваты, их трогать не надо. Мне просто любопытно — какая из двух деятельностей "отмывка денег" или "скупка краденного" так сильно вас зацепила, что вы пытаетесь выгородить явного преступника? Скучно это, диалога не получится.
E>Не, те, кто из нестойких делают преступников, типа "про запас" не тока опасны, но и просто конкретно вредны...
Не видел такого. А вот то что таким способом ловят реальных преступников — видел.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>>Хм, так ведь проводят же. Например ГИБДД периодически проводит операцию по "пропусканию пешеходов". Стоит такой на переходе и демонстративно ставит ногу на зебру. Если ты остановился — то он машет раздраженно рукой, типа проезжай. Не остановился — тебя гаишник тормозит дальше. Как то не слышал отмазок что пешеход не настоящий. Важно само действие — не пропуск.
E>Дык пешеход же настоящий при этом?..
Неа, он же в итоге не перешел, только имитировал намерение. Важно то, что водитель его считал переходящим.
J>>Презумция невинновности говорит что правоохранитель не может просто схватить человека за скупку краденного. Нужно чтобы человек действительно скупал товар, который он полагал краденным. Так что не в тему. Другие принципы — называй. E>Нет, презумпция невиновности говорит совсем другое. Ты можешь просто весь упреступляться, но пока у полиции не будет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не вызывающих сомнений, тебя нельзя наказывать...
Доказательство — данные прослушки, где ему сообщают что товар краденный, деньги грязные, автомат настоящий, винда на диске пиратская. Доказательства — его дальнейшие действия (выдача денег за товар, который он считает краденным, проведение схемы отмывки, установка этой винды). Он осознанно и добровольно совершил преступление.
J>>Так он совершил. К нему подошли, сказали — "купишь краденное?" Он согласился и купил. В полной, заметь, уверенности что он нарушает закон. И в полной добровольности. E>Тогда предлагавшие — соучастники E>Если они "понарошку", то и он "понарошку"...
Неа. У них все эти шаги прописаны заранее в плане оперативной деятельности и завизированы у начальника. Там будет описано основание проведения деятельности (на основании агентской информации такой то человек занимается отмывкой), какие средства будут применяться для проверки (100К рублей из фонда оп. деятельности, микрофон, диктофон), срок проведения и возвращения средств в фонд и прочая бюрократия.
А вот если они будут действовать в обход процедур — то будут именно соучастниками — иначе у них появится возможность торговать краденным, отмазываясь при необходимости оп деятельностью.
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Вот для передачи биткоинов между счетами использовалось электричество. Значит ли это, что директор электростанции -- соучастник?
J>Передёрг. Директор электростанции поставлял электричество специально для незаконной схемы, зная о ней и принимая конкретные шаги для ее осуществления? Чтобы твой пример был валидный, директор должен был специально включить электричество в обесточенный дом, после того как ему объяснили что это нужно для того чтобы отмыть деньги и пообещав долю. И таки в этом случае он был бы соучастником, что не так?
Почему? С биткоинами же там тоже биржа была просто...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
J>Мыслепреступление? Каким оно боком, если он осуществлял конкретные действия для осуществления преступления? И то что оно не состоялось произошло по не зависящим от него причинам?
Не-не-не, тут задвигается позиция, что типа купил с рук ноут -- оки. А точно так же купил, но думал, что он краденный -- преступник. А если не думал, что краденный, то не преступник. Так что преступник или нет определяется тем, что он думал в момент покупки
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>Неа, он же в итоге не перешел, только имитировал намерение. Важно то, что водитель его считал переходящим.
Чушь. На ПП вступил? -- Обязаны пропускать
J>Неа. У них все эти шаги прописаны заранее в плане оперативной деятельности и завизированы у начальника. Там будет описано основание проведения деятельности (на основании агентской информации такой то человек занимается отмывкой), какие средства будут применяться для проверки (100К рублей из фонда оп. деятельности, микрофон, диктофон), срок проведения и возвращения средств в фонд и прочая бюрократия.
Ну в США правда могут быть такие законы в РФ законы другие. Понимаешь, у тебя выходит, что одни и те же действия, в зависимости от того, кто их там делал иногда преступны, а иногда нет. А это очень плохо на морали общества сказывается...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>Тут ты не прав. Милиция, она ленивая, как программисты.
Именно поэтому, они пойдут и напровоцируют каких-нибудь придурков, вместо того, что бы с реальными преступниками бороться...
Та же игня с ГНК, например. Героин они крышуют, а "палки" берут на "борьбе" с вереинарами и онкобольными...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>Передёрг. Директор электростанции поставлял электричество специально для незаконной схемы, зная о ней и принимая конкретные шаги для ее осуществления? Чтобы твой пример был валидный, директор должен был специально включить электричество в обесточенный дом, после того как ему объяснили что это нужно для того чтобы отмыть деньги и пообещав долю. И таки в этом случае он был бы соучастником, что не так?
E>Почему? С биткоинами же там тоже биржа была просто...
Я так понял там обвиняют конкретных трейдеров, которые согласились иметь дело с отмывкой денег, о грязном статусе которых им было известно. Твои возражения, насколько я помню, были в том что на самом деле конкретные купюры, которые им передавали для проверки "намерения" — "действия" были не грязными, а значит они невиновны. Затем пошли возражения что просто заявления продавца недостаточно. Собственно, тут я и подключился к спору — с тем, что у нас практика совпадает с США.
Почему ты пытаешься свести к ситуации, в который трейдеры ничего не знали, а являлись только представителями биржи — я не знаю. Ибо это совсем другая ситуация.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>>Мыслепреступление? Каким оно боком, если он осуществлял конкретные действия для осуществления преступления? И то что оно не состоялось произошло по не зависящим от него причинам?
E>Не-не-не, тут задвигается позиция, что типа купил с рук ноут -- оки. А точно так же купил, но думал, что он краденный -- преступник. А если не думал, что краденный, то не преступник. Так что преступник или нет определяется тем, что он думал в момент покупки
Не думал — а знал со слов продавца. Что он при этом думал — как раз не интересно, и как раз вы пытаетесь доказать — "а вдруг он не поверил, а вдруг думал, что это шутка?"
А как по твоему должна работать статья по скупке краденного? Нет, я серьезно. Скупщик не учавствует в краже, о происхождении товара он может знать только от продавца. Или ты уверен что по этой статье никого никогда не сажают?
Сейчас все просто — знаешь что товар краденный и покупаешь — скупщик. Не знаешь — честный покупатель, которого обманули продав горячий товар.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>>Неа, он же в итоге не перешел, только имитировал намерение. Важно то, что водитель его считал переходящим. E>Чушь. На ПП вступил? -- Обязаны пропускать
Угу. Тебе сказали что деньги грязные и попросили помочь в отмывке — отказывайся. Ты правда не видишь, что это одна и та же практика?
J>>Неа. У них все эти шаги прописаны заранее в плане оперативной деятельности и завизированы у начальника. Там будет описано основание проведения деятельности (на основании агентской информации такой то человек занимается отмывкой), какие средства будут применяться для проверки (100К рублей из фонда оп. деятельности, микрофон, диктофон), срок проведения и возвращения средств в фонд и прочая бюрократия.
E>Ну в США правда могут быть такие законы в РФ законы другие. Понимаешь, у тебя выходит, что одни и те же действия, в зависимости от того, кто их там делал иногда преступны, а иногда нет. А это очень плохо на морали общества сказывается...
Ты не можешь это серьезно писать Вот убили человека — это преступник или нет? А если это оперативник на задержании сделал? А если спецназ по террористу стрелял? Тоже преступник? Таки одно и то же действие может быть преступно, а может и нет.
Или вот Кочетков находит дыру в безопасности в рамках аудита и вытаскивает данные клиента в целях демонстрации — он преступник? А если это школьник сделал ради фана? Это я уже не говорю про полицию, которая имеет совершенные иные полномочия. К примеру, прослушка телефона будет законна в одних случаях, и незаконна в другом. Блин, ну не мог ты это серьезно написать.
Кстати — какие законы в США я без понятия (максимум по фильмам/книгам/новостям), я там не живу, мне на них наплевать. И говорю исключительно про РФ законы.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>>Тут ты не прав. Милиция, она ленивая, как программисты.
E>Именно поэтому, они пойдут и напровоцируют каких-нибудь придурков, вместо того, что бы с реальными преступниками бороться...
Мероприятия направлены на конкретного человека и занимает несколько дней бюрократической подготовки. В случае удачи или неудачи — отчет. Если будет несколько неудачных мероприятий — настучат по голове — это отрицательные палки. УСБ опять же не дремлет.
Не будут они провоцировать придурков, если нет уверенности, что они поддадутся на провокацию. А уверенность у них идет от данных агентов.
E>Та же игня с ГНК, например. Героин они крышуют, а "палки" берут на "борьбе" с вереинарами и онкобольными...
А это уже идут эксплоиты законодательной системы. Там менты ничем не рискуют — все по законодательству, пусть и непродуманному. Совсем другая ситуация.
J>А как по твоему должна работать статья по скупке краденного? Нет, я серьезно. Скупщик не учавствует в краже, о происхождении товара он может знать только от продавца. Или ты уверен что по этой статье никого никогда не сажают?
Сажают, тех, кто уже занимается скупкой краденого. А в США сажают тех, кто ничего не еще не сделал. Факта преступления — нет.
Хотя у них запрещено ведь отмывание денег, а не покушение на отмывание денег.
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
E>>Почему? С биткоинами же там тоже биржа была просто... :shuffle:
J>Я так понял там обвиняют конкретных трейдеров, которые согласились иметь дело с отмывкой денег, о грязном статусе которых им было известно. Твои возражения, насколько я помню, были в том что на самом деле конкретные купюры, которые им передавали для проверки "намерения" — "действия" были не грязными, а значит они невиновны. Затем пошли возражения что просто заявления продавца недостаточно. Собственно, тут я и подключился к спору — с тем, что у нас практика совпадает с США.
Кстати, с помощью гипноза можно принудить человека даже к убийству. Так как моральные огрничения нельзя преодолеть даже гипнозом,
исполнителю внушается, что убить нужно не человека, а оборотня/маньяка/обезьяну.
Полагаю, что агенты вполне могут заставить человека сделать менее противозаконные вещи.
J>>>Презумция невинновности говорит что правоохранитель не может просто схватить человека за скупку краденного. Нужно чтобы человек действительно скупал товар, который он полагал краденным. Так что не в тему. Другие принципы — называй. E>>Нет, презумпция невиновности говорит совсем другое. Ты можешь просто весь упреступляться, но пока у полиции не будет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не вызывающих сомнений, тебя нельзя наказывать... :xz:
J>Доказательство — данные прослушки, где ему сообщают что товар краденный, деньги грязные, автомат настоящий, винда на диске пиратская. Доказательства — его дальнейшие действия (выдача денег за товар, который он считает краденным, проведение схемы отмывки, установка этой винды). Он осознанно и добровольно совершил преступление.
А тут американцы нам твердят, что свидетельства, добытые незаконным путем, не имеют силы в суде.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
VF>>А вообще-то здесь всё плохо. Не надо сюда ехать! (с)
V>Ясен перец, убивать начинают сразу в аэропортах.
V>Вместо визы убийство по прилету: V>http://www.vesti.ru/doc.html?id=147721&cid=9
Простите, я не осознал, что "родина кукловодов" — это Канада...
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>>>Какие на самом деле были деньги — грязные или нет, какой был ноут — краденный или нет — неважно. Важно что человек был уверен что они "грязные".
E>>Ну я же и говорю, что в некоторых странах считается нормальным наказывать за мыслепреступления. E>>То есть все те же фактические действия, но с верными мыслями -- преступление ;)
J>Мыслепреступление? Каким оно боком, если он осуществлял конкретные действия для осуществления преступления? И то что оно не состоялось произошло по не зависящим от него причинам?
J>Не вижу здесь провокации. Обычная оперативная работа по разработке подозреваемого.
Подозреваемого в чем? В неблагонадежности?
J>>>Хм, так ведь проводят же. Например ГИБДД периодически проводит операцию по "пропусканию пешеходов". Стоит такой на переходе и демонстративно ставит ногу на зебру. Если ты остановился — то он машет раздраженно рукой, типа проезжай. Не остановился — тебя гаишник тормозит дальше.
Бред. Пешеход же отказался переходить.
Как то не слышал отмазок что пешеход не настоящий. Важно само действие — не пропуск. P>>Да ради бога. Более того и в оперативной деятельности уголовной милиции/полиции такие методы возможны, но не для передачи дела в суд.
J>А для чего?
Для постановки под наблюдение и выявления _реальных преступлений_.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>>А как по твоему должна работать статья по скупке краденного? Нет, я серьезно. Скупщик не учавствует в краже, о происхождении товара он может знать только от продавца. Или ты уверен что по этой статье никого никогда не сажают?
S>Сажают, тех, кто уже занимается скупкой краденого.
Вот я и пытаюсь понять — как в твоем понимании происходит сбор доказательной базы? что является доказательством скупки краденного? Потому что из ваших слов получается что это доказать невозможно, от слова совсем.
S>А в США сажают тех, кто ничего не еще не сделал. Факта преступления — нет.
Что должно было произойти ЕЩЕ, чтобы факт преступления завершился? Ну серьезно.
S>Хотя у них запрещено ведь отмывание денег, а не покушение на отмывание денег.
Покушение на отмывание денег — пытался отмыть, не получилось, сорвалось или схватили раньше. Если он отдал биткоины за грязные деньги — то акт отмывки он завершил, это уже не покушение.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
_>Кстати, с помощью гипноза можно принудить человека даже к убийству. Так как моральные огрничения нельзя преодолеть даже гипнозом, _>исполнителю внушается, что убить нужно не человека, а оборотня/маньяка/обезьяну.
_>Полагаю, что агенты вполне могут заставить человека сделать менее противозаконные вещи.
Более того, пришельцы с Тау Кита могут мозговыми лучами реморализовать всё человечество и скатить его в каменный век. Грустно.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>>>>Презумция невинновности говорит что правоохранитель не может просто схватить человека за скупку краденного. Нужно чтобы человек действительно скупал товар, который он полагал краденным. Так что не в тему. Другие принципы — называй. E>>>Нет, презумпция невиновности говорит совсем другое. Ты можешь просто весь упреступляться, но пока у полиции не будет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ не вызывающих сомнений, тебя нельзя наказывать...
J>>Доказательство — данные прослушки, где ему сообщают что товар краденный, деньги грязные, автомат настоящий, винда на диске пиратская. Доказательства — его дальнейшие действия (выдача денег за товар, который он считает краденным, проведение схемы отмывки, установка этой винды). Он осознанно и добровольно совершил преступление.
V>А тут американцы нам твердят, что свидетельства, добытые незаконным путем, не имеют силы в суде.
Если все происходит согласно плану оперативных работ и завизированно — то свидетельства законны.
Аналогия — прослушка. Если ее поставил сам полицейский — то незаконно, и использовать нельзя. Если с санкции — то законно. Не, ну правда, прежде чем писать подумайте.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
J>>Мыслепреступление? Каким оно боком, если он осуществлял конкретные действия для осуществления преступления? И то что оно не состоялось произошло по не зависящим от него причинам?
V>Статью за провокацию преступлений разве отменили?
Без понятия. Но поскольку оперативная работа шла раньше и идет сейчас — то полагаю они сосуществуют как-то.
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>Здравствуйте, variator, Вы писали:
J>>>Мыслепреступление? Каким оно боком, если он осуществлял конкретные действия для осуществления преступления? И то что оно не состоялось произошло по не зависящим от него причинам?
V>>Статью за провокацию преступлений разве отменили?
J>Без понятия. Но поскольку оперативная работа шла раньше и идет сейчас — то полагаю они сосуществуют как-то.
Оперативная работа суть слежка, иногда насилие. Это никакого отношения не имеет к провокациям.
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
V>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>>Не вижу здесь провокации. Обычная оперативная работа по разработке подозреваемого.
V>Подозреваемого в чем? В неблагонадежности?
В данном случае — в отмывке денег. Еще раз — к парню с улицы с таким предложением не подойдут. Должны быть основания.
J>>>>Хм, так ведь проводят же. Например ГИБДД периодически проводит операцию по "пропусканию пешеходов". Стоит такой на переходе и демонстративно ставит ногу на зебру. Если ты остановился — то он машет раздраженно рукой, типа проезжай. Не остановился — тебя гаишник тормозит дальше.
V>Бред. Пешеход же отказался переходить.
Перечитай, на что отвечаешь. Там всё просто. А если поднимешься выше по ветке — то еще и увидишь к чему был этот пример.
P>>>Да ради бога. Более того и в оперативной деятельности уголовной милиции/полиции такие методы возможны, но не для передачи дела в суд.
J>>А для чего?
V>Для постановки под наблюдение и выявления _реальных преступлений_.
Ох. Не, я с эльфами общаться отказываться. Можешь считать что я слился, тратить свое время на перетирание по двадцатому кругу я отказываюсь.
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
S>>Сажают, тех, кто уже занимается скупкой краденого. J>Вот я и пытаюсь понять — как в твоем понимании происходит сбор доказательной базы? что является доказательством скупки краденного? Потому что из ваших слов получается что это доказать невозможно, от слова совсем.
Чушь. Ловят даже перекупщиков копеечных телефонов, потому что если есть краденая вещь, то есть и ее владелец, заявививший о краже. Далее он опознает вещь и дело сделано.
S>>А в США сажают тех, кто ничего не еще не сделал. Факта преступления — нет.
J>Что должно было произойти ЕЩЕ, чтобы факт преступления завершился? Ну серьезно.
Само преступление, однако.
S>>Хотя у них запрещено ведь отмывание денег, а не покушение на отмывание денег.
J>Покушение на отмывание денег — пытался отмыть, не получилось, сорвалось или схватили раньше. Если он отдал биткоины за грязные деньги — то акт отмывки он завершил, это уже не покушение.
И кому же он отдал биткоины? И где грязныt деньги?
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
S>>>Сажают, тех, кто уже занимается скупкой краденого. J>>Вот я и пытаюсь понять — как в твоем понимании происходит сбор доказательной базы? что является доказательством скупки краденного? Потому что из ваших слов получается что это доказать невозможно, от слова совсем.
S>Чушь. Ловят даже перекупщиков копеечных телефонов, потому что если есть краденая вещь, то есть и ее владелец, заявививший о краже. Далее он опознает вещь и дело сделано.
Сам факт покупки краденной вещи недостаточен, нужно чтобы она была еще "заведомо краденная" для покупателя:
1) Если ты купил вещь, не зная о ее статусе — то ты не скупщик, а сам жертва и можешь подавать в суд на продавца. Спорить будешь?
2) Если ты купил вещь, о которой тебе сказали что она краденная — то здесь уже которую страницу меня пытаются убедить что этого недостаточно. Покупатель, типа, имел право не верить на слово, считать что продавец шутит и т.п.
Вот я и пытаюсь узнать, как с точки зрения здешней публики заводятся дела о скупке краденного. Как доказывается это самое "заведомо знал" с вашей точки зрения.
Пока есть следующие тезисы:
1) Без достаточной доказательной базы у нас дела не шьют, у нас не Америка.
2) Доказать что покупатель "заведомо знал" — невозможно.
3) Дела такие заводят влет, ловят даже перекупщиков копеечных телефонов.
У меня эти тезисы не компилируются. При этом я точно знаю, что тезис №2 ошибочен и слов продавца достаточно, но публика не верит, и продолжает настаивать на нем.
S>>>А в США сажают тех, кто ничего не еще не сделал. Факта преступления — нет.
J>>Что должно было произойти ЕЩЕ, чтобы факт преступления завершился? Ну серьезно.
S>Само преступление, однако.
В чем оно будет заключаться? То есть — в исходном сообщении что еще должен был сделать обвиняемый, чтобы вы выдохнули и сказали что преступление совершилось?
Просто чтобы было проще — что у нас есть:
1) На человека пало подозрение что он занимается отмыванием денег. На его стороне это заключается в покупке биткоинов. Возможно подозрение верное, возможно клевета — вообщем надо брать на поличном.
2) К нему пришли оперативники и завели разговор про это. Сказали что у них есть грязные деньги, которые надо отмыть. Описали подробно происхождение денег, чтобы у него не было сомнения в криминальном происхождении денег.
3) Человек согласился учавствовать. Получил с рук деньги (специальные, из фонда, помеченные "не для хождения"), затем выдал биткоины. На этом его часть в отмывке закончилась, по сценарию с ним встречаться уже не будут. Превращают биткоины обратно в чистые деньги клиенты сами.
Я понимаю, если бы спорили является ли сама операция отмывкой денег — это надо курить законодательство США серьезно и вдумчиво. Там могут нюансы, пусть их лоеры разбираются.
Но прицепились к тому что: а) деньги были не грязные, а стандартные, используемые для оперативной работы; б) оперативники вообще соврали, на самом деле они полицейские, а не криминальные авторитеты, как представились, а врать нехорошо; в) оперативники вообще не должны были предлагать выполнять незаконных действий — то ли оперативники должны были молчать всю дорогу, то ли разговаривать о погоде — я не понял, как они должны были действовать. Как в таких условиях проводить оперативную работу — для меня полная загадка, магия какая-то, не иначе. Впрочем тут уже предполагали, что все менты гипнозом владеют так, что Мессинг отдыхает.
Опять же, не знаю как в США (sting operation???), но у нас подобные методы вполне себе используются. Знаю я об этом из первых рук, от человека которому верю как себе. Что я и пытался донести сюда. Просто в рамках деления информацией. И, хотя я считал что эта информация довольно широко известна, полученные ответы заставили немного призадуматься. Так что, просто совет, напоследок. Если кто-то будет тебя склонять к незаконному действию, и при этом подробно описывать детали подчеркивающие незаконность — постарайся вежливо отказаться. Даже если это установка пиратской виндовс с диска клиента — клиент тебе подробно распишет где он получил этот диск, расскажет как ему нравится слово пиратский, и т.п. Это важная часть для доказательства осознанности совершения преступления, если этого нет на прослушке — завернут дело.
S>>>Хотя у них запрещено ведь отмывание денег, а не покушение на отмывание денег.
J>>Покушение на отмывание денег — пытался отмыть, не получилось, сорвалось или схватили раньше. Если он отдал биткоины за грязные деньги — то акт отмывки он завершил, это уже не покушение.
S>И кому же он отдал биткоины? И где грязныt деньги?
Отдал оперативниками. Грязные деньги забрал себе. Точнее забрал куклу, изображающую эти грязные деньги. Поскольку у оперативников теперь отсутствуют грязные деньги, но присутствуют чистые биткоины — то первичная очистка денег завершена и этого оказалось достаточно чтобы брать его.
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>А как по твоему должна работать статья по скупке краденного?
Так как в ней написано...
То есть объективной стороной преступления является целенаправленная скупка краденного
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
J>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Jesmuss, Вы писали:
S>>>>Сажают, тех, кто уже занимается скупкой краденого. J>>>Вот я и пытаюсь понять — как в твоем понимании происходит сбор доказательной базы? что является доказательством скупки краденного? Потому что из ваших слов получается что это доказать невозможно, от слова совсем.
S>>Чушь. Ловят даже перекупщиков копеечных телефонов, потому что если есть краденая вещь, то есть и ее владелец, заявививший о краже. Далее он опознает вещь и дело сделано.
J>Сам факт покупки краденной вещи недостаточен, нужно чтобы она была еще "заведомо краденная" для покупателя: J>1) Если ты купил вещь, не зная о ее статусе — то ты не скупщик, а сам жертва и можешь подавать в суд на продавца. Спорить будешь? J>2) Если ты купил вещь, о которой тебе сказали что она краденная — то здесь уже которую страницу меня пытаются убедить что этого недостаточно. Покупатель, типа, имел право не верить на слово, считать что продавец шутит и т.п.
Вы переводите тему. Я утверждаю, что чтобы судить за скупку краденого, подозреваемый должен заниматься скупкой краденого. Если нет фундамента обвинения — то есть краденого, то все остальные умопостроения не имеют смысла.
J>Вот я и пытаюсь узнать, как с точки зрения здешней публики заводятся дела о скупке краденного. Как доказывается это самое "заведомо знал" с вашей точки зрения.
Состав 198 УК очень тяжело доказать в единичном случае. Только признание вины и свидетельские показания продавца могут быть действительно весомыми доказательствами.
Если же случаи не единичные, то основным доказательством будет обнаружение различного краденого имущества у скупщика. Даже если он не признаёт вину, но дома у него обнаружено, например, три ворованных телефона, то таких совпадений не бывает.
J>Пока есть следующие тезисы: J>1) Без достаточной доказательной базы у нас дела не шьют, у нас не Америка.
Шьют.
J>2) Доказать что покупатель "заведомо знал" — невозможно.
В единичном случае да.
J>3) Дела такие заводят влет, ловят даже перекупщиков копеечных телефонов.
J>У меня эти тезисы не компилируются. При этом я точно знаю, что тезис №2 ошибочен и слов продавца достаточно, но публика не верит, и продолжает настаивать на нем.
Слов продавца недостаточно. Нужна очная ставка между продавцом и покупателем.
Так как в данном случае продавец ненастоящий, а заинтересованное лицо, его показания ничтожны.
S>>>>А в США сажают тех, кто ничего не еще не сделал. Факта преступления — нет.
J>>>Что должно было произойти ЕЩЕ, чтобы факт преступления завершился? Ну серьезно.
S>>Само преступление, однако.
J>В чем оно будет заключаться? То есть — в исходном сообщении что еще должен был сделать обвиняемый, чтобы вы выдохнули и сказали что преступление совершилось?
Совершить реальные сделки по "отмыванию" денег с реальными преступниками. Должны быть _факты_, указывающие на грязность денег (логи, банковские проводки, показания свидетелей, фото с банкоматов и так далее). Факт обмена должен быть подтвержден сбором доказательсв.
Полиции за это деньги платят и хорошую пенсию, кстати.
Кстати, в Тайланде русских "хакеров" периодически ловят, как это им удается...
J>Я понимаю, если бы спорили является ли сама операция отмывкой денег — это надо курить законодательство США серьезно и вдумчиво. Там могут нюансы, пусть их лоеры разбираются. J>Но прицепились к тому что: а) деньги были не грязные, а стандартные, используемые для оперативной работы; б) оперативники вообще соврали, на самом деле они полицейские, а не криминальные авторитеты, как представились, а врать нехорошо; в) оперативники вообще не должны были предлагать выполнять незаконных действий — то ли оперативники должны были молчать всю дорогу, то ли разговаривать о погоде — я не понял, как они должны были действовать. Как в таких условиях проводить оперативную работу — для меня полная загадка, магия какая-то, не иначе. Впрочем тут уже предполагали, что все менты гипнозом владеют так, что Мессинг отдыхает.
Так можно только выявить подозреваемого. В дальнейшем нужно доказать реальные факты реального отмыва. Так как нет такой статьи — покушение на отмыв денег, не надо тут путать с убийством.
Работать надо полицаям, короче, дальше. Хотя на самом деле, нужно было поставить телефоны и прочее на прослушку и выявить контрагентов.
J>Опять же, не знаю как в США (sting operation???), но у нас подобные методы вполне себе используются. Знаю я об этом из первых рук, от человека которому верю как себе. Что я и пытался донести сюда. Просто в рамках деления информацией. И, хотя я считал что эта информация довольно широко известна, полученные ответы заставили немного призадуматься. Так что, просто совет, напоследок. Если кто-то будет тебя склонять к незаконному действию, и при этом подробно описывать детали подчеркивающие незаконность — постарайся вежливо отказаться. Даже если это установка пиратской виндовс с диска клиента — клиент тебе подробно распишет где он получил этот диск, расскажет как ему нравится слово пиратский, и т.п. Это важная часть для доказательства осознанности совершения преступления, если этого нет на прослушке — завернут дело.
S>>>>Хотя у них запрещено ведь отмывание денег, а не покушение на отмывание денег.
J>>>Покушение на отмывание денег — пытался отмыть, не получилось, сорвалось или схватили раньше. Если он отдал биткоины за грязные деньги — то акт отмывки он завершил, это уже не покушение.
В таком случае за отмыв нужно и агентов садить.
S>>И кому же он отдал биткоины? И где грязныt деньги? J>Отдал оперативниками. Грязные деньги забрал себе. Точнее забрал куклу, изображающую эти грязные деньги. Поскольку у оперативников теперь отсутствуют грязные деньги, но присутствуют чистые биткоины — то первичная очистка денег завершена и этого оказалось достаточно чтобы брать его.
И достаточно, чтобы укатать оперативников по той же логике.
И тут еще приводили примеры со взятками. Так вот со взятками в нормальных делах происходит так — чиновник намекает на взятку, платящий как бы соглашается,
идет в полицию, делает заявление, ему дают меченые деньги, микрофон и отправляют платить взятку. Это я от знакомого слышал, который этот микрофон и цеплял.
В отличие от американского примера, тут нет провокации, так как инициатива преступления проистекает от взяточника,
а не от псевдо-служителей закона.
Вот как надо работать оперативникам — от места покупки золота обвиняемый отъехал на 270 км и был пойман.
В Красноярском крае у незаконного перевозчика конфисковано 2,6 кг. золота стоимостью три миллиона 600 тысяч рублей
Березовским районным судом с участием заместителя прокурора Березовского района постановлен обвинительный приговор в отношении Точиева А.Х., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ (совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, незаконная перевозка драгоценных металлов, совершенная в крупном размере). Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Сторона обвинения доказала в суде, что в сентябре 2013 года Точиев А.Х. договорился о приобретении у жителя г. Енисейска драгоценного металла – золота, заранее перечислив за него деньги. Выехав в условленное место Енисейска для совершения незаконной сделки, он получил обещанный продукт переработки металлов — сплав на основе золота в виде слитков.
Драгоценный металл Точиев А.Х. поместил под чехол кулисы коробки передач своего автомобиля Лада-217030 «Приора», на котором направился в г. Красноярск.
23.09.2013 в 15-45 на 859 км. автодороги М-53 «Байкал» автомобиль под управлением Точиева А.Х. был остановлен сотрудниками правоохранительных органов. В ходе оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» золотые слитки из автомобиля изъяты.
Согласно заключению экспертной комиссии изъятое вещество оказалось продуктом переработки металлов — сплавом драгоценного металла золота, содержащим химически чистое золото, весом более 2,6 кг., стоимостью свыше 3 миллионов 600 тысяч рублей.
Преступление раскрыто и расследовано УФСБ России по Красноярскому краю.
Приговором районного суда золотые слитки весом два кг. 600 граммов конфискованы в доход государства.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Причем эти трейдеры обычные законопослушные граждани
Законопослушные? Это ты всерьёз так говоришь про людей, способствующих отмыванию денег?
S>которые не имеют судимостей, а теперь им грозит 25 лет тюремного заключения.
Ну вот и судимость будет, а то непорядок, преступники разгуливали на свободе и отмывали деньги.
Это ребятки не невинные овцы, как ты хочешь представить это, а дельцы, проворачивающие нелегальные сделки. Есть закон — соблюдай его, не хочешь — иди в тюрьму.
Я фигею, чего это тут на форуме постоянно поддерживают всяких жуликов и мошенников?
Оттуда же:
Если ко мне подойдет левый парень и начнет канючить «ну убей человека, ну купи наркотики, ну ограбь бабушку», а я соглашусь, то это ССЗБ и никак иначе. Втерлись в доверие и подтолкнули к преступлению? Меньше доверяй людям и думай собственной головой о последствиях.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>>Причем эти трейдеры обычные законопослушные граждани D>Законопослушные? Это ты всерьёз так говоришь про людей, способствующих отмыванию денег?
Это не доказано.
S>>которые не имеют судимостей, а теперь им грозит 25 лет тюремного заключения. D>Ну вот и судимость будет, а то непорядок, преступники разгуливали на свободе и отмывали деньги.
Это не доказано.
D>Это ребятки не невинные овцы, как ты хочешь представить это, а дельцы, проворачивающие нелегальные сделки. Есть закон — соблюдай его, не хочешь — иди в тюрьму. D>Я фигею, чего это тут на форуме постоянно поддерживают всяких жуликов и мошенников?
Правосудие должно основываться на правде и фактах, а не на лжи и инсинуациях.
D>Оттуда же: D>
Если ко мне подойдет левый парень и начнет канючить «ну убей человека, ну купи наркотики, ну ограбь бабушку», а я соглашусь, то это ССЗБ и никак иначе. Втерлись в доверие и подтолкнули к преступлению? Меньше доверяй людям и думай собственной головой о последствиях.
Покушение на убийство — преступление
Покупка наркоты — дурость
Грабеж — преступление.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Давай еще примеры.
Не дам, ещё молоток упустишь.
V>Это не доказано. V>Это не доказано.
Ну не докажут, значит не докажут. А докажут, значит подумают, где они ошиблись на своём пути к успеху.
