1) статью 26 дополнить частью следующего содержания:
«Кредитные организации вправе передавать иностранному налоговому органу и (или) иностранным налоговым агентам, уполномоченным иностранным налоговым органом на удержание иностранных налогов и сборов, информацию, содержащую банковскую тайну, необходимую для удержания иностранных налогов и сборов c клиентов или корреспондентов, на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов.»;
Это для выполнения FATCA и пока касается только граждан США, гринкартников и прочих американских резидентов, как я понимаю.
Но непонятно, что помешает в такой формулировке завтра американцам придумать новый закон, по которому все граждане России будут им должны 50% заработка. И российские банки обязаны будут им всю инфу предоставлять.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Госдума полностью пронулась под Госдеп: П>
П>1) статью 26 дополнить частью следующего содержания:
П>«Кредитные организации вправе передавать иностранному налоговому органу и (или) иностранным налоговым агентам, уполномоченным иностранным налоговым органом на удержание иностранных налогов и сборов, информацию, содержащую банковскую тайну, необходимую для удержания иностранных налогов и сборов c клиентов или корреспондентов, на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов.»;
А ниже читали?
Иностранные финансовые организации, расположенные за пределами территории Российской Федерации, обязаны сообщать о реквизитах открытых у них счетов (вкладов) граждан Российской Федерации и юридических лиц, бенефициарами которых являются граждане Российской Федерации, ежегодно в срок до 30 сентября года, следующего за годом, в течение которого счет (вклад) гражданина Российской Федерации и (или) юридических лиц, бенефициарами которых являются граждане Российской Федерации, были открыты, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, по установленной им форме. В случае неисполнения данной обязанности к иностранным финансовым организациям применяются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.»
Т.е. в свою очередь Госдеп полностью под думу? Это обычные взаимные договоренности — у тех стран, с которыми будет взаимодействие по налогам будут точно такие же обязанности — иначе сотрудничество будет отменено. Т.е. они нам про наших, мы им про ихних. Если они нам про наших будут зажимать — мы им так же перестанем инфу предоставлять.
Ровно такое же сотрудничество есть, например, по контролю за стратегическим наступательным ядерным вооружением. Пока друг друга пускаем на объекты — но как только кто-то зажмет, не пустят в ответ — при чем все будет по тому же закону.
П>Это для выполнения FATCA и пока касается только граждан США, гринкартников и прочих американских резидентов, как я понимаю.
Этот закон необходим для взаимного обмена информацией по налоговым агентам. Без закона банки не могут давать инфу иностранцам об иностранцах. А если наши банки не будут сообщать им об ихних, ихние банки не будут предоставлять инфу нашим о наших.
П>Но непонятно, что помешает в такой формулировке завтра американцам придумать новый закон, по которому все граждане России будут им должны 50% заработка. И российские банки обязаны будут им всю инфу предоставлять.
Re[2]: Всё, не будет скоро в России банковской тайны
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
П>>Госдума полностью пронулась под Госдеп: П>>
П>>1) статью 26 дополнить частью следующего содержания:
П>>«Кредитные организации вправе передавать иностранному налоговому органу и (или) иностранным налоговым агентам, уполномоченным иностранным налоговым органом на удержание иностранных налогов и сборов, информацию, содержащую банковскую тайну, необходимую для удержания иностранных налогов и сборов c клиентов или корреспондентов, на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов.»;
V>А ниже читали?
Читал, это чисто фантазии Госдумы, никто в мире выполнять данный пункт не будет.
V>Т.е. в свою очередь Госдеп полностью под думу?
Это же не американский закон.
V> Это обычные взаимные договоренности — у тех стран, с которыми будет взаимодействие по налогам будут точно такие же обязанности — иначе сотрудничество будет отменено. Т.е. они нам про наших, мы им про ихних. Если они нам про наших будут зажимать — мы им так же перестанем инфу предоставлять.
Нет, не так. У нас нет возможности заставить их.
П>>Это для выполнения FATCA и пока касается только граждан США, гринкартников и прочих американских резидентов, как я понимаю. V>Этот закон необходим для взаимного обмена информацией по налоговым агентам. Без закона банки не могут давать инфу иностранцам об иностранцах. А если наши банки не будут сообщать им об ихних, ихние банки не будут предоставлять инфу нашим о наших.
В проекте закона нет ни слова про иностранцев.
П>>Но непонятно, что помешает в такой формулировке завтра американцам придумать новый закон, по которому все граждане России будут им должны 50% заработка. И российские банки обязаны будут им всю инфу предоставлять. V>http://www.bmwclub.ru/vb/images/smilies/facepalm.gif
Ну и к чему тут ссылки на клуб БМВ?
Re[3]: Всё, не будет скоро в России банковской тайны
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Как же мне на такое может быть пофиг?
...
— а если вам зарплату урежут, вам тоже пофиг будет?
— нет, не пофиг!
— ну как же, вы же пофигисты, а тут вдруг не пофиг...
— а пофигу что не пофиг!
Имею скафандр — готов путешествовать!
Re[3]: Всё, не будет скоро в России банковской тайны
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
V>>А ниже читали? П>Читал, это чисто фантазии Госдумы, никто в мире выполнять данный пункт не будет.
Т.е. вы сами теперь сможете ответить на своё:
что помешает в такой формулировке завтра американцам придумать новый закон, по которому все граждане России будут им должны 50% заработка. И российские банки обязаны будут им всю инфу предоставлять.
V>>Т.е. в свою очередь Госдеп полностью под думу? П>Это же не американский закон.
Эврика! И снова перечитайте своё:
что помешает в такой формулировке завтра американцам придумать новый закон, по которому все граждане России будут им должны 50% заработка. И российские банки обязаны будут им всю инфу предоставлять.
V>> Это обычные взаимные договоренности — у тех стран, с которыми будет взаимодействие по налогам будут точно такие же обязанности — иначе сотрудничество будет отменено. Т.е. они нам про наших, мы им про ихних. Если они нам про наших будут зажимать — мы им так же перестанем инфу предоставлять. П>Нет, не так. У нас нет возможности заставить их.
Где я написал заставить?
Встречный вопрос — у них есть возможность заставить?
П>В проекте закона нет ни слова про иностранцев.
Врёте.
Re[4]: Всё, не будет скоро в России банковской тайны
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>А ниже читали? П>>Читал, это чисто фантазии Госдумы, никто в мире выполнять данный пункт не будет. V>Т.е. вы сами теперь сможете ответить на своё: V>
V>что помешает в такой формулировке завтра американцам придумать новый закон, по которому все граждане России будут им должны 50% заработка. И российские банки обязаны будут им всю инфу предоставлять.
Пункт, про то, что другие страны будут нам поставлять инфу — фантазии Госдумы. Про то, что наши им будут поставлять — очевидно будет исполняться.
V>>>Т.е. в свою очередь Госдеп полностью под думу? П>>Это же не американский закон. V>Эврика! И снова перечитайте своё: V>
V>что помешает в такой формулировке завтра американцам придумать новый закон, по которому все граждане России будут им должны 50% заработка. И российские банки обязаны будут им всю инфу предоставлять.
Но в этом нашем законе написано:
... на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов
Т.е. сама Госдума признаёт, что на кого америкосы распространят свои налоговые законы, про тех Россия и будет инфу передавать им. Распространят на граждан Зимбабве — будут про зимбабвийцев передавать, распространят на русских — будут про своих передавать.
П>>Нет, не так. У нас нет возможности заставить их. V>Где я написал заставить?
А по другому не дадут.
V>Встречный вопрос — у них есть возможность заставить?
Да, у них есть возможность контролировать все платежи в долларах.
П>>В проекте закона нет ни слова про иностранцев. V>Врёте.
Давай цитату из проекта, где написано про иностранцев.
Re[5]: Всё, не будет скоро в России банковской тайны
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>>А ниже читали? П>>>Читал, это чисто фантазии Госдумы, никто в мире выполнять данный пункт не будет. V>>Т.е. вы сами теперь сможете ответить на своё: V>>
V>>что помешает в такой формулировке завтра американцам придумать новый закон, по которому все граждане России будут им должны 50% заработка. И российские банки обязаны будут им всю инфу предоставлять.
П>Пункт, про то, что другие страны будут нам поставлять инфу — фантазии Госдумы. Про то, что наши им будут поставлять — очевидно будет исполняться.
Не очень понял, где там очевидно. Вы точно понимаете значение слова "вправе" и отличие от значения слова "обязаны"?
V>>>>Т.е. в свою очередь Госдеп полностью под думу? П>>>Это же не американский закон. V>>Эврика! И снова перечитайте своё: V>>
V>>что помешает в такой формулировке завтра американцам придумать новый закон, по которому все граждане России будут им должны 50% заработка. И российские банки обязаны будут им всю инфу предоставлять.
П>Но в этом нашем законе написано: П>
П>... на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов
П>Т.е. сама Госдума признаёт, что на кого америкосы распространят свои налоговые законы, про тех Россия и будет инфу передавать им. Распространят на граждан Зимбабве — будут про зимбабвийцев передавать, распространят на русских — будут про своих передавать.
Понятно — вас не смысловая часть, а казуистика беспокоит. Могу вас успокоить — юрисдикция иностранных законов не распространяется на российских граждан на российской территории. Т.е. такая ситуация, как
"c клиентов или корреспондентов, на которых распространяется законодательство иностранного государства"
в принципе возникнуть не может в отношении российских граждан.
П>>>Нет, не так. У нас нет возможности заставить их. V>>Где я написал заставить? П>А по другому не дадут.
Я вам о том и толкую. Ни они нас не могут заставить, ни мы их. Т.е. пока будет сотрудничество — будет обмен информацией. Такое ощущение, что вы впервый раз с такой практикой сталкиваетесь — я вам уже привел один пример, и таких на самом деле масса.
V>>Встречный вопрос — у них есть возможность заставить? П>Да, у них есть возможность контролировать все платежи в долларах.
Прекрасно — а у нас есть возможность контролировать все платежи в российских банках. И? Если есть возможность — почему тогда до сих пор не заставили? Или по вашему, пока нет российского закона — заставить не могут? Тогда снова непонятно — с одной стороны вы говорите, что могут, с другой стороны без нашего разрешения не могут. Определитесбь уже.
П>>>В проекте закона нет ни слова про иностранцев. V>>Врёте. П>Давай цитату из проекта, где написано про иностранцев.
Вы же ее и привели в самом начале:
клиентов или корреспондентов, на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов
Такими лицами могут являться только иностранцы.
Re[6]: Всё, не будет скоро в России банковской тайны
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>>>Т.е. в свою очередь Госдеп полностью под думу? П>>>>Это же не американский закон. V>>>Эврика! И снова перечитайте своё: V>>>
V>>>что помешает в такой формулировке завтра американцам придумать новый закон, по которому все граждане России будут им должны 50% заработка. И российские банки обязаны будут им всю инфу предоставлять.
П>>Но в этом нашем законе написано: П>>
П>>... на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов
П>>Т.е. сама Госдума признаёт, что на кого америкосы распространят свои налоговые законы, про тех Россия и будет инфу передавать им. Распространят на граждан Зимбабве — будут про зимбабвийцев передавать, распространят на русских — будут про своих передавать. V>Понятно — вас не смысловая часть, а казуистика беспокоит. Могу вас успокоить — юрисдикция иностранных законов не распространяется на российских граждан на российской территории. Т.е. такая ситуация, как V>"c клиентов или корреспондентов, на которых распространяется законодательство иностранного государства" V>в принципе возникнуть не может в отношении российских граждан.
Мне это не очевидно.
П>>>>Нет, не так. У нас нет возможности заставить их. V>>>Где я написал заставить? П>>А по другому не дадут. V>Я вам о том и толкую. Ни они нас не могут заставить, ни мы их. Т.е. пока будет сотрудничество — будет обмен информацией. Такое ощущение, что вы впервый раз с такой практикой сталкиваетесь — я вам уже привел один пример, и таких на самом деле масса.
Они заставить могут, потому как все платежи в баксах в мире через американский ЦБ проходят. Мы нет, так как платежи в рублях американцы не делают.
V>>>Встречный вопрос — у них есть возможность заставить? П>>Да, у них есть возможность контролировать все платежи в долларах. V>Прекрасно — а у нас есть возможность контролировать все платежи в российских банках. И? Если есть возможность — почему тогда до сих пор не заставили? Или по вашему, пока нет российского закона — заставить не могут? Тогда снова непонятно — с одной стороны вы говорите, что могут, с другой стороны без нашего разрешения не могут. Определитесбь уже.
Пока не заставили, потому как американский FATCA пока не вступил в силу. Вот эти поправки — как раз к нему готовят. А заставлять будут очень просто — не даёт банк инфы американцам — они со всех его банковских платежей в баксах будут брать 30%. Россия с американских банков с платежей в рублях ничего взять не сможет, так как не делают американские банки таких платежей.
П>>>>В проекте закона нет ни слова про иностранцев. V>>>Врёте. П>>Давай цитату из проекта, где написано про иностранцев. V>Вы же ее и привели в самом начале: V>
V>клиентов или корреспондентов, на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов
V>Такими лицами могут являться только иностранцы.
Откуда это следует и почему явно не прописано?
