Чтоб не скатываться в юмор, решил отдельно это обсудить.
Я ящик не смотрю постоянно, поэтому возможно я не вижу общей картины.
Ящик я вижу с обрывками: минуты того, минуты сего, минуты рекламы, минуты новостей.

Киселева я тоже немного вижу.
Но вроде ничего особенного он и не говорит. Примерно как и все остальные новости.
Ну может быть как то излишне эмоционально? хз?
Вроде это у него просто такая индивидуальная манера речи/поведения.

Объясните плз за что его так любят? Особенно на/в Украине.

C>Объясните плз за что его так любят? Особенно на/в Украине.
Просто он — главный. Остальных просто не знают.
В свое время другой киселев бал главным на НТВ — его тоже помнят.
Остальных, которые делали контент — нифига не помнят.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Объясните плз за что его так любят? Особенно на/в Украине.

Если есть текстовые логи его выступлений, давайте проведем препарацию
А вообще вот про него пишут: Двухминутка ненависти

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Объясните плз за что его так любят?
Не знаю, узнал о нем с РСДН, первое время путал с другим Киселевым, пока не дали ссылку на видео с этим.
C>Особенно на/в Украине.
Еще в Германии.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Объясните плз за что его так любят?

У него отвратительная рожа, манеры и эпатажные высказывания, рассчитанные на невзыскательную публику. В качестве информации — из того, что я видел — подается претенциозная ложь (Россия может превратить США в радиоактивную пустыню), дубовая пропаганда ("обыски у братьев Навальных") и неприкрытое лицемерие ("гейропа не нужна, пидосеков в газовые камеры!", а сам — на уикенд отдыхать прямо к ним в объятья).

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>В свое время другой киселев бал главным на НТВ — его тоже помнят.
LVV>Остальных, которые делали контент — нифига не помнят.

Парфенова помню.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>У него отвратительная рожа, манеры и эпатажные высказывания, рассчитанные на невзыскательную публику. В качестве информации — из того, что я видел — подается претенциозная ложь (Россия может превратить США в радиоактивную пустыню), дубовая пропаганда ("обыски у братьев Навальных") и неприкрытое лицемерие ("гейропа не нужна, пидосеков в газовые камеры!", а сам — на уикенд отдыхать прямо к ним в объятья).

Рожа?
Вы бы видели мою рожу!
Ну я бы не сказал что рожа у него какая то особо противная. Обычная такая рожа, каких по ящику много.

"Россия может превратить США в радиоактивную пустыню" — и что тут такого нового? Вы об этом не знали?

"обыски у братьев Навальных" — тут я че то не в курсе. Можно подробности?

"гейропа не нужна, пидосеков в газовые камеры!", а сам — на уикенд отдыхать прямо к ним в объят
Не вижу противоречий.
Если он против нетрадиционных отношений геев в Европе, ему в Европу нельзя ездить или нельзя об этом говорить?
И потом. Он что первый эту мысль высказал?
По моему из ящика никогда особо никто и никогда не скрывал своего мнения и то что в России особо не рады геям и прочим.

В первую очередь Киселев — патриот своей Родины. Если бы он был глупым, его бы американцы пиарили — чтобы все над ними смеялись. А Киселев — очень умный человек, поэтому его боятся.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Если есть текстовые логи его выступлений, давайте проведем препарацию
A>А вообще вот про него пишут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Двухминутка_ненависти

http://izvestia.ru/news/568611
Блин, какой же он мерзкий.

LVV>>Остальных, которые делали контент — нифига не помнят.
Ops>Парфенова помню.
Парфенов вроде известен и до НТВ был, не ?
Из Вики:

В 1988 году перешёл работать на «Авторское телевидение». В 1989 году в соавторстве с Андреем Разбашем снял трёхсерийный документальный фильм «Дети XX съезда» о поколении шестидесятников (об этом написано в книге «Влад Листьев. Пристрастный реквием»)[12].

В 1990—1991 годах — ведущий популярной развлекательной программы «Намедни». В начале 1991 года Парфёнов был отстранён от эфира за «неправильные» высказывания по поводу отставки Шеварднадзе[13]. В 1991—1993 годах ведущий документального наблюдения «Портрет на фоне». В 1993—1996 годах ведущий неполитических новостей «Намедни» на НТВ и журналистского расследования «Дело» на Первом канале Останкино, которая закрылась в марте 1995 года.

Так что он и без НТВ мелькал часто, причем даже на 1 канале.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Так что он и без НТВ мелькал часто, причем даже на 1 канале.

Это я к тому, что кроме Киселева никого не помнят. И, таки с тех времен, именно НТВ больше всех запомнился, а позже я от ящика отказался.

ARK>http://izvestia.ru/news/568611
ARK>Блин, какой же он мерзкий.
Почему?
Он гордиться может. что в список попал.
Каждый жеж выбирает для себя. Он выбрал эту сторону.
Ничего личного — просто бизнес.
То есть — политика.

Здравствуйте, НикнеймАнн, Вы писали:

НА>В первую очередь Киселев — патриот своей Родины. Если бы он был глупым, его бы американцы пиарили — чтобы все над ними смеялись. А Киселев — очень умный человек, поэтому его боятся.
Ну, ты уж совсем его идеализируешь...
Но то, что дурака не поставят на такую важную должность — это факт.

C>Объясните плз за что его так любят? Особенно на/в Украине.
Раньше в его роли был Онищенко. Ну теперь вот Киселев. Свято место пусто не бывает.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Ну я бы не сказал что рожа у него какая то особо противная. Обычная такая рожа, каких по ящику много.

Не обычная. У него не лицо интеллигентного человека, а слащавая самодовольная харя и гейские манеры.

C>"Россия может превратить США в радиоактивную пустыню" — и что тут такого нового? Вы об этом не знали?

Даже если понимать слово "может" как физическую возможность, то это, мягко говоря, под вопросом.
Вот нанести неприемлемый ущерб — возможно.
Ну и это уж не говоря о том, что это абсолютно гипотетическая ситуация, и бравировать этим — полнейшая глупость.

C>"обыски у братьев Навальных" — тут я че то не в курсе. Можно подробности?

Нет, мне лень искать. Поищите в гугле, сразу всплывет.

C>Не вижу противоречий.
C>Если он против нетрадиционных отношений геев в Европе, ему в Европу нельзя ездить или нельзя об этом говорить?

Он не просто против нетрадиционных отношений, он клеймил Европу как рассадник этих отношений.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Ну, ты уж совсем его идеализируешь...
LVV>Но то, что дурака не поставят на такую важную должность — это факт.

А что, я его должен грязью поливать как это делают западные холуи? Если бы эти холуи стремились к истине, они бы не лили на него помои, не вводили бы против него санкции, а возражали по существу.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

Он просто патриот. Хвалит Россию и Путина, ругает запад, геев и обаму.
За это его пропаганда пятой колоны, вместе с проплаченными тролями, не любят и высмеивают по всему инету.
Хотя я ни разу не слышал, что бы он что-то смешное или непотребное вещал.

LVV>>Ну, ты уж совсем его идеализируешь...
LVV>>Но то, что дурака не поставят на такую важную должность — это факт.

НА>А что, я его должен грязью поливать как это делают западные холуи? Если бы эти холуи стремились к истине, они бы не лили на него помои, не вводили бы против него санкции, а возражали по существу.
Не-не-не.
Я вот тоже не люблю, когда начинают помои лить — поэтому и вписываюсь во всякие "дискуссии"...
Про Сталина, про Путина...
ИМХО — нормальный журналист, хорошо, что работает на нашей стороне, а не против.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Объясните плз за что его так любят? Особенно на/в Украине.

Просто он работал на Украине в начале 00-х, наверно поэтому украинцы его замечают больше других.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Не обычная. У него не лицо интеллигентного человека, а слащавая самодовольная харя и гейские манеры.
Венедиктов наверное настоящий русский интеллигент в вашем представлении?

C>>"Россия может превратить США в радиоактивную пустыню" — и что тут такого нового? Вы об этом не знали?
ARK>Даже если понимать слово "может" как физическую возможность, то это, мягко говоря, под вопросом.
ARK>Вот нанести неприемлемый ущерб — возможно.
ARK>Ну и это уж не говоря о том, что это абсолютно гипотетическая ситуация, и бравировать этим — полнейшая глупость.
Глупость? А вы наверное считаете себя умнее Киселёва? Может вам тогда главным редактором ведущего российского канала устроится? Или кодером интереснее?

C>>"обыски у братьев Навальных" — тут я че то не в курсе. Можно подробности?
ARK>Нет, мне лень искать. Поищите в гугле, сразу всплывет.
А здесь-то что не нравится? У насрального нельзя обыски проводить?

C>>Не вижу противоречий.
C>>Если он против нетрадиционных отношений геев в Европе, ему в Европу нельзя ездить или нельзя об этом говорить?
ARK>Он не просто против нетрадиционных отношений, он клеймил Европу как рассадник этих отношений.
Ну это ещё не значит, что там не осталось хороших мест для отдыха, куда геи не успели добраться.
Какой-то ты прям максималист.
Мне вот например не нравятся порядки и законы в турции и арабских странах, но у них хорошее море — вынужден у них отдыхать.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Даже если понимать слово "может" как физическую возможность, то это, мягко говоря, под вопросом.
ARK>Вот нанести неприемлемый ущерб — возможно.
ARK>Ну и это уж не говоря о том, что это абсолютно гипотетическая ситуация, и бравировать этим — полнейшая глупость.

Так, уже глупость, а не вранье. Выходит, про вранье соврал ты?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Так, уже глупость, а не вранье. Выходит, про вранье соврал ты?

Нет, не выходит. Прочитайте мой ответ целиком и постарайтесь его понять.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Нет, не выходит. Прочитайте мой ответ целиком и постарайтесь его понять.

В качестве информации — из того, что я видел — подается претенциозная ложь (Россия может превратить США в радиоактивную пустыню)

Но это не ложь, так что врешь ты.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Объясните плз за что его так любят? Особенно на/в Украине.

О каком Киселёве речь?


Если об этом, не знаю.


Если об этом, он умный человек и патриот России.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

Рекомендую для сравнения почитать украинские СМИ:

В Северодонецке подрались пророссийские митингующие и патриотично настроенные граждане, пострадали 6 человек

http://112.ua/kriminal/v-severodonecke-podrali-prorossiyskie-mitinguyuschie-i-patriotichno-nastroennye-grazhdane-postradali-6-chelovek-45478.html

Одного заголовка достаточно.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:


ARK>У него отвратительная рожа, манеры и эпатажные высказывания, рассчитанные на невзыскательную публику. В качестве информации — из того, что я видел — подается претенциозная ложь (Россия может превратить США в радиоактивную пустыню), дубовая пропаганда ("обыски у братьев Навальных") и неприкрытое
лицемерие ("гейропа не нужна, пидосеков в газовые камеры!", а сам — на уикенд отдыхать прямо к ним в объятья).

Кроме того, он не брезгует и откровенной ложью.

Здравствуйте, Divineshadow, Вы писали:

D>Венедиктов наверное настоящий русский интеллигент в вашем представлении?

Нет, конечно. Что, если не Киселев, то Венедиктов, третьего не дано?

D>Глупость?

Конечно глупость.
Ну и у США куда больше возможностей и шансов превратить РФ в радиоактивную пустыню.

D>А вы наверное считаете себя умнее Киселёва? Может вам тогда главным редактором ведущего российского канала устроится? Или кодером интереснее?

Аргументов и мыслей кроме "сперва добейся" у вас нет? ОК.

D>А здесь-то что не нравится? У насрального нельзя обыски проводить?

Это преподносится как "борьба с коррупцией" при том, что закрываются глаза на огромные системные проблемы в этой области и факты крупномасштабных нарушений, которые никто не спешит расследовать.
Это — дубовая пропаганда для быдла.
Людям, у которых есть головной мозг, это понятно.

D>Ну это ещё не значит, что там не осталось хороших мест для отдыха, куда геи не успели добраться.

Это лицемерие, когда говоришь одно, а поступаешь иначе.

D>Какой-то ты прям максималист.
D>Мне вот например не нравятся порядки и законы в турции и арабских странах, но у них хорошее море — вынужден у них отдыхать.

Ну вы же не орете по телевизору на всю страну, как в Турции плохо.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>...
C>Объясните плз за что его так любят? Особенно на/в Украине.

Он занимается агрессивной контр-пропагандой. Холодная информационная война не прекращалась и нам просто необходимо что-то противопоставить всем этим голосам Америки, радио свободы и прочим рукопожатным СМИ.

Любопытный факт по поводу "голоса Америки":

До 2013 года законы США запрещали государственным радиостанциям осуществлять вещание непосредственно для американских граждан. Целью этого запрета было оградить граждан США от пропагандистских заявлений своего собственного Правительства (Smith-Mundt Act)

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

ARK>>Нет, не выходит. Прочитайте мой ответ целиком и постарайтесь его понять.
Ops>

Ops>В качестве информации — из того, что я видел — подается претенциозная ложь (Россия может превратить США в радиоактивную пустыню)

Ops>Но это не ложь, так что врешь ты.

Это заявление — ложь, потому что ответ на этот вопрос неизвестен.
Так что врете вы, дорогой друг, когда обвиняете меня во лжи.

Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:

_>Любопытный факт по поводу "голоса Америки":

_>

_>До 2013 года законы США запрещали государственным радиостанциям осуществлять вещание непосредственно для американских граждан. Целью этого запрета было оградить граждан США от пропагандистских заявлений своего собственного Правительства (Smith-Mundt Act)

Любопытно, насколько это действенно, учитывая ангажированность негосударственных СМИ.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>"Россия может превратить США в радиоактивную пустыню" — и что тут такого нового? Вы об этом не знали?

Думаю тут уместно будет процитировать Шопенгауэра вспомнить старую шутку про то, чем отличается идиот от неврастеника.

Идиот не знает, что 2х2=4, но его это абсолютно не волнует. Неврастеник, наоборот, знает, но его это ОЧЕНЬ РАССТРАИВАЕТ!

Это я к чему: тут часто любят говорить, что, мол, передачи типа киселевских — они для идиотов. А я вот так думаю, что нифига — они для неврастеников. Идиоту те прописные истины, которые ДКК мусолит в своих передачах, глубоко похрен, у него есть Дом-2 и сериал "Сваты". А вот у неврастеников они обычно вызывают жесточайший батхерт и активное слюнобрызганье. Особенно в тех случаях, когда пропаганда "с их стороны фронта" расчитана как раз-таки на идиотов

Автор: Nikе
Дата: 07.04.14

.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>>Объясните плз за что его так любят?

ARK>... В качестве информации — из того, что я видел — подается претенциозная ложь (Россия может превратить США в радиоактивную пустыню)...

Ммм, но ведь это же правда.

Здравствуйте, Divineshadow, Вы писали:

D>Ну это ещё не значит, что там не осталось хороших мест для отдыха, куда геи не успели добраться.

Голландия вряд ли подпадает под это определение

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

Он начальник.
Ну и еще пропагандон классический. Только по нашу сторону границы.

Здравствуйте, Зимнее Безмолвие, Вы писали:

ARK>>... В качестве информации — из того, что я видел — подается претенциозная ложь (Россия может превратить США в радиоактивную пустыню)...
ЗБ>Ммм, но ведь это же правда.

Это кот Шредингера. Слишком много факторов. Можно сказать однозначно, что Россия в состоянии нанести США неприемлемый ущерб. Также можно сказать однозначно, что проверять в здравом уме это никто не будет.

Ну а утверждать про радиоактивную пустыню с уверенным видом может только пропагандон Киселев. Кстати, он забыл в своей быдляцкой речи уточнить один момент, а именно — что Россия в случае обмена ударами будет представлять из себя такую же радиоактивную пустыню.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>подается претенциозная ложь (Россия может превратить США в радиоактивную пустыню),
Ни разу ему ни фанат и даже не сторонник, но разве это ложь?

ARK>...и неприкрытое лицемерие ("гейропа не нужна, пидосеков в газовые камеры!", а сам — на уикенд отдыхать прямо к ним в объятья).

К кому из трёх упомянутых?

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

D>>Венедиктов наверное настоящий русский интеллигент в вашем представлении?
ARK>Нет, конечно. Что, если не Киселев, то Венедиктов, третьего не дано?
Ну почему не дано. Вот ещё варианты: еврей Соловьёв, Шендерович.
Вам вообще кто по душе?

D>>Глупость?
ARK>Конечно глупость.
ARK>Ну и у США куда больше возможностей и шансов превратить РФ в радиоактивную пустыню.
То есть то что США может превратить Россию в пустыню — это разумное высказывание без всяких глупостей.
А то что Россия имеет возможность сделать то же самое с США — глупость и идиотизм, воспринимаемый только быдлом?

D>>А здесь-то что не нравится? У насрального нельзя обыски проводить?
ARK>Это преподносится как "борьба с коррупцией" при том, что закрываются глаза на огромные системные проблемы в этой области и факты крупномасштабных нарушений, которые никто не спешит расследовать.
ARK>Это — дубовая пропаганда для быдла.
ARK>Людям, у которых есть головной мозг, это понятно.
То есть, если вам кажется это пропагандой для быдла, то навальный не может быть воришкой и обыски у него нельзя проводить? И вообще он не прикасаемый и святой
Власть обысками лишь мягко намекает, что он такой же чинуша и взяточник.
Это не понятно, только людям без мозга.

D>>Ну это ещё не значит, что там не осталось хороших мест для отдыха, куда геи не успели добраться.
ARK>Это лицемерие, когда говоришь одно, а поступаешь иначе.
Да блин. Он что сказал, что в европе отдыхать нельзя?!

D>>Какой-то ты прям максималист.
D>>Мне вот например не нравятся порядки и законы в турции и арабских странах, но у них хорошее море — вынужден у них отдыхать.
ARK>Ну вы же не орете по телевизору на всю страну, как в Турции плохо.
Я бы с удовольствием это делал, но меня не показывают

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Не обычная. У него не [urковl=http://image.newsru.com/pict/id/large/849174_20060424135535.gif]лицо интеллигентного человека[/url], а слащавая самодовольная харя и гейские манеры.

Ну тебе тут виднее. Я к тому, что в РФ процентам 95 мужиков несколько пофиг на рожи других мужиков...
Слащавые они там, кривые или рябые скажем...

ARK>Он не просто против нетрадиционных отношений, он клеймил Европу как рассадник этих отношений.
Ну может он в себе уверен, что в нём их не насаядт...
С другой стороны, он может говорить, что знает о чём рассказывает

Здравствуйте, Divineshadow, Вы писали:

D>Ну почему не дано. Вот ещё варианты: еврей Соловьёв, Шендерович.

А ви таки имеете что-то против евреев?

D>Вам вообще кто по душе?

Я приводил Осокина как пример. А вообще я телевизор не смотрю.

D>То есть то что США может превратить Россию в пустыню — это разумное высказывание без всяких глупостей.
D>А то что Россия имеет возможность сделать то же самое с США — глупость и идиотизм, воспринимаемый только быдлом?

Я считаю, что оба этих высказывания в одинаковой степени не разумны и недоказуемы. И публично говорить это может только идиот.

D>То есть, если вам кажется это пропагандой для быдла, то навальный не может быть воришкой и обыски у него нельзя проводить? И вообще он не прикасаемый и святой

Опять у вас какие-то фантазии. Где я такое говорил?

D>Власть обысками лишь мягко намекает, что он такой же чинуша и взяточник.

Власть обысками мягко намекает, что не надо трогать и задевать ее право на коррупцию.
А Киселев все это выворачивает наизнанку. Получается в стиле "обвиняемый семь раз ударил своим лицом кованный сапог полицейского".

D>Да блин. Он что сказал, что в европе отдыхать нельзя?!

Конкретно так — не сказал. Но общий негатив к Европе у него прослеживается.

D>Я бы с удовольствием это делал, но меня не показывают

Вот это и плохо. Как минимум, надо освещать разные точки зрения.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну тебе тут виднее. Я к тому, что в РФ процентам 95 мужиков несколько пофиг на рожи других мужиков...
E>Слащавые они там, кривые или рябые скажем...

В целом да, пофиг. Но тут слишком яркий образ.

E>Ну может он в себе уверен, что в нём их не насаядт...
E>С другой стороны, он может говорить, что знает о чём рассказывает

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Это кот Шредингера. Слишком много факторов. Можно сказать однозначно, что Россия в состоянии нанести США неприемлемый ущерб. Также можно сказать однозначно, что проверять в здравом уме это никто не будет.
Как бы это не было неоднозначно, но стороны то надеются и верят что "если что мы их ого-ГО"!
Особенно так думает "основная часть населения".
Так что Киселев принципиально ничего не добавил.
Что там на самом деле получится можно узнать только одним способом.
А получится "неприемлемый ущерб" или "радиоактивная пустыня" по большому счету несущественно.

А вот насчет того "в здравом уме" некоторые западные политики у меня есть некоторые сомнения.

ARK>Ну а утверждать про радиоактивную пустыню с уверенным видом может только пропагандон Киселев. Кстати, он забыл в своей быдляцкой речи уточнить один момент, а именно — что Россия в случае обмена ударами будет представлять из себя такую же радиоактивную пустыню.
Слишком много эмоций на квадратный мм. экрана — не буду комментировать!

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Здравствуйте, Зимнее Безмолвие, Вы писали:

ARK>>>... В качестве информации — из того, что я видел — подается претенциозная ложь (Россия может превратить США в радиоактивную пустыню)...
ЗБ>>Ммм, но ведь это же правда.

ARK>Это кот Шредингера. Слишком много факторов. Можно сказать однозначно, что Россия в состоянии нанести США неприемлемый ущерб. Также можно сказать однозначно, что проверять в здравом уме это никто не будет.

Можно сказать однозначно, что планы на это есть, более того — у нас в военной доктрине описаны основные случаи, когда такое может случиться.

Ибо если сразу сказать что никогда не будем применять — то нафиг оно нужно тогда?

ARK>Ну а утверждать про радиоактивную пустыню с уверенным видом может только пропагандон Киселев. Кстати, он забыл в своей быдляцкой речи уточнить один момент, а именно — что Россия в случае обмена ударами будет представлять из себя такую же радиоактивную пустыню.

"Неприемлимый ущерб" и "радиоактивная пустыня" на слух где-то рядом, но второе проще сказать и, как бы это сказать, ярче звучит.

Еще мне нравится слоган — "Московский институт теплотехники (с) доставит свет и тепло в каждый американский дом"

Или еще песня хорошая есть — "Подводная лодка получит приказ, и сто городов не проснутся". Понятно что преувеличение некоторое, подлодка сколько там боеголовок несет? Максимум 64 (16 х 4), но рифму к 64 подобрать не так просто.

Может Киселеву эту песню надо было поставить просто?

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Это кот Шредингера. Слишком много факторов. Можно сказать однозначно, что Россия в состоянии нанести США неприемлемый ущерб. Также можно сказать однозначно, что проверять в здравом уме это никто не будет.

ARK>Ну а утверждать про радиоактивную пустыню с уверенным видом может только пропагандон Киселев. Кстати, он забыл в своей быдляцкой речи уточнить один момент, а именно — что Россия в случае обмена ударами будет представлять из себя такую же радиоактивную пустыню.

Видите ли, AlexRK, в России никому не нужно напоминать, что Россия в таком случае запросто может стать радиоактивной пустыней. В России все это прекрасно понимают. Быдляцкой пропаганды, разъясняющей, к чему может привести ядерная война, в России больше чем достаточно. Но Вы, как я понимаю, живёте не в России и смотрите только первый канал и исключительно Киселёва. А слова Киселёва — это просто напоминание тем, кто смотрит российские каналы не из России, что Россия — не Ливия и не Ирак. Это я вам, просвящённому человеку, с быдляцкого перевожу. И, таки, Россия может превратить США в радиоактивную пустыню. Киселёв говорит чистую правду.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

ARK>>Блин, какой же он мерзкий.
LVV>Почему?

здесь

Здравствуйте, Зимнее Безмолвие, Вы писали:

ЗБ>подлодка сколько там боеголовок несет? Максимум 64 (16 х 4)

Для пр.941 20х10 Р-39, 200кт каждая, т.е. 200 ББ. Для пр.667БДРМ 16 штук Р-29, у которых есть вариант 10 ББ по 100кт, т.е. 160 ББ всего, для новых пр.955А 16 штук Р-30 ака Булава, 6 ББ по 150кт в каждой, итого 96 ББ. Так что все нормально с песней .

C>Киселева я тоже немного вижу.
C>Но вроде ничего особенного он и не говорит. Примерно как и все остальные новости.
C>Ну может быть как то излишне эмоционально? хз?
C>Вроде это у него просто такая индивидуальная манера речи/поведения.
C>Объясните плз за что его так любят? Особенно на/в Украине.

мне он нравится за его трололо в пиджаке
забрался на самый верх, одел пиджак, побрился налысо, и давай вздергивая бровь то в одну, то в другую сторону, эффектно водя руками, как в театре, с подлыбочкой:
когда позорить двойные стандарты капиталистов, а то и грозить им ядерным испепелением

это не может остаться без награды

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Я приводил Осокина как пример.

Киселев — автор аналитической передачи, Осокин — диктор. Ты б еще моделей из "Утренней гимнастики" в пример привел.

не специально
Просто как то запомнилось.
дословно я не воспроизведу, искать в нете лень (дословно если хотите — погуглите)
Примерный смысл такой:
В инете информация перемешана: (правдивая+ложь+наглая ложь+статистика+ОБС+...+n)/n, и совсем непонятно кто в конечном итоге за эту информацию отвечает.
А на ТВ каким бы он ни был всегда известно кто именно это сказал.

Здравствуйте, alexku, Вы писали:

A>Видите ли, AlexRK, в России никому не нужно напоминать, что Россия в таком случае запросто может стать радиоактивной пустыней. В России все это прекрасно понимают. Быдляцкой пропаганды, разъясняющей, к чему может привести ядерная война, в России больше чем достаточно.

Интересное мнение. Но я его не разделяю.

A>Но Вы, как я понимаю, живёте не в России и смотрите только первый канал и исключительно Киселёва. А слова Киселёва — это просто напоминание тем, кто смотрит российские каналы не из России, что Россия — не Ливия и не Ирак.

Я живу в России и не смотрю первый канал.

A>И, таки, Россия может превратить США в радиоактивную пустыню. Киселёв говорит чистую правду.

Я свою позицию по данному вопросу уже высказал.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Киселев — автор аналитической передачи, Осокин — диктор. Ты б еще моделей из "Утренней гимнастики" в пример привел.

В обсуждаемом контексте это неважно.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

ARK>>Я приводил Осокина как пример.
П>Киселев — автор аналитической передачи, Осокин — диктор. Ты б еще моделей из "Утренней гимнастики" в пример привел.
Ну вот теперь мы видим уровень оппонента

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Так что он и без НТВ мелькал часто, причем даже на 1 канале.

Ops>Это я к тому, что кроме Киселева никого не помнят. И, таки с тех времен, именно НТВ больше всех запомнился, а позже я от ящика отказался.

я еще Сенкевича помню Тоже ведь освещал мир.

Здравствуйте, Divineshadow, Вы писали:

D>Ну вот теперь мы видим уровень оппонента

Уровень оппонента предполагает чтение и понимание смысла того, на что отвечаешь. Не все собеседники дотягивают до этого простого требования.
Как из сравнения лиц можно перейти к сравнению профессий — это за рамками логического мышления.
Петя плохой, потому что у него ботинки красные. Вот ваш уровень.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Петя плохой, потому что у него ботинки красные. Вот ваш уровень.
Это как раз твой уровень: "Киселёв мне не нравится как аналитик — у него рожа не очень. Вот ведущий Осокин мне нравится"...
Писец, ну и о чём тут можно говорить?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Не знаю, узнал о нем с РСДН, первое время путал с другим Киселевым, пока не дали ссылку на видео с этим.
А я вообще только в этом топике узнал, что это не тот Киселёв с НТВ Гусинского, которого коробило, когда ему приходилось говорить что-то хорошее о русских (например — о победе спортсменов).

Здравствуйте, Divineshadow, Вы писали:

D>Это как раз твой уровень: "Киселёв мне не нравится как аналитик — у него рожа не очень. Вот ведущий Осокин мне нравится"...

Потрудитесь показать, где я это говорил. Спасибо.
А свои фантазии мне приписывать не надо.

D>Писец, ну и о чём тут можно говорить?

Действительно. Ваша полуправда хуже, чем ложь.

Здравствуйте, Divineshadow, Вы писали:

D>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>>Петя плохой, потому что у него ботинки красные. Вот ваш уровень.
D>Это как раз твой уровень: "Киселёв мне не нравится как аналитик — у него рожа не очень. Вот ведущий Осокин мне нравится"...
D>Писец, ну и о чём тут можно говорить?

Геям не нравится Киселев Не гламурный.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>У него отвратительная рожа, ...

А так:


Я посмотрю на твою рожу когда тебе будет 60.

А мужик правильный, раз у вас такой батхерт создает. Приверает он куда меньше какого-нибудь Шустера или его же однофамильца Киселева на укротв.

ARK>видел — подается претенциозная ложь (Россия может превратить США в радиоактивную пустыню)

У тебя терминологическая путаница. Ты путаешь свой батхерт с ложью.
То что Россия может превратить США в радиоактивную пустыню, как и наоборот — это чистая правда. Только полному эльфу или неграмотному дошкольнику это неизвестно.

ЗЫ

Поклонником творчества Дмитрия Киселева не являюсь. Манера его не нравится. Но уважаю одно из подведомственных ему СМИ — http://russian.rt.com.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

D>>Это как раз твой уровень: "Киселёв мне не нравится как аналитик — у него рожа не очень. Вот ведущий Осокин мне нравится"...

ARK>Потрудитесь показать, где я это говорил. Спасибо.
Вот про рожу: здесь

Автор: AlexRK
Дата: 07.04.14

вот про осокина: здесь

Автор: AlexRK
Дата: 07.04.14

Наверняка сейчас от своих слов отказываться начнёшь, или заявлять, что я привёл цитату "не слово в слово" а значит всё переврал,
ну или ещё какую-нибудь отмазу придумаешь — для либерала обычное дело

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Я посмотрю на твою рожу когда тебе будет 60.
Думаешь, он ее кому-нибудь без маски показывает?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>То что Россия может превратить США в радиоактивную пустыню, как и наоборот — это чистая правда. Только полному эльфу или неграмотному дошкольнику это неизвестно.
А вы считаете, что лучше всегда говорить правду, чем молчать о ней? Т.е. например, повздорив с соседом, сказать, что на кухне у вас есть нож, которым вы можете располосовать брюхо, или отрубить голову топором, который у вас лежит на чердаке Правда ли это? абсолютно правда, ведь можете, но не станете (я надеюсь). Поэтому лучше иногда промолчать

Здравствуйте, Divineshadow, Вы писали:

D>Вот про рожу: здесь

Автор: AlexRK
Дата: 07.04.14

D>вот про осокина: здесь

Автор: AlexRK
Дата: 07.04.14

Виляете... ну что ж, приведу полную цепочку.

Итак, был вопрос

Автор: Cicero
Дата: 07.04.14

:

Объясните плз за что его так любят?

На который был дан такой ответ

Автор: AlexRK
Дата: 07.04.14

:

У него отвратительная рожа, манеры и эпатажные высказывания, рассчитанные на невзыскательную публику.

По всем пунктам были высказаны возражения

Автор: Cicero
Дата: 07.04.14

, в том числе и по поводу рожи:

Ну я бы не сказал что рожа у него какая то особо противная. Обычная такая рожа, каких по ящику много.

Конкретно с этим возражением я, в свою очередь, также не согласился

Автор: AlexRK
Дата: 07.04.14

(и привел, как вариант, Осокина):

Не обычная. У него не лицо интеллигентного человека, а слащавая самодовольная харя и гейские манеры.

Поделитесь, пожалуйста, сакральным знанием, как из этого диалога можно сделать вывод, что "Киселёв мне не нравится как аналитик — у него рожа не очень. Вот ведущий Осокин мне нравится"?

D>Наверняка сейчас от своих слов отказываться начнёшь, или заявлять, что я привёл цитату "не слово в слово" а значит всё переврал,
D>ну или ещё какую-нибудь отмазу придумаешь — для либерала обычное дело

Да уж кто бы говорил. Кстати, я не считаю себя либералом. Впрочем, и запутинцем тоже.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Я посмотрю на твою рожу когда тебе будет 60.

Моя рожа не имеет отношения к делу.

VD>А мужик правильный, раз у вас такой батхерт создает.

Да, на пропагандонов с гейскими манерами смотреть неприятно. Это на любителя.

VD>У тебя терминологическая путаница. Ты путаешь свой батхерт с ложью.
VD>То что Россия может превратить США в радиоактивную пустыню, как и наоборот — это чистая правда. Только полному эльфу или неграмотному дошкольнику это неизвестно.

Во-первых, вы обсуждаете мою личность, что запрещено правилами.
Во-вторых, может ли в реальности Россия превратить США в радиоактивную пустыню — на 100% никому не известно.

> В качестве информации — из того, что я видел — подается претенциозная ложь (Россия может превратить США в радиоактивную пустыню)

Уничтожить 60% сразу и 35% в течение месяца в результате заражения (не забываем что ядерное уничтожение всех АЭС -> выброс в атмосферу всего их ядерного топлива) вполне подходит под термин "превратить в ядерную пустыню".

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Уничтожить 60% сразу и 35% в течение месяца в результате заражения (не забываем что ядерное уничтожение всех АЭС -> выброс в атмосферу всего их ядерного топлива) вполне подходит под термин "превратить в ядерную пустыню".
Куда катится мир, как можно просто так обсуждать гибель миллионов мирных жителей

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Моя рожа не имеет отношения к делу.

Дык и его тоже. Ты до нее докапался только потому, что ничего внятного по делу сформулировать не смог.

ARK>Да, на пропагандонов с гейскими манерами смотреть неприятно. Это на любителя.

Не смотри.

VD>>У тебя терминологическая путаница. Ты путаешь свой батхерт с ложью.
VD>>То что Россия может превратить США в радиоактивную пустыню, как и наоборот — это чистая правда. Только полному эльфу или неграмотному дошкольнику это неизвестно.

ARK>Во-первых, вы обсуждаете мою личность, что запрещено правилами.

Боже упаси. Все совпадения случайны.

ARK>Во-вторых, может ли в реальности Россия превратить США в радиоактивную пустыню — на 100% никому не известно.

На эту глупость я могу ответить только то что уже ответил. Это неизвестно только детям и эльфам. Всем остальным достаточно ознакомиться с вопросом.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:


A>А вы считаете, что лучше всегда говорить правду, чем молчать о ней? Т.е. например, повздорив с соседом, сказать, что на кухне у вас есть нож, которым вы можете располосовать брюхо, или отрубить голову топором, который у вас лежит на чердаке Правда ли это? абсолютно правда, ведь можете, но не станете (я надеюсь). Поэтому лучше иногда промолчать

ну если сосед брызжит слюной; вводит против вас санкции, а еще известно что этот демократический сосед как-то заподозрил другого соседа, что тот у себя дома что-то нехорошее готовит, вломился к нему, убил, ничего нехорошего не нашел,но это и неважно; более того, делал подобное не раз; так вот, такому соседу неплохо напомнить и про нож, и про возможность располосавать брюхо и далее по списку — надо же как-то в чувство приводить?

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

VD>>То что Россия может превратить США в радиоактивную пустыню, как и наоборот — это чистая правда. Только полному эльфу или неграмотному дошкольнику это неизвестно.
A>А вы считаете, что лучше всегда говорить правду, чем молчать о ней?

Нет. А это имеет отношение к делу?

Человек сказавший нелицеприятную кому-то правду кто угодно, но не лжец, так как сказал он, все же, правду.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Дык и его тоже. Ты до нее докапался только потому, что ничего внятного по делу сформулировать не смог.

Я привел и другие аргументы.

VD>>>У тебя терминологическая путаница. Ты путаешь свой батхерт с ложью.
VD>Боже упаси. Все совпадения случайны.

Какие еще совпадения? Вы обсуждаете мою личность.

ARK>>Во-вторых, может ли в реальности Россия превратить США в радиоактивную пустыню — на 100% никому не известно.
VD>На эту глупость я могу ответить только то что уже ответил. Это неизвестно только детям и эльфам. Всем остальным достаточно ознакомиться с вопросом.

Эта статья не дает ответа на поставленный вопрос. Который на деле гораздо сложнее, чем глупая киселевская бравада.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Человек сказавший нелицеприятную кому-то правду кто угодно, но не лжец, так сказал он, все же, правду.
Имхо и ни касаемо Киселева: "Люди говорящие такую правду (вспороть живот, отрубить голову), обычно заканчивают или в психбольнице, или за решеткой"

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

VD>>Боже упаси. Все совпадения случайны.

ARK>Какие еще совпадения? Вы обсуждаете мою личность.

Я обсуждаю твои логические ошибки. То что ты путаешь ложь и нелицеприятную правду — это твои проблемы.

ARK>Эта статья не дает ответа на поставленный вопрос. Который на деле гораздо сложнее, чем глупая киселевская бравада.

Ты неспособен сопоставить банальные факты? У России есть более 2000 термоядерных боеголовок и средства их доставки. Каждая головка минимуму по 150 килотонн, а есть и по 20 мегатонн.
источник

Взрыв мощностью 20 кт даёт зону полных разрушений радиусом около 1 км, 20 Мт — уже 10 км. По расчётам, при взрыве мощностью 100 Мт зона полного разрушения будет иметь радиус около 35 км, сильных разрушений — около 50 км, на расстоянии около 80 км незащищённые люди получат ожоги третьей степени. Практически одним таким взрывом может быть полностью уничтожен любой из самых крупных городов Земли.

Или ты думаешь, что их ПРО защитит?

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Имхо и ни касаемо Киселева: "Люди говорящие такую правду (вспороть живот, отрубить голову), обычно заканчивают или в психбольнице, или за решеткой"

На то оно и "ИМХО". На мой взгляд этот его пассаж действительно был перебором, но ничего невероятного в его словах нет. И уж точно глупо приводить эти слова как доказательство лжи.

C>Киселева я тоже немного вижу.
C>Но вроде ничего особенного он и не говорит. Примерно как и все остальные новости.
C>Ну может быть как то излишне эмоционально? хз?

Топорная пропаганда, передергивания, нагнетание, ложь. Но профессионально сделано. А так да — по содержанию мало отличается от других новостей. Что не делает чести ни Киселеву ни другим новостям.

Здесь я хотел удивиться, что некоторые тут на полном серьезе называют его журналистом, но потом решил проверить в Википедии.

Журналист — человек, который работает в СМИ.

Главное занятие журналиста — создание пользующегося спросом у массовой аудитории информационного контента для своего СМИ. Так каждый журналист участвует в формировании общественного мнения.

И получается, что да, Киселев — журналист высочайшего полета.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Здравствуйте, alexku, Вы писали:

A>>Видите ли, AlexRK, в России никому не нужно напоминать, что Россия в таком случае запросто может стать радиоактивной пустыней. В России все это прекрасно понимают. Быдляцкой пропаганды, разъясняющей, к чему может привести ядерная война, в России больше чем достаточно.

ARK>Интересное мнение. Но я его не разделяю.

Чем тебе эта мысль интересна? Ты не знаешь, что показывают по телевидению в стране, в которой живёшь?

A>>Но Вы, как я понимаю, живёте не в России и смотрите только первый канал и исключительно Киселёва. А слова Киселёва — это просто напоминание тем, кто смотрит российские каналы не из России, что Россия — не Ливия и не Ирак.

ARK>Я живу в России и не смотрю первый канал.

Ты, как выясняется, не только первый канал не смотришь.

A>>И, таки, Россия может превратить США в радиоактивную пустыню. Киселёв говорит чистую правду.

ARK>Я свою позицию по данному вопросу уже высказал.

Твоя позиция никому не интересна. Ты спалился. Ты такой же житель россии как я мексиканец. Может ты тот самый "крымчанка дочь офицера"?

Здравствуйте, bt, Вы писали:

bt>Кроме того, он не брезгует и откровенной ложью.

От, тут, тема именно об этом. Ты уже не первый, кто не подкрепляет свои заявления ссылками.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Ну и у США куда больше возможностей и шансов превратить РФ в радиоактивную пустыню.

О, как? И обосновать можешь? С удовольствием послушаю это рассказ.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Это преподносится как "борьба с коррупцией" при том, что закрываются глаза на огромные системные проблемы в этой области и факты крупномасштабных нарушений, которые никто не спешит расследовать.
ARK>Это — дубовая пропаганда для быдла.

Вот тут я с тобой согласен. Выдумки про мифическую зашкаливающую коррупцию — это действительно пропаганда для быдла.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

_>>

_>>До 2013 года законы США запрещали государственным радиостанциям осуществлять вещание непосредственно для американских граждан. Целью этого запрета было оградить граждан США от пропагандистских заявлений своего собственного Правительства (Smith-Mundt Act)

Ops>Любопытно, насколько это действенно, учитывая ангажированность негосударственных СМИ.

Дело не в действенности, а в лицемерии. Себя они от пропаганды своего правительства оберегали, а нас наоборот ей подвергали.

Здравствуйте, alexku, Вы писали:

A>Чем тебе эта мысль интересна? Ты не знаешь, что показывают по телевидению в стране, в которой живёшь?

Ну да, а что тут такого? Я телевизор включаю только чтобы кино посмотреть на большом экране.
Впрочем, иногда случайно вижу, что там показывают. Полная деградация.

A>Ты, как выясняется, не только первый канал не смотришь.

Эээ... и что?

A>Твоя позиция никому не интересна. Ты спалился. Ты такой же житель россии как я мексиканец. Может ты тот самый "крымчанка дочь офицера"?

Что за чушь? Не успеваю за стремительным ходом вашей мысли.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>О, как? И обосновать можешь? С удовольствием послушаю это рассказ.

Только после обоснований киселевской бравады.

Здравствуйте, Зимнее Безмолвие, Вы писали:

ARK>>... В качестве информации — из того, что я видел — подается претенциозная ложь (Россия может превратить США в радиоактивную пустыню)...

ЗБ>Ммм, но ведь это же правда.

Господин AlexRK из страны эльфов. Он так сросся с навальновской пропагандой, что не верит в атомную энергию или в то, что она может воздействовать на США.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Вот тут я с тобой согласен. Выдумки про мифическую зашкаливающую коррупцию — это действительно пропаганда для быдла.

Это не выдумки, а реальность. И, кстати, в том числе и лично вы ее формируете. Помнится, было тут обсуждение, что взятку гаишнику дать — это нормально. Для вас коррупция это нормально, поэтому и говорить с вами не о чем.

Кстати, в настоящее время у моей матери хотят вытрясти взятку. Неявно, но вполне очевидно. А она не дает. Соответственно, процесс в нужной инстанции практически не идет.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Это кот Шредингера. Слишком много факторов. Можно сказать однозначно, что Россия в состоянии нанести США неприемлемый ущерб. Также можно сказать однозначно, что проверять в здравом уме это никто не будет.

ARK>Ну а утверждать про радиоактивную пустыню с уверенным видом может только пропагандон Киселев.

А тебе в школе про метафоры не рассказывали?

Давай я заполню твои пробелы в образовании. Возьмем, к примеру, высказывание: "Разнести в пух и прах.". Человек говорящий эту фразу не имеет в виду, что он выделит пух из предмета на которого направлено воздействие. Это метафора говорящая о том, что чему-то будет нанесен неприемлемый ущерб. И иногда (!), это даже значит одолеть кого-то морально.

Ваш, КО.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Давай я заполню твои пробелы в образовании.

Заполните лучше свои пробелы в воспитании.

Здравствуйте, Divineshadow, Вы писали:

ARK>>Нет, конечно. Что, если не Киселев, то Венедиктов, третьего не дано?
D>Ну почему не дано. Вот ещё варианты: еврей Соловьёв, Шендерович.
D>Вам вообще кто по душе?

Ему — Навальный.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>А вообще я телевизор не смотрю.

То есть батхерт у тебя еще и заочный? Браво!

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Дело не в действенности, а в лицемерии. Себя они от пропаганды своего правительства оберегали, а нас наоборот ей подвергали.

Не забывай, что необходимо создавать и поддерживать общественное мнение и в своей стране, а то мало ли что. Все же не все там в шоколаде живут, да и по внешней политике могут свое мнение иметь. Думаешь, без внутренней пропаганды США могли бы столько стран демократизировать? Даже сейчас, уходят из Афгана, и вместо признания фейла, пиарят свою победу там.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Впрочем, иногда случайно вижу, что там показывают. Полная деградация.

Почему до сих пор никто не удосужился показать, что содержание ТВ и Интернета коррелирует? Взять даже наш форум: материал, на который ссылаются люди в Интернете, показывают и по ТВ. Объяснение разное и слова комментатора материала разные — это да.

Или кто-то думает, что информация на ТВ и Интернет поступает по разным каналам? Или же кто-то думает, что деградация в другую сторону — это не деградация?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>То есть батхерт у тебя еще и заочный? Браво!

Видел на ютубе обсуждаемого гражданина. Крайне неприятный тип. Нафига мне на него смотреть? В интернете много нормальных источников информации, менее одиозных.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Кстати, в настоящее время у моей матери хотят вытрясти взятку. Неявно, но вполне очевидно. А она не дает. Соответственно, процесс в нужной инстанции практически не идет.

Кто хочет-то? Ведь известно, что открытость, в том числе информации, — первый шаг к искоренению коррупции.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Почему до сих пор никто не удосужился показать, что содержание ТВ и Интернета коррелирует? Взять даже наш форум: материал, на который ссылаются люди в Интернете, показывают и по ТВ. Объяснение разное и слова комментатора материала разные — это да.

Коррелирует-то коррелирует, но это не одно и то же. Разве не очевидно, что ТВ совершенно однобокое? Про дачу Якунина с незаконно захваченной землей кто-то по ТВ сказал?
Да и этот форум взять, он тоже неоднородный, иначе откуда все эти срачи.

Vi2>Или кто-то думает, что информация на ТВ и Интернет поступает по разным каналам? Или же кто-то думает, что деградация в другую сторону — это не деградация?

На ТВ показывают — совершенно точно — не всю доступную информацию.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Кто хочет-то? Ведь известно, что открытость, в том числе информации, — первый шаг к искоренению коррупции.

Нотариус, если это имеет значение. Обвинять голословно я не имею права, доказательств нет.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

VD>>О, как? И обосновать можешь? С удовольствием послушаю это рассказ.

ARK>Только после обоснований киселевской бравады.

Киселев заявил известную всем истину, что мы можем уничтожить США ядерным ударом. Сделал он это в виде метафоры про радиоактивный пепел.

Любой здравомыслящий человек понимает, что это же произойдет и с Россией. Из этого следует, что ни Россия, ни США не будет вторгаться на чужую территорию.

Кроме того мы тут за Киселева не отвечаем.

А вот отвечаешь ли ты за свои слова? Если — да, то мы с нетерпением ждем обоснования твоих слов "Ну и у США куда больше возможностей и шансов превратить РФ в радиоактивную пустыню.".

Я вот их не вижу. Боеголовок у нас чуть ли не больше чем у них. Предотвратить удар ни мы, ни они не могут.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Нотариус, если это имеет значение. Обвинять голословно я не имею права, доказательств нет.

Так и пиши: нотариус Иванов Иван Иванович, работает по адресу г.Мухосранск, ул.Ленина, 100, клянчит взятку 100 тысяч рублей. Что ты мнёшься-то? Раз уж дело касается болезни, то лечить нужно. А так намёками можно на себя такого страха нагнать, что ты!

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

VD>>Вот тут я с тобой согласен. Выдумки про мифическую зашкаливающую коррупцию — это действительно пропаганда для быдла.

ARK>Это не выдумки, а реальность.

Ну, да! Ты же так сказал, значит точно реальность.

ARK>И, кстати, в том числе и лично вы ее формируете.

Да, ну?

ARK>Помнится, было тут обсуждение, что взятку гаишнику дать — это нормально. Для вас коррупция это нормально, поэтому и говорить с вами не о чем.

Ко мне гаишники не приставали уже 4 год точно. Казалось бы можно сделать вывод о том, что коррупция снизилась. Но оказывается мы тут что-то формируем.

Но мне кажется ваш божок — Навальный не о гаишниках говорил, а о высших эшелонах власти. И тут у меня есть огромные сомнения, что у нас коррупция выше чем в Штатах, например.

ARK>Кстати, в настоящее время у моей матери хотят вытрясти взятку. Неявно, но вполне очевидно. А она не дает. Соответственно, процесс в нужной инстанции практически не идет.

А может у нее просто ничего не хотят вытрясти? Живи по закону, если ты такой правильный, и не пеняй на окружающих.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Потрудитесь показать, где я это говорил. Спасибо.
Вроде про слащавую внешность Киселёва ты тут писал...

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Коррелирует-то коррелирует, но это не одно и то же. Разве не очевидно, что ТВ совершенно однобокое? Про дачу Якунина с незаконно захваченной землей кто-то по ТВ сказал?

То же самое можно сказать про любой канал. Тот же Навальный, небось, про достижения страны не пишет и не показывает. Странно?

ARK>Да и этот форум взять, он тоже неоднородный, иначе откуда все эти срачи.

А то! Только я не про это.

ARK>На ТВ показывают — совершенно точно — не всю доступную информацию.

Разные каналы — по-разному, но базис у них у всех один — телеграфные агентства.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Ну да, а что тут такого? Я телевизор включаю только чтобы кино посмотреть на большом экране.
Это ты верно делаешь, хорошо. Ещё советую бросить курить, если куришь и приучиться переносить голод.
Если всё и дальше так пойдёт неблагонадёжным эти все умения могут пригодиться...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Киселев заявил известную всем истину, что мы можем уничтожить США ядерным ударом. Сделал он это в виде метафоры про радиоактивный пепел.
VD>Любой здравомыслящий человек понимает, что это же произойдет и с Россией. Из этого следует, что ни Россия, ни США не будет вторгаться на чужую территорию.

VD>А вот отвечаешь ли ты за свои слова? Если — да, то мы с нетерпением ждем обоснования твоих слов "Ну и у США куда больше возможностей и шансов превратить РФ в радиоактивную пустыню.".
VD>Я вот их не вижу. Боеголовок у нас чуть ли не больше чем у них. Предотвратить удар ни мы, ни они не могут.

Хорошо. Обоснование мое будет на уровне вашего: "известная всем истина" и т.п., так как математического доказательства нет и быть не может.
США располагают серьезным преимуществом в большинстве отраслей, в том числе и военной.
Состояние нашего ВПК внушает серьезные сомнения. Булава стабильно не летает. В наличии аж целых два современных стратегических бомбардировщика. В каком состоянии находятся РВСН — никто на этом форуме не знает (и Киселев тоже вряд ли знает). Может быть, там все хорошо. А может быть и нет.
США пододвигают ПРО все ближе к нашим границам. Совершенствуют перехватывающие комплексы. Часть боеголовок будет перехвачена на взлете. Мы и тут в проигрыше.
Единственное, что боеголовок у нас много (пока). В общем, нынешняя Россия — это не СССР.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ко мне гаишники не приставали уже 4 год точно. Казалось бы можно сделать вывод о том, что коррупция снизилась. Но оказывается мы тут что-то формируем.

Важно отношение ко взяточничеству, а не когда последний раз приставали гаишники.

VD>Но мне кажется ваш божок — Навальный не о гаишниках говорил, а о высших эшелонах власти. И тут у меня есть огромные сомнения, что у нас коррупция выше чем в Штатах, например.

А еще там негров линчуют.

VD>А может у нее просто ничего не хотят вытрясти? Живи по закону, если ты такой правильный, и не пеняй на окружающих.

Мы живем в обществе и от окружающих зависит окружающая действительность.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

ARK>>Потрудитесь показать, где я это говорил. Спасибо.
E>Вроде про слащавую внешность Киселёва ты тут писал...

Прочитайте, пожалуйста, мой ответ на процитированный вами пост, по 10 раз одно и то же объяснять не хочется.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>То же самое можно сказать про любой канал. Тот же Навальный, небось, про достижения страны не пишет и не показывает. Странно?

Да, верно. У него в другую сторону перекос.

Vi2>Разные каналы — по-разному, но базис у них у всех один — телеграфные агентства.

Про дачу Якунина или дворец Путина нет ни на одном канале.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Прочитайте, пожалуйста, мой ответ на процитированный вами пост, по 10 раз одно и то же объяснять не хочется.
Ты отвечал сам на свой пост?

мне ты ответил, что рода у него не того и в самом деле.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>США пододвигают ПРО все ближе к нашим границам. Совершенствуют перехватывающие комплексы. Часть боеголовок будет перехвачена на взлете. Мы и тут в проигрыше.
Угу, особенно ЗабВО под ударом... Родина в опасносте!!!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ты отвечал сам на свой пост?

http://www.rsdn.ru/forum/flame.politics/5548916.1

Автор: AlexRK
Дата: 07.04.14

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Дело не в действенности, а в лицемерии. Себя они от пропаганды своего правительства оберегали, а нас наоборот ей подвергали.
Ага, конечно.
12 минут на английском.
https://www.youtube.com/watch?v=sT4s4OKZe8Y

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Не обычная. У него не лицо интеллигентного человека, а слащавая самодовольная харя и гейские манеры.

Гейские манеры? Ну ты конкретно рассмешил, он 8 раз женат. Да он неисправимый бабник!

ARK>Он не просто против нетрадиционных отношений, он клеймил Европу как рассадник этих отношений.

Это так и есть. Гейропа, она и есть гейропа.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Часть боеголовок будет перехвачена на взлете.
А вот это, если пользоваться твоими критериями, ложь.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>И получается, что да, Киселев — журналист высочайшего полета.
Причем очень популярный за границими нашей Родины.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

ARK>>Часть боеголовок будет перехвачена на взлете.
P>А вот это, если пользоваться твоими критериями, ложь.

Почему же, с формальных позиций "часть боеголовок" вполне может быть пустым множеством.

Ну а вообще — это предположение. Весь пост следует читать в таком контексте. Я не претендую на абсолютную истинность.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Почему же, с формальных позиций "часть боеголовок" вполне может быть пустым множеством.
И эти демагогам не нравится как Киселев ковырятся в носу.

ARK>Ну а вообще — это предположение. Весь пост следует читать в таком контексте. Я не претендую на абсолютную истинность.
На изрекаешь эти предположения не с меньшим апломбом чем Киселев ту метафору.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Хорошо. Обоснование мое будет на уровне вашего: "известная всем истина" и т.п., так как математического доказательства нет и быть не может.
ARK>США располагают серьезным преимуществом в большинстве отраслей, в том числе и военной.

Располагают определённым преимуществом в области обычных вооружений, не располагают преимуществом в стратегических вооружениях. Причём, если у России её обычные вооружения (не так уж сильно уступающие американским, приходятся только на США и её ближайших соседей, то у США они размазываются на весь мир.

ARK>Состояние нашего ВПК внушает серьезные сомнения. Булава стабильно не летает.
Давно не летает? Вообще-то она уже на вооружении и период её разработки, когда она не летала, уже закончился.

ARK>В наличии аж целых два современных стратегических бомбардировщика.
А у нас со стратегическими бомбардировищками ситуация обстоит лучше всех в мире, если что.

ARK>В каком состоянии находятся РВСН — никто на этом форуме не знает (и Киселев тоже вряд ли знает). Может быть, там все хорошо. А может быть и нет.
Отстрелы происходят регулярно.

ARK>США пододвигают ПРО все ближе к нашим границам.
Как близко к Сибири подвинули?

ARK>Совершенствуют перехватывающие комплексы. Часть боеголовок будет перехвачена на взлете. Мы и тут в проигрыше.
Каким образом они будут перехвачены? Остросфокусированным желанием американцев?

ARK>Единственное, что боеголовок у нас много (пока). В общем, нынешняя Россия — это не СССР.
Спасибо КО.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Имхо и ни касаемо Киселева: "Люди говорящие такую правду (вспороть живот, отрубить голову), обычно заканчивают или в психбольнице, или за решеткой"
Только вот на том, что сказал Киселев мир держится уже много десятилетий.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Располагают определённым преимуществом в области обычных вооружений, не располагают преимуществом в стратегических вооружениях. Причём, если у России её обычные вооружения (не так уж сильно уступающие американским, приходятся только на США и её ближайших соседей, то у США они размазываются на весь мир.

Можно согласиться.

ARK>>Состояние нашего ВПК внушает серьезные сомнения. Булава стабильно не летает.
N>Давно не летает? Вообще-то она уже на вооружении и период её разработки, когда она не летала, уже закончился.

Последний провал обозначен сентябрем прошлого года: http://lenta.ru/news/2013/09/09/cause1/
С тех пор удачных пусков, кажется, не было.

N>А у нас со стратегическими бомбардировищками ситуация обстоит лучше всех в мире, если что.

ОК, согласен, по крайней мере по общему количеству мы превосходим США.
У меня в последний раз, когда я интересовался вопросом, почему-то сложилась иная картина. Сейчас погуглил, вроде все не так плохо.

ARK>>В каком состоянии находятся РВСН — никто на этом форуме не знает (и Киселев тоже вряд ли знает). Может быть, там все хорошо. А может быть и нет.
N>Отстрелы происходят регулярно.

Это прекрасно. Но реального состояния дел мы не знаем. Но имеем перед глазами развал и упадок во многих отраслях (впрочем, потихоньку положение меняется к лучшему).
Или вы тоже просто веруете, а-ля "только полному эльфу или неграмотному дошкольнику это неизвестно" или там "заявил известную всем истину"?

ARK>>США пододвигают ПРО все ближе к нашим границам.
N>Как близко к Сибири подвинули?

К Сибири не подвинули. Это великое достижение.
А наши военные базы на Кубе или в Мексике есть?

ARK>>Совершенствуют перехватывающие комплексы. Часть боеголовок будет перехвачена на взлете. Мы и тут в проигрыше.
N>Каким образом они будут перехвачены? Остросфокусированным желанием американцев?

Перехватчиками, видимо. GBI какой-нибудь.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

Не слушай закомплексованных программистов и тонкокожих либералов. На самом деле Киселев профи. Качество новостей, способ подачи и талант на высоком уровне. О чем говорит высокий рейтинг. Кроме того в его команде работают досточно большая команда, и новости получаются интересные со всего мира.
Его противники это подписчики пабликов канала дождь и эхо москвы в контактике.

Когда я смотрю его новости, то понимаю, что во время эфира бомбит тысячи пуканов у его противников.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

C>Киселева я тоже немного вижу.
C>Но вроде ничего особенного он и не говорит. Примерно как и все остальные новости.
C>Ну может быть как то излишне эмоционально? хз?
C>Вроде это у него просто такая индивидуальная манера речи/поведения.

C>Объясните плз за что его так любят? Особенно на/в Украине.

Дмитрий Константинович ?

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>

ARK>Объясните плз за что его так любят?

ARK>

ARK>У него отвратительная рожа, манеры и эпатажные высказывания, рассчитанные на невзыскательную публику.

Так ты за себя или за тех кто его не любит отвечаешь?

ARK>Конкретно с этим возражением я, в свою очередь, также не согласился

Автор: AlexRK
Дата: 07.04.14

(и привел, как вариант, Осокина):
Вот мне например как раз не нравится рожа Осокина — худощавая и очкастая.. Я разве говорю что он плохой ведущий?
А у Киселёва — наоборот очень даже интеллигентная внешность. Попробовал бы ты в его годы так выглядеть.
Хотя мы не знаем, что у тебя за лицо в твои-то годы, что б рассуждать о паршивости рож других.. Запили фото?
Заметь как быстро мы скатились до обсуждения рож, гейских манер и т.д. Любимый приём либералов..

ARK>Поделитесь, пожалуйста, сакральным знанием, как из этого диалога можно сделать вывод, что "Киселёв мне не нравится как аналитик — у него рожа не очень. Вот ведущий Осокин мне нравится"?
Я ж говорил — сейчас будешь к каждому слову придираться. Общий лейтмотив твоих сообщений такой: "мне он не нравится внешне, значит мне не нравятся его рассуждения".

ARK>Кстати, я не считаю себя либералом. Впрочем, и запутинцем тоже.
Да мало ли кем ты себя считаешь — главное кто ты есть

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>А наши военные базы на Кубе или в Мексике есть?

А зачем наши базы на Кубе или в Мексике? У нас есть агрессивные планы доминирования в западном полушарии или любой точки Земли?

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Перехватчиками, видимо. GBI какой-нибудь.
GBI не предназначена для перехвата целей "на взлете".

Здравствуйте, Divineshadow, Вы писали:

D>Так ты за себя или за тех кто его не любит отвечаешь?

За себя, как за одного из тех, кто его не любит.
Другие люди, которые его не любят, также могут высказать свое мнение.

D>Вот мне например как раз не нравится рожа Осокина — худощавая и очкастая..

Очень за вас рад.

D>А у Киселёва — наоборот очень даже интеллигентная внешность.



D>Хотя мы не знаем, что у тебя за лицо в твои-то годы, что б рассуждать о паршивости рож других.. Запили фото?

Нет. Мое лицо не имеет отношения к делу. Подход "сперва добейся" приберегите для дурачков.

D>Заметь как быстро мы скатились до обсуждения рож, гейских манер и т.д. Любимый приём либералов..

Это вы, гражданин нелиберал, обсуждаете только рожу. Видимо, к остальным пунктам претензий нет.

ARK>>Поделитесь, пожалуйста, сакральным знанием, как из этого диалога можно сделать вывод, что "Киселёв мне не нравится как аналитик — у него рожа не очень. Вот ведущий Осокин мне нравится"?
D>Я ж говорил — сейчас будешь к каждому слову придираться. Общий лейтмотив твоих сообщений такой: "мне он не нравится внешне, значит мне не нравятся его рассуждения".

Я не придираюсь, а указываю на отсутствие логики. Я приводил и другие вещи, которые мне не нравятся.

ARK>>Кстати, я не считаю себя либералом. Впрочем, и запутинцем тоже.
D>Да мало ли кем ты себя считаешь — главное кто ты есть

Верно. А кто я есть — лучше всех знает пользователь форума rsdn.ru с ником Divineshadow.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>А зачем наши базы на Кубе или в Мексике? У нас есть агрессивные планы доминирования в западном полушарии или любой точки Земли?

Либо доминируешь, либо тебя доминируют. А нет у нас там баз не потому, что нет "планов агрессивного доминирования", а потому, что кишка тонка.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

ARK>>Перехватчиками, видимо. GBI какой-нибудь.
P>GBI не предназначена для перехвата целей "на взлете".

Да, верно. ОК, этот пункт тогда снимаю, лень искать, есть ли что-то иное для подобных задач. Но даже если сейчас нет, то вполне может появиться в будущем. А военные базы у нас уже под боком.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Да, верно. ОК, этот пункт тогда снимаю, лень искать, есть ли что-то иное для подобных задач. Но даже если сейчас нет, то вполне может появиться в будущем.
Ну вот, будем по кругу. Киселевскую метафору, к слову, придуманную вовсе не им, предлагаешь считать ложью, но всерьёз отностись к "может появиться в будущем". В будущем может и телепортация с телекинезом появятся, но разговор совсем не о том.
ARK> А военные базы у нас уже под боком.
Будут первоочедными целями, с приветом приютившим эти базы.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>>>Состояние нашего ВПК внушает серьезные сомнения. Булава стабильно не летает.
N>>Давно не летает? Вообще-то она уже на вооружении и период её разработки, когда она не летала, уже закончился.

ARK> Последний провал обозначен сентябрем прошлого года: http://lenta.ru/news/2013/09/09/cause1/
ARK>С тех пор удачных пусков, кажется, не было.

Ну до того была пачка успешных. Скоро новые будут.

ARK>ОК, согласен, по крайней мере по общему количеству мы превосходим США.
ARK>У меня в последний раз, когда я интересовался вопросом, почему-то сложилась иная картина. Сейчас погуглил, вроде все не так плохо.

У нас и американцев ещё разный подход к ним, так что их число нельзя сравнивать напрямую. Американские бомбардировщики восновном сбрасывают бомбы, а наши фигачат ракетами из-за пределов действия ПВО.

ARK>>>США пододвигают ПРО все ближе к нашим границам.
N>>Как близко к Сибири подвинули?

ARK>К Сибири не подвинули. Это великое достижение.
ARK>А наши военные базы на Кубе или в Мексике есть?
А они нам сейчас не очень нужны. Американцам нужны базы, чтобы влиять на страны где они располагаются (допустим они до сих пор оккупируют Корею, Японию и Германию) + давить на Россию и всех остальных "авторитетом".

ARK>>>Совершенствуют перехватывающие комплексы. Часть боеголовок будет перехвачена на взлете. Мы и тут в проигрыше.
N>>Каким образом они будут перехвачены? Остросфокусированным желанием американцев?

ARK>Перехватчиками, видимо. GBI какой-нибудь.
В том то и дело, что хз. Нет возможности у американцев перехватить наши ракеты, уж тем более на взлёте. И ракеты перехватчики в Европе или Японии — никаким образом не помогут против ядерного удара по США.

Здравствуйте, alexku, Вы писали:

A>Может ты тот самый "крымчанка дочь офицера"?
Это очень похоже на правду.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Про дачу Якунина или дворец Путина нет ни на одном канале.
А может их нет? В интернете-то можно найти всё что угодно. Даже мой дворец

Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:

G>Когда я смотрю его новости, то понимаю, что во время эфира бомбит тысячи пуканов у его противников.

Хоть один нашёлся, кто Киселёва смотрит.

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

Киселёв — весьма жалкий пропагандист, он слишком сильно опирается на реальность и пытается обосновывать свою позицию. Ему у европейцев ещё учиться и учиться.
Киселёв выглядит ребёнком перед англичанами (я уже молчу про американцев): http://inosmi.ru/sngbaltia/20140409/219406068.html

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:


VD>От, тут, тема именно об этом. Ты уже не первый, кто не подкрепляет свои заявления ссылками.

Вот например.

1.1. Коллегия считает обоснованным обвинение заявителем автора и ведущего программы «Вести недели» в сознательном нарушении хронологического порядка событий 30.11.-1.12. 2013 г. Полагая, как и заявитель, неделю достаточным сроком для подготовки материала достоверного и добросовестного, не содержащего ложного ответа на существенный вопрос о том, какая из сторон противостояния первой применила силу, Коллегия рассматривает то обстоятельство, что «силовой разгон мирной акции протеста на Майдане Независимости, который произошел 30 ноября» в программе от 8 декабря был «представлен как следствие действий провокаторов во время акции протеста возле администрации президента, которые на самом деле происходили 1 декабря», дезинформацией, адресованной российскому телезрителю, российскому общественному мнению.

отсюда

Здравствуйте, bt, Вы писали:

bt>отсюда

То есть, все обвинения Киселева во лжи основываются на единичном факте ошибки в хронологии событий?

Вы серьезно?

И это на фоне укросми лгущих постоянно и беззастенчиво?