TMU>>Надо брать пример с римлян. У них брак был сугубо частным делом, то есть в принципе не было ни государственной, ни храмовой какой-то регистрации оного. Имущественные отношения в браке регулировались специальным договором. А идея, что государство может иметь какое-то касательство к личным отношениям двух людей, показалась бы им совершенно нелепой. P>А к исполнению договора в конфликтных ситуациях кто принуждал? Государство? тогда не нужно гнать, что оно не имело касательства к отношениям двух людей.
А зачем ты опустил выделенное? Это очень важная деталь. За соблюдением ИМУЩЕСТВЕННОГО договора — да, следило государство с помощью суда. Идея, что два человека должны в суде обосновывать свое нежелание проживать вместе, в случае развода, — вот что было бы нелепым. Не существовало никаких записей, ни в какой-нибудь канцелярии, ни в каком-нибудь храме, что вот эти два человека — муж и жена. При расставании дети оставались у отца, имущество делилось в соответствии с договором.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
РМ>>Вообще-то он их на гнобление геев пожертвовал. Этот как киллера осудить, а заказчик же ничего такого не сделал, заплатил просто. F>В чем гнобление при запрете браков геев ? Они от этого ничего не теряют.
Запрет — это негативное действие по отношению к тому, на кого накладывается. Если запрет не оправдан, то это гнобление, как и любое неоправданное отрицательное действие.
F>Гомосексуализм это плохо, объясню почему. F>Есть универсальный метод определения что такое хорошо и что такое плохо. Это представить что будет, если так будут делать ВСЕ.
Плохой метод. Представим что ВСЕ будут работать полицейскими.
F>Если результат вам не понравится — значит это плохо. F>Если все будут гомосексуалистами, то детей не будет, человечество вымрет — это плохо.
1. А с чего бы вдруг все стали гомосексуалистами?
2. Это не так. Они прекрасно могут спариваться с представителями противоположного пола, и в принципе такая практика есть. Не говоря уже о всяких ЭКО и прочем. Детей они тоже хотят, и заводят.
ХГД>>Предлагаю объявить мазиллафаундейшен бойкот пока не вернут Айка назад.
J>Вообще-то именно с этого и началось, только вот бойкот был в обратную сторону
Я в курсе.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Ибо нефиг бабам из себя строить принцесс. Вот в Иране женщины знают свое место и нет никакой гомофилии.
У кого что болит ...
Уж в РФ то ну совершенно никаких проблем найти хорошую и добрую женщину — непьющие и более менее сносно зарабатывающие мужики в РФ это жуткий дефицит. Так что либо у тебя какие то запросы заоблачные, либо, что вероятнее всего, у самого какие то суровые психологические проблемы, отталкивающие женщин.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Традиции в топку, пусть остаются на уровне предрассудков, но не лезут в законодательство.
НС>О как. А на основе чего, по твоему, должны строится законы?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
НС>>>О как. А на основе чего, по твоему, должны строится законы? J>>На основе научных данных, не?
НС>Чего? С дуба рухнул? Можешь продемонстрировать связь какой нибудь статьи из УК с научными данными?
Ну, например, везде, где упоминается дееспособность и вменяемость.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
НС>>Чего? С дуба рухнул? Можешь продемонстрировать связь какой нибудь статьи из УК с научными данными? J>Ну, например, везде, где упоминается дееспособность и вменяемость.
Я даже не буду на эту тему спорить, чтобы не утопать потом в демагогии. Продемонстрируй лучше связь с научными данными такого фундаментального понятия УК как умысел.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
НС>>>Чего? С дуба рухнул? Можешь продемонстрировать связь какой нибудь статьи из УК с научными данными? J>>Ну, например, везде, где упоминается дееспособность и вменяемость.
НС> Я даже не буду на эту тему спорить, чтобы не утопать потом в демагогии. Продемонстрируй лучше связь с научными данными такого фундаментального понятия УК как умысел.
Да выше же. Умысел предполагает вменяемость и дееспособность, которые определяются научными психиатрическими методами. Ваш КО.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
J>>Да выше же. Умысел предполагает вменяемость и дееспособность
НС>Чиво? Если ты это так шутишь, тогда получилось не очень смешно.
Не, это просто демагогия. Формально он прав — указал на связь, и такая связь тоже существует. А по существу — слил.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Я даже не буду на эту тему спорить, чтобы не утопать потом в демагогии. Продемонстрируй лучше связь с научными данными такого фундаментального понятия УК как умысел.
