Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Что именно нелогичного в процитированном тобой?
Не-не, всё очень логично. Две штатовские ракеты не могут летать без российских движков, но Штатам прекращение сотрудничества не нанесет вреда. Российские ракеты могут летать сами, без штатовской помощи, но Россия без Наты загнется. Всё логично, всё совершенно логично.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
V>>Правительство США запретило взаимодействие NASA с Россией
T>С их стороны сплошь односторонние, безапелляционные, вредные для всех шаги. Вангую полную потерю доверия граждан к кабинету Обамы и смену курса на очередных выборах в США.
На более агрессивных и безбашенных. У них там сейчас накачка идёт, что США слишком мирное, типа у власти слабаки, которые не могут всех нагибать.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Правительство США запретило взаимодействие NASA с Россией
V>По внутренней почте NASA прошло письмо о том, что правительство США запретило любые контакты NASA c представителями России, включая поездки в Россию, прием в США, двусторонние встречи, email, аудио- и видеоконференции.
Вот тут пишут, что Крым тут, собственно, и не при чём — просто повод появился надавить на Конгресс...
Правительство США запретило взаимодействие NASA с Россией
По внутренней почте NASA прошло письмо о том, что правительство США запретило любые контакты NASA c представителями России, включая поездки в Россию, прием в США, двусторонние встречи, email, аудио- и видеоконференции.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>То, что американцы являются основными заказчиками некоторых российских космических предприятий, зачем проигнорировал? Неприятно будет всем, как минимум.
Как максимум. А как минимум Штаты себя уже выпороли.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
N>>Кроме того, космос такая штука, что от него легко можно на время отказаться и ничего не потерять.
П>Нам тоже. Тем более, что наши аппараты от их комплектующих, афаик, никак не зависят.
Только вот рабочим на заводах надо зарплату платить, вот незадача.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Правительство США запретило взаимодействие NASA с Россией
С их стороны сплошь односторонние, безапелляционные, вредные для всех шаги. Вангую полную потерю доверия граждан к кабинету Обамы и смену курса на очередных выборах в США.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>3. Даже со всеми запусками доля России в мировой космонавтике — 2% (70% — Штаты)
А вот тут тоже передергивание — не в космонавтике, а в рынке космических услуг. А он включает не только запуски, спутники, те же проданные двигатели, но и наземное оборудование.
M>4. 75% компонентов в российских космических аппаратах импортные.
Снова передергивание. Там речь была про электронные компоненты — микросхемы и радиодетали.
M>5. Основными заказчиками ракет вполне может быть не Россия, а те же Штаты
Это о чем?
M>6. Россия не имеет ни одного действующего космического аппарата за пределами околоземной орбиты, и пользуется услугами тех же Штатов
Никаких услуг за пределами околоземной орбиты нет.
Самый большой военный бюджет, самая мощная армия в мире, а тут какая-то региональная держава без разрешения заполучила кусочек земли, и нихрена с этим не поделать?
Я бы например кипятком писал и кирпичи выкладывал, на месте этой администрации
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
V>>>Правительство США запретило взаимодействие NASA с Россией T>>С их стороны сплошь односторонние, безапелляционные, вредные для всех шаги. Вангую полную потерю доверия граждан к кабинету Обамы и смену курса на очередных выборах в США.
TMU>А я вангую приход на следующих выборах республиканцев.
Плохо вы вангуете. Ванга вообще говорила, что последний президент США будет черный. Так что выборов там больше не будет
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
N>>НАСА это уже серьёзно.
TMU>Атомная энергетика туда же. TMU>http://www.polit.ru/news/2014/04/03/rosatom/
Это ещё не всё. Есть риск, что после выборов Украина может отдать предпочтение американскому топливу для АЭС. А это большие деньги с Украины. Тут они заплатят ещё больше, конечно, но политика есть политика. Если это случится, то на одну-две загрузки уйти могут точно. Это 8 лет.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Да-да. «Не отвечаю», придумываю за оппонента то, что оне не говорил — прекрасная, цивилизованная беседа.
Именно так себя и ведешь. И да, такая вот цивилизованная.
M>По ссылке указано, какие ракеты у штатов есть. Самая легкая ракета (Antares) выводит 5000 кг груза, следующая за ней (Delta II) — от 2700 до 6100 кг груза, причем, как оказалось, она легче, чем Antares, на самом деле.
Антарес, насколько я понимаю, разрабатывали как раз для замены Дельты — а ты сейчас предлагаешь заменить Дельтой Антарес? Интересный подход, да. Сколько там мегабаксов "несущественного ущерба" было потрачено на эту программу? И отдельный вопрос: а чем мы будем заменять летающий на РД-180 Атлас-5? Наполовину заправленной Дельтой-4?
П>> 3. Даже со всеми запусками доля России в мировой космонавтике — 2% (70% — Штаты) M>Где я говорил про 2% запусков?
А про что ты говорил, если обсуждаем мы движки, ракеты и запуски? Про поставки женских прокладок для астронавток? Или про сводки погоды для BBC и CNN? Дай угадаю — ты просто скопипастил фразу со своей мегассылки и чутка поменял в ней местами слова, особо в них не вдумываясь. Тоже тактика, да.
M>Пруфлинк про 75% был по ссылке, которую ты не осилил. Про то, что все эти компоненты штатовские я не говорил.
По ссылке — статья на ЖЖшечке, которая ссылается на статью в "Ведомостях". Пруфлинки от Мамута — они такие пруфлинки, да...
M>Это было предположение, и оно может быть вполне неверное
То есть пруфлинка нет. Ок, доводы от Мамута — они такие доводы, да...
M>Где я говорил про экстренную необходимость?
Если необходимости нет — какая нам разница, сколько аппаратов у нас за орбитой?
M>Итак? Практически в каждом пункте ты переиначиваешь мои слова
Эту газификацию луж и переиначивать не надо — она смешна сама по себе.
ПАРИЖ, 4 апреля.
Французская компания Arianespace и Роскосмос подписали соглашение о поставке семи российских ракет-носителей "Союз" для запусков с космодрома Куру в 2016-2019 годах. Об этом сообщил в четверг глава Arianespace Стефан Израэль, который выступил на церемонии, прошедшей на космодроме во Французской Гвиане после успешного, седьмого по счету пуска "Союза" с европейским спутником Sentinel-1A на борту.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П> 4. 75% компонентов в российских космических аппаратах импортные.
П>Пруфлинк на 75% импортных компонент в российских аппаратах — в студию. Пруфлинк на то, что все эти компоненты Штатовские и попадают под санкции — в студию.
П> 6. Россия не имеет ни одного действующего космического аппарата за пределами околоземной орбиты, и пользуется услугами тех же Штатов
П>Пруфлинк на экстренную необходимость для России в обладании такими аппаратами — в студию.
П>Итак?
Итак, можно вспомнить, что на Куриосити стоит российское оборудование.
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>И наконец "А американское топливо для украинских электростанций придёт из России." Гексафторид — это далеко не топливо, там ещё куча всего есть, что много денег стоит. Вот эти деньги и уйдут на Запад.
Чтобы они ушли на запад — нужно сначала провести огромный ресёрч и развернуть мощности, а это — дорого и не факт, что окупится (тут возможен только нерыночный путь). Пока у них не получилось сделать ТВЭЛы.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
П>>Антарес, насколько я понимаю, разрабатывали как раз для замены Дельты — а ты сейчас предлагаешь заменить Дельтой Антарес? Интересный подход, да. M>Почему нет
Да не, всё нормально — разработать ракету и тут же выбросить ее на помойку. Самый экономичный подход, ага.
M>Про что я говорил, выделено для тебя выше. Если ты неспособен воспринять текст и придумываешь за меня, что я гвоорил, это — твои проблемы.
Т.е. ответ на вопрос "что такое доля в мировой космонавтике" звучит как "это доля в мировой космонавтике"? Круто, ага! И главное ни разу не слив.
M>В Ведомостях слова президента-генконструктора РКК "Энергия". Но мы уже знаем, что текст ты воспринимать не умеешь.
О-о-оххххх....
1) В "Ведомостях" — ссылка "Ведомостей" на слова свеженазначенного статс-секретаря Роскосмоса Дениса Лыскова, который до этого работал начальником международно-правового управления агентства. Никакого "президента-генкоструктора РКК "Энергия" там вообще не упоминается — это к вопросу о том, кто как умеет "воспринимать текст".
2) Цитаты из Лыскова там тоже нет — только интерпретация его слов "Известиями", согласно которой 3/4 используемой электроники (только электроники, а не комплектующих вообще!) на российских аппаратах — якобы иностранного производства. Что там говорил Лысков на самом деле и какую электронику он имел в виду — это остается на совести журналистов "Известий".
3) О том, что эта электроника как-то попадает под санкции — в статье опять же нет ни единого слова. Да и не может быть, ибо статья вышла за месяц до того, как начался майдан. Но некоторым "умеющим воспринимать текст" это почему-то совершенно не мешает преподносить ее с таким пафосом, будто бы российская космическая отрасль собирается загнуться прямо завтра.
M>Отсутствие экстренной необходимости внезапно стало отсутствием необходимости в целом. okay.jpg
Необходимость к сто тридцатому веку построить галактический крейсер внезапно стала означать, что Россия без него будет терпеть ущерб прямо сейчас. okay.jpg lol.gif
M>Была бы смешна сама по себе
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>>Правительство США запретило взаимодействие NASA с Россией
N>Походу США решило, что пора начинать активно мочить Россию.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Походу США решило, что пора начинать активно мочить Россию.
Учитывая, что в космос они летают на наших движках — мочилово получается примерно как том ментовском отчете: "...и долго бил лицом сапог товарища сержанта".
П>Учитывая, что в космос они летают на наших движках — мочилово получается примерно как том ментовском отчете: "...и долго бил лицом сапог товарища сержанта".
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
N>>Походу США решило, что пора начинать активно мочить Россию.
П>Учитывая, что в космос они летают на наших движках — мочилово получается примерно как том ментовском отчете: "...и долго бил лицом сапог товарища сержанта".
У них движков достаточно много, с запасом. Кроме того, космос такая штука, что от него легко можно на время отказаться и ничего не потерять.
Как видим, ...самая легкая (из средних) и самая тяжелая ракета зависят от российских двигателей. Поэтому прекращение их поставок не нанесет существенного вреда заокеанской космонавтике
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Походу США решило, что пора начинать активно мочить Россию.
О да, платежные системы, черные списки, отмена военного сотрудничества — это всё ладно, это мы переживем...
Но, вот, НАСА — это уже тяжёлая артиллерия
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
N>>Походу США решило, что пора начинать активно мочить Россию. 0>О да, платежные системы, черные списки, отмена военного сотрудничества — это всё ладно, это мы переживем... 0>Но, вот, НАСА — это уже тяжёлая артиллерия
П>Как видим, ...самая легкая (из средних) и самая тяжелая ракета зависят от российских двигателей. Поэтому прекращение их поставок не нанесет существенного вреда заокеанской космонавтике
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>У них движков достаточно много, с запасом.
Ага. И именно поэтому еще две недели назад они собирались начать их лицензионное производство на своей территории.
N>Кроме того, космос такая штука, что от него легко можно на время отказаться и ничего не потерять.
Нам тоже. Тем более, что наши аппараты от их комплектующих, афаик, никак не зависят.
П>Как видим, ...самая легкая (из средних) и самая тяжелая ракета зависят от российских двигателей. Поэтому прекращение их поставок не нанесет существенного вреда заокеанской космонавтике П>Хорошая ссылка, да. А главное логичная.
То, что американцы являются основными заказчиками некоторых российских космических предприятий, зачем проигнорировал? Неприятно будет всем, как минимум.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>То, что американцы являются основными заказчиками некоторых российских космических предприятий, зачем проигнорировал? Неприятно будет всем, как минимум.
П>Как максимум. А как минимум Штаты себя уже выпороли.
Негативный эффект для Штатов неизмеримо меньше такового для российской космической промышленности.
Потому что такого объема заказов у нас не будет и предприятия загнутся.
V>>Правительство США запретило взаимодействие NASA с Россией T>С их стороны сплошь односторонние, безапелляционные, вредные для всех шаги. Вангую полную потерю доверия граждан к кабинету Обамы и смену курса на очередных выборах в США.
А я вангую приход на следующих выборах республиканцев.
Кстати, вопрос к обитателям США, у вас там еще не началось (понятно, что еще 2,5 года впереди) хоть самое предварительное обсуждение, кто может стать кандидатами в 2016-м?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
N>>У них движков достаточно много, с запасом.
K>Тебя, конечно же, затруднит назвать хотя бы несколько, сравнимых с РД-180?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Я имел в виду РД-180. У них есть запасы РД-180.
На пару лет вроде бы только, чего не достаточно для запуска собственного производства. Да и сама возможноть производства далеко не очевидна — на NSF регулярно дебаты возникают по этому поводу.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
N>>Я имел в виду РД-180. У них есть запасы РД-180.
K>На пару лет вроде бы только, чего не достаточно для запуска собственного производства.
У них Мерлины производят, продержатся. Благо, что запускают с экватора и хреновые показатели Мерлина — несколько нивелируются.
K>Да и сама возможноть производства далеко не очевидна — на NSF регулярно дебаты возникают по этому поводу.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>У них Мерлины производят, продержатся. Благо, что запускают с экватора и хреновые показатели Мерлина — несколько нивелируются.
Да чёта хреново они как-то летают — постоянно переносят пуски А в России я уже и не помню, когда было в последний раз, чтобы ракету уже со стола снимали и переносили пуск...
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А я вангую приход на следующих выборах республиканцев.
Пока сложно сказать.
TMU>Кстати, вопрос к обитателям США, у вас там еще не началось (понятно, что еще 2,5 года впереди) хоть самое предварительное обсуждение, кто может стать кандидатами в 2016-м?
Хиллари от демократов против пока непонятно кого от GOP. Не так давно казалось что Chris Christie может стать вероятным (умеренным) кандидатом, но после недавнего громкого скандала с пробками в NJ, опять стало непонятно.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Только вот рабочим на заводах надо зарплату платить, вот незадача.
Вполне возможно, что это всё уже посчитано и заложено в смете, когда считали стоимость присоединения Крыма...
M>>Что именно нелогичного в процитированном тобой?
П>Не-не, всё очень логично. Две штатовские ракеты не могут летать без российских движков, но Штатам прекращение сотрудничества не нанесет вреда.
Яркий пример так называемого передергивания.
Вот еще раз цитата:
Как видим, ...самая легкая (из средних) и самая тяжелая ракета зависят от российских двигателей. Поэтому прекращение их поставок не нанесет существенного вреда заокеанской космонавтике
1. Ракет у Штатов больше двух. Поэтому если две не полетят, полетят другие
2. Никто не говорит, что вреда не будет. Это ты сам придумал и пытаешься эту мысль навязать. Вред будет, но существенным он не будет.
П>Российские ракеты могут летать сами, без штатовской помощи, но Россия без Наты загнется. Всё логично, всё совершенно логично.
Да-да. В тексте говорится про Штаты и НАСА, Пацак «случайно» начинает говорить про Нато.
3. Даже со всеми запусками доля России в мировой космонавтике — 2% (70% — Штаты)
4. 75% компонентов в российских космических аппаратах импортные.
5. Основными заказчиками ракет вполне может быть не Россия, а те же Штаты
6. Россия не имеет ни одного действующего космического аппарата за пределами околоземной орбиты, и пользуется услугами тех же Штатов
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А я вангую приход на следующих выборах республиканцев. TMU>Кстати, вопрос к обитателям США, у вас там еще не началось (понятно, что еще 2,5 года впереди) хоть самое предварительное обсуждение, кто может стать кандидатами в 2016-м?
Сильно надеюсь, что Кристи. Демократы "мочить" его начали уже сейчас, иногда не без помощи туповатых репов.
От демократов высоки шансы у Хилари.
TMU>А я вангую приход на следующих выборах республиканцев. TMU>Кстати, вопрос к обитателям США, у вас там еще не началось (понятно, что еще 2,5 года впереди) хоть самое предварительное обсуждение, кто может стать кандидатами в 2016-м?
Не загнуться, но будет неприятно.
Правда ходили слухи, что двигатель продают с убытками, вроде и заключение на это счет то ли счетной палаты, то ли аудиторов было. Может наоборот воспрянут.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>На более агрессивных и безбашенных. У них там сейчас накачка идёт, что США слишком мирное, типа у власти слабаки, которые не могут всех нагибать.
Читал какого-то политолога, не вспомню уже правда источник. Он заметил интересную закономерность в отношениях между США и СССР/Россией. Когда в США к власти приходил умеренный на словах кандидат, который обещал налаживать сотрудничество с СССР, получалось что наоборот обострялась ситуация, вводились санкции, не выходило найти компромиссов. А когда приходил на словах агрессивный русофоб, получалось найти общий язык и отношения менялись к лучшему. Обама как раз только на словах казался умеренным, и даже нобелевскую премию мира вернуть не решился. Если следом придет ястреб типа МакКейна, как ни странно судя по предыдущей истории наступит потепление.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>На пару лет вроде бы только, чего не достаточно для запуска собственного производства.
Года на четыре. За это время можно попробовать увеличить производство Дельт-4
P>А вот тут тоже передергивание P>Снова передергивание.
Да, уже вечер, голова не варит
M>>5. Основными заказчиками ракет вполне может быть не Россия, а те же Штаты P>Это о чем?
О том, что собственно российского заказа может не хватить на поддержание
M>>6. Россия не имеет ни одного действующего космического аппарата за пределами околоземной орбиты, и пользуется услугами тех же Штатов P>Никаких услуг за пределами околоземной орбиты нет.
Я имел в виду из ссылки
бесплатно устанавливают наши научные приборы на свои исследовательские аппараты на Марсе и Луне
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>О том, что собственно российского заказа может не хватить на поддержание
На РД-180 наплевать бы, но на Украине делали Зениты с РД-171 и ситуация для Энергомаша довольно неприятная. Что касается НК-33 для Antares то их продали уже очень давно и новые производить в общем-то и не собирались.
M>Я имел в виду из ссылки M>
M>бесплатно устанавливают наши научные приборы на свои исследовательские аппараты на Марсе и Луне
Так такие вещи всегда делаются бесплатно, кто что может тот и делает, результаты исследований потом публикуются.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>1. Ракет у Штатов больше двух. Поэтому если две не полетят, полетят другие M>2. Никто не говорит, что вреда не будет. Это ты сам придумал и пытаешься эту мысль навязать. Вред будет, но существенным он не будет.
А, т.е. вместо легкой ракеты будут гонять тяжелую. Отлично, да. И вред будет несущественным — подумаешь, пара сотен мегабаксов туда, пара сотен мегабаксов сюда...
M>Да-да. В тексте говорится про Штаты и НАСА, Пацак «случайно» начинает говорить про Нато.
Давай еще к опечаткам попридирайся, хороший стиль ведения спора.
M>3-6
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Негативный эффект для Штатов неизмеримо меньше такового для российской космической промышленности. J>Потому что такого объема заказов у нас не будет и предприятия загнутся.
Если уж в 90-е не загнулись, то сейчас им и подавно ничего не грозит.
П>А, т.е. вместо легкой ракеты будут гонять тяжелую. Отлично, да. И вред будет несущественным — подумаешь, пара сотен мегабаксов туда, пара сотен мегабаксов сюда...
Да уж. Ты даже картинки по ссылке не осилил.
M>>Да-да. В тексте говорится про Штаты и НАСА, Пацак «случайно» начинает говорить про Нато. П>Давай еще к опечаткам попридирайся, хороший стиль ведения спора.
С твоими передергиваниями неизвестно, где опечатка, а где — нет.
M>>3-6 П>А теперь пруфлинки в студию по каждому пункту.
Зачем тебе пруфлинки, если ты даже одну ссылку не осилил?
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Правительство США запретило взаимодействие NASA с Россией
А в новостях сейчас с идиотской усмешечкой говорят, что, цитирую, "если так подуматьь, то никаких совместных проектов кроме МКС, у нас и так не было, гыгыгы".
Типа "вот тупые американцы, ничем они нам повредить не могут, нам всё нипачём".
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
TMU>>http://www.polit.ru/news/2014/04/03/rosatom/ К>Это ещё не всё. Есть риск, что после выборов Украина может отдать предпочтение американскому топливу для АЭС.
А американское топливо для украинских электростанций придёт из России.
По предварительной информации, Россия подписала дополнительный контракт на поставку семи ракет-носителей «Союз-СТ» для запусков с космодрома «Куру» (Kourou, Французская Гвиана). Сумма договора составила $400 млн. http://pronedra.ru/space/2014/03/25/soyuz/
Слух
"начались переговоры по расширению сотрудничества между Росскосмосом и французской компанией "Astrium" ведущим европейским производителем микроэлектроники в исполнении Space "
P.S. В обсуждении надругом форуме упоминалось, что даже во время холодной войны космической сотрудничество шло своим ходом, т.к. космос — вне политики. Цитата "Известен факт что когда автоматический зонд "Пионер" передавал данные от Сатурна (в конце 70-х) , НАСА попросила СССР отключить спутники-шпионы на сутки ибо их работа вносила помехи в очень слабый сигнал . СССР пошел навстречу"
Государственный департамент США не призывал Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (NASA) приостанавливать сотрудничество с российской стороной из-за кризиса на Украине. Об этом в ходе ежедневного брифинга заявила представитель госдепартамента Мари Харф.
Я знаю, что вчера были ошибочные сообщения, что госдеп присказал им так сделать. Как бы мне ни нравилось отдавать распоряжения NASA, мы такого не делали», — сказала Харф.
Ранее стало известно, что отказ NASA от рабочих контактов с российскими коллегами пока никак не сказался на работе трех российских приборов, установленных на борту американских космических миссий.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
TMU>>>http://www.polit.ru/news/2014/04/03/rosatom/ К>>Это ещё не всё. Есть риск, что после выборов Украина может отдать предпочтение американскому топливу для АЭС. N>А американское топливо для украинских электростанций придёт из России.
Расшифруй и обоснуй.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
T>Читал какого-то политолога, не вспомню уже правда источник. Он заметил интересную закономерность в отношениях между США и СССР/Россией. Когда в США к власти приходил умеренный на словах кандидат, который обещал налаживать сотрудничество с СССР, получалось что наоборот обострялась ситуация, вводились санкции, не выходило найти компромиссов. А когда приходил на словах агрессивный русофоб, получалось найти общий язык и отношения менялись к лучшему. Обама как раз только на словах казался умеренным, и даже нобелевскую премию мира вернуть не решился. Если следом придет ястреб типа МакКейна, как ни странно судя по предыдущей истории наступит потепление.
Есть такое, типа республиканцы более прагматичны, хоть и трескучи на слова. С другой стороны, некто Рейган был республиканцем. В общем, гадание это все, на кофейной гуще.
V>>Правительство США запретило взаимодействие NASA с Россией D>А в новостях сейчас с идиотской усмешечкой говорят, что, цитирую, "если так подуматьь, то никаких совместных проектов кроме МКС, у нас и так не было, гыгыгы". D>Типа "вот тупые американцы, ничем они нам повредить не могут, нам всё нипачём".
Ну понятно, что сейчас про любые санкции, или типа санкции, у нас будут говорить "ой как здорово, мы сами давно об этом мечтали".
П>>Не-не, всё очень логично. Две штатовские ракеты не могут летать без российских движков, но Штатам прекращение сотрудничества не нанесет вреда.
M>Яркий пример так называемого передергивания.
Две штатовские ракеты действительно не могут летать без российских движков. И прекращение сотрудничества по снабжению их этими движками действительно нанесет Штатам многомиллионный вред. Считать ли вред на мегабаксы "несущественным" или нет — это уже твои тараканы, извини, но я за них не отвечаю.
Теперь разберемся с другими твоими передергиваниями, комментировать которые ты старательно отказываешься:
M>1. Ракет у Штатов больше двух. Поэтому если две не полетят, полетят другие
Штаты будут забрасывать грузы для легких ракет тяжелыми? Это очень выгодно и ни разу не ущерб? Кстати, какими именно ракетами? Пруфлинк на штатовскую программу реорганизации запусков — в студию.
3. Даже со всеми запусками доля России в мировой космонавтике — 2% (70% — Штаты)
Пруфлинк на 2% запусков — в студию.
4. 75% компонентов в российских космических аппаратах импортные.
Пруфлинк на 75% импортных компонент в российских аппаратах — в студию. Пруфлинк на то, что все эти компоненты Штатовские и попадают под санкции — в студию.
5. Основными заказчиками ракет вполне может быть не Россия, а те же Штаты
Пруфлинк на долю заказов — в студию.
6. Россия не имеет ни одного действующего космического аппарата за пределами околоземной орбиты, и пользуется услугами тех же Штатов
Пруфлинк на экстренную необходимость для России в обладании такими аппаратами — в студию.
П>>>Не-не, всё очень логично. Две штатовские ракеты не могут летать без российских движков, но Штатам прекращение сотрудничества не нанесет вреда.
M>>Яркий пример так называемого передергивания.
П>Две штатовские ракеты действительно не могут летать без российских движков. И прекращение сотрудничества по снабжению их этими движками действительно нанесет Штатам многомиллионный вред. Считать ли вред на мегабаксы "несущественным" или нет — это уже твои тараканы, извини, но я за них не отвечаю.
Да-да. «Не отвечаю», придумываю за оппонента то, что оне не говорил — прекрасная, цивилизованная беседа.
П>Теперь разберемся с другими твоими передергиваниями, комментировать которые ты старательно отказываешься: M>>1. Ракет у Штатов больше двух. Поэтому если две не полетят, полетят другие П>Штаты будут забрасывать грузы для легких ракет тяжелыми? Это очень выгодно и ни разу не ущерб? Кстати, какими именно ракетами? Пруфлинк на штатовскую программу реорганизации запусков — в студию.
По ссылке указано, какие ракеты у штатов есть. Самая легкая ракета (Antares) выводит 5000 кг груза, следующая за ней (Delta II) — от 2700 до 6100 кг груза, причем, как оказалось, она легче, чем Antares, на самом деле. То есть ты придумал, что «вместо легкой ракеты будут использовать тяжелую» и пытаешься навязать мне то, что ты за меня придумал.
П> 3. Даже со всеми запусками доля России в мировой космонавтике — 2% (70% — Штаты) П>Пруфлинк на 2% запусков — в студию.
Где я говорил про 2% запусков?
П> 4. 75% компонентов в российских космических аппаратах импортные. П>Пруфлинк на 75% импортных компонент в российских аппаратах — в студию. Пруфлинк на то, что все эти компоненты Штатовские и попадают под санкции — в студию.
Пруфлинк про 75% был по ссылке, которую ты не осилил. Про то, что все эти компоненты штатовские я не говорил.
П> 5. Основными заказчиками ракет вполне может быть не Россия, а те же Штаты П>Пруфлинк на долю заказов — в студию.
Это было предположение, и оно может быть вполне неверное
П> 6. Россия не имеет ни одного действующего космического аппарата за пределами околоземной орбиты, и пользуется услугами тех же Штатов П>Пруфлинк на экстренную необходимость для России в обладании такими аппаратами — в студию.
Где я говорил про экстренную необходимость?
П>Итак?
Итак? Практически в каждом пункте ты переиначиваешь мои слова и придумываешь за меня то, что я не говорил. Извини, но я не собираюсь обсуждать то, что ты за меня придумываешь.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, variator, Вы писали:
A>Государственный департамент США не призывал Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (NASA) приостанавливать сотрудничество с российской стороной из-за кризиса на Украине. Об этом в ходе ежедневного брифинга заявила представитель госдепартамента Мари Харф.
A>Я знаю, что вчера были ошибочные сообщения, что госдеп присказал им так сделать. Как бы мне ни нравилось отдавать распоряжения NASA, мы такого не делали», — сказала Харф.
A>Ранее стало известно, что отказ NASA от рабочих контактов с российскими коллегами пока никак не сказался на работе трех российских приборов, установленных на борту американских космических миссий.
A>здесь
Испугались, что русские перестанут возить астронавтов на МКС. Представил просто себе, какой бы это был страшный позор для "великой" США.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Антарес, насколько я понимаю, разрабатывали как раз для замены Дельты — а ты сейчас предлагаешь заменить Дельтой Антарес?
Это не так — Антарес можно без особого вреда для американской космонавтики совсем забыть. Это такая же частная инициатива, как и Falcon-9 и финансируется НАСА в рамках доставки грузов, а будущем может и экипажей, на МКС именно как дублер Falcon-9. Ну и двигатели для Антареса американцы купили уже очень давно, сейчас речь может идти только про "сопровождение"
П> Интересный подход, да. Сколько там мегабаксов "несущественного ущерба" было потрачено на эту программу? И отдельный вопрос: а чем мы будем заменять летающий на РД-180 Атлас-5? Наполовину заправленной Дельтой-4?
Атлас-5 это функциональный дублер Дельты-4 (или наоборот) ничего недозаправлять не нужно. Эти носители уже не по программе МКС, а по запускам спутников по американским федеральным программам, военным и гражданским, но не коммерческим. И на самом деле откажись американцы от РД-180 проблема для них будет только в объемах выпуска Дельт-4 и пропускной способности стартовых комплексов. Не факт, конечно, что легкоразрешимые проблемы. Ну и возможной остановки запусков при возникновении каких-нибудь технических неудач.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Вот лохи французы — не знают, что Роскосмос скоро окочурится, а все контракты надо заключать с единственно правильной космической державой.
Иэээх!
ЛОС-АНДЖЕЛЕС, 4 апреля.
США в четверг успешно вывели на орбиту метеорологический спутник с помощью ракеты "Атлас-5", оснащенной российским двигателем РД-180. Как сообщили корр. ИТАР-ТАСС представители базы ВВС США Ванденберг (штат Калифорния), пуск прошел по плану, старт был осуществлен в 7:46 утра по местному времени (18:46 мск).
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Это не так — Антарес можно без особого вреда для американской космонавтики совсем забыть.
Ну если деньги на его разработку были лишними — то да.
P>Ну и двигатели для Антареса американцы купили уже очень давно, сейчас речь может идти только про "сопровождение"
Я сильно сомневаюсь, что они купили движки на весь запланированный период эксплуатации ракеты. Космос — штука долгосрочная, проектов-однодневок в нем очень немного.
P>Атлас-5 это функциональный дублер Дельты-4 (или наоборот) ничего недозаправлять не нужно.
"Тяжелый" Атлас весит 500 тонн и везет 18 тонн нагрузки, "тяжелая" Дельта — 730 и 23 тонны соответственно. Т.е. придется либо чем-то "догружать" для оправдания полной загрузки, либо использовать неполную, что скорее всего менее экономично. Ну и проблемы с объемом выпуска и пропускной способностью тоже никуда не деваются, да. То есть говорить, что Штатам вот так запросто можно взять и отказаться от двух новейших ракет, в которые они вбухали мегабабло и под которые уже создана инфраструктура — могут разве что ЖЖшные аналитики, оценивающие международное сотрудничество по надписям на картинках.
Ку...
Re[3]: Госдеп США не призывал NASA разрывать отношения с Россией
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Испугались, что русские перестанут возить астронавтов на МКС. Представил просто себе, какой бы это был страшный позор для "великой" США.
Я думаю что это на самом деле самодеятельность НАСА. Уж больно топорно все сляпано.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ну если деньги на его разработку были лишними — то да.
Да кто их богатых американцев разберет. У них один пуск Дельты или Атласа может дороже стоить чем вся разработка Антареса. Пилильщики они еще те.
П>Я сильно сомневаюсь, что они купили движки на весь запланированный период эксплуатации ракеты. Космос — штука долгосрочная, проектов-однодневок в нем очень немного.
Вся беда в том, что все те движки НК-33 сделаны еще в начале 70-х и для возобновления производства никто больше разговоров ничего не сделал, да и американцы покупая их про производство ничего не говорили.
P>>Атлас-5 это функциональный дублер Дельты-4 (или наоборот) ничего недозаправлять не нужно.
П>"Тяжелый" Атлас весит 500 тонн и везет 18 тонн нагрузки, "тяжелая" Дельта — 730 и 23 тонны соответственно. Т.е. придется либо чем-то "догружать" для оправдания полной загрузки, либо использовать неполную, что скорее всего менее экономично.
Не приходится ничем "догружать", у того и другого носителя множество модификаций с разным количеством и размерами твердотопливных ускорителей и еще есть варианты Heavy c тремя основными модулями первой ступени.
П> Ну и проблемы с объемом выпуска и пропускной способностью тоже никуда не деваются, да. То есть говорить, что Штатам вот так запросто можно взять и отказаться от двух новейших ракет, в которые они вбухали мегабабло и под которые уже создана инфраструктура — могут разве что ЖЖшные аналитики, оценивающие международное сотрудничество по надписям на картинках.
Поживем — увидим, в идеале Энергомашу при проддержке чиновников стоило бы найти способ увеличить цену РД-180, а то основная деталь ракеты обходится американцам в очень небольшую часть стоимости всей ракеты, а угроза санкций переговорам на эту тему не способствует.
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
TMU>>>>http://www.polit.ru/news/2014/04/03/rosatom/ К>>>Это ещё не всё. Есть риск, что после выборов Украина может отдать предпочтение американскому топливу для АЭС. N>>А американское топливо для украинских электростанций придёт из России. К>Расшифруй и обоснуй.
Считай, что пруфов нет. Я читал комментарии Росатома по поводу попыток Ющенко лет 8 назад диверсифицировать поставки топлива для АЭС, начав закупать их у Вестингхауса. Поскольку для АЭС нужен определённый состав, который зависит от технологии, а Вестингхаус не обладает данной технологией, то для своих элементов Вестингхаус закупил обогащённый уран у России. Решение Ющенко называлось абсурдным, потому что Украина: 1. закупала более дорогое топливо. 2. это было опасно. 3. зависимость от России сохранялась.
А вообще Россия обогащает больше 40% всего мирового урана и у неё многие его закупают.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Я сильно сомневаюсь, что они купили движки на весь запланированный период эксплуатации ракеты.
Похоже, что близко к тому.
П>Космос — штука долгосрочная, проектов-однодневок в нем очень немного.
Маску уже перечислили бабла запусков на 50
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
TMU>>>>>http://www.polit.ru/news/2014/04/03/rosatom/ К>>>>Это ещё не всё. Есть риск, что после выборов Украина может отдать предпочтение американскому топливу для АЭС. N>>>А американское топливо для украинских электростанций придёт из России. К>>Расшифруй и обоснуй.
N>Считай, что пруфов нет. Я читал комментарии Росатома по поводу попыток Ющенко лет 8 назад диверсифицировать поставки топлива для АЭС, начав закупать их у Вестингхауса. Поскольку для АЭС нужен определённый состав, который зависит от технологии, а Вестингхаус не обладает данной технологией, то для своих элементов Вестингхаус закупил обогащённый уран у России. Решение Ющенко называлось абсурдным, потому что Украина: 1. закупала более дорогое топливо. 2. это было опасно. 3. зависимость от России сохранялась. N>А вообще Россия обогащает больше 40% всего мирового урана и у неё многие его закупают.
Я тебя понял.
"АЭС нужен определённый состав" — изотопный состав имелся в виду. Я не разбираюсь в АЭС настолько, чтобы уверенно сказать, где проходит граница невозможности эксплуатации реакторов при изменениях изотопного состава. Предполагаю, что всё не так плачевно, и если есть достаточно изотопа 235, то режимами эксплуатации можно всё выправить. (Вопрос: Вестингхаус точно покупал сырьё именно под украинскую поставку?)
По Росатому... Надо понимать, что Росатом — заинтересованое лицо, что, впрочем, не отменяет некоей неадекватности сделки. Топливо действительно более дорогое (в ближайшей перспективе; первые поставки там со скидкой были). Опасность — скорее временное явление и (думаю) максимум, что можно было ожидать — разгерметизации с засиранием реактора. А это простой на пару лет с работами по очистке. Когда подобное случилось у венгров, Росатом полез разгребать. На счёт зависимости от России... Тут понимаешь какое дело — если контракт с США, то зависимость от США, а США зависят от России. Это несколько другая ситуация, чем Украина напрямую зависит от России.
И наконец "А американское топливо для украинских электростанций придёт из России." Гексафторид — это далеко не топливо, там ещё куча всего есть, что много денег стоит. Вот эти деньги и уйдут на Запад.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
M>>Да-да. «Не отвечаю», придумываю за оппонента то, что оне не говорил — прекрасная, цивилизованная беседа. П>Именно так себя и ведешь. И да, такая вот цивилизованная.
В зеркало посмотрись, да.
M>>По ссылке указано, какие ракеты у штатов есть. Самая легкая ракета (Antares) выводит 5000 кг груза, следующая за ней (Delta II) — от 2700 до 6100 кг груза, причем, как оказалось, она легче, чем Antares, на самом деле.
П>Антарес, насколько я понимаю, разрабатывали как раз для замены Дельты — а ты сейчас предлагаешь заменить Дельтой Антарес? Интересный подход, да.
Почему нет
П>>> 3. Даже со всеми запусками доля России в мировой космонавтике — 2% (70% — Штаты) M>>Где я говорил про 2% запусков?
П>А про что ты говорил
Про что я говорил, выделено для тебя выше. Если ты неспособен воспринять текст и придумываешь за меня, что я гвоорил, это — твои проблемы.
M>>Пруфлинк про 75% был по ссылке, которую ты не осилил. Про то, что все эти компоненты штатовские я не говорил. П>По ссылке — статья на ЖЖшечке, которая ссылается на статью в "Ведомостях". Пруфлинки от Мамута — они такие пруфлинки, да...
В Ведомостях слова президента-генконструктора РКК "Энергия". Но мы уже знаем, что текст ты воспринимать не умеешь.
M>>Где я говорил про экстренную необходимость? П>Если необходимости нет — какая нам разница, сколько аппаратов у нас за орбитой?
Отсутствие экстренной необходимости внезапно стало отсутствием необходимости в целом. okay.jpg
M>>Итак? Практически в каждом пункте ты переиначиваешь мои слова П>Эту газификацию луж и переиначивать не надо — она смешна сама по себе.
Была бы смешна сама по себе, ты бы ее не переиначивал. А так в каждом пункте ты извращаешь мои слова или придумываешь за меня то, что я не говорил.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
TMU>>А я вангую приход на следующих выборах республиканцев.
F>Плохо вы вангуете. Ванга вообще говорила, что последний президент США будет черный. Так что выборов там больше не будет
А, так Йелоустон все-таки жахнет?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
F>>Плохо вы вангуете. Ванга вообще говорила, что последний президент США будет черный. Так что выборов там больше не будет
LL>А, так Йелоустон все-таки жахнет?
Интересный подход, да. 
Сколько там мегабаксов "несущественного ущерба" было потрачено на эту программу? И отдельный вопрос: а чем мы будем заменять летающий на РД-180 Атлас-5? Наполовину заправленной Дельтой-4? 
А в России я уже и не помню, когда было в последний раз, чтобы ракету уже со стола снимали и переносили пуск...
