Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Почему только айфон? Россия не производит ничего кроме тех двигателей, да и те — советское наследство.
А Америка не производит ничего, кроме тех.спецификаций на айфон для китайцев, да и те — наследство Джобса.
Согласись, вдвоем подобные аргументы сыпать забавнее?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Б>Но любому демократическому журналисту понятно, Россия отсталая страна потому что не умеет производить айфон.
Также как и любому ура-патриоту понятно, что Россия в технологическом плане кроет США, потому что может разрабатывать двигатели РД-180.
Блин, ребята, изо всего "технологического", что меня окружает в повседневной жизни у меня есть только холодильник и автомобиль российского производства. Я уже не помню, когда на территории России сделали очередное важное научное открытие. Практически все мои знакомы учёные разъехались по странам запада. Те, что остались здесь, занимаются, в-основном, ерундой и собираются уходить из науки. О каком вообще сравнении России и США в технологическом плане в целом может идти речь? Хоть как-то попытаться сравнивать можно только некоторые редкие отрасли.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>Список можно продолжать довольно долго
Если взять любую страну подходящего размера и дать возможность еще со времен окончания второй мировой войны печатать баксы да и еще и заработать на этой самой войне, плюс не разрущать войнами экономику, плюс устроить в европе войну, то я думаю любая страна сейчас могла бы быть на месте США.
Не вижу каких-то особых умных и выдающихся методов именно в США.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Америка производит гораздо больше чем ты думаешь.
Россия производит гораздо больше чем ты думаешь.
Продолжим игру?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Тема независимости космической отрасли США от России поднимается не первый день. В середине марта гендиректор и главный инженер компании SpaceX Элон Маск заявил о необходимости прекращения производства американских ракет "Атлас-5", на которых используются двигатели российского производства РД-180. Он предложил разработать собственные ракеты.
Россия фактически является монополистом в области доставки космонавтов и грузов на МКС. До июля 2011г. на станцию летали американские шаттлы, но программу их использования закрыли в 2011г. Теперь большинство грузов доставляют российские корабли. В 2013г. NASA заплатило России $424 млн за предстоящую в 2016г. транспортировку шести астронавтов.
Б>Скажи, ты когда код пишешь тоже все сам с нуля делаешь или что то готовое используешь? Ну там компилятор у тебя своего производства, операционная система тоже своя. Скажи, зачем России делать все самой когда можно купить?
С этим я не спорю. Можно и купить. И покупаем. На деньги, заработанные экспортом нефти и других ресурсов (смотреть структуру экспорта России). Это делает нас добывающей державой, но никак не технологической.
Б>РФ сильная в тех отраслях, которые делают страну независимой — энергетика, продовольствие, оружие.
Нет — эти отрасли делают так, что мы в случае чего не сдохнем с голоду и дружные соседи нас не заберут в рабство. Но это не делает нас технологически развитой страной.
Б>Почему ты сравниваешь холодильники а не сравниваешь истребители последних поколений?
Нет, это ты старательно выискиваешь отрасли и вещи, которые можно сравнить. И находишь их не так уж и много. У меня нет цели показать, что Россия в некоторых редких отраслях умеет делать что-то на мировом уровне. Я это и так знаю. Меня интересует картинка в целом. И она так себе.
Б>Большая часть технологического превосходства США над РФ сводится к товарам массового потребления.
Я бы сказал, в том числе и в товарах массового потребления. И во многом другом.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Но любому демократическому журналисту понятно...
Мне очень интересен психологический аспект этого обсуждения. Оно ожидаемо свелось к тому, что на фразу (упрощенно) "мы не говно" немедленно откликнулось с десяток заявивших "нет, мы говно". Я понимаю, что это может быть искренним мнением отвечающих, но я не понимаю, зачем они настолько упорно стремятся убедить в этом других. Почему им так нравится и хочется быть говном?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
Q>>Америка производит гораздо больше чем ты думаешь.
ӍȺ>что именно? ну расскажи, кроме софта и "топовых" процессоров и контроллеров.
А топовые процессоры — это мало? Это, вообще-то, передовой край науки. Если мало — можешь посмотреть на самолеты, их сейчас вообще делают только две фирмы в мире, причем делают почти по штуке в день. Станки и оборудование ты в магазинах не увидишь, но хорошо известны инженерам. По производству автомобилей США опережает Японию несмотря на "автомобильные войны". Да и по производству угля, стали, электроэнергии уступает только Китаю. Но в вашу картину мира это не укладывается, в вашем мозгу они только резаную бумагу печатают.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Если взять любую страну подходящего размера и дать возможность еще со времен окончания второй мировой войны печатать баксы да и еще и заработать на этой самой войне, плюс не разрущать войнами экономику, плюс устроить в европе войну, то я думаю любая страна сейчас могла бы быть на месте США.
Не факт. Последние лет 10-15 у России было больше денег, чем она могла разумно потратить, из войн были только те, которые она сама и развязала и т.д. и т.п. Однако ничего впечатляющего, кроме, конечно, впечатляющих дворцов у отдельных олигархов, построено так и не было.
Деньги и стабильность сами по себе ничего не гарантируют.
Как мы помним, Intel тратит на исследования и разработки (R&D) 10.6 млрд$ в год. Естественно, положить в чистое поле 10млрд и через год получить результат Intel не выйдет. Как минимум первые 5 лет новая «догоняющая» компания будет расти от 0.1млрд$ R&D расходов в год до 10млрд$ в год — будет расти штат, покупаться оборудование и проч. Через 5 лет — она сможет так же быстро эффективно тратить деньги, как и Intel. Теперь нам нужно еще 5 лет, чтобы прошел цикл разработки 1 продукта. Прошло уже 10 лет с начала проекта — мы потратили уже ~70млрд$ и смогли получить продукт, сравнимый по характеристикам c процессором Intel и произведенный на отечественной фабрике. Однако продавать мы его можем с оговорками только на местном рынке — т.к. Intel держит закрывающие патенты на ключевые технологии, которые они не продадут ни при каких условиях. На местном рынке мы зарабатываем сущие копейки, ведь это всего ~150млн покупателей против 7млрд мирового рынка. Поскольку бОльшую часть стоимости высокотехнологичного продукта составляет совокупная стоимость разработки — она мало зависит от объемов производства. Следовательно, процессор для местного рынка обречен быть в 7000/150 = 45 раз дороже. Но если мы пока не ставим цель вернуть инвестиции на местном рынке — то это не конец.
Продолжаем работать еще 20 лет по 10.6млрд$ в год — и через 30 лет после начала проекта, когда все старые патенты уже истекли, а новых патентов у нас примерно столько же, сколько и у конкурентов — мы наконец смогли конкурировать с Intel. Разница однако в том, что Intel свои расходы на R&D оплачивала из прибыли, а нам приходилось за все платить из денег государственного инвестора. Ну и еще нужны капитальные расходы — по 7млрд$ каждые 3 года на строительство заводов на переднем крае технологий, +70млрд$. Догнать и перегнать Intel обошлось нам… в 352 млрд$ и 30 лет работы.
Если бы мы жили в мире рыночной экономики эльфов — можно было бы просто купить Intel. Текущая рыночная капитализация — всего 127 млрд$, выкупить удалось бы с премией в 50% — итого нужно всего 190 млрд $, что выглядит лучше чем 352млрд$ и 30 лет каторжного труда. Однако стратегические технологические компании никто в здравом уме не продает ни за какие деньги. За деньги без ограничений можно только предметы роскоши покупать — яхты и часы с бриллиантами.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Опять двадцать пять. А оружие? А полеты в космос? А ядерные техногии? Это все делает нас технологической державой?
Мы были технологической державой. А сейчас проедаем наследство.
Кстати, и тогда мы сильно отставали в ряде отраслей. Например, в электронике, производстве программного обеспечения, в фармакологии, в медицине, особенно высокотехнологичной.
Б>Тема независимости космической отрасли США от России поднимается не первый день. В середине марта гендиректор и главный инженер компании SpaceX Элон Маск заявил о необходимости прекращения производства американских ракет "Атлас-5", на которых используются двигатели российского производства РД-180. Он предложил разработать собственные ракеты. Б>Россия фактически является монополистом в области доставки космонавтов и грузов на МКС. До июля 2011г. на станцию летали американские шаттлы, но программу их использования закрыли в 2011г. Теперь большинство грузов доставляют российские корабли. В 2013г. NASA заплатило России $424 млн за предстоящую в 2016г. транспортировку шести астронавтов. Б>Но любому демократическому журналисту понятно, Россия отсталая страна потому что не умеет производить айфон.
Во-первых, не надо так свысока про айфон. Айфон — продукт современной микроэлектроники (про софтовую часть умолчу), которой в РФ, несколько округляя, нету. Да, только не надо бросаться за примерами производства в РФ каких-нибудь нишевых чипов для военных по технологиям 20-летней давности.
Во-вторых, даже в области космонавтики, РФ не имеет ни одного (ни одного) аппарата, работающего за пределами околоземной орбиты. И в советское время с этим было туговато, но Луноход и венерианские станции были. Но это дела давным-давно минувших дней. Основная часть электроники на российских космических аппаратах — импортная из Европы и США. И неужели нет понимания, что американских пилотируемых кораблей сейчас нет по сугубо финансовым соображениям, сравнительный технологический уровень тут вообще не при чем?
В-третьих, в РФ нет (чуть-чуть округляя) фармацевтической и биомедицинской отрасли. Нет, аспирин, какие-то антибиотики, еще какие-то давно известные лекарства делаем, конечно. А какой-нибудь советский/российский препарат, вышедший на мировой рынок лет так за 40, можно назвать? А МРТ, ПЭТ, современные исследования в области биоинформатики-генетики — роль России хоть в мелкоскоп просматривается? А это сегодня одна из отраслей, где ожидается прорыв уровня изобретения анестезии или антибиотиков.
В-четвертых, существуют ли российские автомобили с гибридным или электродвижком (ё-мобиль не предлагать)? Робототехника? Продолжать можно много, но
в-пятых, по-хорошему достаточно посмотреть на структуру российского экспорта: нефть, газ, лес, металл, удобрения составляют примерно 85%. То есть сырье и продукция первого передела. Причем значительная часть оборудования на той же нефтегазодобыче импортная.
Б>>Но любому демократическому журналисту понятно... LL>Мне очень интересен психологический аспект этого обсуждения. Оно ожидаемо свелось к тому, что на фразу (упрощенно) "мы не говно" немедленно откликнулось с десяток заявивших "нет, мы говно".
Неправильно. Правильно так:
патриоты заявляют, что РФ находится вполне на уровне передовых стран в технологическом (подразумевается, очевидно, и научно-техническом) отношении. На что национал-предатели указывают, что дело обстоит далеко не столь блестяще, что, вообще-то, подтверждается многими конкретными примерами. Тебе неприятно, что основу отечественного экспорта составляют нефть/газ/металл/удобрения? Но это же просто жизненный факт такой!
Мне кажется, ты путаешь это обсуждение, с обсуждением в стиле "мы, русские, не дураки" — "нет, мы, русские, дураки". Это разные вещи. Если интересно мое мнение: мы, русские, не дураки. Равно как и не гении какие-то, средняя такая европейская нация, не без изрядных тараканов, разумеется. В силу каких причин имеется технологическое отставание — совершенно отдельный вопрос, но сам его факт оспаривать — это какой-то отрыв от реальности, на мой взгляд.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Но любому демократическому журналисту понятно, Россия отсталая страна потому что не умеет производить айфон.
Это понятно не только "любому демократическому журналисту", а почти всем кто иногда заходит в магазин. Космическая и военная промышленность, как наиболее финансируемые в советское время, имели такой запас прочности, что годы после развали союзи их пока еще не совсем доконали. Во всем остальном Россия на сегодня не может не то что айфон сделать, Россия даже накормить и вылечить себя не в состоянии. Но конечно мы горды, что в космосе впереди планеты. В области балета уже кончено не так очевидно....
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Pzz>>JFYI, электронику для истребителей последнего поколения Россия самостоятельно производить, увы, не может.
Б>Естественно ты готов это подкрепить ссылочками?
Нет, не готов. Но вы можете съездить на авиасалон в Жуковском и поспрошать мужиков на стендах. Заодно удовольствие получите, наблюдая за полетами.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:н
DB>О каком вообще сравнении России и США в технологическом плане в целом 9может идти речь? Хоть как-то попытаться сравнивать можно только некоторые редкие отрасли.
А давай за себя говорить? Вот ты почему ничем интересным не занимавшийся?
Лично я занимаются таким хайтеком, что не снится большинству западных ученых в CS. Западные аналоги откровенно сосут.
Кстати, РеШапер у тебя на машине стоит? То же, ведь, российский продукт дающий фору любому западному аналогу.
О С-400, ПАК-ФА, Ярс или Армата я уже молчу.
Ну, да, не клепаем айфоны, так как не выгодно. Хотя проектировать могли бы легко. Йота, кстати, этим и занимается. Может чего и выйдет со мнением.
ЗЫ
В общем, нужно не ныть о том что все плохо, а делать свое дело так чтобы можно было им гордиться. Бабла в стране стало хватать. Дело за нами!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
DB>>О каком вообще сравнении России и США в технологическом плане в целом может идти речь? Хоть как-то попытаться сравнивать можно только некоторые редкие отрасли. VD>А давай за себя говорить? Вот ты почему ничем интересным не занимавшийся? VD>Лично я занимаются таким хайтеком, что не снится большинству западных ученых в CS. Западные аналоги откровенно сосут.
Молодец.
VD>Кстати, РеШапер у тебя на машине стоит? То же, ведь, российский продукт дающий фору любому западному аналогу.
VD>О С-400, ПАК-ФА, Ярс или Армата я уже молчу.
И, как обычно, сплошь оружие. Причем, в значительной степени, еще только находящееся в разработке. Но рассказов о его крутизне уже выше крыши.
VD>В общем, нужно не ныть о том что все плохо, а делать свое дело так чтобы можно было им гордиться. Бабла в стране стала хватать. Дело за нами!
А теперь попробуй ответить на простой вопрос — а почему таких как ты мало? (Только умоляю, не надо рассказывать, что в РФ одна уникальная разработка на другой сидит и третьей погоняет) Ответов-то, по большому счету, два:
а) россияне в массе тупые и ленивые,
б) некие условия в стране не способствуют.
Б> Но любому демократическому журналисту понятно, Россия отсталая страна потому что не умеет производить айфон.
ракеты они где-то далеко... меня, например, интересует возможность собственной самореализации. для этого мне необходимо наличие компаний с развитым R&D и желательно там, где мне комфортно жить. в сша с этим проблем нет. R&D рулит настолько, что в моем случае D отпала, R пропала и на трубе остался CS двойной перегонки. есть мнение, что CS в России вообще не представлен и уж точно за него не платят коммерческих денег. а тот CS, что есть в России, это де-факто закрытый клуб, навязывающий свои правила игры.
хотя бесспорно, Россия делает конкурентоспособные ракеты, пво и самолеты. подлодки тоже мирового класса. можно перечислять и дальше, но мне лениво. Россия сильна технически, но увы... все это далеко от меня, а мне хочется чего-то близкого к своему мозгу и телу, а в этой области сша нет равных.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>США конечно пострадали меньше чем СССР (особенно с точки зрения людских ресурсов). Но война стала также мощным толчком для советской промышленности. В том числе и в области ракетной техники. На финише обе страны имели примерно одинаковые ресурсы для экономического рывка. И финансовое состояние здесь особой роли не играло. Германия и Япония же сумели сделать мощный экономический рывок с помощью своих американских союзников? Что же помешало СССР? А что — вы почитайте выше мыщъха
Отличная логика, чо. Одна страна во время войны усиленно развивала свою промышленность. Другая страна жгла свои ресурсы на поле боя, борясь практически с объединенной Европой в одиночку. Мощный толчок. Предлагаю сейчас США разбомбить что бы дать им ещё более мощный толчок.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А теперь попробуй ответить на простой вопрос — а почему таких как ты мало? (Только умоляю, не надо рассказывать, что в РФ одна уникальная разработка на другой сидит и третьей погоняет) Ответов-то, по большому счету, два: TMU>а) россияне в массе тупые и ленивые, TMU>б) некие условия в стране не способствуют.
Поясню. НАСА умеет доставлять космонавтов без России даже на Луну. Иное дело, что ныне космос США переводят на частные компании, которые пока умеют не всё. НАСА ныне просто не имеет права что-то серьёзное делать, чтобы не создавать конкуренции частным американским компаниям.
Иными словами, нынешняя российская монополия на извоз людей явление искусственное и временное. Спад перед рывком. Перестройка отрасли.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Опять двадцать пять. А оружие? А полеты в космос? А ядерные техногии? Это все делает нас технологической державой?
Технологической державой нас могут сделать только люди. А их-то и нет. Средний возраст работника КП и ВПК с каждым годом приближается к пенсионному. Элементная база в электронике у нас на уровне 80 годов прошлого века, если вообще существует. Но все же, главное — люди, и перспектив тут пока мало.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Мне вот тоже всегда интересно было. Вот есть такие страны как Швеция, Финляндия, Норвегия. Процессоры свои вроде не делают, в космос не летают, ядерной энергетики своей нет, наследие прошлого типа Сааб, Нокия разваливаются — и никто их не считает отсталыми. А как только речь про РФ заходит так почему то сразу начинается вой как все плохо.
Есть куча стран которые спокойно живут без производства ракет, космических станций и ледоколов. Но если какой-нибудь финн скажет что Финляндия — космическя держава, ему рассмеются в лицо. Та же фигня и с технологической державой Россией, к сожалению.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Блин, ребята, изо всего "технологического", что меня окружает в повседневной жизни у меня есть только холодильник и автомобиль российского производства. Я уже не помню, когда на территории России сделали очередное важное научное открытие. Практически все мои знакомы учёные разъехались по странам запада. Те, что остались здесь, занимаются, в-основном, ерундой и собираются уходить из науки. О каком вообще сравнении России и США в технологическом плане в целом может идти речь? Хоть как-то попытаться сравнивать можно только некоторые редкие отрасли.
Скажи, ты когда код пишешь тоже все сам с нуля делаешь или что то готовое используешь? Ну там компилятор у тебя своего производства, операционная система тоже своя. Скажи, зачем России делать все самой когда можно купить? РФ сильная в тех отраслях, которые делают страну независимой — энергетика, продовольствие, оружие. Почему ты сравниваешь холодильники а не сравниваешь истребители последних поколений? Там что науки нет? Большая часть технологического превосходства США над РФ сводится к товарам массового потребления. Единственное проблемное место как я вижу это высокотехнологичная медицина. Но и здесь работа идет.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Скажи, ты когда код пишешь тоже все сам с нуля делаешь или что то готовое используешь? Ну там компилятор у тебя своего производства, операционная система тоже своя. Скажи, зачем России делать все самой когда можно купить? РФ сильная в тех отраслях, которые делают страну независимой — энергетика, продовольствие, оружие. Почему ты сравниваешь холодильники а не сравниваешь истребители последних поколений? Там что науки нет? Большая часть технологического превосходства США над РФ сводится к товарам массового потребления.
JFYI, электронику для истребителей последнего поколения Россия самостоятельно производить, увы, не может.
Б>Единственное проблемное место как я вижу это высокотехнологичная медицина. Но и здесь работа идет.
Б>Тема независимости космической отрасли США от России поднимается не первый день. В середине марта гендиректор и главный инженер компании SpaceX Элон Маск заявил о необходимости прекращения производства американских ракет "Атлас-5", на которых используются двигатели российского производства РД-180. Он предложил разработать собственные ракеты.
Б>Россия фактически является монополистом в области доставки космонавтов и грузов на МКС. До июля 2011г. на станцию летали американские шаттлы, но программу их использования закрыли в 2011г. Теперь большинство грузов доставляют российские корабли. В 2013г. NASA заплатило России $424 млн за предстоящую в 2016г. транспортировку шести астронавтов.
Б>Но любому демократическому журналисту понятно, Россия отсталая страна потому что не умеет производить айфон.
Снова на ровном месте развели истерику. Из пяти эксплуатируемых РН (Antares, Delta II, Falcon 9, Delta IV, Atlas V) только две (Antares и Atlas V) используют российские (точнее, советские) двигатели. В России эти двигатели (РД-180) не нужны, поэтому предприятия их производящие буквально живут за счет США.
Что касается монополизма в области доставки грузов и космонавтов на МКС — все те же советские Союзы и Прогрессы. Что-то быстро все забыли, как шаттлы до этого 30 лет пахали. Интересно, что скажут ура-патриоты, когда начнут полноценную эксплуатацию SpaceX Dragon.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Нет, я с этим разобрался, когда это стало актуальным, по причине рождения детей. И текст не скопировал, а написал специально для тебя, заглянув в гугль один раз, чтобы узнать, как слово "полиомиелит" без ошибок пишется Pzz>Хочешь со мной спорить — разберись сначала сам в теме. Спорить с невеждной — занятие неблагодарное, глупости-то несложно в любом количестве писать.
Ну то есть каких то аргументов кроме "я видел", "я читал" и оскорблений про невежду я от тебя не дождусь? Не удивлен.
А вообще, все эти попытки объяснить американский успех печатанием денег — это даже не смешно. Это страшно. Люди охотно верят всякому бреду, который оправдывает их лень, но не желают понять очевидные вещи — что американцы развивают науку, образование, они строят заводы, работают, причем делают это те, кто желает, кто верит в свои силы, а не те кого назначил госплан. И именно поэтому хорошо живут. И именно поэтому доллар пользуется таким спросом во всем мире, а не наоборот. Но куда легче лечь на диван и сказать — они-то доллары печатают, а на них весь мир работает... Вы на них не работаете, вы лежите на диване! А чтобы жить хорошо надо сесть за комп, и не на кывт лезть, а запустить компилятор и написать программу которая бы конкурировала с имеющимися на рынке. Да, скорее всего для этого понадобится не один год, и наверное для этого придется собрать команду. Но это честнее, чем лежать на диване и поливать американцев грязью.
M>>Ахахахаха. Это гениально. Во всех спорах про технологии и достижения в России неизменно приводят только и исключительно оборонный комплекс. Да-да, молодец, возьми с полки пирожок. Не военное хоть что-то есть?
Б>Как тебе производство невоенных ядерных реакторов? Соседи шведов собираются прикупить: http://yle.fi/uutiset/fennovoima_vybrala_rosatom/6997362
Что мешало эту ссылку привести сразу?
M>>Gripen. Они и до сих пор их делают M>>Самое главное — они делают и разрабатывают далеко не только истребители. Б>Как и Россия, только ты этого замечать не хочешь.
Да-да. Стандартная демагогия про «замечать не хочешь». Как только спрашиваешь: «а что именно разрабатывается», начинаются судорожные поиски очередных истребителей и танков
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>О! Скажу языком, понятным любой мамашке.
F>Но если подумать чуть дальше, чем мамашка, то существенного криминала ты не указал. Вместо одного укола надо 5 раз пшикнуть в рот? Неприятно, но не смертельно.
Тезис был очень простой: современных вакцин в России (почти) не делают. Дискуссия о том, нужны ли современные вакцины, никак не связана с этим тезисом.
И таки да, нужны. У нас не ведется разработки новых вакцин, а это плохо. Будем ждать, пока на Западе разработают, а потом лет через 15 скопируем, если сможем. А тем временем все биологи-вирусологи, какие еще остались, уедут в США, потому что здесь у них нет интересной работы, и тем самым мы потеряем даже возможность готовить своих специалистов.
F>Главное в прививке — чтобы она потом реально защищала от болезней против которых разработана. А неудобства в виде температуры или необходимости лишний раз пшикнуть — это неприятно, но все же не есть полная неадекватность прививки.
Ну, можно и на телеге с лошадью ездить. Но современный автомобиль как-то удобнее. Так же и с другими проявлениями прогресса.
P.S. Даже чисто экономически прививка с минимумом осложнений, даже несильных, выгодна. Больничный-то кто-то тоже должен оплачивать родителям, не? Сейчас получается так, что вакцину оплачивает минздрав, и хочет, естественно, сэкономить. А больничный оплачивает не минздрав, и на эти траты минздраву наплевать. Если бы и то и другое оплачивалось из одних денег, не факт, что экономия на вакцинах имела бы экономический смысл.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Я извиняюсь за художественное цитирование, но это просто концентрат такой, патриотических ответов. TMU>>>"И что? Надо будет — сделаем. Да оно и не нужно".
LL>>
И неужели нет понимания, что ...(подставить нужное) сейчас нет по сугубо финансовым соображениям, сравнительный технологический уровень тут вообще не при чем?
LL>>(с) угадаешь?
TMU>Не согласен. Аналогия неверная. Техническая способность США сделать пилотируемый корабль, надеюсь, сомнению не подвергается?
То есть принципиальная способность России делать микроволновки и газовые плиты, обсуждавшиеся выше, подвергается сомнению?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Да-да. Стандартная демагогия про «замечать не хочешь». Как только спрашиваешь: «а что именно разрабатывается», начинаются судорожные поиски очередных истребителей и танков
Ты просто не понимаешь (или не хочешь понять), что с помощью "истребителей и танков" при желании можно достать всё остальное
Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:
V>Забыли самое главное: Америка производит очень дорогую зеленую бумагу.
Это популярное объяснение, но оно не верное.
Во-первых, на эту самую зеленую бумагу можно купить многое из того, что 1) таки востребованно и незаменимо 2) без зеленой бумаги не купишь. И это вовсе не айфоны
Во-вторых, эмиссия денег в современном мире происходит не на бумаге, а в компьютере. Бумага — лишь материальный носитель, на случай, если надо расплатиться там, где компьютера нет.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Pzz>>Я не понимаю, чего ты от меня хочешь? Чтобы я объяснит тебе своими словами, чем бесклеточная вакцина отличается от "обычной"? Ты сам можешь это легко найти, Чем живая вакцина отличается от рекомбинантной? Тоже при желании сможешь разобраться. А без понимания этих слов, как ты поймешь то, что я говорю?
Б>Я всего лишь хочу что бы ты обосновал свое утверждение "Большинство современных прививок Россия тоже не умеет производить" при помощи ссылок на статистику/новости/что угодно. Твои мысли мне конечно очень интересны, но мне кажется ты человек далекий от медицины.
Я оставлю в стороне всякую экзотику, типа прививок от энцефалитного клеща или сибирской язвы, потому что 1) они не массовые, и к ним совершенно другие требования, в частности, в плане безопасности; понятие "современная" там может вовсе отсутствовать, работает и ладно 2) ими, очевидно, занимаются лишь в странах, где соответствующие болезни являются проблемой 3) я на них пристально не смотрел, поскольку мой интерес — практический, а обычным детям их не прививают.
Что до обычных гражданских привовок, насколько мне известно, у нас, из современных, умеют производить только рекомбинантную прививку от Гепатита Б. Причем научились это делать существенно позже, чем на Западе, а значит, скорее всего, опираясь на западные исследования (вообще, разработка прививок — процесс сложный и многоэтапный, и на той стадии, когда уже известно, из чего именно должна состоять работающая прививка, 80% работы уже сделано).
В твоем списке еще упомянута полисахаридная вакцина от менингококка. Она тоже, вероятно, современная, но два года назад ее еще не было, поэтому я про нее не знал. И, опять же, она наверняка разработана с опорой на западные исследования.
Прививка от полиомиелита у нас только живая; весь мир давно перешел на рекомбинантную, она безопаснее и надежнее (из-за способа введения).
Своей ветрянки вообще нет, только импортная. Нет своей прививки от папилломы, ну это ладно, она и на Западе относительно новая. Для справки, папиллома часто осложняется раком шейки матки, а рак шейки матки стоит ме первом месте в женском списке онкологических заболеваний со смертельным исходом.
Своей прививки от ротавирусной инфекции нет, и даже импортную не делают, при том, что смертность от этой хрени находится где-то в начале списка причин смертности в раннем возрасте. Своя ХИБ появилась совсем недавно.
Про корь/краснуху/паротит я особо не разбирался, но тут и импортные прививки делаются живым вирусом.
Своего пневмококка нет.
Прививка от туберкулеза (БЦЖ) у нас такая же, как во всем мире, но она безнадежно устарела и неэффективна. В Штатах активно разрабатывают новую (кажется, она вот-вот выйдет на стадию клинических испытаний), у нас никто подобных разработок не ведется. Это при том, что у нас проблема туберкулеза стоит гораздо острее, чем в Штатах.
ӍȺ>а каких стран ещё тебя что окружает? просто интересно. вот меня например стиралка кайзер германская, холодильник шведский, смеситель и душ немецкий, водонагреватель — немецкий, варочная панель немецкая, свч южнокорейская, телефон и всё остальное — китайские, причем махрово-китайское... а машина... забыл — японская ниссан.
Отлично, только в перечисленном я не увидел ничего российского производства.
ӍȺ>телеком? думаешь там мало оборудования российского производства? да, китайского конечно многовато, но, встречается и наше.
Встречается. Не спорю . Но речь же не о "встречается".
ӍȺ>а дом кстати у тебя тоже импортный? ЛСТК?
Дом моего ручного производства. Технологического там ничего нет. Разве что котёл Vaillant и датчик температуры. Но он не российского производства. Материалы, типа, щебня, цемента, досок, утеплителей — местные. Но это, вроде бы, не те вещи, которые можно называть технологичными.
Россия фактически является монополистом в области доставки космонавтов и грузов на МКС. До июля 2011г. на станцию летали американские шаттлы, но программу их использования закрыли в 2011г. Теперь большинство грузов доставляют российские корабли. В 2013г. NASA заплатило России $424 млн за предстоящую в 2016г. транспортировку шести астронавтов.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я извиняюсь за художественное цитирование, но это просто концентрат такой, патриотических ответов. TMU>"И что? Надо будет — сделаем. Да оно и не нужно".
И неужели нет понимания, что ...(подставить нужное) сейчас нет по сугубо финансовым соображениям, сравнительный технологический уровень тут вообще не при чем?
(с) угадаешь?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Блин, ребята, изо всего "технологического", что меня окружает в повседневной жизни у меня есть только холодильник и автомобиль российского производства.
а каких стран ещё тебя что окружает? просто интересно. вот меня например стиралка кайзер германская, холодильник шведский, смеситель и душ немецкий, водонагреватель — немецкий, варочная панель немецкая, свч южнокорейская, телефон и всё остальное — китайские, причем махрово-китайское... а машина... забыл — японская ниссан.
DB>Хоть как-то попытаться сравнивать можно только некоторые редкие отрасли.
телеком? думаешь там мало оборудования российского производства? да, китайского конечно многовато, но, встречается и наше.
метрополитен? вообще то сложнейшее изделие.
аэропорт? думаешь там мало оборудования российского производства?
автобусы лиаз и газ?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Но любому демократическому журналисту понятно, Россия отсталая страна потому что не умеет производить айфон.
Сэр, вы отчего позабыли что этот двигатель был создан в "лихие демократические девяностые", которые всей душой должен презирать истинный милорд-государственник.
А какие двигатели были разработаны и проданы в США в "ревущие" 2000-ые? (ну вы поняли)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А топовые процессоры — это мало? Это, вообще-то, передовой край науки. Если мало — можешь посмотреть на самолеты, их сейчас вообще делают только две фирмы в мире, причем делают почти по штуке в день. Станки и оборудование ты в магазинах не увидишь, но хорошо известны инженерам. По производству автомобилей США опережает Японию несмотря на "автомобильные войны". Да и по производству угля, стали, электроэнергии уступает только Китаю. Но в вашу картину мира это не укладывается, в вашем мозгу они только резаную бумагу печатают.
Добавляю:
1) Ведущий в мире экспортер вооружения и военных технологий
2) Номер один в сфере медицины, фармакологии, генетических исследований
3) Номер один по рейтингам в сфере высшего образования в т.ч. и инженерного
4) Номер один в сфере гражданской и военной авиации.
5) Один из лидеров в области телекоммуникаций и робототехники.
DB>Делают-то делают. Как я уже написал, под западным брендом, на западном оборудовании, по лицензии западных компаний, на основе западных исследований. В моём случае — это Дания (Rockwool).
Да это и не важно, главное, что делают у нас, рабочие места создают у нас, платят налоги у нас, т.е. работают на нашу экономику.
Вот я, например, в свободное время занимаюсь столяркой, мебель там всякая, птичек вырезаю... Так вот половина инструмента у меня импортная. Некоторые вещи я делаю по чертежам из журнала Woodmaster (ну адаптирую конечно под себя). Сделал я допустим секретер, лобзик Bosch, шурик Hilti, шлифмашинка Bosch, фрезер Интерскол (наш, е-е-е-е ), чертежи из Woodmaster'a. Это, что же получается, секретер импортный? Я вроде как и ни причем? Чертежи не мои, инструмент не я сделал. Так?
AWW>Если взять любую страну подходящего размера и дать возможность еще со времен окончания второй мировой войны печатать баксы да и еще и заработать на этой самой войне, плюс не разрущать войнами экономику, плюс устроить в европе войну, то я думаю любая страна сейчас могла бы быть на месте США. AWW>Не вижу каких-то особых умных и выдающихся методов именно в США.
Как любил говорить П, если бы у бабушки были яйца...
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>То есть если ребенок вырос, это не его какая-то особая заслуга. Все растут. AWW>Разницу замечаете?
1-ое место в мире — уже выдающийся результат.
США и СССР кстати были примерно равны по геополитической влиянию, людским и техническим ресурсам по итогам второй мировой войны. Имели равные шансы на лидерство. И каков же результат?
DB>>Делают-то делают. Как я уже написал, под западным брендом, на западном оборудовании, по лицензии западных компаний, на основе западных исследований. В моём случае — это Дания (Rockwool). Б>По такой логике самолеты Боинг, сделанные из титана импортированного из России и Индии, получается тоже не американские?
Естественно нет. Также как и SSJ, несмотря на огромный процент комплектующих из других стран, является безусловным достижением народного хозяйства. Вся соль технологичности — в R&D и производстве средств производства. В случае с Rockwool весь R&D и средства производства сделаны не нами. Нашим досталась работа "засыпать камни в эту дырку, а из другой дырки достать продукцию, которую нужно отвезти на склад".
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>С этим я не спорю. Можно и купить. И покупаем. На деньги, заработанные экспортом нефти и других ресурсов (смотреть структуру экспорта России). Это делает нас добывающей державой, но никак не технологической.
Опять двадцать пять. А оружие? А полеты в космос? А ядерные техногии? Это все делает нас технологической державой?
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
__>>Список можно продолжать довольно долго AWW>Если взять любую страну подходящего размера и дать возможность еще со времен окончания второй мировой войны печатать баксы да и еще и заработать на этой самой войне, плюс не разрущать войнами экономику, плюс устроить в европе войну, то я думаю любая страна сейчас могла бы быть на месте США.
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
F>Снова на ровном месте развели истерику. Из пяти эксплуатируемых РН (Antares, Delta II, Falcon 9, Delta IV, Atlas V) только две (Antares и Atlas V) используют российские (точнее, советские) двигатели. В России эти двигатели (РД-180) не нужны, поэтому предприятия их производящие буквально живут за счет США. F>Что касается монополизма в области доставки грузов и космонавтов на МКС — все те же советские Союзы и Прогрессы. Что-то быстро все забыли, как шаттлы до этого 30 лет пахали. Интересно, что скажут ура-патриоты, когда начнут полноценную эксплуатацию SpaceX Dragon.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Отличный ответ. В твоем стиле "Но вы можете съездить на авиасалон в Жуковском на выставку медицинских препаратов и поспрошать мужиков на стендах".
О! Скажу языком, понятным любой мамашке.
Есть такая прививка, АКДС. В поликлинике, по дефолту, ее делают обычной советской вакциной. Переносится она довольно плохо, часто поднимается температура, иногда сильно, может держаться несколько дней. Вкалывают ее ребенку 2-3 раза, с интервалом в несколько месяцев.
В поликлинике, когда мы попросили терапевта вписать сделанный АКДС в карту, стандартный вопрос был, сколько дней держалась температура. А у нас она нисколько не держалась. У одной ребенки поднялась один раз на несколько часов, у другой вообще никакой видимой реакции не было. Потому что в импортной вакцине коклюшный компонент — бесклеточный, а в России он не производится.
Или, взять, к примеру, полиомиелит. Современная вакцина от него вообще не содержит живиго вируса, и вводится уколом. Вакцина предыдущего поколения содержит ослабленный вирус, и вводится через рот, что само по себе ненадежно, потому что мелкий ребенок может ее просто выплюнуть (т.е., неизвестно вообще, попала она в организм или нет, поэтому ее делают аж 5 раз, чтобы хоть пару раз, да наверняка). Современная вакцина от полиомиелита в России не производится (во всяком случае, пару лет назад еще не производилась, когда для нас это было актуальным).
Новых разработок, опять же, не ведется (от тех болезней, от который и на Западе нет вакцин, по крайней мере, хороших). Максимум — попытки разработать отечественный клон импортной современной вакцины. Тут же Гапатит Б — на Западе разработан давно, у нас недавно научились делать отечественный аналог.
Ну и т.д. и т.п. Это то, что я по памяти могу написать, не заглядывая в гугль.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Хотя опять не понимаю — причем тут какая то выдающаяся особенность США если в этих условиях развилась бы любая страна. В том числе и Бразилия. Или вы против законов природы?
Это я к тому, что причиной могут быть совсем не законы природы, а вполне конкретные люди создавшие институты власти, которые и привели к выдающаяся особенностям указанной страны.
Pzz>>Нет, я с этим разобрался, когда это стало актуальным, по причине рождения детей. И текст не скопировал, а написал специально для тебя, заглянув в гугль один раз, чтобы узнать, как слово "полиомиелит" без ошибок пишется Pzz>>Хочешь со мной спорить — разберись сначала сам в теме. Спорить с невеждной — занятие неблагодарное, глупости-то несложно в любом количестве писать. Б>Ну то есть каких то аргументов кроме "я видел", "я читал" и оскорблений про невежду я от тебя не дождусь? Не удивлен.
У меня есть ощущение, что ты предъявляешь оппонентам существенно более высокие требования, чем к себе.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я извиняюсь за художественное цитирование, но это просто концентрат такой, патриотических ответов.
TMU>"И что? Надо будет — сделаем. Да оно и не нужно".
И что? Возможность — есть, смысла — нет. Это нормально. В том в чём смысл есть — постепенно развивается.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я извиняюсь за художественное цитирование, но это просто концентрат такой, патриотических ответов. TMU>"И что? Надо будет — сделаем. Да оно и не нужно".
Больше похоже на прагматизм. Технологии дороги. У нас капитализм. Кто заплатит? Просто сетовать на то, что в России нет определенных отечественных технологий бессмысленно. Они не нужны российскому рынку. Если кто-то решит дать на них денег, то они появятся. В технологиях есть еще вопрос масштабов. Определенные вещи нет смысла делать для российского рынка, он слишком мал, чтобы производство окупалось. Некоторые технологии, где окупаемость не важна будут двигать вне зависимости от, но двигать все экономически неэффективные технологии, чтобы кто-то просто констатировал, что они у нас есть...
N>>И что? Возможность — есть, смысла — нет. Это нормально. В том в чём смысл есть — постепенно развивается. Б>Мне вот тоже всегда интересно было. Вот есть такие страны как Швеция, Финляндия, Норвегия. Процессоры свои вроде не делают, в космос не летают, ядерной энергетики своей нет, наследие прошлого типа Сааб, Нокия разваливаются — и никто их не считает отсталыми. А как только речь про РФ заходит так почему то сразу начинается вой как все плохо.
А Швеция или Норвегия претендуют на роль нового центра силы? Полюса в многополярном мире?
Кстати, Швеция — очень даже страна, населения меньше 10 миллионов, а есть свой авто- и авиапром.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Мне очень интересен психологический аспект этого обсуждения. Оно ожидаемо свелось к тому, что на фразу (упрощенно) "мы не говно" немедленно откликнулось с десяток заявивших "нет, мы говно". Я понимаю, что это может быть искренним мнением отвечающих, но я не понимаю, зачем они настолько упорно стремятся убедить в этом других. Почему им так нравится и хочется быть говном?
Психологический аспект этого обсуждения очень простой: когда тебе говорят, что черное — это белое потому, что красное, это раздражает.
Вообще, вопрос о том, говно мы или не говно, он не правильный. Правильный — это провести инвентаризацию и понять, что мы умеем, а что нет, и какова практическая ценность этих умений/неумений. Не искажая списка в какую-либо сторону.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>что именно? ну расскажи, кроме софта и "топовых" процессоров и контроллеров.
Огромный ассортимент химии.
Удобрения.
ГСМ.
Одежду. Недавно купил российскую куртку за 2 тыр, так в нагрузку еще штаны дали. Дома в них хожу когда болею (шипко теплые).
Ткани.
Постельное белье.
Ювелирка.
Станки.
Строй материалы. Большая часть стройматериалов в магазинах нашего производства.
Еда в ассортименте.
Да море всего производится. Ты только приглядись.
Вы просто привыкли к самобичеванию.
Ни одна страна не производит всего. У всех есть какие-то приоритетные отрасли. У некоторых вообще основной продукт — это услуги вроде туристических.
Это, конечно, не значит, что нужно довольствоваться тем что есть и не думать о развитии. Напротив, нужно захватывать перспективные рынки. Но и самобичеванием заниматься не стоит.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
F>Снова на ровном месте развели истерику. Из пяти эксплуатируемых РН (Antares, Delta II, Falcon 9, Delta IV, Atlas V) только две (Antares и Atlas V) используют российские (точнее, советские) двигатели. В России эти двигатели (РД-180) не нужны, поэтому предприятия их производящие буквально живут за счет США.
Ты ещё поинтересуйся, как часто летают ракеты с российскими двигателями, и как часто — остальные. Кстати дельта 2 уже вроде как вообще не летает — с производства её сняли уже очень давно. Ну и про предприятия из той же серии — слышал звон...
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Это как раз и я говорю — "это не так", так как заслуги ребенка что он вырос до 180. не в нем, а в том что это природа.
Да-да, несомненно. То, что вы лентяй — в этом тоже вы не виноваты, это природа.
А то, что тот ребенок стал играть в баскетбол и его команда стала чемпионом — это тоже не его заслуга? Это просто природа, а он не делал для этого никаких усилий?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
__>>4) СССР получил всю военно-техническую базу Германии в качестве репараций P>Кроме той части, что получили США. И по-немного Британия с Францией.
А как насчет самой Германии? Почему репарации не пошли на пользу СССР, а Германия возродилась и стала передовой державой?
Здравствуйте, Зимнее Безмолвие, Вы писали:
ЗБ>Где в США серийные сверхзвуковые ПКР? По факту США так и не смогли сделать ничего подобного. А у нас — Граниты, Базальты и прочие Вулканы.
А зачем им они? Это же оружие против авианосцев, которых ни у кого кроме США нет.
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
F>Снова на ровном месте развели истерику. Из пяти эксплуатируемых РН (Antares, Delta II, Falcon 9, Delta IV, Atlas V) только две (Antares и Atlas V) используют российские (точнее, советские) двигатели.
А эти две ракеты обеспечивают 90% запусков.
F>В России эти двигатели (РД-180) не нужны, поэтому предприятия их производящие буквально живут за счет США.
Это наглое враньё, поставки РД-180 убыточны для ЭнергоМаша.
F>Что касается монополизма в области доставки грузов и космонавтов на МКС — все те же советские Союзы и Прогрессы. Что-то быстро все забыли, как шаттлы до этого 30 лет пахали. Интересно, что скажут ура-патриоты, когда начнут полноценную эксплуатацию SpaceX Dragon.
SpaceX — забавный отстой, попил.
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>Историю страны посмотри и подумай как страна пережившая революции и тяжелейшую войну вообще еще может существовать. Критик...
Это-то понятно, если бы она не понтовалась быть полюсом №2 в мире. Скромнее надо быть, и достижения свои втихаря готовить, а не трындеть про то какая она первая.
Здравствуйте, Kudriako, Вы писали:
K>Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
K>Не айфоном единым
K>
K>Экспериментальный орбитальный самолет X-37B, принадлежащий ВВС США, недавно побил свой собственный рекорд по длительности пребывания на орбите. Космолет провел на орбите 470 суток. Миниатюрный космический шаттл был запущен 11 декабря 2012 года и побил свой собственный рекорд 26 марта 2014 года. До этого момента, его рекорд составлял 469 дней на околоземной орбите в ходе миссии OTV-2, которая стартовала в 2011 году.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>И что? Возможность — есть, смысла — нет. Это нормально. В том в чём смысл есть — постепенно развивается.
Б>Мне вот тоже всегда интересно было. Вот есть такие страны как Швеция, Финляндия, Норвегия. Процессоры свои вроде не делают, в космос не летают, ядерной энергетики своей нет, наследие прошлого типа Сааб, Нокия разваливаются — и никто их не считает отсталыми. А как только речь про РФ заходит так почему то сразу начинается вой как все плохо.
ПОтому что они не претендуют на звание пупа земли №2. В отличие от.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>патриоты заявляют, что РФ находится вполне на уровне передовых стран в технологическом (подразумевается, очевидно, и научно-техническом) отношении. На что национал-предатели указывают, что дело обстоит далеко не столь блестяще, что, вообще-то, подтверждается многими конкретными примерами. Тебе неприятно, что основу отечественного экспорта составляют нефть/газ/металл/удобрения? Но это же просто жизненный факт такой!
Нет, не так.
Национал-предатели шарятся по инету, выискивают факты (зачастую лживые) какая отсталая Россия, лайкают их, репостят и радуются как дети очередному подтверждению своей "правоты"
Вот мол смотрите, я же говорил что "это страна" говно и люди в ней говно, при этом у него не возникает противоречия с тем, что сам тут живет.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>патриоты заявляют, что РФ находится вполне на уровне передовых стран в технологическом (подразумевается, очевидно, и научно-техническом) отношении. На что национал-предатели указывают, что дело обстоит далеко не столь блестяще, что, вообще-то, подтверждается многими конкретными примерами. LL>>Зачем они это делают? Я задал именно этот вопрос, ответа на него ты не дал.
TMU>А зачем автор темы заявил, что Россия — передовая страна?
S>Не "полюс №2", а одна из очень немногих стран, которая может проводить независимую политику. Серьезным полюсом притяжения играя по правилам капиталистического мире мы не станем.
Толку мне от той независимой политики, если понтующаяся страна не прожила и 70 лет как развалилась на части, в разной степени ненавидящие соседей.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Не "полюс №2", а одна из очень немногих стран, которая может проводить независимую политику. Серьезным полюсом притяжения играя по правилам капиталистического мире мы не станем.
S>Толку мне от той независимой политики, если понтующаяся страна не прожила и 70 лет как развалилась на части, в разной степени ненавидящие соседей.
Толк есть в том, что вы живой, говорите по русски, не занимаетесь сборкой айфонов 12 часов в сутки и сытый.
Не надо воспринимать текущее положение вещей как что-то само собой разумеющиеся, вечное и незыблемое.
Ненависти соседей намного меньше, чем вам кажется, и без внешней подпитки ее заменяет здоровый прагматизм — кушать-то надо соседям.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А зачем автор темы заявил, что Россия — передовая страна? Высказать свое мнение, очевидно.
Это-то как раз понятно — чтобы поднять дух соотечественников и вдохновить их на новые свершения.
TMU>Мне лично кажутся прямо небезопасными ура-патриотические и шапкозакидательские настроения в стиле "да мы и сами с усами", вот и пытаюсь, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, более реалистичную картину донести до сознания собеседников.
Вот я и спрашиваю — зачем тебе надо донести до сознания собеседников, что Россия — отсталая страна?
TMU>>>Тебе неприятно, что основу отечественного экспорта составляют нефть/газ/металл/удобрения? Но это же просто жизненный факт такой! LL>>Мне вообще пофиг. Я спрашиваю не об этом. Я спрашиваю, зачем ты это мне сообщаешь. TMU>Тебе?! Мне казалось, что это общедоступная ветка.
Но ты же мне отвечаешь, разве нет? И даже если не мне, а занимаешься широковещанием, то в какой-то степени и мне тоже, правда?
TMU> Я не понимаю, почему констатация неприятного факта того, что в России не все хорошо (скажем так) с передовыми направлениями науки, техники и промышленности приравнивается к "он нас говном обозвал".
Потому что так проще, а суть та же самая.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Pzz>>>Правильный — это провести инвентаризацию и понять, что мы умеем, а что нет, и какова практическая ценность этих умений/неумений. Не искажая списка в какую-либо сторону. LL>>Зачем вам, Pzz, нужен этот список? Предположим, вы его получили. Что вы собиратесь с ним делать? Предположим, вы его не получили. Как это отразится на вас?
TMU>Так тебе же вроде пофигу?
Я же написал — меня интересует психологический аспект этого обсуждения. Что заставляет людей выискивать и распространять плохие новости, или брать нейтральные и интерпретировать как плохие. Я понимаю, что может заставить людей выискивать хорошие новости. Это улучшает психологическое самочувствие, настраивает на позитив, помогает работать. А вот обратного не понимаю — зачем ухудшать жизнь себе и окружающим?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Есть куча стран которые спокойно живут без производства ракет, космических станций и ледоколов. Но если какой-нибудь финн скажет что Финляндия — космическя держава, ему рассмеются в лицо. Та же фигня и с технологической державой Россией, к сожалению.
1. В России с технологиями лучше, чем в большинстве стран мира.
2. Финны могут существовать без ракет — только в точке равновесия между полюсами силы, при сдвиге полюсов — финны изменят свой статус. Россию без ракет съедят.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>то есть тебя только дата смущает. Ну ок.
Ops>Не только. Еще смущает отсутствие привязки к состоянию рынка, ты сам писал Ops>Почему рейтинг, чья задача показывать экономическую ситуацию, ее-то как раз не учитывает?
А меня вот не смущает. Потому что это рейтинг кредитоспособности, а не "экономической ситуации". И задачи у него, соответственно, другие, а не те, о которых ты почему-то говоришь.
А стоимость индекса и кредитоспособность страны — слабосвязанные понятия.
По той простой причине, что предприятия не будут отвечать по долгам страны.
Они лишь поддерживают ее налогами, но как этими налогами распоряжается правительство — это отдельный вопрос.
А вот падающий индекс как раз показывает планомерное ухудшение экономической ситуации. Надеюсь, по этому пункту возражений нет.
И вообще, объяснения (не все) процитированы. Можешь найти полный отчет и поспорить непосредственно с ним, а не с заголовками новостей по поводу.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
S>>"Бомбы" не служили сырьём по тонне причин, основные сводятся к S>>* доля ВОУ в боеголовках пренебрежимо мала, S>>* нетехнологично B>Э-э-э... А откуда у вас такие сведения?
Чисто ядерные бомбы уже давно сняты с вооружения, а в термоядерных уран только для внешних оболочек ступеней, и там 238. ВОУ в бомбах нет за ненадобностью.
ВОУ в больших объемах использовался для мелких необслуживаемых реакторов, типа тех что на АПЛ, ледоколах и тяжелых крейсерах. Больше ничего на память не приходит.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
VD>>У JetBrains много контор во всем мире. Есть две российские. В одной из них работают 100500 программистов. В России у нее два офиса? Огромный в Питере и неболшой в Москве, но в этом году он расширяется. Pzz>Вопрос не в том, где у них офисы с капризными программистами, а в том, где зарегистрирована контора, которой принадлежат права на результат деятельности этих программистов.
Очевидно, что права лучше регистрировать там, где их легче защитить.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Почему только айфон? Россия не производит ничего кроме тех двигателей, да и те — советское наследство.
мда. работаю в телекоме, мы делаем радиооборудование лучше шведского и тем более амерско-китайского. только лучше об этом молчать, но я не смог на столь явную гнусь не ответить.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Q>>Почему только айфон? Россия не производит ничего кроме тех двигателей, да и те — советское наследство.
Ops>А Америка не производит ничего
Америка производит гораздо больше чем ты думаешь.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>Сэр, вы отчего позабыли что этот двигатель был создан в "лихие демократические девяностые", которые всей душой должен презирать истинный милорд-государственник. __>А какие двигатели были разработаны и проданы в США в "ревущие" 2000-ые? (ну вы поняли)
Если следовать твоей логике, то в 2000-е разработан РД-191, продан правда не в США. Но и тот, и другой не на пустом месте, а как развитие технологий советского РД-170
Что характерно, Маск — южноафриканец и частник. Т.е. он предлагает штатам (т.е. другой стране) отказаться от их ракет с нашими двигателями и впарить свои. Ничего личного, просто бизнес.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б> РФ сильная в тех отраслях, которые делают страну независимой — энергетика...
В перевооружении нынешней энергетики очень много импортного оборудования. Отечественное тоже есть.
Может быть, кто-то сведующий осветит соотношение наше/ненаше?
Я уже тут писал, что, например, российская промышленная автоматика хорошо взросла в 90-е. Главными конкурентными преимуществами тогда были дороговизна импортного оборудования и низкая покупательная способность энергетического сектора.
Сейчас ситуация изменилась. У людей появились деньги и выбор. А некоторые из тех, кто в то время, разработав что-то своё, утёр нос буржуям, сейчас сами производят свое оборудование сплошь из импортных копмлектующих.
DB>Но это, вроде бы, не те вещи, которые можно называть технологичными.
Хотя, многое из этих вещей произведено на импортном оборудовании, под западными брендами, по лицензиям западных компаний, на основе исследований, проведённых западными институтами.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>>Но это, вроде бы, не те вещи, которые можно называть технологичными.
DB>Хотя, многое из этих вещей произведено на импортном оборудовании, под западными брендами, по лицензиям западных компаний, на основе исследований, проведённых западными институтами.
но согласись, это в основном скандинавские технологии ну и немного среднеевропейские.
я просто про то — что со штатами мы вообще никак не завязаны, в основном с немцами и азиатами
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
ӍȺ>>а каких стран ещё тебя что окружает? просто интересно. вот меня например стиралка кайзер германская, холодильник шведский, смеситель и душ немецкий, водонагреватель — немецкий, варочная панель немецкая, свч южнокорейская, телефон и всё остальное — китайские, причем махрово-китайское... а машина... забыл — японская ниссан. DB>Отлично, только в перечисленном я не увидел ничего российского производства.
А теперь представь, что сообщение на которое ты ответил написал американец. Делаем вывод — Америка не производит ничего?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
ӍȺ>>а дом кстати у тебя тоже импортный? ЛСТК?
DB>Дом моего ручного производства. Технологического там ничего нет.
т.е. пара и термоизоляцию сделать, а так же фундамент — это ты считаешь нетехнологично, тогда я не понял термина "технология"
Разве что котёл Vaillant и датчик температуры. Но он не российского производства. Материалы, типа, щебня, цемента, досок, утеплителей — местные. Но это, вроде бы, не те вещи, которые можно называть технологичными.
а дом не загородный, а в высотке? у меня панельный КОПЭ. панели роде сдесь завод делает без всяких там патентов уже давно
ӍȺ>>а каких стран ещё тебя что окружает? просто интересно. вот меня например стиралка кайзер германская, DB>Отлично, только в перечисленном я не увидел ничего российского производства.
Ну как же, брэнд кайзер — российского производства (не стриралка, она-то как раз китайского ).
ӍȺ>>а дом кстати у тебя тоже импортный? ЛСТК? DB>Дом моего ручного производства. Технологического там ничего нет.
А утеплял чем? Минвату у нас делают. В принципе дом можно полностью из отечественных комплектующих построить, включая все инженерные системы.
Делают-то делают. Как я уже написал, под западным брендом, на западном оборудовании, по лицензии западных компаний, на основе западных исследований. В моём случае — это Дания (Rockwool).
ӍȺ>телеком? думаешь там мало оборудования российского производства? да, китайского конечно многовато, но, встречается и наше.
В каком процентном соотношении «встречается»? Я вот знаю, в НН есть компания, которая телекомом занимается. Только занимается она Эрикссоновским телекомом, а не российским.
ӍȺ>метрополитен? вообще то сложнейшее изделие.
Из высокотехнологичного там, наверное, только поезда местного производства. Почти вся остальная техника — импортная.
ӍȺ>аэропорт? думаешь там мало оборудования российского производства?
В разы меньше, чем импортного.
ӍȺ>автобусы лиаз и газ?
Тем не менее, заложенный в машине потенциал удалось раскрыть после модернизации производства, доработки слабых агрегатов, установки двигателей Caterpillar, Cummins, ЯМЗ и автоматических коробок передач Voith
И так — все автобусы. Практически все, кроме корпуса, — импортное.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Ops>>>А Америка не производит ничего
Q>>Америка производит гораздо больше чем ты думаешь.
ӍȺ>что именно? ну расскажи, кроме софта и "топовых" процессоров и контроллеров.
Оборудование для нефтянки. Китайцы его не могут делать из своей китайской стали.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
AWW>>Если взять любую страну подходящего размера и дать возможность еще со времен окончания второй мировой войны печатать баксы да и еще и заработать на этой самой войне, плюс не разрущать войнами экономику, плюс устроить в европе войну, то я думаю любая страна сейчас могла бы быть на месте США. AWW>>Не вижу каких-то особых умных и выдающихся методов именно в США.
DB>Как любил говорить П, если бы у бабушки были яйца...
Нет, "я не сказал вот если бы .... то", я сказал — "нет ничего противоестественного в том, что сейчас США занимают такое положение в мире". То есть если ребенок вырос, это не его какая-то особая заслуга. Все растут.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Делают-то делают. Как я уже написал, под западным брендом, на западном оборудовании, по лицензии западных компаний, на основе западных исследований. В моём случае — это Дания (Rockwool).
По такой логике самолеты Боинг, сделанные из титана импортированного из России и Индии, получается тоже не американские?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>хотя бесспорно, Россия делает конкурентоспособные ракеты, пво и самолеты. подлодки тоже мирового класса. можно перечислять и дальше, но мне лениво. Россия сильна технически, но увы... все это далеко от меня, а мне хочется чего-то близкого к своему мозгу и телу, а в этой области сша нет равных.
Блин, ну так я с этим и не спорил. США сейчас лидер во многих областях. Я спорил с утверждением что Россия отсталая и не развитая страна.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>1-ое место в мире — уже выдающийся результат. __>США и СССР кстати были примерно равны по геополитической влиянию, людским и техническим ресурсам по итогам второй мировой войны. Имели равные шансы на лидерство. И каков же результат?
Намекаешь что экономика СССР не была разрушена войной? Не было десятков миллионов убитых? США неплохо заработали на второй мировой. Именно война была тем толчком для экономики США.
DO>Сделал я допустим секретер, лобзик Bosch, шурик Hilti, шлифмашинка Bosch, фрезер Интерскол (наш, е-е-е-е ), чертежи из Woodmaster'a. Это, что же получается, секретер импортный? Я вроде как и ни причем? Чертежи не мои, инструмент не я сделал. Так?
Круто! У меня когда сломалась циркулярка, я взял 4 бруска, 1 мебельный щит, шурупы, и китайскую ручную циркулярку. Скрутил и собрал циркулярный столик. После этого, конечно, нельзя говорить о технологическом отставании России.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
Б>Блин, ну так я с этим и не спорил. США сейчас лидер во многих областях. Я спорил с утверждением что Россия отсталая и не развитая страна.
у меня отец на нефтекачке работал. труба это очень сложное инженерное сооружение. и там электроники понатыкано на всем пути следования трубы. нефтепровод по сравнению с водопроводом это как айфон по сравнению с дисковым телефоном.
хотя если мыслить глобально. битву за сверхздвук ссср проиграла, хотя вложила нереально много денег. оно, конечно, летало, но не в тех масштабах, что конкорд. а деньги в сверхзвук вкладывались потому что это означало подъем очень многих отраслей, но... увы. массово летать не вышло. впрочем, конкорд тоже кончил печально. так что реально сверхзвук не осилила ни одна держава. было бы круто если бы рф сейчас что-то предложила. пускай даже с использованием комплектующих иностранного производства и сборкой в росс-ройсе. лишь бы летало.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Естественно нет. Также как и SSJ, несмотря на огромный процент комплектующих из других стран, является безусловным достижением народного хозяйства. Вся соль технологичности — в R&D и производстве средств производства. В случае с Rockwool весь R&D и средства производства сделаны не нами. Нашим досталась работа "засыпать камни в эту дырку, а из другой дырки достать продукцию, которую нужно отвезти на склад".
А из каких материалов сделаны эти средства производства? Поди из той же российской стали? А сталь это не просто ямку выкопал, это нужно добыть руду, переплавить — думаешь там нет R&D?. Ребятам из Rockwool досталась работа — взять брусок и выточить из него деталь. Это нормальное явление в экономике. Зачем изобретать велосипед когда его проще купить. Ни одна компания в мире не производит все средства производства сама.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Намекаешь что экономика СССР не была разрушена войной? Не было десятков миллионов убитых? США неплохо заработали на второй мировой. Именно война была тем толчком для экономики США.
США конечно пострадали меньше чем СССР (особенно с точки зрения людских ресурсов). Но война стала также мощным толчком для советской промышленности. В том числе и в области ракетной техники. На финише обе страны имели примерно одинаковые ресурсы для экономического рывка. И финансовое состояние здесь особой роли не играло. Германия и Япония же сумели сделать мощный экономический рывок с помощью своих американских союзников? Что же помешало СССР? А что — вы почитайте выше мыщъха
Экспериментальный орбитальный самолет X-37B, принадлежащий ВВС США, недавно побил свой собственный рекорд по длительности пребывания на орбите. Космолет провел на орбите 470 суток. Миниатюрный космический шаттл был запущен 11 декабря 2012 года и побил свой собственный рекорд 26 марта 2014 года. До этого момента, его рекорд составлял 469 дней на околоземной орбите в ходе миссии OTV-2, которая стартовала в 2011 году.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Если взять любую страну подходящего размера и дать возможность еще со времен окончания второй мировой войны печатать баксы да и еще и заработать на этой самой войне, плюс не разрущать войнами экономику, плюс устроить в европе войну, то я думаю любая страна сейчас могла бы быть на месте США.
AWW>Не вижу каких-то особых умных и выдающихся методов именно в США.
Если продолжить мысль, то США стали мировым лидером только из-за своего политико-географического положения. Это значит, что для других стран все вообще тлен и безысходность.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Ээээ... Бразилия? Почему Бразилия не США?
А что Бразилия? Чем вас не устраивает путь и развитие Бразили?
А в сравнении вы сравните население Бразилии в 19-ом веке и США.
В Бразилии 10 миллионов, а в США 75 миллионов на 1900 год.
А также сравните активность родительской страны в эти годы — где Португалия, а где Англия.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Отличная логика, чо. Одна страна во время войны усиленно развивала свою промышленность. Другая страна жгла свои ресурсы на поле боя, борясь практически с объединенной Европой в одиночку. Мощный толчок. Предлагаю сейчас США разбомбить что бы дать им ещё более мощный толчок.
Это ваши фантазии.
1) США таки слегка поучаствовала в войне на тихом океане и во франции. Конечно масштаб действий по сравнению с действиями Красной армии выглядит довольно комично, но важнее была ленд-лиз (который оценивается в 610 млрд. долларов) для союзников.
2) Главным врагом СССР все-таки был вермахт. Это вам для справки, а то сейчас набежит бандеровская нечисть и будет кричать что они тоже были "воены"
3) Советская промышленность не была уничтожена в ходе войны. Она серьезно эволюционировала, вышла на новый уровень. В этот момент был дан старт ракетостроению, атомной промышленности, новым типам авиации.
4) СССР получил всю военно-техническую базу Германии в качестве репараций
Еще раз повторю по возможностям развития США и СССР на окончание войны были равны.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
BFE>>Ээээ... Бразилия? Почему Бразилия не США? AWW>А что Бразилия? Чем вас не устраивает путь и развитие Бразили?
А то, что списочек-то, списочек требований:
AWW>Если взять любую страну подходящего размера и дать возможность еще со времен окончания второй мировой войны печатать баксы да и еще и заработать на этой самой войне, плюс не разрущать войнами экономику, плюс устроить в европе войну, то я думаю любая страна сейчас могла бы быть на месте США.
не полный.
Вот и новые требования: AWW>А в сравнении вы сравните население Бразилии в 19-ом веке и США. AWW>В Бразилии 10 миллионов, а в США 75 миллионов на 1900 год. AWW>А также сравните активность родительской страны в эти годы — где Португалия, а где Англия.
Еще Россия 20 миллионов потеряла. Потом куча времени на восстановление страны, потом необходимая гонка вооружений...я уже не говорю о потерянном генофонде за годы войны.
Угадай как себя чувствовала Америка в это время?
Поэтому непонятно чего ты сказать-то хочешь...
HN>Еще Россия 20 миллионов потеряла. Потом куча времени на восстановление страны, потом необходимая гонка вооружений...я уже не говорю о потерянном генофонде за годы войны. HN>Угадай как себя чувствовала Америка в это время? HN>Поэтому непонятно чего ты сказать-то хочешь...
Я лишь говорю о том, что Россия в технологическом плане отстаёт от запада. И отстаёт колоссально. В качестве причины можно приводить что угодно. Также как можно бесконечно выискивать причины, почему любимая команда опять проиграла.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>хотя если мыслить глобально. битву за сверхздвук ссср проиграла
Кому проиграла?
М>, хотя вложила нереально много денег. оно, конечно, летало, но не в тех масштабах, что конкорд.
Просто в СССР оказались умнее и быстро прикрыли откровенно убыточный проект. А конкорд еще несколько десятилетий сосал бабки.
М> а деньги в сверхзвук вкладывались потому что это означало подъем очень многих отраслей, но... увы. массово летать не вышло
В РФ как раз таки вышло. Только не в гражданке, а на Ту-160. Да и у мериканцев В-1В пока в строю.
М>. впрочем, конкорд тоже кончил печально. так что реально сверхзвук не осилила ни одна держава
Его принципиальных нет технических проблем осилить, он экономически не выгоден.
М>было бы круто если бы рф сейчас что-то предложила
Это ты так против РФ работаешь — предлагая бесполезные проекты чудовищной стоимости?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
BFE>>>Ээээ... Бразилия? Почему Бразилия не США? AWW>>А что Бразилия? Чем вас не устраивает путь и развитие Бразили? BFE>А то, что списочек-то, списочек требований: BFE>
AWW>>Если взять любую страну подходящего размера и дать возможность еще со времен окончания второй мировой войны печатать баксы да и еще и заработать на этой самой войне, плюс не разрущать войнами экономику, плюс устроить в европе войну, то я думаю любая страна сейчас могла бы быть на месте США.
BFE>не полный.
Одинакового размера для страны означает вполне себе понятные вещи.
Если требуется уточнить то говорят "по площади", "по населению", если не указывается то подразумевается все параметры — близки.
BFE>Вот и новые требования: AWW>>А в сравнении вы сравните население Бразилии в 19-ом веке и США. AWW>>В Бразилии 10 миллионов, а в США 75 миллионов на 1900 год. AWW>>А также сравните активность родительской страны в эти годы — где Португалия, а где Англия.
Если вы не поняли то я не виноват.
Хотя опять не понимаю — причем тут какая то выдающаяся особенность США если в этих условиях развилась бы любая страна. В том числе и Бразилия. Или вы против законов природы?
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>Историю страны посмотри и подумай как страна пережившая революции и тяжелейшую войну вообще еще может существовать. Критик...
Т.е., сам факт технологического оставания сомнений не вызывает?
K>Экспериментальный орбитальный самолет X-37B, принадлежащий ВВС США, недавно побил свой собственный рекорд по длительности пребывания на орбите. Космолет провел на орбите 470 суток. Миниатюрный космический шаттл был запущен 11 декабря 2012 года и побил свой собственный рекорд 26 марта 2014 года. До этого момента, его рекорд составлял 469 дней на околоземной орбите в ходе миссии OTV-2, которая стартовала в 2011 году.
Что удивительного в этом рекорде?
Куда интереснее и загадочнее сама цель создания аппарата.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>4) СССР получил всю военно-техническую базу Германии в качестве репараций
Кроме той части, что получили США. И по-немного Британия с Францией.
__>Еще раз повторю по возможностям развития США и СССР на окончание войны были равны.
Это не так. Хотя в отношении технологий толчек был был получен.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Современных — одна, от гепатита B. Pzz>Я, разумеется, не считаю российскими прививки, производящиеся транснациональными корпорациями в России.
Естественно ты готов указать отличия современной прививки от не современной?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Pzz>>Современных — одна, от гепатита B. Pzz>>Я, разумеется, не считаю российскими прививки, производящиеся транснациональными корпорациями в России.
Б>Естественно ты готов указать отличия современной прививки от не современной?
Погугли, для начала, про бесклеточную коклюшную вакцину.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Pzz>>Погугли, для начала, про бесклеточную коклюшную вакцину.
Б>Отличный ответ. В твоем стиле "Но вы можете съездить на авиасалон в Жуковском на выставку медицинских препаратов и поспрошать мужиков на стендах".
А что непонятно в моем ответе? Я тебе даже ключевые слова сказал.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Кроме той части, что получили США. И по-немного Британия с Францией.
Ваш аргумент принимается. Западные союзники также получили значительные репарации (не менее СССР).
P>Это не так. Хотя в отношении технологий толчек был был получен.
Почему же не так? Мой аргумент в том что СССР на момент окончания войны имел а) развитую промышленность б) высокий технический потенциал в военной и гражданской сферах с) значительные людские ресурсы. Почему вы считаете что шансы были не равны?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>хотя если мыслить глобально. битву за сверхздвук ссср проиграла, хотя вложила нереально много денег. оно, конечно, летало, но не в тех масштабах, что конкорд. а деньги в сверхзвук вкладывались потому что это означало подъем очень многих отраслей, но... увы. массово летать не вышло. впрочем, конкорд тоже кончил печально. так что реально сверхзвук не осилила ни одна держава. было бы круто если бы рф сейчас что-то предложила. пускай даже с использованием комплектующих иностранного производства и сборкой в росс-ройсе. лишь бы летало.
Где в США серийные сверхзвуковые ПКР? По факту США так и не смогли сделать ничего подобного. А у нас — Граниты, Базальты и прочие Вулканы.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Т.е. страна с населением 320М человек опережает (на 3,8%) страну с населением 120М человек? Есть чем гордиться, да...
Возможно, в первой стране просто больше автомобилей на душу населения, только и всего.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Pzz>>Ну и т.д. и т.п. Это то, что я по памяти могу написать, не заглядывая в гугль.
Б>Не, ну ты просто мастер. Скопировал это из паблика в контактике? Или форума мамочки.ру? Там и не такое могут написать.
Нет, я с этим разобрался, когда это стало актуальным, по причине рождения детей. И текст не скопировал, а написал специально для тебя, заглянув в гугль один раз, чтобы узнать, как слово "полиомиелит" без ошибок пишется
Хочешь со мной спорить — разберись сначала сам в теме. Спорить с невеждной — занятие неблагодарное, глупости-то несложно в любом количестве писать.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
ӍȺ>>>а каких стран ещё тебя что окружает? просто интересно. вот меня например стиралка кайзер германская, DO> DB>>Отлично, только в перечисленном я не увидел ничего российского производства. DO>Ну как же, брэнд кайзер — российского производства (не стриралка, она-то как раз китайского ).
у меня стиралка с сушкой 2007 года.
нгаписано, что собирали на заводах восточной германии, ничего китайского в ней нет, работает каждый день по нескольку раз иногда, поломок не было
Здравствуйте, Flammable, Вы писали:
F>Интересно, что скажут ура-патриоты, когда начнут полноценную эксплуатацию SpaceX Dragon.
Они скажут, что наши ракеты в 100500 раз лучше, дальнобойнее и эккономичнее, а проклятые буржуи себе в убыток летают на своих развалинах, чтобы нам насолить и бабла попилить.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Pzz>>Хочешь со мной спорить — разберись сначала сам в теме. Спорить с невеждной — занятие неблагодарное, глупости-то несложно в любом количестве писать.
Б>Ну то есть каких то аргументов кроме "я видел", "я читал" и оскорблений про невежду я от тебя не дождусь? Не удивлен.
Я тебе аргументов целую кучу привел, да ты их как-то проигнорировал
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>>Хотя опять не понимаю — причем тут какая то выдающаяся особенность США если в этих условиях развилась бы любая страна. В том числе и Бразилия. Или вы против законов природы?
BFE>Это я к тому, что причиной могут быть совсем не законы природы, а вполне конкретные люди создавшие институты власти, которые и привели к выдающаяся особенностям указанной страны.
Это как раз и я говорю — "это не так", так как заслуги ребенка что он вырос до 180. не в нем, а в том что это природа.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Во-первых, не надо так свысока про айфон. Айфон — продукт современной микроэлектроники (про софтовую часть умолчу), которой в РФ, несколько округляя, нету.
И который сделан в Китае.
TMU>Да, только не надо бросаться за примерами производства в РФ каких-нибудь нишевых чипов для военных по технологиям 20-летней давности.
Не выгодно, но есть технологии пятилетней давности.
TMU>Во-вторых, даже в области космонавтики, РФ не имеет ни одного (ни одного) аппарата, работающего за пределами околоземной орбиты.
И что?
TMU>В-третьих, в РФ нет (чуть-чуть округляя) фармацевтической и биомедицинской отрасли.
Оно в стадии формирования
TMU>В-четвертых, существуют ли российские автомобили с гибридным или электродвижком (ё-мобиль не предлагать)?
Существует EL Lada. Но вообще они нам не очень нужны, кроме понтов от них толку довольно мало.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>У меня есть ощущение, что ты предъявляешь оппонентам существенно более высокие требования, чем к себе.
Обуснуй.
Коллега утверждает "Большинство современных прививок Россия тоже не умеет производить". На что я привел ему ссылку со списком прививок и их производителями: http://www.privivka.ru/ru/vaccination/vaccina/
На что коллега начал приводить какие то свои доводы и ничем не подкрепленную информацию. Где более высокие требования? Хотя бы ссылку на исследование или новость привел. "Погугли.. Не нашел ничего? Ну твои проблемы невежда" можно отвечать на любой вопрос.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>И что? Возможность — есть, смысла — нет. Это нормально. В том в чём смысл есть — постепенно развивается.
Мне вот тоже всегда интересно было. Вот есть такие страны как Швеция, Финляндия, Норвегия. Процессоры свои вроде не делают, в космос не летают, ядерной энергетики своей нет, наследие прошлого типа Сааб, Нокия разваливаются — и никто их не считает отсталыми. А как только речь про РФ заходит так почему то сразу начинается вой как все плохо.
N>>И что? Возможность — есть, смысла — нет. Это нормально. В том в чём смысл есть — постепенно развивается.
Б>Мне вот тоже всегда интересно было. Вот есть такие страны как Швеция, Финляндия, Норвегия. Процессоры свои вроде не делают, в космос не летают, ядерной энергетики своей нет, наследие прошлого типа Сааб, Нокия разваливаются — и никто их не считает отсталыми.
В том-то и дело, наследие прошлого разваливается, что-то новое появляется. Та же Швеция занимается разработкой высокотехнологичного оборудования и лекарств. Производство могут спихивать в тот же Китай.
Б>А как только речь про РФ заходит так почему то сразу начинается вой как все плохо.
Расскажи, что такого *разрабатывается* в России. Ну хотя бы уровня загибаемой технологически отсталой Швеции?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>На что коллега начал приводить какие то свои доводы и ничем не подкрепленную информацию. Где более высокие требования? Хотя бы ссылку на исследование или новость привел. "Погугли.. Не нашел ничего? Ну твои проблемы невежда" можно отвечать на любой вопрос.
Я тебе сказал, что конкретно погуглить. Ты ведь не стал гуглить, правда?
TMU>>Я извиняюсь за художественное цитирование, но это просто концентрат такой, патриотических ответов. TMU>>"И что? Надо будет — сделаем. Да оно и не нужно". A>Больше похоже на прагматизм. Технологии дороги. У нас капитализм. Кто заплатит? Просто сетовать на то, что в России нет определенных отечественных технологий бессмысленно. Они не нужны российскому рынку. Если кто-то решит дать на них денег, то они появятся. В технологиях есть еще вопрос масштабов. Определенные вещи нет смысла делать для российского рынка, он слишком мал, чтобы производство окупалось. Некоторые технологии, где окупаемость не важна будут двигать вне зависимости от, но двигать все экономически неэффективные технологии, чтобы кто-то просто констатировал, что они у нас есть...
Вы сговорились, что ли? Я же не о причинах текущего положения дел говорю, я о самом положении дел.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Pzz>>Я тебе аргументов целую кучу привел, да ты их как-то проигнорировал
Б>Кроме своих мыслей ты не привел ничего.
Я не понимаю, чего ты от меня хочешь? Чтобы я объяснит тебе своими словами, чем бесклеточная вакцина отличается от "обычной"? Ты сам можешь это легко найти, Чем живая вакцина отличается от рекомбинантной? Тоже при желании сможешь разобраться. А без понимания этих слов, как ты поймешь то, что я говорю?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>И что? Возможность — есть, смысла — нет. Это нормально. В том в чём смысл есть — постепенно развивается.
Б>Мне вот тоже всегда интересно было. Вот есть такие страны как Швеция, Финляндия, Норвегия. Процессоры свои вроде не делают, в космос не летают, ядерной энергетики своей нет, наследие прошлого типа Сааб, Нокия разваливаются — и никто их не считает отсталыми.
TMU>>Я извиняюсь за художественное цитирование, но это просто концентрат такой, патриотических ответов. TMU>>"И что? Надо будет — сделаем. Да оно и не нужно".
LL>
И неужели нет понимания, что ...(подставить нужное) сейчас нет по сугубо финансовым соображениям, сравнительный технологический уровень тут вообще не при чем?
LL>(с) угадаешь?
Не согласен. Аналогия неверная. Техническая способность США сделать пилотируемый корабль, надеюсь, сомнению не подвергается?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В том-то и дело, наследие прошлого разваливается, что-то новое появляется. Та же Швеция занимается разработкой высокотехнологичного оборудования и лекарств. Производство могут спихивать в тот же Китай. M>Расскажи, что такого *разрабатывается* в России. Ну хотя бы уровня загибаемой технологически отсталой Швеции?
Я где то сказал что Швеция технологически отсталая? Да, машинки Вольво хороши, но и Камаз тоже не плох. Не зря Камаз уже который год выигрывает ралли Дакар. По поводу разработок вот тебе ролик например: http://www.youtube.com/watch?v=n2sSXJRBRjQ
Шведы вроде раньше тоже делали истребители. Не напомнишь марку?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Я где то сказал что Швеция технологически отсталая? Да, машинки Вольво хороши, но и Камаз тоже не плох. Не зря Камаз уже который год выигрывает ралли Дакар. По поводу разработок вот тебе ролик например: http://www.youtube.com/watch?v=n2sSXJRBRjQ
Совершенно некорректно сравнивать серийную машину с гоночной. У них общего — только шильдик на капоте.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я не понимаю, чего ты от меня хочешь? Чтобы я объяснит тебе своими словами, чем бесклеточная вакцина отличается от "обычной"? Ты сам можешь это легко найти, Чем живая вакцина отличается от рекомбинантной? Тоже при желании сможешь разобраться. А без понимания этих слов, как ты поймешь то, что я говорю?
Я всего лишь хочу что бы ты обосновал свое утверждение "Большинство современных прививок Россия тоже не умеет производить" при помощи ссылок на статистику/новости/что угодно. Твои мысли мне конечно очень интересны, но мне кажется ты человек далекий от медицины.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А Швеция или Норвегия претендуют на роль нового центра силы? Полюса в многополярном мире? TMU>Кстати, Швеция — очень даже страна, населения меньше 10 миллионов, а есть свой авто- и авиапром.
А Россия претендует?
Нисколько не сомневался в успехах в шведов.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Мне очень интересен психологический аспект этого обсуждения. Оно ожидаемо свелось к тому, что на фразу (упрощенно) "мы не говно" немедленно откликнулось с десяток заявивших "нет, мы говно". Я понимаю, что это может быть искренним мнением отвечающих, но я не понимаю, зачем они настолько упорно стремятся убедить в этом других. Почему им так нравится и хочется быть говном?
Тоже всегда поражался. У меня есть несколько вариантов этого:
1. Нытики — у меня ничего не получилось в жизни, виноват Путин
2. Тролли — в интернете кто-то не прав
3. Загадочная русская душа?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Б>>Я где то сказал что Швеция технологически отсталая? Да, машинки Вольво хороши, но и Камаз тоже не плох. Не зря Камаз уже который год выигрывает ралли Дакар. По поводу разработок вот тебе ролик например: http://www.youtube.com/watch?v=n2sSXJRBRjQ
Pzz>Совершенно некорректно сравнивать серийную машину с гоночной. У них общего — только шильдик на капоте.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Вы сговорились, что ли? Я же не о причинах текущего положения дел говорю, я о самом положении дел.
Положение, согласен, не очень. Но кто ж нам доктор? Путин нам тут технологии не запустит. Нужно самим думать, создавать, конкурировать, хотя бы там, где есть экономический смысл.
Б>Я где то сказал что Швеция технологически отсталая? Да, машинки Вольво хороши, но и Камаз тоже не плох. Не зря Камаз уже который год выигрывает ралли Дакар.
Ахахахаха. Это гениально. Во всех спорах про технологии и достижения в России неизменно приводят только и исключительно оборонный комплекс. Да-да, молодец, возьми с полки пирожок. Не военное хоть что-то есть?
Б>Шведы вроде раньше тоже делали истребители. Не напомнишь марку?
Gripen. Они и до сих пор их делают
Самое главное — они делают и разрабатывают далеко не только истребители.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Если интересно мое мнение: мы, русские, не дураки. Равно как и не гении какие-то, средняя такая европейская нация, не без изрядных тараканов, разумеется.
Было бы интересно узнать какая нация на твой взгляд не средняя?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Рядом уже рядом сказали про серийные и гоночные машины, повторяться не буду
Правильно, не стоит чушь повторять.
M>Ахахахаха. Это гениально. Во всех спорах про технологии и достижения в России неизменно приводят только и исключительно оборонный комплекс. Да-да, молодец, возьми с полки пирожок. Не военное хоть что-то есть?
Как тебе производство невоенных ядерных реакторов? Соседи шведов собираются прикупить: http://yle.fi/uutiset/fennovoima_vybrala_rosatom/6997362
M>Gripen. Они и до сих пор их делают M>Самое главное — они делают и разрабатывают далеко не только истребители.
TMU>>А Швеция или Норвегия претендуют на роль нового центра силы? Полюса в многополярном мире? TMU>>Кстати, Швеция — очень даже страна, населения меньше 10 миллионов, а есть свой авто- и авиапром.
Б>А Россия претендует?
TMU>>Вы сговорились, что ли? Я же не о причинах текущего положения дел говорю, я о самом положении дел. A>Положение, согласен, не очень. Но кто ж нам доктор? Путин нам тут технологии не запустит.
Я хоть слово про Путина сказал ?
>Нужно самим думать, создавать, конкурировать, хотя бы там, где есть экономический смысл.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Скажи, ты когда код пишешь тоже все сам с нуля делаешь или что то готовое используешь? Ну там компилятор у тебя своего производства,
С посылом согласен, но вот, как раз, компилятор у меня действительно своего производства.
Б> Скажи, зачем России делать все самой когда можно купить? РФ сильная в тех отраслях, которые делают страну независимой — энергетика, продовольствие, оружие.
+ химия. Тут мы лидеры.
Б>Почему ты сравниваешь холодильники а не сравниваешь истребители последних поколений?
Холодильники и телевизоры, сегодня, частенько тоже у нас производятся. Так что это застарелые штампы.
Вот чипов у нас делается мало. И эту отрасль было бы не плохо восстановить.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Прививка от полиомиелита у нас только живая; весь мир давно перешел на рекомбинантную, она безопаснее и надежнее (из-за способа введения).
Ну вот смотри, ты опять привел свои наблюдения без каких либо подтверждений или ссылок. Полез посмотреть в педивикии:Национальный календарь профилактических прививок нам сообщает что для прививки против полиомиелита используется вакцина АКДС (производится в России если гугл не врет). Таже педивикия нам сообщает про эту вакцину:
АКДС — адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина, состоит из взвеси убитых коклюшных микробов и очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов, сорбированных на геле гидроксида алюминия.
В 1 мл отечественного препарата содержится 20 млрд коклюшных микробных клеток, 30 флокулирующих единиц (ЛФ) дифтерийного анатоксина и 10 антитоксин-связывающих единиц (ЕС) столбнячного анатоксина. В одной прививочной дозе (0,5 мл) содержится не менее 30 Международных иммунизирующих единиц (МИЕ) дифтерийного анатоксина, 60 МИЕ столбнячного анатоксина и не менее 4 Международных защитных единиц (МЗЕ) коклюшной вакцины. Консервант — мертиолят (тиомерсал). АКДС соответствует требованиям ВОЗ.
Дозировка — три внутримышечных прививки по 0,5 мл с интервалом 6 недель с последующей ревакцинацией через год.
А вот то что писал ты:
Есть такая прививка, АКДС. В поликлинике, по дефолту, ее делают обычной советской вакциной. Переносится она довольно плохо, часто поднимается температура, иногда сильно, может держаться несколько дней. Вкалывают ее ребенку 2-3 раза, с интервалом в несколько месяцев.
В поликлинике, когда мы попросили терапевта вписать сделанный АКДС в карту, стандартный вопрос был, сколько дней держалась температура. А у нас она нисколько не держалась. У одной ребенки поднялась один раз на несколько часов, у другой вообще никакой видимой реакции не было. Потому что в импортной вакцине коклюшный компонент — бесклеточный, а в России он не производится.
Или, взять, к примеру, полиомиелит. Современная вакцина от него вообще не содержит живиго вируса, и вводится уколом. Вакцина предыдущего поколения содержит ослабленный вирус, и вводится через рот, что само по себе ненадежно, потому что мелкий ребенок может ее просто выплюнуть (т.е., неизвестно вообще, попала она в организм или нет, поэтому ее делают аж 5 раз, чтобы хоть пару раз, да наверняка). Современная вакцина от полиомиелита в России не производится (во всяком случае, пару лет назад еще не производилась, когда для нас это было актуальным).
Судя по всему ты не особо разобрался для чего вообще прививка АКДС нужна?
Я тебе ещё раз повторю, твои личные исследования очень интересны. Но мне бы хотелось почитать про это что-то из более компетентного источника.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Не согласен. Аналогия неверная. Техническая способность США сделать пилотируемый корабль, надеюсь, сомнению не подвергается?
(погдядывая на находящийся в разработке уже полтора десятка лет Орион)Ээээ.... ну как вам сказать?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Ну вот смотри, ты опять привел свои наблюдения без каких либо подтверждений или ссылок. Полез посмотреть в педивикии:Национальный календарь профилактических прививок нам сообщает что для прививки против полиомиелита используется вакцина АКДС (производится в России если гугл не врет). Таже педивикия нам сообщает про эту вакцину:
Для прививки против полиомиелита АКДС ну никак не может применяться, потому что она от коклюша, дифтерии и столбняка, а не от полиомиелита
Бывают импортные вакцины, которые кроме АКДС содержат полиомиелит и еще чего-нибудь. Пример такой вакцины — Пентаксим (АКДС + полиомиелит + ХИБ).
Б>
Б>АКДС — адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина, состоит из взвеси убитых коклюшных микробов и очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов, сорбированных на геле гидроксида алюминия.
Это отечественный АКДС состоит из "взвеси убитых". Современные же коклюшные вакцины никаких микробов, ни живык, ни мертвых, в себе не содержат, а содержат лишь несколько "характерных" белков, что достаточно для формирования специфического иммунитета, но существенно реже дает всякие неприятные реакции.
Что такое "Всемирная Организация Здравоохранения", надеюсь, не надо объяснять?
Б>Судя по всему ты не особо разобрался для чего вообще прививка АКДС нужна?
Статью в википедии, похоже, большие знатоки писали. Надо бы ее поправить, но трудно два часа времени на это выделить.
Б>Я тебе ещё раз повторю, твои личные исследования очень интересны. Но мне бы хотелось почитать про это что-то из более компетентного источника.
Почитай, дорогой, почитай. Ты ведь не рассчитываешь, что я буду за тебя сидеть в гугле и ссылки тебе кидать? Все ключевые слова, для начала, я тебе сказал.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я хоть слово про Путина сказал ?
Можешь читать вместо Путина Пушкин.
TMU>Приступай, я не против.
Яволь, майн генерал.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А как насчет самой Германии? Почему репарации не пошли на пользу СССР,
Репарации на пользу СССР пошли.
7> а Германия возродилась и стала передовой державой?
Почему бы ей не возродиться?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Б>>>Но любому демократическому журналисту понятно... LL>>Мне очень интересен психологический аспект этого обсуждения. Оно ожидаемо свелось к тому, что на фразу (упрощенно) "мы не говно" немедленно откликнулось с десяток заявивших "нет, мы говно".
TMU>Неправильно.
Нет, правильно именно так, как я сказал.
TMU>Правильно так:
А так неправильно. Потому что это не о том, о чем я спросил.
TMU>патриоты заявляют, что РФ находится вполне на уровне передовых стран в технологическом (подразумевается, очевидно, и научно-техническом) отношении. На что национал-предатели указывают, что дело обстоит далеко не столь блестяще, что, вообще-то, подтверждается многими конкретными примерами.
Зачем они это делают? Я задал именно этот вопрос, ответа на него ты не дал.
TMU>Тебе неприятно, что основу отечественного экспорта составляют нефть/газ/металл/удобрения? Но это же просто жизненный факт такой!
Мне вообще пофиг. Я спрашиваю не об этом. Я спрашиваю, зачем ты это мне сообщаешь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
LL>>Мне очень интересен психологический аспект этого обсуждения. Оно ожидаемо свелось к тому, что на фразу (упрощенно) "мы не говно" немедленно откликнулось с десяток заявивших "нет, мы говно". Я понимаю, что это может быть искренним мнением отвечающих, но я не понимаю, зачем они настолько упорно стремятся убедить в этом других. Почему им так нравится и хочется быть говном?
Pzz>Психологический аспект этого обсуждения очень простой: когда тебе говорят, что черное — это белое потому, что красное, это раздражает.
Вам ничего никто не говорил, вы сами пришли и сами прочитали. После чего сочли необходимым объяснить (см. выше), хотя от этого высказывания и от вашей реакции вообще ничего не зависит в данном аспекте. Значит, вам понадобилось это доказать. Я и спрашиваю — почему для вас это так важно?
Pzz>Вообще, вопрос о том, говно мы или не говно, он не правильный.
О, еще один. Я понимаю, что такое неправильный ответ. Я не понимаю, что такое неправильный вопрос. Вернее, я могу понять, когда некий вопрос объявляет неправильным тоталитарная власть. Например, "нахрена нам колхозы" в 1930 году. Я не могу понять, почему люди, призывающие идти на площадь бороться с тиранией, неотличимы от той тирании по образу действий и мыслей.
Pzz>Правильный — это провести инвентаризацию и понять, что мы умеем, а что нет, и какова практическая ценность этих умений/неумений. Не искажая списка в какую-либо сторону.
Зачем вам, Pzz, нужен этот список? Предположим, вы его получили. Что вы собиратесь с ним делать? Предположим, вы его не получили. Как это отразится на вас?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>>>Хотя опять не понимаю — причем тут какая то выдающаяся особенность США если в этих условиях развилась бы любая страна. В том числе и Бразилия. Или вы против законов природы? BFE>>Это я к тому, что причиной могут быть совсем не законы природы, а вполне конкретные люди создавшие институты власти, которые и привели к выдающаяся особенностям указанной страны. AWW>Это как раз и я говорю — "это не так", так как заслуги ребенка что он вырос до 180. не в нем, а в том что это природа.
США — это страна эмигрантов со всего мира. Причём тут природа?
Вот вы говорите — "это не так" и ничем свои слова не обосновываете.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
BFE>>Ээээ... Бразилия? Почему Бразилия не США? 7>Потому что в Бразилии отстойнейшая система образования, о чем писал еще Фейнман.
И тут следует задаться вопросом, почему система именно такая, а не другая.
7>А вообще, все эти попытки объяснить американский успех печатанием денег — это даже не смешно. Это страшно. Люди охотно верят всякому бреду, который оправдывает их лень, но не желают понять очевидные вещи — что американцы развивают науку, образование, они строят заводы, работают, причем делают это те, кто желает, кто верит в свои силы, а не те кого назначил госплан. И именно поэтому хорошо живут. И именно поэтому доллар пользуется таким спросом во всем мире, а не наоборот. Но куда легче лечь на диван и сказать — они-то доллары печатают, а на них весь мир работает... Вы на них не работаете, вы лежите на диване! А чтобы жить хорошо надо сесть за комп, и не на кывт лезть, а запустить компилятор и написать программу которая бы конкурировала с имеющимися на рынке. Да, скорее всего для этого понадобится не один год, и наверное для этого придется собрать команду. Но это честнее, чем лежать на диване и поливать американцев грязью.
В целом согласен, но причины мотивации людей, что развивают науку, образование, строят заводы, работают, верят в свои силы и т.д. вы не раскрыли.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>О! Скажу языком, понятным любой мамашке.
Но если подумать чуть дальше, чем мамашка, то существенного криминала ты не указал. Вместо одного укола надо 5 раз пшикнуть в рот? Неприятно, но не смертельно.
По АКДС — держится температура? Это более неприятно, да. Но если более сильных осложнений нет, то в целом тоже переживаемо. Так же вопрос насколько это часто случается. Моему ребенку АКДС ставили в обычной городской больнице — бесплатно. Не узнавал, может у них она и импортная была, но есть сомнения. Однако температуры после нее так же не было.
Главное в прививке — чтобы она потом реально защищала от болезней против которых разработана. А неудобства в виде температуры или необходимости лишний раз пшикнуть — это неприятно, но все же не есть полная неадекватность прививки.
Вот если в результате прививки можно получить серьезные осложнения или если прививка в результате не защищает от целевой болезни — это да, серьезная пробелма.
VD>+ химия. Тут мы лидеры.
Лидеры!? Примерно на уровне Италии и на порядок меньше США. Просто у нас обычно мешают химию с нефтепромом. Где мы тоже кстати не лидеры. По добыче газа мы отстаем от США уже 2 года, а в прошлом уступили и по общему объему энергоносителей. По добычи нефти РФ пока на втором, после СА.
Здравствуйте, Kudriako, Вы писали:
K>В этом рекорде удивительно (или не удивительно), что его поставила не Россия.
Там может интересно не то что он там полтора года летал, в этом ничего удивительного нет, а то что у нас "шаттла" совсем нет. Но таким образом всё равно возвращаемся к целям — а зачем он.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
__>>>4) СССР получил всю военно-техническую базу Германии в качестве репараций P>>Кроме той части, что получили США. И по-немного Британия с Францией.
7>А как насчет самой Германии? Почему репарации не пошли на пользу СССР
Почему не пошли?
7>а Германия возродилась и стала передовой державой?
1. Германия перед самым разгромом имела ВВП почти как у всего Союза, а в ходе войны — по базовым экономическим показателям (добыча угля, железа, алюминия и т.п.) превосходила Союз в разы.
2. Германия располагается в значительно лучших природных условиях, чем мы.
3. Германию возродили на зло СССР.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, Зимнее Безмолвие, Вы писали:
ЗБ>>Где в США серийные сверхзвуковые ПКР? По факту США так и не смогли сделать ничего подобного. А у нас — Граниты, Базальты и прочие Вулканы.
N>А зачем им они? Это же оружие против авианосцев, которых ни у кого кроме США нет.
Это оружие против кораблей вообще, не только против авианосцев. И флот без таковых сильно проигрывает флоту со сверхзвуком.
Тот же турецкий флот — сборище лоханок по сравнению с нашим ЧФ. Всего лишь потому, что у них дозвуковой примитив. Хотя по количеству раза в три превосходит, тока толку-то с того.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>В целом согласен, но причины мотивации людей, что развивают науку, образование, строят заводы, работают, верят в свои силы и т.д. вы не раскрыли.
Протестантская рабочая этика и Американская мечта.
Здравствуйте, Зимнее Безмолвие, Вы писали:
ЗБ>Это оружие против кораблей вообще, не только против авианосцев. И флот без таковых сильно проигрывает флоту со сверхзвуком.
Тут много факторов. Для тебя фишка сверхзвуковые ПКР, для ВМФ США это ПРО(AEGIS) и корабельная авиация. Надеюсь мы никогда не выясним кто из вас прав.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
F>>Интересно, что скажут ура-патриоты, когда начнут полноценную эксплуатацию SpaceX Dragon.
Pzz>Они скажут, что наши ракеты в 100500 раз лучше, дальнобойнее и эккономичнее, а проклятые буржуи себе в убыток летают на своих развалинах, чтобы нам насолить и бабла попилить.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Тут много факторов. Для тебя фишка сверхзвуковые ПКР, для ВМФ США это ПРО(AEGIS) и корабельная авиация. Надеюсь мы никогда не выясним кто из вас прав.
Тут нечего особо выяснять-то. Законы физики не обманешь. Просто невозможно организовать надёжную защиту от пучка ракет, которые появляются на горизонте за 15-20 секунд до удара.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Тут нечего особо выяснять-то. Законы физики не обманешь. K>Просто невозможно организовать надёжную защиту от пучка ракет, которые появляются на горизонте за 15-20 секунд до удара.
Какие именно законы физики не дают сбивать ракеты за 15-20 секунд до удара?
Ты военный специалист детально ознакомленный с возможностями ракет и систем ПРО?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Какие именно законы физики не дают сбивать ракеты за 15-20 секунд до удара? N>Ты военный специалист детально ознакомленный с возможностями ракет и систем ПРО?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Да-да. Стандартная демагогия про «замечать не хочешь». Как только спрашиваешь: «а что именно разрабатывается», начинаются судорожные поиски очередных истребителей и танков
K>Ты просто не понимаешь (или не хочешь понять), что с помощью "истребителей и танков" при желании можно достать всё остальное
То-то 4е управление Минздрава работало на всем импортном, в отличие от клиник для быдла народных масс.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Статью в википедии, похоже, большие знатоки писали. Надо бы ее поправить, но трудно два часа времени на это выделить.
Ну понятно, все вокруг дураки один ты умный.
Б>>Я тебе ещё раз повторю, твои личные исследования очень интересны. Но мне бы хотелось почитать про это что-то из более компетентного источника. Pzz>Почитай, дорогой, почитай. Ты ведь не рассчитываешь, что я буду за тебя сидеть в гугле и ссылки тебе кидать? Все ключевые слова, для начала, я тебе сказал.
Ты собственно одну только ссылку и привел за все наше обсуждение, так что нет, не расчитываю. От тебя можно разве что ничем не подкрепленные утверждения ожидать.
Pzz>Прививка от туберкулеза (БЦЖ) у нас такая же, как во всем мире, но она безнадежно устарела и неэффективна.
БЦЖ на западе нужно очень долго и настойчиво просить. Ее вообще делают только врачам, которые направляются в миссию во неприятные места, где проблема туберкулеза очень остро стоит.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Pzz>>Статью в википедии, похоже, большие знатоки писали. Надо бы ее поправить, но трудно два часа времени на это выделить.
Б>Ну понятно, все вокруг дураки один ты умный.
Я тебе тонко намекаю на то, что у меня есть аккаунт на википедии с правом редактировать статьи. Если ты мне не веришь, непонятно, как ты можешь верить википедии?
Б>>>Я тебе ещё раз повторю, твои личные исследования очень интересны. Но мне бы хотелось почитать про это что-то из более компетентного источника. Pzz>>Почитай, дорогой, почитай. Ты ведь не рассчитываешь, что я буду за тебя сидеть в гугле и ссылки тебе кидать? Все ключевые слова, для начала, я тебе сказал.
Б>Ты собственно одну только ссылку и привел за все наше обсуждение, так что нет, не расчитываю. От тебя можно разве что ничем не подкрепленные утверждения ожидать.
Все, что я сказал, ты можешь легко проверить. Я тебе практически все разжевал и в клювик положил. Если ты не отличаешь полиомиелит от коклюша, прости, ничем не могу помочь.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
Pzz>>Прививка от туберкулеза (БЦЖ) у нас такая же, как во всем мире, но она безнадежно устарела и неэффективна.
L>БЦЖ на западе нужно очень долго и настойчиво просить. Ее вообще делают только врачам, которые направляются в миссию во неприятные места, где проблема туберкулеза очень остро стоит.
Да, я в курсе. На самом деле, не везде. В Израиле БЦЖ входит в национальный календарь прививок. Не знаю, впрочем, чем считать Израиль, Западом или Востоком
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
L>>БЦЖ на западе нужно очень долго и настойчиво просить. Ее вообще делают только врачам, которые направляются в миссию во неприятные места, где проблема туберкулеза очень остро стоит.
Pzz>Да, я в курсе. На самом деле, не везде. В Израиле БЦЖ входит в национальный календарь прививок. Не знаю, впрочем, чем считать Израиль, Западом или Востоком
Наш доктор объяснил, что ее вообще имеет смысл есть делать только если стопудово ожидается контакт с больными или ошивание в разных странных местах, где вероятность такого контакта стремится к стопудовости. Может, в Израиле с этим как раз все сложно?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>>То-то 4е управление Минздрава работало на всем импортном, в отличие от клиник для быдла народных масс.
Ops>Не рассказывай сказок.
Вы, простите, с ними дело имели? Моей семье пришлось искать выход на ЦКБ еще в 80-е годы, так что я представляю себе контраст оснащения обычной народной больницы и для элиты.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Вы, простите, с ними дело имели? Моей семье пришлось искать выход на ЦКБ еще в 80-е годы, так что я представляю себе контраст оснащения обычной народной больницы и для элиты.
Имел. Родился на Веснина
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
AWW>>>Хотя опять не понимаю — причем тут какая то выдающаяся особенность США если в этих условиях развилась бы любая страна. В том числе и Бразилия. Или вы против законов природы? BFE>>Это я к тому, что причиной могут быть совсем не законы природы, а вполне конкретные люди создавшие институты власти, которые и привели к выдающаяся особенностям указанной страны. AWW>Это как раз и я говорю — "это не так", так как заслуги ребенка что он вырос до 180. не в нем, а в том что это природа.
Это есть так называемый географический детерминизм, который, в общем, признан устаревшим еще в середине 20-го века.
TMU>>А теперь попробуй ответить на простой вопрос — а почему таких как ты мало? (Только умоляю, не надо рассказывать, что в РФ одна уникальная разработка на другой сидит и третьей погоняет) Ответов-то, по большому счету, два: TMU>>а) россияне в массе тупые и ленивые, TMU>>б) некие условия в стране не способствуют. Б>А может проблема в вопросе?
TMU>>патриоты заявляют, что РФ находится вполне на уровне передовых стран в технологическом (подразумевается, очевидно, и научно-техническом) отношении. На что национал-предатели указывают, что дело обстоит далеко не столь блестяще, что, вообще-то, подтверждается многими конкретными примерами. Тебе неприятно, что основу отечественного экспорта составляют нефть/газ/металл/удобрения? Но это же просто жизненный факт такой!
F>Нет, не так. F>Национал-предатели шарятся по инету, выискивают факты (зачастую лживые) какая отсталая Россия,
Опровергни, пожалуйста, этот лживый факт. Можно подумать, патриоты не в инете выискивают факты про немеряную крутизну ПАК-ФА и Арматы
TMU>>Правильно так: LL>А так неправильно. Потому что это не о том, о чем я спросил. TMU>>патриоты заявляют, что РФ находится вполне на уровне передовых стран в технологическом (подразумевается, очевидно, и научно-техническом) отношении. На что национал-предатели указывают, что дело обстоит далеко не столь блестяще, что, вообще-то, подтверждается многими конкретными примерами. LL>Зачем они это делают? Я задал именно этот вопрос, ответа на него ты не дал.
А зачем автор темы заявил, что Россия — передовая страна? Высказать свое мнение, очевидно. Мне лично кажутся прямо небезопасными ура-патриотические и шапкозакидательские настроения в стиле "да мы и сами с усами", вот и пытаюсь, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, более реалистичную картину донести до сознания собеседников.
TMU>>Тебе неприятно, что основу отечественного экспорта составляют нефть/газ/металл/удобрения? Но это же просто жизненный факт такой! LL>Мне вообще пофиг. Я спрашиваю не об этом. Я спрашиваю, зачем ты это мне сообщаешь.
Тебе?! Мне казалось, что это общедоступная ветка. Я не понимаю, почему констатация неприятного факта того, что в России не все хорошо (скажем так) с передовыми направлениями науки, техники и промышленности приравнивается к "он нас говном обозвал".
Pzz>>Правильный — это провести инвентаризацию и понять, что мы умеем, а что нет, и какова практическая ценность этих умений/неумений. Не искажая списка в какую-либо сторону. LL>Зачем вам, Pzz, нужен этот список? Предположим, вы его получили. Что вы собиратесь с ним делать? Предположим, вы его не получили. Как это отразится на вас?
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Ops>>>А Америка не производит ничего
Q>>Америка производит гораздо больше чем ты думаешь.
ӍȺ>что именно? ну расскажи, кроме софта и "топовых" процессоров и контроллеров.
Забыли самое главное: Америка производит очень дорогую зеленую бумагу.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>>Список можно продолжать довольно долго
AWW>Если взять любую страну подходящего размера и дать возможность еще со времен окончания второй мировой войны печатать баксы да и еще и заработать на этой самой войне, плюс не разрущать войнами экономику, плюс устроить в европе войну, то я думаю любая страна сейчас могла бы быть на месте США.
AWW>Не вижу каких-то особых умных и выдающихся методов именно в США.
Так речь не об этом. То, что ты написал, может представлять интерес разве что для историков.
А речь идет о нынешнем состоянии дел. И состояние это таково, что США являются лидером в массе областей. Особенно наукоемких и высокотехнологичных. А Россия — далеко нет.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>>Вы, простите, с ними дело имели? Моей семье пришлось искать выход на ЦКБ еще в 80-е годы, так что я представляю себе контраст оснащения обычной народной больницы и для элиты.
Ops>Имел. Родился на Веснина
И при этом Вы хотите сказать, что обычная ГКБ из задравзахоронения не отличалась от кремлевки?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>>Но любому демократическому журналисту понятно...
LL>Мне очень интересен психологический аспект этого обсуждения. Оно ожидаемо свелось к тому, что на фразу (упрощенно) "мы не говно" немедленно откликнулось с десяток заявивших "нет, мы говно". Я понимаю, что это может быть искренним мнением отвечающих, но я не понимаю, зачем они настолько упорно стремятся убедить в этом других. Почему им так нравится и хочется быть говном?
Они не тут как правило, более того успех РФ сейчас это проигрышь USA. Именно так, т.к. мы во всех областях упёрлись лбами. Фактически сейчас уже была констатация "русский мир + союзники" vs "западный мир + шестёрки". Возьми любую наукоёмкую, сложную отрасль — для того чтобы развить какую-то компетенцию нам надо отвоёвывать наши позиции на которых седят сейчас наши партнёры-конкуренты. Плюс то же производство оружия — это та область где мы реально сильны, которая тянет за собой кучу смежников (вспомнить то же создание инета) и приносит просто ОЧЕНЬ много денег в бюджет. Поэтому и с_рут — "военная техника не считается, много ума не надо делать танки/самолёты". А сами до сих пор нас догоняют, несмотря на то что мы были 20 лет в коме. А проигрышь USA уже ударит непосредствено по ним. Это я умышленно не обсуждаю кадров которые появляются тут только впредверии каких-либо политических шагов.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>патриоты заявляют, что РФ находится вполне на уровне передовых стран в технологическом (подразумевается, очевидно, и научно-техническом) отношении. На что национал-предатели указывают, что дело обстоит далеко не столь блестяще, что, вообще-то, подтверждается многими конкретными примерами. Тебе неприятно, что основу отечественного экспорта составляют нефть/газ/металл/удобрения? Но это же просто жизненный факт такой!
F>>Нет, не так. F>>Национал-предатели шарятся по инету, выискивают факты (зачастую лживые) какая отсталая Россия,
TMU>Опровергни, пожалуйста, этот лживый факт. Можно подумать, патриоты не в инете выискивают факты про немеряную крутизну ПАК-ФА и Арматы
Зачем ? Я работаю в российской компании, которая экспортирует за рубеж передовые программные продукты высочайшего качества.
Это высокие технологии, и ни от каких нефтегазов не зависят.
TMU>>>>патриоты заявляют, что РФ находится вполне на уровне передовых стран в технологическом (подразумевается, очевидно, и научно-техническом) отношении. На что национал-предатели указывают, что дело обстоит далеко не столь блестяще, что, вообще-то, подтверждается многими конкретными примерами. LL>>>Зачем они это делают? Я задал именно этот вопрос, ответа на него ты не дал. TMU>>А зачем автор темы заявил, что Россия — передовая страна? F>А он и не заявлял. F>Правда, я специально перечитал стартовый пост.
В свою очередь и я не использовал слова "говно". И никто из прочих предателей тоже.
EXE>Они не тут как правило, более того успех РФ сейчас это проигрышь USA. Именно так, т.к. мы во всех областях упёрлись лбами. Фактически сейчас уже была констатация "русский мир + союзники" vs "западный мир + шестёрки". Возьми любую наукоёмкую, сложную отрасль — для того чтобы развить какую-то компетенцию нам надо отвоёвывать наши позиции на которых седят сейчас наши партнёры-конкуренты. Плюс то же производство оружия — это та область где мы реально сильны, которая тянет за собой кучу смежников (вспомнить то же создание инета)
Во-первых, военные довольно давно уже не являются двигателем технологий. Несколько десятилетий как. Можно посмотреть хотя бы, какой процессор используется в бортовом компьютере F-22.
Во-вторых, есть одно тонкое отличие. У них, может быть, ВПК и тянет кого-то за собой, у нас же ВПК будут просто кормить всей страной. Блин, ну неужели советский опыт ничему не учит?
У меня нет сомнений, что, будь интернет придуман в СССР, он бы так и оставался закрытой полусекретной сетью для вояк и государственно-партийных органов.
Действительно, почему советсткий опыт ничему не учит? Мы торговали оружием на миллиарды такой дефицитной в то время заграничной валюты.
А внутри страны это кучи рабочих мест, людей которые могут пойти и купить тот же телек или банально еду. А также часть инноваций без отвлечения средств из невоенных статей бюджета.
EXE>Действительно, почему советсткий опыт ничему не учит? Мы торговали оружием на миллиарды такой дефицитной в то время заграничной валюты. EXE>А внутри страны это кучи рабочих мест, людей которые могут пойти и купить тот же телек или банально еду. А также часть инноваций без отвлечения средств из невоенных статей бюджета.
Так сейчас РФ торгует оружием на бОльшие суммы, нежели СССР. Просто в советские времена эта "торговля" была в значительной части своеобразной и не предполагала получения валюты от покупателя. Афганистан, например, был крупным "покупателем" советского оружия. Сейчас прагматики гораздо больше. Но рынок оружия — очень своеобразная штука и весьма ограниченная по объему. Никакая страна не может жить за счет торговли оружием, ВПК во внешнеторговом смысле не может быть даже более-менее ведущей отраслью.
А по поводу второго пункта применительно к советским временам просто смешно — да наличие у людей денег на телеки и еду было проблемой и головной болью для советского правительства, ведь люди желали эти деньги отоварить.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Наш доктор объяснил, что ее вообще имеет смысл есть делать только если стопудово ожидается контакт с больными или ошивание в разных странных местах, где вероятность такого контакта стремится к стопудовости. Может, в Израиле с этим как раз все сложно?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>А ты задай себе вопрос: почему контора зарегистрирована в Чехии? Не в России, где все, видимо, прекрасно, и есть все условия для бизнеса, а в Чехии.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
__>>>4) СССР получил всю военно-техническую базу Германии в качестве репараций P>>Кроме той части, что получили США. И по-немного Британия с Францией.
7>А как насчет самой Германии? Почему репарации не пошли на пользу СССР, а Германия возродилась и стала передовой державой?
Не стала. Уровень жизни населения в Германии, конечно же, выше чем в России, но эта страна не имеет права проводить независимую политику. Экономические достижения Германии не трансформируются в политическую силу.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это есть так называемый географический детерминизм, который, в общем, признан устаревшим еще в середине 20-го века.
Это не географический, а просто детерминизм.
А он не устарел.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
HN>>Историю страны посмотри и подумай как страна пережившая революции и тяжелейшую войну вообще еще может существовать. Критик...
DB>Германия и Япония, например, пережили страшнейшие поражения. И ещё существуют.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>>Историю страны посмотри и подумай как страна пережившая революции и тяжелейшую войну вообще еще может существовать. Критик...
S>Это-то понятно, если бы она не понтовалась быть полюсом №2 в мире. Скромнее надо быть, и достижения свои втихаря готовить, а не трындеть про то какая она первая.
Не "полюс №2", а одна из очень немногих стран, которая может проводить независимую политику. Серьезным полюсом притяжения играя по правилам капиталистического мире мы не станем.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>>Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>>>Список можно продолжать довольно долго
AWW>>Если взять любую страну подходящего размера и дать возможность еще со времен окончания второй мировой войны печатать баксы да и еще и заработать на этой самой войне, плюс не разрущать войнами экономику, плюс устроить в европе войну, то я думаю любая страна сейчас могла бы быть на месте США.
AWW>>Не вижу каких-то особых умных и выдающихся методов именно в США.
J>Так речь не об этом. То, что ты написал, может представлять интерес разве что для историков.
J>А речь идет о нынешнем состоянии дел. И состояние это таково, что США являются лидером в массе областей. Особенно наукоемких и высокотехнологичных. А Россия — далеко нет.
А страна не может быть вообще лидером в "в массе областей. Особенно наукоемких и высокотехнологичных.".
Могут быть компании и люди. США как страна в целом не обладают чем то таким особо выдающимся.
Это скорее разпиаренный миф.
Да в России экономикой рулят идиоты ( я это точно могу сказать ), то есть минфин и ЦБ это карманные люди которые делают то что им скажут сверху.
А должны они заниматься только одним — минфин — обеспечивать рост и поддержание деловой активности, а ЦБ поддерживать нужный уровень инфляции.
Вот кстати США сейчас продемонстрировали тоже самое — по свистку снизили рейтинги России и предприятий, то есть тоже политика вмешалась в экономику. То есть и в США все очень криво.
Не говоря уже об санкциях.
==
А в России ( жаль что меня в минфине не читают ) проблем только 2 — 1) Не понимание что "таланты" надо всячески проталкивать и поддерживать. 2) И не понимание сколько конференций не проводи стартапы не попрут как грибы. Стартаперов (кулибиных) надо искать в условиях России. У нас кризис доверия как со стороны стартаперов к инвесторам так и инвесторов к стартаперам.
Посмотрите что сейчас происходит в России — все кто не лень создают квадрокоптеры.
А кто CEO? — сынок чиновника который оказался лучше воспитан чем просто прожигатель жизни.
А зарпаты какие? — По 4000-5000 баксов, и это и детей в целом, без вообще какого либо опыта, по 25-30 лет, и делают какие-то китайсике летающие игрушки.
А причина в том что у инвестров НЕТ мотивации, им приказали они и делают. Посмотрите на Вексельберга. таска в глазах.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Но если подумать чуть дальше, чем мамашка, то существенного криминала ты не указал. Вместо одного укола надо 5 раз пшикнуть в рот? Неприятно, но не смертельно.
На самом деле всё сложнее. Живая вакцина от полиомиелита, насколько я знаю, имеет несколько больше рисков, зато эффективнее в смысле создаваемого иммунитета.
Главный её косяк в другом -- привитый такой вакциной ребёнок опасен для непривитых детей.
Например моих детей всё время переводили в другую группу в садиках, когда в нашу приходил привитый ребёнок...
F>По АКДС — держится температура? Это более неприятно, да. Но если более сильных осложнений нет, то в целом тоже переживаемо. Так же вопрос насколько это часто случается. Моему ребенку АКДС ставили в обычной городской больнице — бесплатно. Не узнавал, может у них она и импортная была, но есть сомнения. Однако температуры после нее так же не было.
Тут ещё есть такая тонкость, что такой АКДС, как у нас дешёвый...
Но, врачи и правда говорят, что проблемная прививка. Есть отечественная АДС, которая беспроблемная, но хуже. Один из моих детей имел кое-какие проблемы со здоровьем и ему прописали АДС, а не АКДС...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Тезис был очень простой: современных вакцин в России (почти) не делают. Дискуссия о том, нужны ли современные вакцины, никак не связана с этим тезисом.
Pzz>И таки да, нужны. У нас не ведется разработки новых вакцин, а это плохо. Будем ждать, пока на Западе разработают, а потом лет через 15 скопируем, если сможем. А тем временем все биологи-вирусологи, какие еще остались, уедут в США, потому что здесь у них нет интересной работы, и тем самым мы потеряем даже возможность готовить своих специалистов.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>А ты задай себе вопрос: почему контора зарегистрирована в Чехии? Не в России, где все, видимо, прекрасно, и есть все условия для бизнеса, а в Чехии.
Одна из причин -- то, что США и ЕС плевать хотели на российские патенты...
Предлагаешь их за это немного побомбить или что?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
HN>>>Историю страны посмотри и подумай как страна пережившая революции и тяжелейшую войну вообще еще может существовать. Критик...
DB>>Германия и Япония, например, пережили страшнейшие поражения. И ещё существуют.
S>...в качестве колоний.
И не в прежнем объёме. И старая Германия прекратила своё существование в 45. Япония тоже, но с некоторыми оговорками.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
M>>А ты задай себе вопрос: почему контора зарегистрирована в Чехии? Не в России, где все, видимо, прекрасно, и есть все условия для бизнеса, а в Чехии.
E>Одна из причин -- то, что США и ЕС плевать хотели на российские патенты... E>Предлагаешь их за это немного побомбить или что?
Я не думаю, что дело в патентах. Американский патент может получить любой желающий, независимо от места проживания и/или регистрации. Бюрократическая часть этого процесса не является чем-то сложным или дорогим.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
J>>А речь идет о нынешнем состоянии дел. И состояние это таково, что США являются лидером в массе областей. Особенно наукоемких и высокотехнологичных. А Россия — далеко нет.
AWW>А страна не может быть вообще лидером в "в массе областей. Особенно наукоемких и высокотехнологичных.". AWW>Могут быть компании и люди. США как страна в целом не обладают чем то таким особо выдающимся. AWW>Это скорее разпиаренный миф.
Все эти "компании и люди" принадлежат США, в качестве граждан, налогоплательщиков и источников ВВП.
Так что я не очень понимаю твоего отделения "компаний и людей" от их государства.
AWW>Да в России экономикой рулят идиоты ( я это точно могу сказать ), то есть минфин и ЦБ это карманные люди которые делают то что им скажут сверху.
AWW>А должны они заниматься только одним — минфин — обеспечивать рост и поддержание деловой активности, а ЦБ поддерживать нужный уровень инфляции.
Вот в этом и отличие США от РФ.
AWW>Вот кстати США сейчас продемонстрировали тоже самое — по свистку снизили рейтинги России и предприятий, то есть тоже политика вмешалась в экономику. То есть и в США все очень криво.
Вот рейтинги тут совершенно ни при чем, они (вернее, прогнозы по ним) снижены совершенно правильно — а каким еще может быть прогноз в условиях экономических санкций?
А "политика вмешалась в экономику" — санкции, внезапно, именно в этом и заключаются.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Вот рейтинги тут совершенно ни при чем, они (вернее, прогнозы по ним) снижены совершенно правильно — а каким еще может быть прогноз в условиях экономических санкций?
Ну, наверное, отражающим реальное положение вещей? http://lenta.ru/news/2014/04/04/funds/ J>А "политика вмешалась в экономику" — санкции, внезапно, именно в этом и заключаются.
Да не было еще экономических санкций А рейтинги послушно поправили
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>А ты задай себе вопрос: почему контора зарегистрирована в Чехии? Не в России, где все, видимо, прекрасно, и есть все условия для бизнеса, а в Чехии.
А кто тебе этот бред сказал?
У JetBrains много контор во всем мире. Есть две российские. В одной из них работают 100500 программистов. В России у нее два офиса? Огромный в Питере и неболшой в Москве, но в этом году он расширяется.
Так что бросай свою скучную низкооплачиваемую работу и перебирайся в JetBrains, если, конечно квалификацией соответствуюей обладаешь.
Кстати у JetBrains есть и небольшой офос в Мюнхене .
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Вот рейтинги тут совершенно ни при чем, они (вернее, прогнозы по ним) снижены совершенно правильно — а каким еще может быть прогноз в условиях экономических санкций? Ops>Ну, наверное, отражающим реальное положение вещей? http://lenta.ru/news/2014/04/04/funds/ J>>А "политика вмешалась в экономику" — санкции, внезапно, именно в этом и заключаются. Ops>Да не было еще экономических санкций А рейтинги послушно поправили
Не рейтинги, а прогнозы по ним.
Вроде, негативный прогноз в условиях напряженности — это более чем логично, не?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Не рейтинги, а прогнозы по ним. J>Вроде, негативный прогноз в условиях напряженности — это более чем логично, не?
Не, вроде поведение рынка — наилучший прогноз. Основной кризис прошел, и инвесторы вкладывают деньги, несмотря даже на негативные прогнозы рейтингов. Они идиоты?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Толку мне от той независимой политики, если понтующаяся страна не прожила и 70 лет как развалилась на части, в разной степени ненавидящие соседей.
Так развалилась она как раз когда перестала проводить независимую политику. До тех пор, пока была в силах это делать — держалась.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Лично я занимаются таким хайтеком, что не снится большинству западных ученых в CS. Западные аналоги откровенно сосут.
А что, система типов Щеневмерле (Ну понравилось мне, да ) сложнее чем в ATS ?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>У JetBrains много контор во всем мире. Есть две российские. В одной из них работают 100500 программистов. В России у нее два офиса? Огромный в Питере и неболшой в Москве, но в этом году он расширяется.
Вопрос не в том, где у них офисы с капризными программистами, а в том, где зарегистрирована контора, которой принадлежат права на результат деятельности этих программистов.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>>Толку мне от той независимой политики, если понтующаяся страна не прожила и 70 лет как развалилась на части, в разной степени ненавидящие соседей.
П>Так развалилась она как раз когда перестала проводить независимую политику. До тех пор, пока была в силах это делать — держалась.
Ну да, конечно держалась. Так проводила назависимую политику, что затеяла Афганскую войну из-за зае.ов некоторых погононосных (но безголовых при этом) товарищей. Забыв при этом внятно промотивировать свое население на подобный подвиг охрененной важности. Ну и результат — никто не вписался за нее.
Pzz>Я не думаю, что дело в патентах. Американский патент может получить любой желающий, независимо от места проживания и/или регистрации. Бюрократическая часть этого процесса не является чем-то сложным или дорогим.
Зато я не думаю, а знаю. Регать инт. собственность на российское юр. лицо смысла довольно мало...
Так что если всё ценное, что есть в компании -- это ИС, то этой компании лучше быть офшорной...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DasBoot, Вы писали:
DB>Ну да, конечно держалась. Так проводила назависимую политику, что затеяла Афганскую войну из-за зае.ов некоторых погононосных (но безголовых при этом) товарищей. Забыв при этом внятно промотивировать свое население на подобный подвиг охрененной важности. Ну и результат — никто не вписался за нее.
Да, такое вот было глупое немотивированное население, десять лет зачем-то воевавшее в чужой стране, исполняя приказ погононосных товарищей. Тупое быдло, чистый совок. Совсем не то что доблестные вояки освобожденных республик, безо всяких приказов стрелявшие друг друга в Карабахе, Приднестровье, Абхазии, Осетии, Чечне. Резня за свободу — это же дело святое, тут никакая мотивация уже не важна в принципе.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Не рейтинги, а прогнозы по ним. J>>Вроде, негативный прогноз в условиях напряженности — это более чем логично, не?
Ops>Не, вроде поведение рынка — наилучший прогноз. Основной кризис прошел
Напомню, рейтинг был снижен 20 марта, а не вчера, и объясняют они его так:
Ухудшение прогноза связано с возможными значительными экономическими и финансовыми последствиями санкций со стороны ЕС и США
...
S&P ожидает дальнейшее замедление темпов роста ВВП, ухудшив прогноз на текущий год до 1,2% с 2% в декабре 2013 года, а на 2015 год — до 2,2% с 3%. "С нашей точки зрения, рост может составить менее 1%, если геополитические риски не ослабнут в ближайшее время"
...
Негативный прогноз означает, что есть вероятность переоценки рисков для кредитоспособности России. Такая переоценка может быть связана, в частности, с менее гибкой монетарной политикой. На этом фоне рейтинг может быть понижен в течение ближайших 2 лет
Т.е, как видишь, они даже не привязываются к индексу РТС, который падает, а уменьшают прогноз по росту ВВП — до 1% (а не в минус).
Ops>и инвесторы вкладывают деньги, несмотря даже на негативные прогнозы рейтингов. Они идиоты?
В первую очередь они игроки. Для каждого рейтинга есть свои покупатели.
Рейтинг — это всего лишь оценка риска инвестиций (риск, напомню — это плюс-минус: можешь как сильно проиграть, так и сильно выиграть).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Вопрос не в том, где у них офисы с капризными программистами, а в том, где зарегистрирована контора, которой принадлежат права на результат деятельности этих программистов.
Да нет, в этом топике вопрос как раз таки в том, где технологии создаются, а не где сейлзы сидят.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Ну вот и посмотри сам на поведение рынка: J>http://finance.yahoo.com/echarts?s=RTS.RS+Interactive#symbol=RTS.RS;range=6m J>Если посмотреть на график, то негативный прогноз можно ставить аж с середины октября 2013 — он с тех пор стабильно идет вниз, даже если выкинуть резкий провал, связанный с Украиной. J>Напомню, рейтинг был снижен 20 марта, а не вчера,
Именно, в самый разгар криков про санкции, а не когда рынок долго падал. Причем в момент, когда рынок начал расти после максимального падения — это видно на твоем графике. J>и объясняют они его так: J>
J>Ухудшение прогноза связано с возможными значительными экономическими и финансовыми последствиями санкций со стороны ЕС и США
J>...
J>S&P ожидает дальнейшее замедление темпов роста ВВП, ухудшив прогноз на текущий год до 1,2% с 2% в декабре 2013 года, а на 2015 год — до 2,2% с 3%. "С нашей точки зрения, рост может составить менее 1%, если геополитические риски не ослабнут в ближайшее время"
J>...
J>Негативный прогноз означает, что есть вероятность переоценки рисков для кредитоспособности России. Такая переоценка может быть связана, в частности, с менее гибкой монетарной политикой. На этом фоне рейтинг может быть понижен в течение ближайших 2 лет
J>Т.е, как видишь, они даже не привязываются к индексу РТС, который падает, а уменьшают прогноз по росту ВВП — до 1% (а не в минус).
Вот именно. Прогноз строится не по экономическим показателям, а по политическим.
Ops>>и инвесторы вкладывают деньги, несмотря даже на негативные прогнозы рейтингов. Они идиоты? J>В первую очередь они игроки. Для каждого рейтинга есть свои покупатели. J>Рейтинг — это всего лишь оценка риска инвестиций (риск, напомню — это плюс-минус: можешь как сильно проиграть, так и сильно выиграть).
Только вот большие суммы обычно вкладываются в стабильные рынки, а на рискованных играют по мелочи.
А главное, многим крупным инвесторам, цель которых сохранить, а не приумножить деньги, явно предписывается уходить с рынков, у которых рейтинг ниже какого-то. Ты все еще думаешь, что эти рейтинги никому не подконтрольны?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Ну вот и посмотри сам на поведение рынка: J>>http://finance.yahoo.com/echarts?s=RTS.RS+Interactive#symbol=RTS.RS;range=6m J>>Если посмотреть на график, то негативный прогноз можно ставить аж с середины октября 2013 — он с тех пор стабильно идет вниз, даже если выкинуть резкий провал, связанный с Украиной. J>>Напомню, рейтинг был снижен 20 марта, а не вчера, Ops>Именно, в самый разгар криков про санкции, а не когда рынок долго падал. Причем в момент, когда рынок начал расти после максимального падения — это видно на твоем графике.
Еще раз. Негативный прогноз можно ставить аж с середины октября 2013 — он с тех пор стабильно идет вниз, даже если выкинуть резкий провал, связанный с Украиной.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Еще раз. Негативный прогноз можно ставить аж с середины октября 2013 — он с тех пор стабильно идет вниз, даже если выкинуть резкий провал, связанный с Украиной.
Еще раз: так ставили бы, не дожидаясь украинских событий. Ставили бы по объективным рыночным причинам, а не по указке сверху.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Еще раз. Негативный прогноз можно ставить аж с середины октября 2013 — он с тех пор стабильно идет вниз, даже если выкинуть резкий провал, связанный с Украиной.
Ops>Еще раз: так ставили бы, не дожидаясь украинских событий. Ставили бы по объективным рыночным причинам, а не по указке сверху.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Поясню. НАСА умеет доставлять космонавтов без России даже на Луну. Иное дело, что ныне космос США переводят на частные компании, которые пока умеют не всё. НАСА ныне просто не имеет права что-то серьёзное делать, чтобы не создавать конкуренции частным американским компаниям.
Вот только слово "умеют" нужно изменить на "имели опыт". И не "космос" переводят на частные компании, а доставку грузов на МКС, это конечно если Боинг и Локхид не считать частными.
S>Иными словами, нынешняя российская монополия на извоз людей явление искусственное и временное. Спад перед рывком. Перестройка отрасли.
Временное это наверно так, если у отрасли есть будущее, конечно. А вот с "искусственным" непонятно — никто же не исходил из соображений — "давайте сделаем России подарок"
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>с "искусственным" непонятно — никто же не исходил из соображений — "давайте сделаем России подарок"
Исходил. Как и с топливом для АЭС.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Исходил.
Подарок это когда своё отдают, здесь же была возможность очень хорошо сэкономить и американцы этой возможностью воспользовались.
S> Как и с топливом для АЭС.
Каким еще топливом для АЭС? Делящиеся материалы с использованием которых можно изготавливать бомбы американцы действительно у нас покупали из политических соображений, но это далеко не топливо для АЭС.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
TMU>>>Ты разве не знаешь, что это было снято в Голливуде ?! S>>И стыковка Союз-Аполлон? Ops>На луне
Нашими движками на Луну уже возят?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Исходил. P>Подарок это когда своё отдают, здесь же была возможность очень хорошо сэкономить и американцы этой возможностью воспользовались.
Не понял. На чём сэкономить?
S>> Как и с топливом для АЭС. P>Каким еще топливом для АЭС? Делящиеся материалы с использованием которых можно изготавливать бомбы американцы действительно у нас покупали из политических соображений, но это далеко не топливо для АЭС.
РФ продавала именно топливо (бомбы служили сырьём). Две американских компании почти закрылись.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
TMU>>>>Ты разве не знаешь, что это было снято в Голливуде ?! S>>>И стыковка Союз-Аполлон? Ops>>На луне S>Нашими движками на Луну уже возят?
Хз, речь про луну шла, ты про стыковку сказал, вот я и удивился — что за стыковка на луне?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>РФ продавала именно топливо (бомбы служили сырьём). Две американских компании почти закрылись.
"Бомбы" не служили сырьём по тонне причин, основные сводятся к
* доля ВОУ в боеголовках пренебрежимо мала,
* нетехнологично
и, самый главный:
* зачем, когда у нас есть производство "разбодяженного" реакторного урана (который собственно и поставлялся)?
Ссылок сейчас не найду, по памяти, запасы до начала программы ВОУ-НОУ и после её завершения не особо поменялись, что-то в районе ~700тонн.
Из совсем открытых источников что-то такое было у популяризатора crustgroup, вот тут, если не ошибаюсь.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>"Бомбы" не служили сырьём по тонне причин, основные сводятся к S>* доля ВОУ в боеголовках пренебрежимо мала, S>* нетехнологично
Э-э-э... А откуда у вас такие сведения?
S> и, самый главный: S>* зачем, когда у нас есть производство "разбодяженного" реакторного урана (который собственно и поставлялся)?
Разбодяживали оружейный, высокообогащённый.
1) ликвидация старых боеголовок.
2) разоружение, снижение кол-ва зарядов.
S>Из совсем открытых источников что-то такое было у популяризатора crustgroup, вот тут, если не ошибаюсь.
Там урана вообще или обогащённого?
А то, помнится, покупали у кого-то 238-й, тобишь обеднённый.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Э-э-э... А откуда у вас такие сведения?
Со третьих-четвёртых рук, интересовался какое-то время этой темой. В основном всякие публикации/блоги/форумы.
Тема закрытая, глубоко копать нафиг надо. Основной вопрос в том, что количество запасов за время программы не особенно изменилось, т.е. откуда-то он всё-таки взялся.
в которых приводятся другие цифры по исходным запасам (~1200 тонн) и упоминаются инспекции на маяке в рамках воу-ноу. Так что лучше не играть в конспирологию и признать, что я был не прав)
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>1. В России с технологиями лучше, чем в большинстве стран мира. N>2. Финны могут существовать без ракет — только в точке равновесия между полюсами силы, при сдвиге полюсов — финны изменят свой статус. Россию без ракет съедят.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Поясню. НАСА умеет доставлять космонавтов без России даже на Луну.
Это было давно и технологии утеряны.
Иное дело, что ныне космос США переводят на частные компании, которые пока умеют не всё. НАСА ныне просто не имеет права что-то серьёзное делать, чтобы не создавать конкуренции частным американским компаниям. S>Иными словами, нынешняя российская монополия на извоз людей явление искусственное и временное. Спад перед рывком. Перестройка отрасли.
В США нет даже приличных железных дорог что уж говорить о космической технике, по количеству погибших космонавтов Штаты опережают Россию на порядок.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>В США нет даже приличных железных дорог что уж говорить о космической технике, по количеству погибших космонавтов Штаты опережают Россию на порядок.
В США примерно вдвое больше железных дорог. И скорости выше. У них не только в космосе гибнет больше, но и от огнестрела, автомобилей. А у нас — от кухонных ножей.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Не понял. На чём сэкономить?
На транспортном обслуживании МКС.
S>РФ продавала именно топливо (бомбы служили сырьём).
Но условием контракта было получение этого топлива "из бомб".
S> Две американских компании почти закрылись.
Это не очень большая плата за резкое уменьшение ядерного потенциала России. Тем более "почти"
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>РФ продавала именно топливо (бомбы служили сырьём). P>Но условием контракта было получение этого топлива "из бомб".
да. это и была помощь.
S>> Две американских компании почти закрылись. P>Это не очень большая плата за резкое уменьшение ядерного потенциала России. Тем более "почти"
Это было решено уже после подписания договора о сокращении вооружений. То есть, не было платой за разоружение.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
M>>А ты задай себе вопрос: почему контора зарегистрирована в Чехии? Не в России, где все, видимо, прекрасно, и есть все условия для бизнеса, а в Чехии.
VD>А кто тебе этот бред сказал?
Сайт вашей же компании. Ваша компания была зарегистрирована/основана в Праге.
Ну и Википедия может и врет, но headquarters указаны в Праге.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Сайт вашей же компании. Ваша компания была зарегистрирована/основана в Праге.
Компаний банально несколько. В каждой стране по компании. В России есть своя компания которая и платит зарплаты программистам. По нашим законам по другому нельзя. Еще есть компании в США и Германии, как я понимаю.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
M>>Сайт вашей же компании. Ваша компания была зарегистрирована/основана в Праге.
VD>Компаний банально несколько. В каждой стране по компании. В России есть своя компания которая и платит зарплаты программистам. По нашим законам по другому нельзя. Еще есть компании в США и Германии, как я понимаю.
ЛСТК? 
), чертежи из Woodmaster'a. Это, что же получается, секретер импортный? Я вроде как и ни причем? Чертежи не мои, инструмент не я сделал. Так?
