Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Еще раз. Негативный прогноз можно ставить аж с середины октября 2013 — он с тех пор стабильно идет вниз, даже если выкинуть резкий провал, связанный с Украиной.
Еще раз: так ставили бы, не дожидаясь украинских событий. Ставили бы по объективным рыночным причинам, а не по указке сверху.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Еще раз. Негативный прогноз можно ставить аж с середины октября 2013 — он с тех пор стабильно идет вниз, даже если выкинуть резкий провал, связанный с Украиной.
Ops>Еще раз: так ставили бы, не дожидаясь украинских событий. Ставили бы по объективным рыночным причинам, а не по указке сверху.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Поясню. НАСА умеет доставлять космонавтов без России даже на Луну. Иное дело, что ныне космос США переводят на частные компании, которые пока умеют не всё. НАСА ныне просто не имеет права что-то серьёзное делать, чтобы не создавать конкуренции частным американским компаниям.
Вот только слово "умеют" нужно изменить на "имели опыт". И не "космос" переводят на частные компании, а доставку грузов на МКС, это конечно если Боинг и Локхид не считать частными.
S>Иными словами, нынешняя российская монополия на извоз людей явление искусственное и временное. Спад перед рывком. Перестройка отрасли.
Временное это наверно так, если у отрасли есть будущее, конечно. А вот с "искусственным" непонятно — никто же не исходил из соображений — "давайте сделаем России подарок"
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>то есть тебя только дата смущает. Ну ок.
Ops>Не только. Еще смущает отсутствие привязки к состоянию рынка, ты сам писал Ops>Почему рейтинг, чья задача показывать экономическую ситуацию, ее-то как раз не учитывает?
А меня вот не смущает. Потому что это рейтинг кредитоспособности, а не "экономической ситуации". И задачи у него, соответственно, другие, а не те, о которых ты почему-то говоришь.
А стоимость индекса и кредитоспособность страны — слабосвязанные понятия.
По той простой причине, что предприятия не будут отвечать по долгам страны.
Они лишь поддерживают ее налогами, но как этими налогами распоряжается правительство — это отдельный вопрос.
А вот падающий индекс как раз показывает планомерное ухудшение экономической ситуации. Надеюсь, по этому пункту возражений нет.
И вообще, объяснения (не все) процитированы. Можешь найти полный отчет и поспорить непосредственно с ним, а не с заголовками новостей по поводу.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>с "искусственным" непонятно — никто же не исходил из соображений — "давайте сделаем России подарок"
Исходил. Как и с топливом для АЭС.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Исходил.
Подарок это когда своё отдают, здесь же была возможность очень хорошо сэкономить и американцы этой возможностью воспользовались.
S> Как и с топливом для АЭС.
Каким еще топливом для АЭС? Делящиеся материалы с использованием которых можно изготавливать бомбы американцы действительно у нас покупали из политических соображений, но это далеко не топливо для АЭС.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
TMU>>>Ты разве не знаешь, что это было снято в Голливуде ?! S>>И стыковка Союз-Аполлон? Ops>На луне
Нашими движками на Луну уже возят?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Исходил. P>Подарок это когда своё отдают, здесь же была возможность очень хорошо сэкономить и американцы этой возможностью воспользовались.
Не понял. На чём сэкономить?
S>> Как и с топливом для АЭС. P>Каким еще топливом для АЭС? Делящиеся материалы с использованием которых можно изготавливать бомбы американцы действительно у нас покупали из политических соображений, но это далеко не топливо для АЭС.
РФ продавала именно топливо (бомбы служили сырьём). Две американских компании почти закрылись.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
TMU>>>>Ты разве не знаешь, что это было снято в Голливуде ?! S>>>И стыковка Союз-Аполлон? Ops>>На луне S>Нашими движками на Луну уже возят?
Хз, речь про луну шла, ты про стыковку сказал, вот я и удивился — что за стыковка на луне?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>РФ продавала именно топливо (бомбы служили сырьём). Две американских компании почти закрылись.
"Бомбы" не служили сырьём по тонне причин, основные сводятся к
* доля ВОУ в боеголовках пренебрежимо мала,
* нетехнологично
и, самый главный:
* зачем, когда у нас есть производство "разбодяженного" реакторного урана (который собственно и поставлялся)?
Ссылок сейчас не найду, по памяти, запасы до начала программы ВОУ-НОУ и после её завершения не особо поменялись, что-то в районе ~700тонн.
Из совсем открытых источников что-то такое было у популяризатора crustgroup, вот тут, если не ошибаюсь.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>"Бомбы" не служили сырьём по тонне причин, основные сводятся к S>* доля ВОУ в боеголовках пренебрежимо мала, S>* нетехнологично
Э-э-э... А откуда у вас такие сведения?
S> и, самый главный: S>* зачем, когда у нас есть производство "разбодяженного" реакторного урана (который собственно и поставлялся)?
Разбодяживали оружейный, высокообогащённый.
1) ликвидация старых боеголовок.
2) разоружение, снижение кол-ва зарядов.
S>Из совсем открытых источников что-то такое было у популяризатора crustgroup, вот тут, если не ошибаюсь.
Там урана вообще или обогащённого?
А то, помнится, покупали у кого-то 238-й, тобишь обеднённый.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Э-э-э... А откуда у вас такие сведения?
Со третьих-четвёртых рук, интересовался какое-то время этой темой. В основном всякие публикации/блоги/форумы.
Тема закрытая, глубоко копать нафиг надо. Основной вопрос в том, что количество запасов за время программы не особенно изменилось, т.е. откуда-то он всё-таки взялся.
в которых приводятся другие цифры по исходным запасам (~1200 тонн) и упоминаются инспекции на маяке в рамках воу-ноу. Так что лучше не играть в конспирологию и признать, что я был не прав)
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>1. В России с технологиями лучше, чем в большинстве стран мира. N>2. Финны могут существовать без ракет — только в точке равновесия между полюсами силы, при сдвиге полюсов — финны изменят свой статус. Россию без ракет съедят.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Поясню. НАСА умеет доставлять космонавтов без России даже на Луну.
Это было давно и технологии утеряны.
Иное дело, что ныне космос США переводят на частные компании, которые пока умеют не всё. НАСА ныне просто не имеет права что-то серьёзное делать, чтобы не создавать конкуренции частным американским компаниям. S>Иными словами, нынешняя российская монополия на извоз людей явление искусственное и временное. Спад перед рывком. Перестройка отрасли.
В США нет даже приличных железных дорог что уж говорить о космической технике, по количеству погибших космонавтов Штаты опережают Россию на порядок.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
S>>"Бомбы" не служили сырьём по тонне причин, основные сводятся к S>>* доля ВОУ в боеголовках пренебрежимо мала, S>>* нетехнологично B>Э-э-э... А откуда у вас такие сведения?
Чисто ядерные бомбы уже давно сняты с вооружения, а в термоядерных уран только для внешних оболочек ступеней, и там 238. ВОУ в бомбах нет за ненадобностью.
ВОУ в больших объемах использовался для мелких необслуживаемых реакторов, типа тех что на АПЛ, ледоколах и тяжелых крейсерах. Больше ничего на память не приходит.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>В США нет даже приличных железных дорог что уж говорить о космической технике, по количеству погибших космонавтов Штаты опережают Россию на порядок.
В США примерно вдвое больше железных дорог. И скорости выше. У них не только в космосе гибнет больше, но и от огнестрела, автомобилей. А у нас — от кухонных ножей.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
что уж говорить о космической технике, по количеству погибших космонавтов Штаты опережают Россию на порядок.
