Дальше первого тезиса не смотрел. Про Кадырова: да правильно всё, все считают Бандеру и Ко дикарями и уродами. Основное их отличие от чеченцев в том, что бандероцы оказались намного более дикими и злобными, они органически не были способны принять цивилизованный образ жизни, не в состоянии исправиться и нести хоть какую-то пользу людям.
Конкретно бандеровцы, помимо своего омерзительного морального, этического и животного облика, отвратительны тем, что нагадили русским (в том числе украиноязычным) в сотни раз больше, чем чеченцы.
P.S.
Нужно отметить, что есть общественное заблуждение, что бандеровцы — это фашисты. Бандеровцев конечно нельзя называть фашистами, фашисты были хотя и убийцы, сволочи и уроды рода человеческого, но, всё-таки, они были не настолько большой гнусью, как бандеровцы.
В "этом" есть разумное зерно, но "это" скрывает часть правды и имеет целью противопоставить одной проблеме другую.
Если повестись на разговоры "этого", то из-за наличия проблем внутри России Россия должна держать язык в заднице и не защищать своих внешних интересов как бы их не ущемляли. А учитывая, что проблемы Чечни у нас уже несколько сотен лет существует, то нам надо было давно сдать все свои позиции и развалиться в националистическом угаре.
В "этом", явно умышленно, скрывается маленькая деталь — Кадыров перешел на нашу сторону (с точки зрения чеченцев — предал их).
Так же в "этом" скрывается мелкая деталь — Кадыров старший точно так же мертв, как и Сашок Белый, вот только убили его не спецназовцев при захвате, а бывшие свои. И убили именно за измену.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
D_A>а с этим что не так? просветите, россияне
вопрос некорректен, поскольку изначально вы пытаетесь обсуждение свести к обсуждению чьей-то личности. что касается аргумента про Кадырова (а этот аргумент здесь уже обсуждался), — ну да есть Кадыров. Да — он воевал против русских. На чьей стороне он воевал? На чеченской. Ну и? Вы пытаетесь доказать, что чеченская сторона это примерно тоже что и нацисты? или фашисты? или бандеровцы, сотрудничавшие с нацистами? я считаю аналогию неправомерной. единственно с чем, я согласен — да, двойные стандарты здесь есть. На Музычко дело завели. На Кадырова — нет. Ну политики — есть политика.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Так же в "этом" скрывается мелкая деталь — Кадыров старший точно так же мертв, как и Сашок Белый, вот только убили его не спецназовцев при захвате, а бывшие свои. И убили именно за измену.
Не считай чеченцев единой силой. Грохнули его как предводителя самого влиятельного тейпа. У них там самая большая вражда всегда между собой была.
D_A>>а с этим что не так? просветите, россияне BS>вопрос некорректен, поскольку изначально вы пытаетесь обсуждение свести к обсуждению чьей-то личности. что касается аргумента про Кадырова (а этот аргумент здесь уже обсуждался), — ну да есть Кадыров. Да — он воевал против русских. На чьей стороне он воевал? На чеченской. Ну и? Вы пытаетесь доказать, что чеченская сторона это примерно тоже что и нацисты? или фашисты? или бандеровцы, сотрудничавшие с нацистами? я считаю аналогию неправомерной. единственно с чем, я согласен — да, двойные стандарты здесь есть. На Музычко дело завели. На Кадырова — нет. Ну политики — есть политика.
Политика, конечно, вещь грязная, но не надо политикой оправдывать двойные стандарты, лицемерие, агрессию, попустительство, разруху в стране.
О чем он говорил? О проблемах: о том что местные власти нарушают закон, о том, что русские перестали быть хозяевами на своей земле, о лицемерии власти, о том, что проблемы внешние ставяться превыше проблем внутренних. А главная его мысль: "Ребята, чему радуетесь? Оглянитесь в каком говне мы живем и кто нами правит?". Вот так-то.
