Re[8]: МКС и США
От: pagid Россия  
Дата: 27.03.14 17:47
Оценка:
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Сам Союз используют другое топливо — НГМД и пероксид азота, которые не разлагаются и хранятся вечно. Перекись водорода используется только в системе ориентации спускаемого аппарата.

В любом случае на "вечное хранение" надеяться не стоит.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[9]: МКС и США
От: koandrew Канада http://thingselectronic.blogspot.ca/
Дата: 27.03.14 17:49
Оценка:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>В любом случае на "вечное хранение" надеяться не стоит.


Аппараты на этом топливе десятки лет летают по всей Солнечной системе. Так что за топливо не переживай. Еда-вода-воздух закончатся быстрее, чем с топливом что-то случится.
[КУ] оккупировала армия.
Re[3]: МКС и США
От: wl. Россия  
Дата: 27.03.14 18:41
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:


НС>>Если они по Сирии не то что продолжают сотрудничать, а еще и угрожают что РФ окажется в изоляции, если выйдет из переговорного процесса ... А тут даже не совсем политика.


VD>А что, кстати, с Сирией? Не сдали ее еще? Кто там побеждает. А то с этой Украиной совсем про Сирию ничего не слышно.

читал, что Сирия жмется к России, в смысле поддерживает по вопросу "аннексии" Крыма
Re[6]: МКС и США
От: eskimo82  
Дата: 27.03.14 18:57
Оценка:
K>Баллистический спуск вроде возможен и без него.
Насколько я помню, при баллистичском спуске надо закрутить СА вдоль продольной оси и поддерживать постоянной скорость углового вращения.
Re[7]: МКС и США
От: pagid Россия  
Дата: 27.03.14 19:08
Оценка: +1
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:

E>Насколько я помню, при баллистичском спуске надо закрутить СА вдоль продольной оси и поддерживать постоянной скорость углового вращения.

Вот это вряд ли необходимо, хотя может и желательно , если эта угловая скорость не слишком большая конечно. При баллистическом спуске желательно чтобы вперед нижней, наиболее теплозащищенной частью вниз шёл, но это расположением центра тяжести с высокой вероятностью обеспечивается.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[7]: МКС и США
От: koandrew Канада http://thingselectronic.blogspot.ca/
Дата: 27.03.14 19:26
Оценка: +1
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:

E>Насколько я помню, при баллистичском спуске надо закрутить СА вдоль продольной оси и поддерживать постоянной скорость углового вращения.


Это так называемый "основной баллистический спуск". А есть ещё резервный режим, в котором капсула полностью пассивна — её форма специально выбрана так, чтобы в потоке она за счёт аэродинамики сориентировалась в правильном направлении без каких-либо управляющих воздействий. Этот режим как раз предусмотрен на случай отказа системы ориентации. Именно благодаря этому качеству (способности вернуть экипаж на Землю живым при практически любых отказах любых систем) Союз и считается самым безопасным пилотируемым космическим аппаратом.
[КУ] оккупировала армия.
Re[8]: МКС и США
От: koandrew Канада http://thingselectronic.blogspot.ca/
Дата: 27.03.14 19:35
Оценка:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Вот это вряд ли необходимо, хотя может и желательно , если эта угловая скорость не слишком большая конечно.

довольно большая — ~8°/сек. Именно поэтому всех членов экипажа при подготовке к полёту много крутят на центрифугах.

При баллистическом спуске желательно чтобы вперед нижней, наиболее теплозащищенной частью вниз шёл, но это расположением центра тяжести с высокой вероятностью обеспечивается.
Почти. Аэродинамика капсулы такова, что она достигает аэродинамического равновесия при любом угле крена, но траектория будет сильно разной при различных углах (±75 км в направлении, перпендикулярном краектории, и ±200 км вдоль траектории). Поэтому теплозащита сделана так, чтобы даже самый слабый участок не "прогорел", если он окажется в соприкосновении с ударной волной. Кстати эти точки находятся совсем не в самой "передней" части капсулы, как многие думают, а по бокам от неё.
[КУ] оккупировала армия.
Re[8]: МКС и США
От: eskimo82  
Дата: 27.03.14 19:39
Оценка:
K>А есть ещё резервный режим, в котором капсула полностью пассивна — её форма специально выбрана так, чтобы в потоке она за счёт аэродинамики сориентировалась в правильном направлении без каких-либо управляющих воздействий.
Для этого СА еще должен войти в атмосферу в заданых диапазонах углов. Есть решение при котором СА устойчив в потоке "кверху ногами".

Чесно говоря, непомню когда (и кем) ориентируется СА — до сброса БО и ПАО или после.
Re[9]: МКС и США
От: koandrew Канада http://thingselectronic.blogspot.ca/
Дата: 27.03.14 19:47
Оценка:
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:

E>Для этого СА еще должен войти в атмосферу в заданых диапазонах углов. Есть решение при котором СА устойчив в потоке "кверху ногами".

Этот диапазон довольно узок и, самое главное, в состоянии "Обратного равновесия" ударная волна не касается люка.

E>Чесно говоря, непомню когда (и кем) ориентируется СА — до сброса БО и ПАО или после.

Раньше корабль ориентировал Союз до разделения, но после истории с ТМА-10 и 11 перед разделением Союз разворачивают боком в поток, чтобы если что-то заест и не отделится, разделители быстрее сгорели и освободили капсулу. Эти два спуска были чуть ли не самыми близкими к трагичным за всю историю Союзов, потому что с неотделившемся ПАО они летят так, что люк находится на "гребне" ударной волны, что чуть было не привело к его прогоранию.
[КУ] оккупировала армия.
Re[8]: МКС и США
От: Ночной Смотрящий Россия  
Дата: 28.03.14 09:18
Оценка:
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Сам Союз используют другое топливо — НГМД и пероксид азота


Тетраоксид.
Re[3]: МКС и США
От: a_g_99 США http://www.hooli.xyz/
Дата: 28.03.14 10:51
Оценка:
Здравствуйте, Stop Galt, Вы писали:

SG>Элон Маск уже сделал гиперлуп. ха-ха.

SG>http://ru.wikipedia.org/wiki/Hyperloop

про гиперлуп я не знать, а вот Falcon 9 вполне удачно летает с 2010 года
Re[7]: МКС и США
От: VladD2 Российская Империя www.nemerle.org
Дата: 28.03.14 11:34
Оценка:
Здравствуйте, Ops, Вы писали:

K>>Баллистический спуск вроде возможен и без него.


Ops>А как с орбиты уйти?


Дык, ногой оттолкнуться.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[8]: МКС и США
От: 0x7be СССР  
Дата: 28.03.14 11:40
Оценка:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Дык, ногой оттолкнуться.

ЕМНИП, там нужна дельта-V около 100 м/с.
Это надо ОЧЕНЬ сильно отталкиваться
Re[9]: МКС и США
От: koandrew Канада http://thingselectronic.blogspot.ca/
Дата: 28.03.14 20:16
Оценка:
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Тетраоксид.


Да, описался.
[КУ] оккупировала армия.
Re[9]: МКС и США
От: koandrew Канада http://thingselectronic.blogspot.ca/
Дата: 29.03.14 05:45
Оценка:
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>ЕМНИП, там нужна дельта-V около 100 м/с.

С высоты МКС (~400км) около 130 м/с если мне память не изменяет.

0>Это надо ОЧЕНЬ сильно отталкиваться

Ну в принципе желающие (и помнящие школьный курс физики) могут подсчитать требуемую силу и ускорение. А потом ещё прикинуть, выдержит ли Союз такое издевательство Не говоря уже о том, что из Союза невозможно совершить ВКД, а пружины при расстыковке дают импульс порядка 15-20 см/с.
[КУ] оккупировала армия.
Re[10]: МКС и США
От: Ops Россия  
Дата: 29.03.14 05:53
Оценка:
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

0>>Это надо ОЧЕНЬ сильно отталкиваться

K>Ну в принципе желающие (и помнящие школьный курс физики) могут подсчитать требуемую силу и ускорение. А потом ещё прикинуть, выдержит ли Союз такое издевательство Не говоря уже о том, что из Союза невозможно совершить ВКД, а пружины при расстыковке дают импульс порядка 15-20 см/с.

Тут просто нужна очень длинная нога, чтобы эту силу можно было прикладывать достаточно долго
Только я в толк не возьму, для чего какие-то выкладки и расчеты в ответ на явную шутку?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[4]: МКС и США
От: koandrew Канада http://thingselectronic.blogspot.ca/
Дата: 29.03.14 06:02
Оценка:
Здравствуйте, IID, Вы писали:

Вот она: http://files.rsdn.ru/14594/Serova.jpg
[КУ] оккупировала армия.
Re[11]: МКС и США
От: koandrew Канада http://thingselectronic.blogspot.ca/
Дата: 29.03.14 06:10
Оценка: +1
Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Только я в толк не возьму, для чего какие-то выкладки и расчеты в ответ на явную шутку?


Ну мы же инженеры или где?
[КУ] оккупировала армия.
Re[12]: МКС и США
От: Ops Россия  
Дата: 29.03.14 06:47
Оценка:
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Ну мы же инженеры или где?


Хех, вот отличный мультик про инженерный подход http://vimeo.com/3514904#
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[2]: МКС и США
От: Stanislaw K СССР  
Дата: 29.03.14 07:14
Оценка:
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

I>>Если приостановят и космическую программу — то что со станцией будет? За ней ж ухаживать надо.

П>Да фиг со станцией, там астронавт американский находится, что с ним будет лучше спроси.

ему медаль дадут.
Все проблемы от жадности и глупости
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.