Об ужесточении контроля за СМИ
От: vladimir_i СССР  
Дата: 13.03.14 21:25
Оценка: 4 (2) +2 -2 :)))
По случаю начавшегося ужесточения государственной политики в отношении СМИ (закрытия, увольнения, блокировки), вот что подумалось — а есть ли ради чего расстраиваться? С нами уже давно делятся не информацией, а сплетнями. Информационные агентства не дают объективной информации и даже не пытаются приврать, они или нанимают правильных ведущих или приглашают в гости правильных гостей — блогеров, актеров, поэтов, писателей, каких-нибудь маргинальных экспертов и т.д., которые информацию интерпретируют. И вот эта интерпретация и преподносится как новостное событие. Все эти гости переваривают информацию подобно червям — на выходе, как правило, одно и тоже вне зависимости от исходного продукта. Это касается как ура-патриотов так и отъявленных либералов. Откройте то же эхо Москвы — там сплошь блоги и интервью.
Редакционная политика, и политическая ориентация определяется списком гостей. Ничего врать и искажать не надо, гости сделают все за вас и от души: хотите узнать, как повышение урожайности зерновых приведет к краху путинского режима — зовите какого-нибудь Белковского.
Та же история с ЖЖ: кто-то публикует частное мнение на событие (которого могло и не быть), а СМИ разносят его как новость — выходит новостной дериватив на который уже можно ссылаться как на достоверный факт.

Я считаю, что информационно-новостное пространство давно пора выжечь. После этого вводить жесткие правила работы и, как минимум, требовать проверки всех публикуемых фактов.
Re: Об ужесточении контроля за СМИ
От: CRT  
Дата: 13.03.14 21:30
Оценка: 4 (2) +10 -1
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:



_>Я считаю, что информационно-новостное пространство давно пора выжечь. После этого вводить жесткие правила работы и, как минимум, требовать проверки всех публикуемых фактов.


Свобода слова и свобода мнений. Закреплено в конституции. И это правильно.
Кто будет проверять факты? Власть? А если эти факты направлены против нее? Не говоря уже что такая "проверка фактов" — это цензура.

Я вообще не понимаю, как человеку может нравится что за него, как за маленького, решают что ему можно читать и смотреть, а что нет.
Re[2]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: dimgel Россия http://dimgel.ru/
Дата: 13.03.14 21:44
Оценка: +3 -5 :))
Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Я вообще не понимаю, как человеку может нравится что за него, как за маленького, решают что ему можно читать и смотреть, а что нет.


А ты думаешь, что раньше ты сам решал? Ты просто выбрал какие-то ресурсы, чья редакторская политика тебе изначально нравилась. "Каждый выбирает по себе." (c) Кому-то изначально нравилось поливать свою Родину помоями, кому-то нет. Изначально — это с детства, это почти всегда перенятые в детстве от родителей или прочего окружения модели. Так что расслабься, за тебя за маленького уже давно всё решили. Такие же продукты чужого воздействия. Кто "за" — жертвы госпропаганды, кто "против" — жертвы антигосударственной пропаганды и/или своего духа противоречия (который тоже в проблемах детского воспитания, кстати, кроется).
Re: Об ужесточении контроля за СМИ
От: BulatZiganshin  
Дата: 13.03.14 21:45
Оценка:
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:

_>С нами уже давно делятся не информацией, а сплетнями.


у меня есть такой афоризм: homo sapiens стал человеком тогда, когда он поумнел достаточно чтобы его стало возщмодным обмануть. и произошло это 30 тысяч лет назад, с появлением первых религий
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[2]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: dimgel Россия http://dimgel.ru/
Дата: 13.03.14 21:48
Оценка: +1
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>у меня есть такой афоризм: homo sapiens стал человеком тогда, когда он поумнел достаточно чтобы его стало возщмодным обмануть. и произошло это 30 тысяч лет назад, с появлением первых религий


Обмануть можно и мышей мышеловкой, и тараканов вкусной отравой.
Re[3]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: BulatZiganshin  
Дата: 13.03.14 21:52
Оценка: +2
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

BZ>>у меня есть такой афоризм: homo sapiens стал человеком тогда, когда он поумнел достаточно чтобы его стало возщмодным обмануть. и произошло это 30 тысяч лет назад, с появлением первых религий


D>Обмануть можно и мышей мышеловкой, и тараканов вкусной отравой.


скажем так — обучаться могут и бактерии. но вот такой уровень обучаемости, чтобы человек всю жизнь верил в то, с чем ни разу не столкнулся — он только у homo sapiens
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[4]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: dimgel Россия http://dimgel.ru/
Дата: 13.03.14 21:56
Оценка:
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>скажем так — обучаться могут и бактерии. но вот такой уровень обучаемости, чтобы человек всю жизнь верил в то, с чем ни разу не столкнулся — он только у homo sapiens


Тогда +1. Но вывод отсюда достаточно простой: а вот хорошо было у меня в детстве/юности — ни мобил, ни интернетов, вся на свете политика пофиг. Впрочем, были газеты и телевизор, но политика всё равно была пофиг. Это удел старпёров на самом деле — о политике сраться. Юность же деятельна и непосредственна.
Re[5]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: BulatZiganshin  
Дата: 13.03.14 22:00
Оценка:
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>Тогда +1. Но вывод отсюда достаточно простой: а вот хорошо было у меня в детстве/юности — ни мобил, ни интернетов, вся на свете политика пофиг. Впрочем, были газеты и телевизор, но политика всё равно была пофиг. Это удел старпёров на самом деле — о политике сраться. Юность же деятельна и непосредственна.


а удел молодых — гибнуть на баррикадах. что касается тв, книг, школы и родителей — то их более чем достаточно для промывания мозгов. по большому счёту, с менее промытыми мозгами жила феодальная деревня — там только поп, который физиччески не успевал всем хорошо мозги продуть
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re: Об ужесточении контроля за СМИ
От: Vi2 Удмуртия http://www.adem.ru
Дата: 13.03.14 22:05
Оценка:
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:

_>Я считаю, что информационно-новостное пространство давно пора выжечь. После этого вводить жесткие правила работы и, как минимум, требовать проверки всех публикуемых фактов.


Переиначивая, можно сказать, что револьвером и добрым словом можно добиться большего, чем одним револьвером.
Vita
Выше головы не прыгнешь, ниже земли не упадешь, дальше границы не убежишь! © КВН НГУ
Re[2]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: vladimir_i СССР  
Дата: 13.03.14 22:05
Оценка:
Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:


_>>Я считаю, что информационно-новостное пространство давно пора выжечь. После этого вводить жесткие правила работы и, как минимум, требовать проверки всех публикуемых фактов.


CRT>Свобода слова и свобода мнений. Закреплено в конституции. И это правильно.


Почему кого-то должно интересовать мнение человека, который должен озвучивать информацию. Тем более, если этот человек какой-нибудь поэт (пусть и именитый) и вообще ничего не смыслит в вопросе.

CRT>Кто будет проверять факты? Власть? А если эти факты направлены против нее? Не говоря уже что такая "проверка фактов" — это цензура.


Сами СМИ. Допустим, издание опубликовал острую новость со ссылкой на ЖЖ, а она оказалась ложной. К блогеру претензий нет, а к изданию — должны быть. Вплоть до отзыва лицензии.

CRT>Я вообще не понимаю, как человеку может нравится что за него, как за маленького, решают что ему можно читать и смотреть, а что нет.


Я немного о другом. Мы уже давно обсуждаем не события а мнения Жириновского, Навального, Федорова и прочих, на происходящее. Кто выразился изящнее — того и цитируем. В спорах все опираются на чужие суждения как на аргументы. Вот это мне и не нравится. Точнее не нравится качество экспертизы новостных событий. Я хочу, чтобы вопросы обсуждались только с признанными специалистами или теми, кто принимает решения, а не с безработными блогерами.
Re: Об ужесточении контроля за СМИ
От: HPR  
Дата: 13.03.14 22:05
Оценка: 1 (1) +1 -1
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:

_>Я считаю, что информационно-новостное пространство давно пора выжечь. После этого вводить жесткие правила работы и, как минимум, требовать проверки всех публикуемых фактов.


А зачем таким как вы вообще информация, мнения и какие-то факты? У вас же уже все в голове по полочкам разложено, на многие года вперед. Другое дело, что не все такие как вы.
Re[6]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: dimgel Россия http://dimgel.ru/
Дата: 13.03.14 22:09
Оценка:
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>а удел молодых — гибнуть на баррикадах.


Тут у меня имеется целый спектр возражений, от "много ли тех молодых? 99% занимаются своими делами, а политически активные дураки — ССЗБ" до "дураков ведь тоже кто-то воспитал (или наоборот, не воспитал) такими, что им заняться больше нечем".

BZ>что касается тв, книг, школы и родителей — то их более чем достаточно для промывания мозгов.


Ну о чём я чуть выше и написал
Автор: dimgel
Дата: 14.03.14
: все эти вопли любителей свободы читать что им нравится — они от непонимания, что никакой свободы у них не было от рождения, ни секунды. И все они целиком со всеми своими предпочтениями и представлениями — лишь функция от "тв, книг, школы и родителей", и прочих бабушек, соседей да случайных попутчиков.

BZ>по большому счёту, с менее промытыми мозгами жила феодальная деревня — там только поп, который физиччески не успевал всем хорошо мозги продуть


Нет, там просто народ вкалывал от зари до зари, им не до высоких материй было. Что опять возвращает нас к моему тезису, что споры о политике — удел тех, кому заняться больше нечем.
Re[3]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: Vi2 Удмуртия http://www.adem.ru
Дата: 13.03.14 22:11
Оценка: +3
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:

_>Я немного о другом. Мы уже давно обсуждаем не события а мнения Жириновского, Навального, Федорова и прочих, на происходящее. Кто выразился изящнее — того и цитируем. В спорах все опираются на чужие суждения как на аргументы. Вот это мне и не нравится. Точнее не нравится качество экспертизы новостных событий. Я хочу, чтобы вопросы обсуждались только с признанными специалистами или теми, кто принимает решения, а не с безработными блогерами.


У тебя такое же возмущение, как у некоторых возмущение ценой на товар. Если ты считаешь, что можно или нужно продавать дешевле, то продавай дешевле, а не указывай другим, как и что продавать. И да — это очень трудно и неблагодарно.
Vita
Выше головы не прыгнешь, ниже земли не упадешь, дальше границы не убежишь! © КВН НГУ
Re[2]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: dimgel Россия http://dimgel.ru/
Дата: 13.03.14 22:11
Оценка:
Здравствуйте, HPR, Вы писали:

_>>Я считаю, что информационно-новостное пространство давно пора выжечь. После этого вводить жесткие правила работы и, как минимум, требовать проверки всех публикуемых фактов.


HPR>А зачем таким как вы вообще информация, мнения и какие-то факты? У вас же уже все в голове по полочкам разложено, на многие года вперед. Другое дело, что не все такие как вы.


Да, не все. Вам, например, требование проверки всех публикуемых фактов не нужно, т.к. будет мешать врать, верно я понял?
Re: Об ужесточении контроля за СМИ
От: Философ Ад http://vk.com/id10256428
Дата: 13.03.14 22:13
Оценка:
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:


_> С нами уже давно делятся не информацией...


Делятся.
Однако нужно хорошо усвоить, что информация стоит денег, и иногда очень больших денег. А потому за информацию кто-то в любом случае платит.
Ресурсов рекламодателей явно не хватит, а сами получатели отвыкли за неё платить. А т.к. информация формирует общественное мнение, то за её подачу готовы платить политики и различные политические и политиканствующие деятели. По крайней мере Березовский и Гусинский очень быстро за её подачу стали платить.
Кто платит, тот и заказывает музыку. Это значит, что будет распространятся та информация, которая по крайней мере не вредит, и она будет интерпретироваться так, чтобы как минимум не вредить.

_> ...делятся не информацией, а сплетнями.


Сплетни стоят дешевле всего, поэтому ими делятся активнее всего.


_> ...а есть ли ради чего расстраиваться?


Есть! Монополии — это всегда плохо.
Сейчас установление монополии может выглядеть выгодно для страны, однако монополией можно пользоваться как во благо так и во зло, например можно скрывать преступления государственных чиновников, или проталкивать откровенную ложь. Монополия на информацию однозначно формирует картину мира жителей, а эти жители иногда принимают решения, притом иногда решения государственной важности. Понятно, что у чиновников источники информации несколько иные, куда более полные и достоверные чем у обывателей, но к моменту прихода к власти картина мира уже сложится, да и мышление уже может окостенеть.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Re[2]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: dimgel Россия http://dimgel.ru/
Дата: 13.03.14 22:23
Оценка: +1
Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Сейчас установление монополии может выглядеть выгодно для страны, однако монополией можно пользоваться как во благо так и во зло, например можно скрывать преступления государственных чиновников, или проталкивать откровенную ложь.


+1.

Ф>Монополия на информацию однозначно формирует картину мира жителей, а эти жители иногда принимают решения, притом иногда решения государственной важности.


Вычернем из этой фразы слово "монополия", или даже заменим на "информационный бардак". Смысл фразы изменится? Нет, даже станет ещё более зловещим.

Собственно, даже не так: из твоей фразы можно подумать, что в отсутствие монополии "независимые" СМИ никогда не врут. Однако на практике имеем обратное. А вообще, лениво повторяться.

И даже ещё более не так: даже если все врут, то государственные врут как правило в интересах государства, а "независимые" — в интересах его врагов. По самой своей сути.

Таким образом, плюсы от зачистки откровенно лживых/русофобских/антигосударственных "независимых" СМИ на порядки перевешивают минусы.
Re[2]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: alexdev Россия http://alexdev-ru.livejournal.com
Дата: 13.03.14 22:25
Оценка:
Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Свобода слова и свобода мнений. Закреплено в конституции. И это правильно.

CRT>Кто будет проверять факты? Власть? А если эти факты направлены против нее? Не говоря уже что такая "проверка фактов" — это цензура.

Проблема, как мне кажется, не том что говорится, а как это делается. Извратить можно любой факт. Умело или же нет.

Например, читал я недавно одну статью, где писалось о "разоблачении" видео от ФСБ про "бойца с майдана". Так вот в статье, нет ни одного нормального подтверждения, ни ссылок, ни самого видео, ничего. Все в формате "Как нам сообщили", "Мы позвонили, а нам сказали". Большинство читателей не полезет самостоятельно искать правду. Просто поверят и все.

Или перед цитатой какого-нибудь политика, допустим, можно написать пару абзацев, которые изменят смысл этой самой цитаты. Как и цитата, вырванная из контекста, меняет свой смысл.

CRT>Я вообще не понимаю, как человеку может нравится что за него, как за маленького, решают что ему можно читать и смотреть, а что нет.


Так ведь получается, что нам навязывают то как нам интерпретировать происходящие события.

Я бы сделал отдельный раздел "Аналитика" в СМИ. Как вариант.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 76>>
Re: Об ужесточении контроля за СМИ
От: andyp  
Дата: 13.03.14 22:25
Оценка: +1
То что Вы предлагаете — нереально, как телек без рекламы. За узнавание фактов Вы платите тем, что вам вместе с ними засовывают мнения.

Если задуматься, то ситуация еще хреновее — не Вы выбираете темы для обсуждения, т.е. некий дядя решает, что Вас будет волновать завтра, а что просто пройдет незамеченным. Типичный пример — проблемы геев. Они просто не волнуют большинство людей, но их упорно обсуждают почти каждый день в новостях. И через некоторое время многие начинают считать, что свободы геев — это важнейшие свободы, а, скажем, право на труд — это гораздо менее важно.
Re[3]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: HPR  
Дата: 13.03.14 22:31
Оценка:
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D> верно я понял?


Нет, не верно. Как всегда впрочем.
Re[3]: Об ужесточении контроля за СМИ
От: Философ Ад http://vk.com/id10256428
Дата: 13.03.14 22:40
Оценка:
Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>Здравствуйте, Философ, Вы писали:


Ф>>Сейчас установление монополии может выглядеть выгодно для страны, однако монополией можно пользоваться как во благо так и во зло, например можно скрывать преступления государственных чиновников, или проталкивать откровенную ложь.


D>+1.


Ф>>Монополия на информацию однозначно формирует картину мира жителей, а эти жители иногда принимают решения, притом иногда решения государственной важности.


D>Вычернем из этой фразы слово "монополия", или даже заменим на "информационный бардак". Смысл фразы изменится? Нет, даже станет ещё более зловещим.


Изменится.
Информационный бардак НЕ однозначно формирует картину мира жителей.


D>Собственно, даже не так: из твоей фразы можно подумать, что в отсутствие монополии "независимые" СМИ никогда не врут. Однако на практике имеем обратное.


Можно даже подумать, что 2 * 2 == 5, это зависит от того, что понимается под словом думать.


D>И даже ещё более не так: даже если все врут, то государственные врут как правило в интересах государства, а "независимые" — в интересах его врагов. По самой своей сути.


Государственные врут по указке государственного лица, а это вовсе не означает что это делается в интересах государства.
"Независимые" — не обязательно в интересах врагов, хотя бы потому что ВРАГОВ крайне мало — значительно больше соперников или союзников. По крайней мере на государственном уровне нужно делать разграничение не только и не столько на врагов/друзей, сколько на врагов/соперников/нейтралов/союзников/друзей.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.