это тот самый авианосец, на котором амеры базируют своих дронов
кмк, американский солдат на украинскую землю не ступит, но вот ваших и наших может полечь — много
грустно, *ять
Здравствуйте, Benjamin, Вы писали:
B>у кого слишком много солдат, захотелось поиграть в солдатики?
У американцев.
Любой флот, вошедший в чёрное море, будет уничтожен за 20-30 минут.
Я с вас троллей фигею.
То санкциями грозите. Не понимая, что применять санкции можно только к тем, кто не может ответить. Но самое смешное в том, какими вы санкциями грозите... не покупать у России энергию запад не может. Ибо это даже не вопрос цены. Её физически заменить нечем.
То грозите страшным флотом, который всех вынесет, находясь посреди лужи, которая простреливается насквозь. Там даже спецбч не нужно.
СВ>То санкциями грозите. Не понимая, что применять санкции можно только к тем, кто не может ответить. Но самое смешное в том, какими вы санкциями грозите... не покупать у России энергию запад не может. Ибо это даже не вопрос цены. Её физически заменить нечем.
как нечем? германия имеет годовой запас газа в хранилищах а поставки с РФ имеют квоту в 30% сам подсчитаешь когда резервы кончатся?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>>То санкциями грозите. Не понимая, что применять санкции можно только к тем, кто не может ответить. Но самое смешное в том, какими вы санкциями грозите... не покупать у России энергию запад не может. Ибо это даже не вопрос цены. Её физически заменить нечем. pik>как нечем? германия имеет годовой запас газа в хранилищах а поставки с РФ имеют квоту в 30% сам подсчитаешь когда резервы кончатся?
Как быть с автотранспортом? Ведь он до сих пор в основном на бензине работает.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>как нечем? германия имеет годовой запас газа в хранилищах а поставки с РФ имеют квоту в 30% сам подсчитаешь когда резервы кончатся?
Откуда дровишки?
Но даже если и так.
1)Кроме германии там ещё много кто есть.
2)Что германия через 3 года делать будет?
Здравствуйте, Benjamin, Вы писали:
B>прибыл из норфолка в средиземное море на внеплановое патрулирование B>он находится во главе группировки кораблей
B>знакомтесь
B>у кого слишком много солдат, захотелось поиграть в солдатики?
Ну войдет он в Черное море, а дальше что?
Воевать против России? Потопим. А им будет нечем отвечать, т.к. ядерную войну не начнут из-за одного авианосца. Сухопутные войска введут? Аналогично будут разбиты. Глобальную войну против России начинать не буду т.к. опять же получат ядерный ответ.
Поэтому варианта два. Приплывет и будет плавать типа "вот я тут есть" без каких либо действий, либо вообще не приплывут.
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
B>>у кого слишком много солдат, захотелось поиграть в солдатики? СВ>У американцев. СВ>Любой флот, вошедший в чёрное море, будет уничтожен за 20-30 минут.
Ага, а Майдан обещали за час разогнать.
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
OE>Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
B>>>у кого слишком много солдат, захотелось поиграть в солдатики? СВ>>У американцев. СВ>>Любой флот, вошедший в чёрное море, будет уничтожен за 20-30 минут. OE>Ага, а Майдан обещали за час разогнать.
Это обещания разных людей. Вопрос в наличии яиц а не технических ограничениях.
СВ>Откуда дровишки?
из лесу вестимо, это не сеkретная информация. мы уже подпитывали восточные страны в период газовой войны РФ-украина.
но я извоняюь, сорри неправильно тебя проинформировал(пепел на голову) год будет с учётом 30% квоты, т.е. если вы кран полностью
перекроете то гдето год у нас на раздумие, заключение других договоров останется, думаю что этого более чем достаточно
СВ>1)Кроме германии там ещё много кто есть.
у тех кто кроме, свои резервы есть СВ>2)Что германия через 3 года делать будет?
ну так долго когда вы соизволите крантик открыть мы ждать то не будем, зачем?
и кстати у нас сейчас почти угроза дефляции, говорят изза низких цен на энергоносители, а это опасно и таки да
платим сейчас за бензин гдето 10 — 20% меньше чем уже пару лет назад было и это без учёта инфлации
Здравствуйте, Benjamin, Вы писали:
B>у кого слишком много солдат, захотелось поиграть в солдатики?
Смешные эти укронацики. На майдане скакали — все герои, смотрите как мы на Беркут безоружный прыгаем — уууу!!! А как под задницу пинка ленивого дали, так сразу — помогите, обижают!!!
Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Смешные эти укронацики. На майдане скакали — все герои, смотрите как мы на Беркут безоружный прыгаем — уууу!!! А как под задницу пинка ленивого дали, так сразу — помогите, обижают!!!
так если украину в 1994 под гарантии целостности разоружили увы теперь те кто подписывал обязаны
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>но я извоняюь, сорри неправильно тебя проинформировал(пепел на голову) год будет с учётом 30% квоты, т.е. если вы кран полностью
Уже в 3 раза меньше чем ты вещал. А если ещё копнуть, то окажется что это максимум. А сколько реально запасено
pik>перекроете то гдето год у нас на раздумие, заключение других договоров останется, думаю что этого более чем достаточно
Каких договоров? Ресурсов физически нет.
СВ>>1)Кроме германии там ещё много кто есть. pik>у тех кто кроме, свои резервы есть
И на сколько дней им их хватит? С резервами там, судя по твоим же словам всё плохо. Иначе немцам не пришлось бы им помогать.
СВ>>2)Что германия через 3 года делать будет? pik>ну так долго когда вы соизволите крантик открыть мы ждать то не будем, зачем?
За тем, что никто такие объёмы вам не поставит.
Ну и не забывай, что это интернетные бойцы предлагают закрыть кран, чтобы России плохо стало.
Вот только вы понимаете, что России в этом случае будут доставлены незначительные неудобства. А запад тупо вымрет.
НАТО скорее само завоюет украину и передаст её России чем допустит закрытие крана.
pik>и кстати у нас сейчас почти угроза дефляции, говорят изза низких цен на энергоносители, а это опасно и таки да pik>платим сейчас за бензин гдето 10 — 20% меньше чем уже пару лет назад было и это без учёта инфлации
Когда товара нет физически, деньги не играют ни какой роли.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>>Как быть с автотранспортом? Ведь он до сих пор в основном на бензине работает.
pik>опять таки около 30% из россии, ну тут есть много желающих, тот же иран сейчас буквально наверное руки потирает pik>http://www.peak-oil.com/2013/07/deutschlands-lieferlaender-2012/
pik>ну и oпять таки есть в германии стратегический резерв, на 90дней, такчто не боись, за 90дней пересядем все на электроавто и велосопеды
Судя по смайлику, это была шутка. Некорректно сравнивать первичный источник энергии (в данном случае нефть) с электричеством. Можно ли в современном мире осуществить всю цепочку производства (например, авто — от добычи природных ресурсов до изготовления двигателей, электроники, корпуса, сидений, колес и всех остальных деталей) без использования нефтепродуктов? Вот это главный вопрос, который не обойти отговорками и полумерами. На велосипеде — это студент вроде меня может от общежития до столовой в провинциальном городке добраться. Или физкультуры ради, в выходные на велосипеде можно прокатиться подальше, но не более.
B>>>>у кого слишком много солдат, захотелось поиграть в солдатики? СВ>>>У американцев. СВ>>>Любой флот, вошедший в чёрное море, будет уничтожен за 20-30 минут. OE>>Ага, а Майдан обещали за час разогнать.
S>Это обещания разных людей. Вопрос в наличии яиц а не технических ограничениях.
То есть Вы обладаете достоверной информацией о том, что авианосец такого класса может быть затоплен на 20-30 минут? Или как обычно просто пустая форумная аналитика?
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
S>>Это обещания разных людей. Вопрос в наличии яиц а не технических ограничениях.
OE>То есть Вы обладаете достоверной информацией о том, что авианосец такого класса может быть затоплен на 20-30 минут? Или как обычно просто пустая форумная аналитика?
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>Любой флот, вошедший в чёрное море, будет уничтожен за 20-30 минут.
Согласно конвенции Монрте США не имеют право иметь в Черное Море военные корабли общим тоннажем больше 30 тысяч тонн. Один авианосец перекрывает это ограничение.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>>Это обещания разных людей. Вопрос в наличии яиц а не технических ограничениях.
OE>>То есть Вы обладаете достоверной информацией о том, что авианосец такого класса может быть затоплен на 20-30 минут? Или как обычно просто пустая форумная аналитика?
S>Вопрос уровня "кто сильнее, слон или кит?"
Вопрос уровня к чему вообще была фраза о том, что сунься амеры в Черное Море, как их за 20-30 минут затопят?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Согласно конвенции Монрте США не имеют право иметь в Черное Море военные корабли общим тоннажем больше 30 тысяч тонн. Один авианосец перекрывает это ограничение.
И когда договоры мешали штатам начать войну?
Ответ: Никогда.
Единственное что их может остановить, это перспектива получить по зубам. А тут гарантированное уничтожение АУГ до того как АУГ успеет что-то сделать.
Разве что они захотят намеренно слить АУГ для того чтобы получить повод для термоядерной войны.
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>Разве что они захотят намеренно слить АУГ для того чтобы получить повод для термоядерной войны.
И десяток другой долетевших боеголовок?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
И не забудь что:
1)ТТХ традиционно занижены.
2)Ракета устаревшая. Сейчас есть и пострашнее.
3)Десяток таких ракет одновременно корабельное ПВО не остановит.
Benjamin:
B>прибыл из норфолка в средиземное море на внеплановое патрулирование B>он находится во главе группировки кораблей B>знакомтесь
Немного оффтопика: интересно, что американцы называют объекты в честь еще живого клоуна политического деятеля.
Дотянулся проклятый Сталин
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Benjamin, Вы писали:
B>прибыл из норфолка в средиземное море на внеплановое патрулирование B>он находится во главе группировки кораблей
B>знакомтесь
B>у кого слишком много солдат, захотелось поиграть в солдатики?
просто зашел на патрулирование. Аваксы уже запустили, а в Украину самолеты гораздо проще с наземных аэродромов оправлять, или перегнать на какой-нибуть аэродром под Житомиром(который им с предоставят в данной ситуации без проблем)
__>Судя по смайлику, это была шутка. Некорректно сравнивать первичный источник энергии (в данном случае нефть) с электричеством.
конечно некорректно. электричество уже научились добывать из регенеративных источников и довольно успешно
__>На велосипеде — это студент вроде меня может от общежития до столовой в провинциальном городке добраться. Или физкультуры ради, в выходные на велосипеде можно прокатиться подальше, но не более.
у тебя слабое представление о германии, хотя если помню ты чтото писал о ней
здесь без зависимости от возраста на велосипеде ездят вплоть до глубоких стариков.
сейчас в медкассе даже бонус дают тем кто на работу на велике ездит, это ведь полезно для зодорвья и окр. среды
а погода тут такая что и зимой практически без перерыва ездить можно
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>Единственное что их может остановить, это перспектива получить по зубам. А тут гарантированное уничтожение АУГ до того как АУГ успеет что-то сделать. СВ>Разве что они захотят намеренно слить АУГ для того чтобы получить повод для термоядерной войны.
А ты в курсе что от термоядерной войны больше всего пострадают развитые страны?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
СВ>>Там даже спецбч не нужно. VD>Нужны. Махина огромная.
518-750 кг современной взрывчатки даже если и не потопят, то уж точно аэродромом ему не быть.
VD>Но один он воевать и не пойдет.
Так ракеты тоже по одной не летают. А ещё они умеют сами распределять цели.
VD>А Турция не должна через Басфор пропустить целую авианесущую группировку.
Ещё раз. Их может остановить только угроза получить по зубам.
И она тут в полный рост.
VD>Так что это они себе наблюдательный пункт устроили. У них от туда будет Авакс и прочая радиоэлектронная живность взлетать.
Ну да. Будет болтаться над Турцией. И всё на этом.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>А ты в курсе что от термоядерной войны больше всего пострадают развитые страны?
Ты можешь предложить другой мотив для того чтобы намеренно слить АУГ?
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
СВ>>>>Любой флот, вошедший в чёрное море, будет уничтожен за 20-30 минут. OE>То есть Вы обладаете достоверной информацией о том, что авианосец такого класса может быть затоплен на 20-30 минут? Или как обычно просто пустая форумная аналитика?
afaik, любой авианосец может быть потоплен если не за полчаса, то за 3. а реалии зависят от соотношения самолётных сил, и на берегу у РФ их на порядки больше чем на борту у авианосца. в общем гораздо разумней эти самолёты на войну через территорию украины направлять
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
V>>А ты в курсе что от термоядерной войны больше всего пострадают развитые страны? СВ>Ты можешь предложить другой мотив для того чтобы намеренно слить АУГ?
6 лярдов на корм рыбам? про экипаж я уже молчу.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>>Смешные эти укронацики. На майдане скакали — все герои, смотрите как мы на Беркут безоружный прыгаем — уууу!!! А как под задницу пинка ленивого дали, так сразу — помогите, обижают!!!
pik>так если украину в 1994 под гарантии целостности разоружили увы теперь те кто подписывал обязаны
Да, нам тут украинцы обещали на следующий день после ввода войск воронку от атомной бомбы на месте кремля. Кремль пока что на месте.
Украинцы совсем потеряли связь с реальностью.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>>Смешные эти укронацики. На майдане скакали — все герои, смотрите как мы на Беркут безоружный прыгаем — уууу!!! А как под задницу пинка ленивого дали, так сразу — помогите, обижают!!!
pik>так если украину в 1994 под гарантии целостности разоружили увы теперь те кто подписывал обязаны
Януковичу. Мы обязаны Януковичу. С этими мы нечего не подписывали. (трольфейс)
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>Любой флот, вошедший в чёрное море, будет уничтожен за 20-30 минут.
СВ>Я с вас троллей фигею.
А я с вас, ура-патриотов. Если вы все дружно кинете свои пилотки в авианосец, он не выдержит и непременно пойдет ко дну. Проблема лишь одна: надо суметь добросить.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Воевать против России? Потопим. Сухопутные войска введут? Аналогично будут разбиты. Глобальную войну против России начинать не буду т.к. опять же получат ядерный ответ.
Я не пойму, я в детском саду или в дурдоме? Только там можно услышать возгласы "да я!..", "да мы их!.."
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Benjamin, Вы писали:
B>прибыл из норфолка в средиземное море на внеплановое патрулирование B>он находится во главе группировки кораблей
B>знакомтесь
B>у кого слишком много солдат, захотелось поиграть в солдатики?
Эта посудина не имеет права проходить через Дарданеллы.
pik>у тебя слабое представление о германии, хотя если помню ты чтото писал о ней pik>здесь без зависимости от возраста на велосипеде ездят вплоть до глубоких стариков.
У тебя слабое представление о германии, хотя если помню ты в ней живешь уже давно.
Куда там ездят глубокие старики — глубоко наплевать, страна держится на экономике, а экономика — на работающих людях.
А как минимум половине работающих в стране добираться на работу на велосипеде не получится, уже тупо из-за продолжительности поездки — люди просто не в состоянии выделить на это время из своего общего дневного времени.
Расскажи какой-нибудь немецкой маме двоих детей, что она прекрасно может добираться до своей работы за 40 км на велике — вот посмешишь тетеньку.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
OE>>Вопрос уровня к чему вообще была фраза о том, что сунься амеры в Черное Море, как их за 20-30 минут затопят? СВ>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F-700_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82 СВ>Читай ТТХ. И посмотри на карту чёрного моря.
СВ>И не забудь что: СВ>1)ТТХ традиционно занижены. СВ>2)Ракета устаревшая. Сейчас есть и пострашнее. СВ>3)Десяток таких ракет одновременно корабельное ПВО не остановит.
Вы это серьезно или шутите? Почитайте про ТТХ дронов на этом авианосце. Естественно никто один авианосец против всего ЧФ РФ выставлять не будет.
Как дети малые...
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
СВ>>>>>Любой флот, вошедший в чёрное море, будет уничтожен за 20-30 минут. OE>>То есть Вы обладаете достоверной информацией о том, что авианосец такого класса может быть затоплен на 20-30 минут? Или как обычно просто пустая форумная аналитика?
BZ>afaik, любой авианосец может быть потоплен если не за полчаса, то за 3.
О, ещё одна порция форумной аналитики... Может хватит? К чему эти обсуждения?
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
СВ>>>>>>Любой флот, вошедший в чёрное море, будет уничтожен за 20-30 минут. OE>>>То есть Вы обладаете достоверной информацией о том, что авианосец такого класса может быть затоплен на 20-30 минут? Или как обычно просто пустая форумная аналитика?
OE>О, ещё одна порция форумной аналитики... Может хватит? К чему эти обсуждения?
ты спросил — я объяснил. против мощной береговой инфраструктуры авианосцу не выстоять. и она тупо дешевле. вспомни как в сражениях 1904-го и 1942-го года за считанные часы топились миллиарды долларов
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А я с вас, ура-патриотов. Если вы все дружно кинете свои пилотки в авианосец, он не выдержит и непременно пойдет ко дну. Проблема лишь одна: надо суметь добросить.
Проблем добросить в случае с входом авианосца в Черное море не будет. Это объективная реальность — УАГ в Черном море против России не прожить и нескольких часов.
Z>Ну мы как бы это и делаем. Гарантируем, в меру способностей...
ну я то это понял, осталось ещё американцам и британцам аналогично сгарантировать и будет всемирный ОК
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
СВ>>>>>>>Любой флот, вошедший в чёрное море, будет уничтожен за 20-30 минут. OE>>>>То есть Вы обладаете достоверной информацией о том, что авианосец такого класса может быть затоплен на 20-30 минут? Или как обычно просто пустая форумная аналитика?
OE>>О, ещё одна порция форумной аналитики... Может хватит? К чему эти обсуждения?
BZ>ты спросил — я объяснил. против мощной береговой инфраструктуры авианосцу не выстоять. и она тупо дешевле. вспомни как в сражениях 1904-го и 1942-го года за считанные часы топились миллиарды долларов
Надеюсь вы понимаете, что есть разница между военной техникой 1942го и 2014го?
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
OE>Вы это серьезно или шутите? Почитайте про ТТХ дронов на этом авианосце.
"Дроны" — это демонстратор XB-47 проходивший испытания (взлет-посадка) на этом авианосце?
Это у которого на целых два построенных борта аж менее десяти удачных посадок на палубу?
Они хоть на боевое применение летали?
Обычная авиационное крыло на Буше сейчас (8-ое). С Хорнетами разных модификаций в качестве ударной силы.
OE>Как дети малые...
Ага. Это точно. Забавные вы...
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
_AB>>Ну даже если войдет один эсминец. Дальше-то что? OE>Дальше войдёт второй.
Ок. Два эсминца — грозная сила. Для ВМФ Украины. Наверное.
А дроны-то, всё-таки, это что конкретно? Какая модель, сколько их на вооружении, сколько
построено?
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
S>>Вопрос уровня "кто сильнее, слон или кит?"
OE>Вопрос уровня к чему вообще была фраза о том, что сунься амеры в Черное Море, как их за 20-30 минут затопят?
Да потому что спорить бесполезно. Люди верят рекламным заявлениям как в религию.
Хотя если смотреть внимательно то все просто. В чем сила АУГ — в том, что он концертирует высокую боевую мощь в небольшой области. Никаких принципиально новых или не убиваемых видов вооружений там нет.
Чем можно его побить? Большей мощью. И все. Можно покомпонентно рассматривать чем каждое вооружение АГУ и смотреть что мы можем противопоставить.
И ваша вера в то, что мы не можем потопить АУГ говорит о том, что мы не имеем таких сил вообще.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
Q>>Я не пойму, я в детском саду или в дурдоме? Только там можно услышать возгласы "да я!..", "да мы их!.."
K>сам бы хоть аргументировал што-ле
Я должен аргументировать потопление американского авианосца и разгром сухопутных сил НАТО? Я пока не сошел с ума.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>Не понимая, что применять санкции можно только к тем, кто не может ответить. Но самое смешное в том, какими вы санкциями грозите... не покупать у России энергию запад не может. Ибо это даже не вопрос цены. Её физически заменить нечем.
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>Здравствуйте, Benjamin, Вы писали:
B>>у кого слишком много солдат, захотелось поиграть в солдатики? СВ>У американцев. СВ>Любой флот, вошедший в чёрное море, будет уничтожен за 20-30 минут.
Почему-то форумные онолитеги забывают о том, что действительно любой находящийся в Черном Море флот будет легко уничтожен с суши, в том числе Черноморский российский.
Здравствуйте, Benjamin, Вы писали:
B>прибыл из норфолка в средиземное море на внеплановое патрулирование B>он находится во главе группировки кораблей B>знакомтесь B>у кого слишком много солдат, захотелось поиграть в солдатики?
Авианосцы у берегов страны, где есть напряжённость и задеты интересы США — это стандартный ход. Он применяется везде и всегда. Вот если бы США ничего не направили в данном направлении, то это значило бы, что США умывает руки и ничего делать не будет.
Q>Я должен аргументировать потопление американского авианосца и разгром сухопутных сил НАТО? Я пока не сошел с ума.
да нет. если отбросить в сторону геополитику, все ответные реакции после инцедента (развязывание ядерной войны и т.п.).
какие технические трудности у России затопить его в Черном море?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>>Ну даже если войдет один эсминец. Дальше-то что? OE>>Дальше войдёт второй. _AB>Ок. Два эсминца — грозная сила. Для ВМФ Украины. Наверное.
Почему два?
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
_AB>>Ок. Два эсминца — грозная сила. Для ВМФ Украины. Наверное. OE>Почему два?
Это у тебя спросить надо.
Аналитик по твоей ссылке про один речь ведет.
Ты там уже нашел информацию о дронах, стоящих на вооружении Буша?
3/3/2014 2:46 PM, B0FEE664 пишет:
> Вот если бы США > ничего не направили в данном направлении, то это значило бы, что США > умывает руки и ничего делать не будет.
Для США это означало бы, что весь Ближний Восток их начал бы посылать
открытым текстом, а учитывая ситуацию закупил бы в РФ кучу С-300 и т.п.
и америкосом возвращать свое положение "мирового жандарма" уже пришлось
бы ценой, сравнимой с ценой их интервенции во Вьетнаме или дороже.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>>Там даже спецбч не нужно.
VD>Нужны. Махина огромная.
Зачем топить? Одна ракета сделает из авианосца большую баржу. Дальше баржа может плыть куда угодно.
Вот эсминцы топить надо, а то ракетами отстреляться могут.
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>Почему-то форумные онолитеги забывают о том, что действительно любой находящийся в Черном Море флот будет легко уничтожен с суши, в том числе Черноморский российский.
Собственно, Черноморский флот давно уже стал парадно-музейным.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>>Ок. Два эсминца — грозная сила. Для ВМФ Украины. Наверное. OE>>Почему два? _AB>Это у тебя спросить надо.
Почему меня? Я форумной аналитикой не занимаюсь.
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>>Почему-то форумные онолитеги забывают о том, что действительно любой находящийся в Черном Море флот будет легко уничтожен с суши, в том числе Черноморский российский.
Т>Собственно, Черноморский флот давно уже стал парадно-музейным.
Не надо недооценивать и Черноморский флот. Недооценка противника ура-патриотами — это вообще классическая ошибка, которая приводит к фейлам на протяжении всей истории. Наши ура-патриоты почему-то думают, что украинская армия — это двести человек, вооруженные клюшками и палками. А потом будут удивляться, когда наши самолеты начнут падать, где-нибудь под Брянском начнут мосты бомбить, а суда черноморского флота начнут уходить на дно от "старого советского крылатого дерьма".
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Вот если бы США >> ничего не направили в данном направлении, то это значило бы, что США >> умывает руки и ничего делать не будет. V>Для США это означало бы, что весь Ближний Восток их начал бы посылать V>открытым текстом, а учитывая ситуацию закупил бы в РФ кучу С-300 и т.п. V>и америкосом возвращать свое положение "мирового жандарма" уже пришлось V>бы ценой, сравнимой с ценой их интервенции во Вьетнаме или дороже.
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
OE>Почему меня?
Потому что только ты заявляешь, что второй эсминец войдет в ЧМ.
OE>Я форумной аналитикой не занимаюсь.
Ага, ты занимаешься выдумыванием несушествующего и отрицанием реальности.
Что там с дронами-то?
3/3/2014 3:53 PM, esil пишет:
> А потом будут удивляться, когда наши самолеты начнут падать, > где-нибудь под Брянском начнут мосты бомбить, а суда черноморского флота > начнут уходить на дно от "старого советского крылатого дерьма".
Зуб да, что даже в случае полной заварушки, украинцы и шага за текущую
границу не ступят. Ну вот такая вера у меня в украинцев. Насколько я
понимаю они сейчас пытаются максимально мирными и дипломатическими
способами добиться того чтобы "вежливые солдаты" на территории Крыма
вернулись в места своей дислокации.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
OE>>Почему меня? _AB>Потому что только ты заявляешь, что второй эсминец войдет в ЧМ.
Я ничего не заявляю. Я просто поражаюсь этому обсуждению. В духа "а кто сильнее супермен или бетмен".
OE>>Я форумной аналитикой не занимаюсь. _AB>Ага, ты занимаешься выдумыванием несушествующего и отрицанием реальности.
Вы путаете реальность с бреднями, которые вещают Ваши СМИ _AB>Что там с дронами-то?
А что с дронами?
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>6 лярдов на корм рыбам? про экипаж я уже молчу.
АУГ это не только авианосец. Но ещё и куча кораблей прикрытия. Вот я и спрашиваю какой должен быть мотив для того чтобы всё это на дно отправить?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Зачем топить? Одна ракета сделает из авианосца большую баржу. Дальше баржа может плыть куда угодно.
Ты сильно заблуждавшийся. Он не идиот такие деньги на ветер бросать.
W>Вот эсминцы топить надо, а то ракетами отстреляться могут.
На любом авианосце этих ракет хоть попой жуй. Плюс палуб рассчитаны на взрыв некоторой мощности. В конца концов взорваться может самолет при посадке. Одна дыра, даже под ватерлинией, авианосцу тоже не смертельна. На авианосцах целые ремонтные бригады. Повреждения быстро заделают.
Попасть же в палубу очень не просто. У нас такого точного оружия не много. В основном управляемые авиабомбы. Но для того чтобы их сбросить нужно еще оказаться в зоне поражения. А у авианосца ведь куча истребителей. Вряд ли они позволят бомбить.
Ну, и не ходят авианосцы по одиночке.
Против авианосных групп у нас применяются специальные ракеты и торпеды. Фигарят сразу группой ракет. Вот при таком расскладее вероятность значительного поражения велика. Но использование ядерной БЧ, конечно же надежнее. Любой попадание, скорее всего, будет фатальным.
Авианосная группа не может (по соглашениям с Турцией) пройти в Черное море. Так что это "группа поддержки". На авианосцах очень удобно вести удаленную разведку. У них там и спецборта, и куча аппаратуры. Ну, и загорать на нем приятно .
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Зачем топить? Одна ракета сделает из авианосца большую баржу. Дальше баржа может плыть куда угодно.
VD>Ты сильно заблуждавшийся. Он не идиот такие деньги на ветер бросать.
Тебе фотографии пожаров на авианосце найти после взрыва 100кг на палубе? Гранит — это 500кг проникающих + еще топливо + больший разрушения за счет кинетической энергии.
W>>Вот эсминцы топить надо, а то ракетами отстреляться могут.
VD>На любом авианосце этих ракет хоть попой жуй. Плюс палуб рассчитаны на взрыв некоторой мощности. В конца концов взорваться может самолет при посадке. Одна дыра, даже под ватерлинией, авианосцу тоже не смертельна. На авианосцах целые ремонтные бригады. Повреждения быстро заделают.
Он их запускать не может.
VD>Попасть же в палубу очень не просто. У нас такого точного оружия не много. В основном управляемые авиабомбы. Но для того чтобы их сбросить нужно еще оказаться в зоне поражения. А у авианосца ведь куча истребителей. Вряд ли они позволят бомбить.
В палубу не надо — надо в борт.
VD>Ну, и не ходят авианосцы по одиночке.
VD>Против авианосных групп у нас применяются специальные ракеты и торпеды. Фигарят сразу группой ракет. Вот при таком расскладее вероятность значительного поражения велика. Но использование ядерной БЧ, конечно же надежнее. Любой попадание, скорее всего, будет фатальным.
Это как раз Гранит и есть.
VD>Авианосная группа не может (по соглашениям с Турцией) пройти в Черное море. Так что это "группа поддержки". На авианосцах очень удобно вести удаленную разведку. У них там и спецборта, и куча аппаратуры. Ну, и загорать на нем приятно .
Вот я думаю он в нашу лужу и не полезет. А АВАКСы с Гроулерами будут постоянно в воздухе.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Тебе фотографии пожаров на авианосце найти после взрыва 100кг на палубе?
Мне. В смысле, показывай.
W>Гранит — это 500кг проникающих + еще топливо + больший разрушения за счет кинетической энергии.
Дырка от удара — это вообще не серьезно. 500 Кг — это конечно серьезно. Но уничтожить авианосец одной такой ракетой очень трудно. Разве что сдетонирует что.
Но на то у них там ремонтники есть. Плюс у них там ПРО. Так что не факт что не собьют.
Хотя в Черном море, конечно, ему не жить. Тут можно прямо с прибрежной линии цель подсвечивать. Это тебе не в океане, где гранимы слепы без космических спутников.
W>Он их запускать не может.
После пробоины они выравнивают корабль путем залива воды в специальные отсеки с противоположенной от повреждения стороны. Короче живучесть у них высокая. Но в Черном море им писец.
W>В палубу не надо — надо в борт.
А в борт не так смертельно. Хотя конечно, палубу может и снизу разворотить.
Короче, если авианосцы были бы так уязвимы, то их не строили бы. Авианосная ударная группа — это хрень к которой не подступишься. Ее только с подлодок можно достать.
Но в черном море это был бы номер. :)) Ими можно будет прямо от берега пулять по низкой траектории. Там 200 км до Турции. :))
W>Это как раз Гранит и есть.
Не только Гранит. Гранит — крутят, но довольно уязвимые на сегодня и очень дорогие. А кораблей то в авианосной ударной группе не один. Там и ПРО, и средства нападения, и самолеты уже взлетят. В общем, крепкий орешек. Ядерные БЧ для них подходят радиально.
W>Вот я думаю он в нашу лужу и не полезет. А АВАКСы с Гроулерами будут постоянно в воздухе.
Они и та будут. Им можно и с земных аэродромов взлетать. Так что это просто кто-то на курорте.
Они наверно думали увидеть удары Тополем или Ярсом, а тут молодые парнишки крымских барышень клеят, а тем еще и цветы дарят. :)
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Он — законные президент.
pik>а медведев законный? он говорит что он тряпка и авторитет его в украине на нуле
И что? Это же четыре разных утверждения.
1) Янукович законный
2) Медведев законный
3) Янукович тряпка
4) Авторитет Януковича
Как они связаны?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Дырка от удара — это вообще не серьезно. 500 Кг — это конечно серьезно. Но уничтожить авианосец одной такой ракетой очень трудно. Разве что сдетонирует что.
Да там до хрена чего может сломаться.
Реактор, топливо для самолётов, катапульта,...
Ну и современные ПКР летают стаями. Так что будет не одно попадание.
VD>Но на то у них там ремонтники есть. Плюс у них там ПРО. Так что не факт что не собьют.
Десяток гранитов то? Современные ПКР штуки очень противные. Летают на сверхзвуке, почти у поверхности воды и при этом ещё и бронированные.
VD>Короче, если авианосцы были бы так уязвимы, то их не строили бы.
У каждого оружия своя задача.
Задача авианосцев запугивать банановые республики.
Против серьёзных людей, с серьёзными ракетами они бесполезны.
VD>Авианосная ударная группа — это хрень к которой не подступишься. Ее только с подлодок можно достать.
Это многократно опровергали наши летуны, проходя на бреющем полёте незамеченными.
VD>Но в черном море это был бы номер. Ими можно будет прямо от берега пулять по низкой траектории. Там 200 км до Турции.
250-500. Но это детали. Эта лужа всё равно вся простреливается.
VD>Не только Гранит. Гранит — крутят, но довольно уязвимые на сегодня и очень дорогие.
Авианосец всё равно на порядки дороже.
VD>А кораблей то в авианосной ударной группе не один. Там и ПРО, и средства нападения, и самолеты уже взлетят. В общем, крепкий орешек. Ядерные БЧ для них подходят радиально.
Только против гранитов ну или более актуальных минералов это всё бесполезно.
VD>Они наверно думали увидеть удары Тополем или Ярсом, а тут молодые парнишки крымских барышень клеят, а тем еще и цветы дарят.
Я думаю, они просто недооценили идиотизм дорвавшихся до власти фашистов.
Или решимость России защитить русских.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Тебе фотографии пожаров на авианосце найти после взрыва 100кг на палубе?
VD>Мне. В смысле, показывай.
здесь здесь
W>>Гранит — это 500кг проникающих + еще топливо + больший разрушения за счет кинетической энергии.
VD>Дырка от удара — это вообще не серьезно. 500 Кг — это конечно серьезно. Но уничтожить авианосец одной такой ракетой очень трудно. Разве что сдетонирует что.
Его не нужно уничтожать, хватит того чтобы с него не летало.
Авианосец очень живучая махина, но уже после первого взрыва 500кг в потрахах, там такой звиздец начнется. Он же топливом и боеприпасами напичкан.
Ну а эсминец, насколько я знаю, Гранит ломает на 2 части.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
B>>знакомтесь
I>Эта посудина не имеет права проходить через Дарданеллы.
Ну и что? А Россия, Великобритания и США обязаны обеспечивать территориальную целостность Украины.
В данной ситуации все стороны на договоры похоже забили.
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
VD>>Но на то у них там ремонтники есть. Плюс у них там ПРО. Так что не факт что не собьют. СВ>Десяток гранитов то? Современные ПКР штуки очень противные. Летают на сверхзвуке, почти у поверхности воды и при этом ещё и бронированные.
Да. Они против них и проектировались. Граниты "у воды" могут летать относительно малое расстояние. Так это 500 Км, а на малых высотах всего 200. В обычном режиме они очень легко сбиваются.
Да и их низкий режим довольно высокий. ИДЖИС, вроде как проктировалась для борьбы с гранитами.
СВ>Задача авианосцев запугивать банановые республики. СВ>Против серьёзных людей, с серьёзными ракетами они бесполезны.
Это не совсем так. У нас есть стратегия уничтожения аваонсных групп, но увы — это не простая задача и с нашей стороны могут быть серьезные потери. Есть худший сценарий гарантирующий уничтожение авианосных групп, но он связан с применением ядреных БЧ.
В Черном море по ним можно тупо МБР-ами шарахнуть. Если не врут, у Ярсов КВО 150 метров. Это сравнимо с размерами авианосца. Шучу, конечно. Но в каждой шутке...
VD>>Авианосная ударная группа — это хрень к которой не подступишься. Ее только с подлодок можно достать. СВ>Это многократно опровергали наши летуны, проходя на бреющем полёте незамеченными.
------------------------------------
— Мне 78 лет, и у меня не стоит.
— Ну, а что же Вы, батенька!
— Мой сосед говорит, что у него "о-го-го!".
— А?! Ну, и вы говорите!
VD>>Но в черном море это был бы номер. :)) Ими можно будет прямо от берега пулять по низкой траектории. Там 200 км до Турции. :)) СВ>250-500.
Нет. До двухсот. Больше двухсот допустимо только в смешаном режиме, когда до цели ракета идет на высоте и относительно низкой скоростью. В этот момент она очень уязвима для истребителей. А она очень дорогая.
Есть вариант с предварительной постановкой помех и глушащими высотными ядерными взрывами, но сам понимаешь, нас могут не понять.
СВ>Но это детали. Эта лужа всё равно вся простреливается.
Ну, в целом — да. Но если они отойдут к краям, то придется прорываться на стратегических бомберах или использовать подлодки. С берега уже не жахнешь.
VD>>Не только Гранит. Гранит — крутят, но довольно уязвимые на сегодня и очень дорогие. СВ>Авианосец всё равно на порядки дороже.
Вообще-то общая система (вместе с космической часть) у нас была сравнима с их авианосной программой. Сейчас она вроде как прикрыта. А без нее эффективность Гранитов сильно ниже.
В Черном мое, конечно справимся, рядом же свои берега. А вот в океанах уже сложновато будет. У Гранитов нет средств координации удара. Они летят по координатам. За время полета АУГ может и сойти с места. Граниты прилетят, зыркнут, ан нет мишеней. Придется героически самоуничтожаться. Подвесить самолет ДРЛОиУ по понятным причин не выйдет. Его собьет авиация АУГ или ПВО. Ему нужно километров на 250 подлететь и висеть до подлета гранитов.
VD>>А кораблей то в авианосной ударной группе не один. Там и ПРО, и средства нападения, и самолеты уже взлетят. В общем, крепкий орешек. Ядерные БЧ для них подходят радиально. СВ>Только против гранитов ну или более актуальных минералов это всё бесполезно.
Если бы все было так как ты говоришь, США забило бы на авианосцы. Ты хи недооцениваешь. АУГ — это могучая сила, хотя и не непобедимая.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>Тебе фотографии пожаров на авианосце найти после взрыва 100кг на палубе? VD>>Мне. В смысле, показывай.
W>здесь W>здесь
И что же мы видим:
Ракета летит через кормовую палубу, на высоте 1,5 метров и попадает в топливный бак «Скайхока», стоящего на палубе, напротив. В результате происходит возгорание 1,5 тонн реактивного топлива. От удара ракеты выталкиваются две старые ржавые бомбы из бомбового отсека «Скайхока». В каждой такой бомбе 450кг тротила.
Первая бомба взрывается через 94 секунды.
За 60 секунд до взрыва Джеральд Фарриер отчаянно пытался охладить бомбы. За 10 секунд до взрыва он понимает, что все его усилия бесполезны.
Раздается взрыв первой бомбы, который убивает 27 человек.
В следующие 4 минуты взрываются еще 6 бомб, вызывая розлив более 150 тонн реактивного топлива, которое мгновенно загорается.
Горящее топливо льется через трещины в палубе, в нижние отсеки, убивая еще 91 человека.
18 человек, из 134 погибших, так и не были найдены.
Итого, имеем суммарную мощность сильно больше чем у гранита, возгорание моря топлива, а вот самому авианосцу хоть бы хны. Ну, повреждения палубы. Что и требовалось доказать. Эта хреть проектируется как "непотопляемая", что значит ее трудно потопипть или целиком вывести из строя на долго.
W>>>Гранит — это 500кг проникающих + еще топливо + больший разрушения за счет кинетической энергии.
А почему "еще топливо + больший разрушения за счет кинетической энергии". Про кинетическую энергию — это чушь. Ну, пробьет на сквозь корабыль. Толку то?
Топлива может рядом не оказаться. По твоим ссылкам скорее халатность и случайность имела место. Штатно топливо хранится в отдельных защищенных отсеках.
VD>>Дырка от удара — это вообще не серьезно. 500 Кг — это конечно серьезно. Но уничтожить авианосец одной такой ракетой очень трудно. Разве что сдетонирует что.
W>Его не нужно уничтожать, хватит того чтобы с него не летало.
А чё не летать то? Вероятность сертьезных повреждений не очень высока. Ремонт тоже возможен. В общем тут как карта ляжет.
В прочем спорить не хочу. Время жалко.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
W>Зачем топить? Одна ракета сделает из авианосца большую баржу. Дальше баржа может плыть куда угодно.
Топить 2 ядерных реактора в Черном море уж точно не лучшая идея. Там ОЯТ столько, что хватит засрать поразить и Черное, и немалую часть Средиземного. Это не надо никому. И в первую очередь Украине с Россией.
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
OE>Я ничего не заявляю. Я просто поражаюсь этому обсуждению. В духа "а кто сильнее супермен или бетмен".
Ты только потому поражаешься, что свято уверен, что сильнее супермен, а народ в теме говорит, что
в данных условиях — бетмен.
_AB>>Что там с дронами-то? OE>А что с дронами?
Твои слова:
Вы это серьезно или шутите? Почитайте про ТТХ дронов на этом авианосце.
Ты утверждал, что на Буше дроны на вооружении стоят.
Сколько их, какой модели, когда успели принять на вооружение?
Дай ссылку на реальные ТТХ, кстати, почитаем.
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
V>>6 лярдов на корм рыбам? про экипаж я уже молчу. СВ>АУГ это не только авианосец. Но ещё и куча кораблей прикрытия. Вот я и спрашиваю какой должен быть мотив для того чтобы всё это на дно отправить?
попасть в чёрное море на халяву?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, OlegEfremov, Вы писали:
OE>То есть Вы обладаете достоверной информацией о том, что авианосец такого класса может быть затоплен на 20-30 минут?
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>не покупать у России энергию запад не может.
Вы откуда вообще такой бред берёте?
СВ>То грозите страшным флотом, который всех вынесет, находясь посреди лужи, которая простреливается насквозь. Там даже спецбч не нужно.
А вот здесь согласен. Именно поэтому и база в Севастополе не нужна. Пустая игрушка для российских адмиралов.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Как быть с автотранспортом? Ведь он до сих пор в основном на бензине работает.
Намекаете, что из российской нефти он чуть дешевле?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
СВ>>АУГ это не только авианосец. Но ещё и куча кораблей прикрытия. Вот я и спрашиваю какой должен быть мотив для того чтобы всё это на дно отправить? V>попасть в чёрное море на халяву?
Я вообще перестал понимать, что ты говоришь.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
СВ>>не покупать у России энергию запад не может. S>Вы откуда вообще такой бред берёте?
То-то вся Европа срала кирпичами, когда были проблемы с поставками газа через Украину.
Хотя ты мне сейчас конечно расскажешь, где они 30% поставок возьмут?
S>А вот здесь согласен. Именно поэтому и база в Севастополе не нужна. Пустая игрушка для российских адмиралов.
Хорошо простреливается она из Севастополя. Из Новороссийска не очень.
Так что Крым по любому нужно вернуть.
Здравствуйте, rttrtt, Вы писали:
S>>Он в ЧМ не войдёт. А вот самолётов у Турции добавится. Хотя их и так у НАТО там больше, чем у РФ.
R>и они неплохо сбиваются
А вот это очень сомнительно
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
СВ>>>не покупать у России энергию запад не может. S>>Вы откуда вообще такой бред берёте? СВ>То-то вся Европа срала кирпичами, когда были проблемы с поставками газа через Украину.
что-то не припомню СВ>Хотя ты мне сейчас конечно расскажешь, где они 30% поставок возьмут?
В Норвегии, Британии, США...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
СВ>>То-то вся Европа срала кирпичами, когда были проблемы с поставками газа через Украину. S>что-то не припомню
Не помнить неудобные факты это очень удобно.
СВ>>Хотя ты мне сейчас конечно расскажешь, где они 30% поставок возьмут? S>В Норвегии, Британии, США...
США энергодефицитны. Сланцы сторнируют. Скоро начнут падать. Ибо отдача каждой скважины быстро падает. При этом они уже почти всё пробурили. http://www.vestifinance.ru/articles/40019
Видел ещё очень хорошую аналитику с куче весьма интересных графиков, но что-то найти не могу.
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>Норвегия в 2013 году сократила добычу углеводородов СВ>http://www.vestifinance.ru/articles/38265
Подними цену — они увеличат добычу!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
СВ>>Норвегия в 2013 году сократила добычу углеводородов СВ>>http://www.vestifinance.ru/articles/38265 S>Подними цену — они увеличат добычу!
Как? Всей Норвегией горох жрать начнут?
Остальные ссылки как я понимаю, возражений вообще не вызвали.
Здравствуйте, Benjamin, Вы писали:
B>прибыл из норфолка в средиземное море на внеплановое патрулирование
Госдеп США сообщил МИД РФ, что ничего не знает об авианосце, 17 боевых кораблях и 3х атомных субмаринах, вошедших в Черное море. — Скорее всего это силы самообороны Майдана, — говорят американские дипломаты.
Здравствуйте, variator, Вы писали:
BFE>>Авианосцы у берегов страны, где есть напряжённость и задеты интересы США - V>И какие интересы у США на Майдане?
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Госдеп США сообщил МИД РФ, что ничего не знает об авианосце, 17 боевых кораблях и 3х атомных субмаринах, вошедших в Черное море. — Скорее всего это силы самообороны Майдана, — говорят американские дипломаты.
Внезапно оказалось что с другой стороны тоже есть "вежливые люди".
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, Benjamin, Вы писали:
B>>прибыл из норфолка в средиземное море на внеплановое патрулирование
M>Госдеп США сообщил МИД РФ, что ничего не знает об авианосце, 17 боевых кораблях и 3х атомных субмаринах, вошедших в Черное море. — Скорее всего это силы самообороны Майдана, — говорят американские дипломаты.
Вообщем то я думаю что так оно и было
Был у меня друг Украинец. Вроде бы дружили и было все хорошо, до того как начался этот Майдан. Я все ему все время пытался донести что пропаганда идет со всех сторон: Украинские, Российские и зарубежные СМИ и информацию надо фильтровать и перепроверять. Нет, он не слушал и продолжал тащить дизу со всех сторон. В субботу вообще сказал что Канада разорвала дипломатические связи с Россией. Опять же пришлось ему объяснять что вызов консула для консультаций не значит разрыв дипотношений, а только то что Канада не ожидала такого развития событий. Опять же он меня не послушал и продолжал "воевать" на фейсбуке сидя в США. До воевался до того что русские у него стали фашистами. Вот здесь я понял, что друга у меня больше нет. Мой дед воевал за его будущее и освобождал Украину от бандеры и СС.
ПСЫ. Я не одобряю действия США в Ираке, Югославии и Сирии, также не одобряю майданутых и действий Путина. Единственный плюс от действий Путина опять же для Украины — "угроза" вторжения заставила их так или иначе объединится.
ЗЫ. Можно минусовать. Ибо горячих голов в этом разделе хватает и русской стороны тоже.
Здравствуйте, Священный Воин
Здравствуйте, pik
Думаю, что Германия не будет рвать свою жопу ради Украины, не говоря уже о Крыме.
Размышления Германской элиты на сегодняшний день, думаю, приблизительно такие же, как размышления английской элиты в 1936 году:
Из воспоминаний Черчиля
В тот же день, 7 марта 1936 года, спустя два часа после того, как ... немецкие войска общей численностью приблизительно в 35 тысяч хлынули через границу и заняли все основные немецкие города. Повсюду их встречали с радостью, несколько охлаждавшейся страхом перед возможными действиями союзников.
...французское правительство во главе с Сарро и с Фланденом в качестве министра иностранных дел выступило с громогласной гневной отповедью, взывая ко всем своим союзникам и к Лиге Наций.
В ту пору Франция имела на своей стороне Малую Антанту, состоявшую из Чехословакии, Югославии и Румынии. Прибалтийские государства и Польша также входили во французскую систему.
...
Для Франции это было страшным ударом. Сарро и Фланден были склонны немедленно объявить всеобщую мобилизацию. Если бы они были в состоянии справиться со своей задачей, они бы так и поступили...
...
Все воскресенье происходили взволнованные телефонные переговоры между Лондоном и Парижем.
...
Во Франции также наблюдался сильный разброд. Политические деятели желали мобилизовать армию и предъявить ультиматум Гитлеру, а генералы, подобно их германским коллегам, взывали к спокойствию, терпению и отсрочкам.
...
Лорд Лотиан сказал:
«В конце концов они просто вступают в свои собственные владения».
Такая точка зрения была характерной для англичан.
Оружейные склады на севере под контролем нациков, все можно списать на них. Я бы не сувался, ну и какое НАТО в такую клоаку полезет . Ведь для войны нацикам предпочтительнее че-нить амерское или европейское потопить и свалить на Россию. Терять авианосец (браво за траву!) в болоте не комфортно. А так-проблемы конечно! Тяжело будет в луже типа Черное море нашим авианосец оберегать, тут надо покурить и сказать — сами себя защищайте от шальной пули, с берега много чего и из разных мест долететь может. Ну а че они на авианосце захватывать собрались? Наверно на полном ходе покалечить причал. Мега забавно если хотябы взвод спецназа пошлют и он х.з. от чего будет перебит. А так, там никто воевать не хочет и нет там войны.
Re[2]: Че, еще кроме населения нам придется еще охранять авианосец?
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__> Оружейные склады на севере под контролем нациков, все можно списать на них. Я бы не сувался, ну и какое НАТО в такую клоаку полезет . Ведь для войны нацикам предпочтительнее че-нить амерское или европейское потопить и свалить на Россию. Терять авианосец (браво за траву!) в болоте не комфортно. А так-проблемы конечно! Тяжело будет в луже типа Черное море нашим авианосец оберегать, тут надо покурить и сказать — сами себя защищайте от шальной пули, с берега много чего и из разных мест долететь может. Ну а че они на авианосце захватывать собрались? Наверно на полном ходе покалечить причал. Мега забавно если хотябы взвод спецназа пошлют и он х.з. от чего будет перебит. А так, там никто воевать не хочет и нет там войны.
Здравствуйте, Священный Воин, Вы писали:
СВ>>>АУГ это не только авианосец. Но ещё и куча кораблей прикрытия. Вот я и спрашиваю какой должен быть мотив для того чтобы всё это на дно отправить? V>>попасть в чёрное море на халяву? СВ>Я вообще перестал понимать, что ты говоришь.
Ну, как показывает история, США нужен предлог, чтобы что-то своё сделать.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>как нечем? германия имеет годовой запас газа в хранилищах а поставки с РФ имеют квоту в 30% сам подсчитаешь когда резервы кончатся?
А если "вежливые люди" нагрянут туда и вежливо разнесут хранилище?
M>>Госдеп США сообщил МИД РФ, что ничего не знает об авианосце, 17 боевых кораблях и 3х атомных субмаринах, вошедших в Черное море. — Скорее всего это силы самообороны Майдана, — говорят американские дипломаты.
PCH>Внезапно оказалось что с другой стороны тоже есть "вежливые люди".
Вроде не было в реальности такого заявления, шутка это чья-то.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>В Черном море по ним можно тупо МБР-ами шарахнуть. Если не врут, у Ярсов КВО 150 метров. Это сравнимо с размерами авианосца. Шучу, конечно. Но в каждой шутке...
Влад, рекомендую ознакомиться с принципом действия баллистических ракет. Хинт — ракета с дальностью 8000 км не может ударить на 500 км.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Источник недостоверный. Нет на Буше нескольких эскадрилий Ф-22. _AB>Там ни одного 22-го нет. Но украинских патриотов это не смущает.
_AB>Они на Буша то дронов непонятных сажают, то 22-ые... Скоро _AB>C-5A посадят, причем не один а сразу авиакрыло.
Вы я так понял на Буше служите — знаете точно что там есть и чего нет?
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Вы я так понял на Буше служите — знаете точно что там есть и чего нет?
Достаточно открытых источников и здравого смысла.
Согласно им, там сейчас есть 8-ое авианосное крыло на F/A-18.
Палубных дронов нет в природе (кроме парочки демонстраторов).
Ф-22 везти на Буше нет никакого смысла — они ни взлететь с него,
ни сесть не смогут. Несколько эскадрилий, которые фигурируют в
тексте "новости" банально выжмут минимум половину палубных самолетов
с авианосца. Если бы их нужно было переправит к нам, то эффективнее
было бы им это сделать обычным способом — своим ходом через Атлантику
и Европу.
Как видишь, всё очень просто и нет никаких сложностей.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Дырка от удара — это вообще не серьезно.
Серьезно это когда БЧ пробивает борт, влетает внутрь и внутри взрывается.
VD>Короче, если авианосцы были бы так уязвимы, то их не строили бы.
Авианосцы прикрыты АУГ, именно она основную функцию по защите выполняет.
W>>Это как раз Гранит и есть. VD>Не только Гранит. Гранит — крутят, но довольно уязвимые на сегодня
Это с чего они уязвимыми стали? Чем их американцы сбивать будут? От группы сверхзвуковых ПКР на данный момент эффективной защиты нет ни у кого. А у американцев проблемы со сбитием даже старых Х-22.
VD> и очень дорогие.
Авианосец намного дороже.
VD> А кораблей то в авианосной ударной группе не один. Там и ПРО, и средства нападения, и самолеты уже взлетят. В общем, крепкий орешек. Ядерные БЧ для них подходят радиально.
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>Вы я так понял на Буше служите — знаете точно что там есть и чего нет?
Нет, просто у него есть как минимум немножечко мозгов. F-22 с палубы не летают в принципе. А вот то что вы ведетесь на такой топорно сляпанный фейк — показательно.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Влад, рекомендую ознакомиться с принципом действия баллистических ракет. Хинт — ракета с дальностью 8000 км не может ударить на 500 км.
Гм, ну так запустить ее с расстояния 7500 км, и все
Не претендую на достоверность, претендую на треск шаблона
Власти Турции не пропускают американский авианосец George H.W. Bush в пролив Босфор, обосновывая свой запрет международными обязательствами Турции.
Военные корабли подобного назначения не могут входить в пролив Босфор для выхода в Черное море если они не имеют собственных баз у берегов Черного моря. При этом США таких баз, в отличии от Российской Федерации, не имеет. Таким образом никакой опасности авианосец ВМС США, «застрявший» в Эгейском море для жителей Крыма представлять не может.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А вот то что вы ведетесь на такой топорно сляпанный фейк — показательно.
Я знаю что ...
M>Госдеп США сообщил МИД РФ, что ничего не знает об авианосце, 17 боевых кораблях и 3х атомных субмаринах, вошедших в Черное море. — Скорее всего это силы самообороны Майдана, — говорят американские дипломаты.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Гм, ну так запустить ее с расстояния 7500 км, и все
Вводные данные:
1) Время подлета МБР не меньше 10 минут
2) Радиус поражения для мегатонной БЧ по военным кораблям — 500-600 метров
3) Скорость авианосца — 30 узлов
4) Пуск МБР обнаруживается гарантированно
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Вводные данные: НС>1) Время подлета МБР не меньше 10 минут НС>2) Радиус поражения для мегатонной БЧ по военным кораблям — 500-600 метров НС>3) Скорость авианосца — 30 узлов НС>4) Пуск МБР обнаруживается гарантированно
НС>Дальше сам посчитаешь?
5) упреждение
6) ожидание остановки крейсера или как там его? авианосец?
7) обнаружить пуск это одно, а перехватить — другое. Разделяемая голова?
8) ну и еще какая нибудь хрень типа наведения, я хз в возможностях
так?
зы. Я не претендую на "... буду, потопят!!", неохота ттх курить, сравнивать. Так, мысли вслух...
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
I>>Довольно часто останавливает, на самом деле.
A>Приведи пример.
Например они даже в своих постоянных конфликтах официально сообщают о намерениях, а не действуют, как сейчас Россия, втихаря. С Ираком, Сирией, Афганистаном они много раз откладывали операции. Так что вот.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Власти Турции не пропускают американский авианосец George H.W. Bush в пролив Босфор[/url]
Это как его не пустить можно? Разве что танкерами перегородить дорогу Авианосцу нет никакого смысла входить в лужу, там до него Искандеры будут доставать.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Например они даже в своих постоянных конфликтах официально сообщают о намерениях, а не действуют, как сейчас Россия, втихаря. С Ираком, Сирией, Афганистаном они много раз откладывали операции. Так что вот.
"В своих постоянных конфликтах" — это по Фрейду.
Втихаря? Да Россия только что Науру не рассказывает, Лавров дорогу домой забыл.
В приведённых примерах не увидел остановившее военных право.
I>>Например они даже в своих постоянных конфликтах официально сообщают о намерениях, а не действуют, как сейчас Россия, втихаря. С Ираком, Сирией, Афганистаном они много раз откладывали операции. Так что вот.
A>"В своих постоянных конфликтах" — это по Фрейду.
Это не по Фрейду, это факт. Ты увлекся срыванием покровов, что даже забыл прочесть сообщение целиком.
A>Втихаря? Да Россия только что Науру не рассказывает, Лавров дорогу домой забыл.
Втихаря. Прессуху Путина дали только когда США пригрозили авианосцем. До этого ЧФ сам собой активизировался, начались какие то учения и тд.
Прессуху надо было созывать ДО обращения к Совету Федерации. А желательно еще до прессухи обратиться в Совбез ООН срочняком и сообщить, что надо хотя бы приготовиться, чисто на всякий случай и тд.
A>В приведённых примерах не увидел остановившее военных право.
Тогда давай задачку решим: "если бронежилет задержит 9 из 10 пуль, значит ли это, что он ничего не задерживает ?"
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
НС>>Вводные данные: НС>>1) Время подлета МБР не меньше 10 минут НС>>2) Радиус поражения для мегатонной БЧ по военным кораблям — 500-600 метров НС>>3) Скорость авианосца — 30 узлов НС>>4) Пуск МБР обнаруживается гарантированно
НС>>Дальше сам посчитаешь?
S>5) упреждение
Давай, для простоты, решим, что авианосец стоит на момент пуска МБР. Какое должно быть упреждение ?
Теперь сложнее — авианосец в движении, меняет курс после обнаружения курса. Какое должно быть упреждение ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Давай, для простоты, решим, что авианосец стоит на момент пуска МБР. Какое должно быть упреждение ? I>Теперь сложнее — авианосец в движении, меняет курс после обнаружения курса. Какое должно быть упреждение ?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
S>>Гм, ну так запустить ее с расстояния 7500 км, и все K>Я разве пропустил, что минобороны приняло на вооружение хрустальный шар с гадалками?
Вообще то про Чумака и Кашпировского давно не слышно ничего...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Это не по Фрейду, это факт.
Согласен, у Америки постоянные конфликты.
I>Втихаря.
Враньё.
I> Прессуху Путина дали только когда США пригрозили авианосцем. До этого ЧФ сам собой активизировался, начались какие то учения и тд.
Пресс-конференция случилась по окончании учений.
I>Тогда давай задачку решим: "если бронежилет задержит 9 из 10 пуль, значит ли это, что он ничего не задерживает ?"
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Давай, для простоты, решим, что авианосец стоит на момент пуска МБР. Какое должно быть упреждение ? I>>Теперь сложнее — авианосец в движении, меняет курс после обнаружения курса. Какое должно быть упреждение ?
S>Ты до конца прочитал?
Разумеется. Дай внятные ответы, а я покажу где ты ошибся.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
I>>Это не по Фрейду, это факт.
A>Согласен, у Америки постоянные конфликты.
I>>Втихаря.
A>Враньё.
I>> Прессуху Путина дали только когда США пригрозили авианосцем. До этого ЧФ сам собой активизировался, начались какие то учения и тд.
A>Пресс-конференция случилась по окончании учений.
I>>Тогда давай задачку решим: "если бронежилет задержит 9 из 10 пуль, значит ли это, что он ничего не задерживает ?"
A>"А если нет разницы, зачем платить больше?"
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Серьезно это когда БЧ пробивает борт, влетает внутрь и внутри взрывается.
Это другой разговор. Но товарищ о кинетической энергии говорит, что не смешно даже.
VD>>Короче, если авианосцы были бы так уязвимы, то их не строили бы.
НС>Авианосцы прикрыты АУГ, именно она основную функцию по защите выполняет.
Несомненно. Но это не отменяет того факта, что отдельное повреждение для него не фатально.
VD>>Гранит — крутят, но довольно уязвимые на сегодня
НС>Это с чего они уязвимыми стали?
С появления ПРО у америкосов.
НС>Чем их американцы сбивать будут? От группы сверхзвуковых ПКР на данный момент эффективной защиты нет ни у кого. А у американцев проблемы со сбитием даже старых Х-22.
Я не знаю откуда ты знаешь какие у них проблемы. А вот то, что они закупали у остатков СССР ракеты для испытаний, я где-то читал. Так что скорее всего они их сбивать умеют. Понятно, что все дело в количестве и расстоянии. Но считать их лабухами как-то самонадеянно.
Что касается Х-22, то это довольно устаревшая ракета. Из Педивикии:
Недостаток ракеты: низкая помехозащищенность, ГСН ракеты работает на фиксированных частотах. При радиоэлектронном противодействии противника пуск ракеты невозможен[2].
НС>Авианосец намного дороже.
Они не одноразовые, в отличии от. А в комплексе со спутниковой поддержкой авианосная группа уже не кажется такой дорогой. К тому же не факт что эти спутники сейчас удастся запустить. А без них Граниты слепы. АУГ может тупо уплыть с места куда летит гранит (по координатам).
Разве что АУГ в Черное море зайдет .
НС>ЯБЧ ты чем доставлять будешь?
Тем же самым. Но при этом ракет нужно меньше и можно тупо подрывать ядерные заряды рядом парализуя все средства обороны АУГ. Но сам понимаешь...
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Не претендую на достоверность, претендую на треск шаблона S>
S>Власти Турции не пропускают американский авианосец George H.W. Bush в пролив Босфор, обосновывая свой запрет международными обязательствами Турции.
S>Военные корабли подобного назначения не могут входить в пролив Босфор для выхода в Черное море если они не имеют собственных баз у берегов Черного моря. При этом США таких баз, в отличии от Российской Федерации, не имеет. Таким образом никакой опасности авианосец ВМС США, «застрявший» в Эгейском море для жителей Крыма представлять не может.
S>здесь
Дык все очень просто. Пропуская все тактико-военные подробности почему это было бы самоубийство для 6 флотилии (на форуме много спецов по военной технике . Есть еще юридический момент. Турция не может пропустить CVN-77 (Джорд Буш) иначе это будет объявление Турцией войны России. И как бы Турции пока что это нафик не сдалось. Кому нужны детали читайте здесь — http://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Straits
Здравствуйте, kostik78, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Не претендую на достоверность, претендую на треск шаблона S>>
S>>Власти Турции не пропускают американский авианосец George H.W. Bush в пролив Босфор, обосновывая свой запрет международными обязательствами Турции.
S>>Военные корабли подобного назначения не могут входить в пролив Босфор для выхода в Черное море если они не имеют собственных баз у берегов Черного моря. При этом США таких баз, в отличии от Российской Федерации, не имеет. Таким образом никакой опасности авианосец ВМС США, «застрявший» в Эгейском море для жителей Крыма представлять не может.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Гм, ну так запустить ее с расстояния 7500 км, и все
НС>Вводные данные: НС>1) Время подлета МБР не меньше 10 минут НС>2) Радиус поражения для мегатонной БЧ по военным кораблям — 500-600 метров НС>3) Скорость авианосца — 30 узлов НС>4) Пуск МБР обнаруживается гарантированно
НС>Дальше сам посчитаешь?
А ЭМИ может авионику из строя вывести? В вики пишут:
Большое значение ЭМИ имеет при высотном взрыве до 100 км и более. При взрыве в приземном слое атмосферы не оказывает решающего поражения малочувствительной электротехнике, его радиус действия перекрывается другими поражающими факторами. Но зато оно может нарушить работу и вывести из строя чувствительную электроаппаратуру и радиотехнику на значительных расстояниях — вплоть до нескольких десятков километров от эпицентра мощного взрыва, где прочие факторы уже не приносят разрушающий эффект. Может вывести из строя незащищённую аппаратуру в прочных сооружениях, рассчитанных на большие нагрузки от ядерного взрыва (например ШПУ). На людей поражающего действия не оказывает[6].
Если эпицентр на высоте 100 км, то на уровне моря уже не опасен? Или эпицентр это проекция на поверхность?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Давай, для простоты, решим, что авианосец стоит на момент пуска МБР. Какое должно быть упреждение ? I>>>Теперь сложнее — авианосец в движении, меняет курс после обнаружения курса. Какое должно быть упреждение ? S>>Ты до конца прочитал? I>Разумеется. Дай внятные ответы, а я покажу где ты ошибся.
Я дам цитату
зы. Я не претендую на "... буду, потопят!!", неохота ттх курить, сравнивать. Так, мысли вслух...
K>Турция не может пропустить CVN-77 (Джорд Буш) иначе это будет объявление Турцией войны России.
увы турки уже дали добро по сообщению Hürriyet Daily News.
и вообще они не собираются вмешиватся в конфликт и вводить войска чтобы защитить своих татар,
т.е. в принципе там татарские силы самообороны появится могут в полной армейской экипировке
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…
K>Есть еще юридический момент. Турция не может пропустить CVN-77 (Джорд Буш) иначе это будет объявление Турцией войны России. И как бы Турции пока что это нафик не сдалось.
кстати, а разве там ещё с олимпиады USS Mount Whitney и USS Ramage не стоят?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>Ну и что? А Россия, Великобритания и США обязаны обеспечивать территориальную целостность Украины.
не обязаны, т.к. на Украине произошла революция, и фактически образовалось новое государство. А перед новым государством Россия никаких обязательств не имеет
however, noted that it was not the USS George H.W. Bush nuclear aircraft carrier as suggested in some news reports, as it did not meet the standards specified by the 1936 Montreux Convention in terms of weight.
Здравствуйте, poli.s, Вы писали:
PS>Здравствуйте, kostik78, Вы писали:
K>>Есть еще юридический момент. Турция не может пропустить CVN-77 (Джорд Буш) иначе это будет объявление Турцией войны России. И как бы Турции пока что это нафик не сдалось.
PS>кстати, а разве там ещё с олимпиады USS Mount Whitney и USS Ramage не стоят?
Это маленькие корабли — они не попадают под регуляцию соглашением.
Здравствуйте, poli.s, Вы писали:
PS>Здравствуйте, kostik78, Вы писали:
K>>То ту говорится о каком то корабле а не CVN-77. PS>вот и интересно какой он "какойто". небось тоже типа "я не я, и лошадь не моя"(с)
Ну узнаем со временем. Турция имеет право не разглашать. Нов текущий момент однозначно это не CVN-77 и однозначно, что "какойто" корабль соответсвует соглашению по водоразмещению.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
НС>>Серьезно это когда БЧ пробивает борт, влетает внутрь и внутри взрывается. VD>Это другой разговор.
Именно так ПКР и настроены.
VD> Но товарищ о кинетической энергии говорит, что не смешно даже.
При сверхзвуковой скорости это очень несмешно.
НС>>Авианосцы прикрыты АУГ, именно она основную функцию по защите выполняет. VD>Несомненно. Но это не отменяет того факта, что отдельное повреждение для него не фатально.
Смотря какое повреждение. Один Гранит, если сильно повезет, выдержит, а вот шутки 3 — очень вряд ли.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>не обязаны, т.к. на Украине произошла революция, и фактически образовалось новое государство. А перед новым государством Россия никаких обязательств не имеет
Не совсем. Вова очень хитро сказал — если они называют произошедшее революцией, то ...
Здравствуйте, poli.s.
PS>>вот и интересно какой он "какойто". небось тоже типа "я не я, и лошадь не моя"(с) K>Ну узнаем со временем. Турция имеет право не разглашать. Нов текущий момент однозначно это не CVN-77 и однозначно, что "какойто" корабль соответсвует соглашению по водоразмещению.
Помнится, я читал морские байки советских времён. Тогда наши боевые корабли тоже проходили через турецкие проливы под чужими именами. То есть по закону наши заранее сообщали туркам, когда и какой корабль пойдёт. Ну и на всякий случай всегда заявляли побольше лишних кораблей (баржи всякие, старые калоши, но реально существующие). И когда возникала необходимость, малевали на борту крейсера что-то типа: сухогруз "Название" и таким образом проходили.
Здравствуйте, koodeer, Вы писали:
K>Здравствуйте, kostik78.
K>Здравствуйте, poli.s.
PS>>>вот и интересно какой он "какойто". небось тоже типа "я не я, и лошадь не моя"(с) K>>Ну узнаем со временем. Турция имеет право не разглашать. Нов текущий момент однозначно это не CVN-77 и однозначно, что "какойто" корабль соответсвует соглашению по водоразмещению.
K>Помнится, я читал морские байки советских времён. Тогда наши боевые корабли тоже проходили через турецкие проливы под чужими именами. То есть по закону наши заранее сообщали туркам, когда и какой корабль пойдёт. Ну и на всякий случай всегда заявляли побольше лишних кораблей (баржи всякие, старые калоши, но реально существующие). И когда возникала необходимость, малевали на борту крейсера что-то типа: сухогруз "Название" и таким образом проходили.
Ну скоро узнаем. Буша сложно спутать с баржой
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>При сверхзвуковой скорости это очень несмешно.
Что ты ерунду говоришь. Какая бы скорость не была, хоть вторая космической, кроме дырки в борту она ничего сделать не способна. Если только пожар или детонация чего-то внутри. Но это лотерея.
Кинетическая энергия как поражающий фактор для авианосца это бред.
НС>Смотря какое повреждение. Один Гранит, если сильно повезет, выдержит, а вот шутки 3 — очень вряд ли.
Там еще проблема, в том что долетят не все. По сему нужно пускать 6 или более. Граниты на это и рассчитаны. Они там саоарганизуются, вроде бы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Кинетическая энергия как поражающий фактор для авианосца это бред.
Это не бред. Энергия там немаленькая (хотя это больше других ПКР касается, Гранит не самый скоростной). Просто так она никуда не денется, будет что то аналогичное взрыву.
НС>>Смотря какое повреждение. Один Гранит, если сильно повезет, выдержит, а вот шутки 3 — очень вряд ли. VD>Там еще проблема, в том что долетят не все. По сему нужно пускать 6 или более.
В многоцелевых АПЛ их 24 штуки, на крейсерах обычно 12. Но Гранит это не единственный вариант.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Это не бред. Энергия там немаленькая (хотя это больше других ПКР касается, Гранит не самый скоростной). Просто так она никуда не денется, будет что то аналогичное взрыву.
Будет что-то аналогичное дырке. Если энергии очень много, то дырка будет сквозная. Ну, матроса стоящего на пути может зацепить.
НС>В многоцелевых АПЛ их 24 штуки, на крейсерах обычно 12. Но Гранит это не единственный вариант.
С этим я не спорю. Я объяснял товарищу, что его рассуждения об уничтожении авианосца одним Гранитом, да еще и одной лишь кинетическое энергией — это фантазии.
Авианосец не ходит один. Авианосец это огромная бронированная дура. Причем она еще и движется довольно быстро. Утопить его очень сложно. Понятно, что эффективные средства противодействия есть. Но это целый комплекс мер, а не запуск одной ракеты. Одной ракетой, и то если долетит, можно серьезно повредить авианосец только если ее БЧ ядерная. Но и в этом случае никто не будет запускать одну ракету, так как ее шансы малы.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>С этим я не спорю. Я объяснял товарищу, что его рассуждения об уничтожении авианосца одним Гранитом, да еще и одной лишь кинетическое энергией — это фантазии.
Если товарищ, это я, то я не говорил что одной лишь кинетической энергией.
Там будет три поражающих фактора:
— детонация боевой части.
— возгорание не использованного топлива.
— повреждения вызванные самой тушкой ракеты (они тоже будут не малые, т.к. при контакте тушки ракеты с корпусом корабля будет взрыв, т.к. скорости огромные, а внутри разлет осколков). Эффект будет как от попадания лома в танк, снаружи аккуратная дырочка, внутри писец котенку.
Сколько в этой дуре топлива я не знаю, но весит она 7 тонн. Думаю к взрыву боевой части еще 200-500 кг топлива можно прибавить.
Я не говорю что один гранит потопит авианосец. Он скорее всего сделает из него баржу.
2-3 гранита — либо утопят (опять же очень вряд ли), а вот в баржу превратят 100%.
Утопить авианосец вообще очень сложно. Он ядерный взрыв рядом с собой держит. Его дугой выгибает, но не тонет.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Влад, рекомендую ознакомиться с принципом действия баллистических ракет. Хинт — ракета с дальностью 8000 км не может ударить на 500 км.
Открой для себя размеры нашей страны. Из Капустеного яра переодически шарашат по полигонам в Казахстане, например. Плюс современные МБР–ы могут и по настильной траектории идти, а не по балистической.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Будет что-то аналогичное дырке. Если энергии очень много, то дырка будет сквозная.
В авианосце сквозной не будет — даже без БЧ разворотит так что мало не покажется. А уж с БЧ.
НС>>В многоцелевых АПЛ их 24 штуки, на крейсерах обычно 12. Но Гранит это не единственный вариант. VD>С этим я не спорю. Я объяснял товарищу, что его рассуждения об уничтожении авианосца одним Гранитом, да еще и одной лишь кинетическое энергией — это фантазии.
Одним точно ерунда. Я ж говорю — 3-4 выводят авианосец из строя с гарантией, если меньше — как повезет.
VD>Утопить его очень сложно. Понятно, что эффективные средства противодействия есть. Но это целый комплекс мер, а не запуск одной ракеты.
Безусловно. Тут надо или 2-3 полка Ту-22М, включая самолеты РЭБ и авиацию ПЛО, или парочку многоцелевых АПЛ с надводным прикрытием минимум.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Открой для себя размеры нашей страны. Из Капустеного яра переодически шарашат по полигонам в Казахстане, например.
Из капьяра в казахстан летают БРСД, а не МБР. МБЛ у нас с Плесецка или из Баренцева моря до Куры на Камчатке пускают обычно.
VD> Плюс современные МБР–ы могут и по настильной траектории идти, а не по балистической.
Там тоже ограничения по минимальной дальности существенные.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Открой для себя размеры нашей страны. Из Капустеного яра переодически шарашат по полигонам в Казахстане, например.
А АУГ будет смирно стоять на месте и ждать подарка, так чтоли?
VD>Плюс современные МБР–ы могут и по настильной траектории идти, а не по балистической.
Они так и летают. Но всё равно на 500 км не могут
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
VD>>Открой для себя размеры нашей страны. Из Капустеного яра переодически шарашат по полигонам в Казахстане, например. K>А АУГ будет смирно стоять на месте и ждать подарка, так чтоли?
С этим по любому проблема. Для гранитов делали специальную низкоорбитальную систему для наведения. Не знаю можно ли сейчас ее снова запустить. Скорее всего — нет. А без нее гранит точно так же летит в точку на карте и если там не обраружилось цели, то незачет.
VD>>Плюс современные МБР–ы могут и по настильной траектории идти, а не по балистической. K>Они так и летают. Но всё равно на 500 км не могут
На 1-2 тысячи точно могут. На самом деле проблема тут только в том чтобы попасть. Остальные ТТХ более чем подходят.
ЗЫ
Вообще-то я там смайлик ставил. Не будьте так серьезны.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
. Ведь для войны нацикам предпочтительнее че-нить амерское или европейское потопить и свалить на Россию. Терять авианосец 
(браво за траву!) в болоте не комфортно. А так-проблемы конечно! Тяжело будет в луже типа Черное море нашим авианосец оберегать, тут надо покурить и сказать — сами себя защищайте от шальной пули, с берега много чего и из разных мест долететь может. Ну а че они на авианосце захватывать собрались? Наверно на полном ходе покалечить причал. Мега забавно если хотябы взвод спецназа пошлют и он х.з. от чего будет перебит. А так, там никто воевать не хочет и нет там войны.
