вот говорят о геостратегической важности операции Ы в крыму.
а если подумать действительно стратегически на два шага вперёд, что даст РФ открытый
конфликт с украиной(про НАТО и США я пока молчу). пока крым относится к украине то вопрос
входа украины в НАТО отпадает. все страны запада признают открыто интерсы РФ в этой сфере влияния
(как бы это обидно не звучало той же украине, увы) и уважают их, вопрос вхождения украины в НАТО
не ставится. теперь представим РФ нарушет договор о территориальной целостности украины подписанный
в обмен на вывод ядерного оружия с её территории. как думаетe сколько пройдёт времени как украина
подаст заявку на вступление в НАТО и как долго там будут думать? даже если взять что весь восток
украины получит автономию и контролъ от РФ а на западе останутся только бандеровские области и
всётаки хороша ли эта перспектива реально получить базы НАТО под курском(привет кургиняну и альфе&сапрхаму )?
вот тут спецы(похоже настоящие) по РБК сейчас говорят что интерсы русских в крыму и вцелом на украине
вполне можно было решить гражданскими лицами без нарушения международных договоров, отзыва послов
и прочих бряцаний оружием.
а кто пока ещё не слышал сообщаю: после переговоров барозо(предесадель еврокомисси) киев заверил
его о том что закон по языкам( отмена русского как второго языка) не будет вступать в силу,
как то это кажется эффективней оказалось чем все угрозы и болтовня думцев о защите своих граждан



так где же стратегия в операции Ы? каков её истинный смысл? как тут говорят всё только для внутреннго потребления?
об этом думаю мы узнаем в ближайшие дни, если крым будет официально захвачен и провокации пойдут дальше на донецк
и восток то готовимся господа к новому железному занавесу и холодной войне, я лично в это не верю и думаю что угрозами
всё закончится тобиш таки да — демонстрация чегото там и внтреннее потребление