Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
24.02.14 15:12: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
Не вижу кровавого тирана. Вижу успех на Олимпиаде. Вижу постепенное развитие страны.
S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
Пойду воевать. Профессиональных военных в роду не было, но во 2-ю мировую войну вся родня либо воевала (мужчины) либо санитарками и на трудовом фронте работали (женщины). Предателей не было.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
IT>>>ибо сама Победа недостижима в текущем балансе. ry>>Чего? ry>>Даже само НАТО знает, что проиграет. Потому и не попрёт на нас никто.
TMU>Без применения ЯО? Если участвуют США, то у нас никаких шансов нет.
Хрена им, а не Россию!
Так же думали гитлеровцы.
Так же думал Наполеон.
Так же думали ВСЕ, кто нападал.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Парни, с днем защитника отечества!
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
Это нереально. ЯО как раз и есть тот сдерживающий фактор, благодаря которому даже во время холодной войны все бои велись на чужой территории, да и там помощь в виде солдат всегда была лишь с одной из сторон.
S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
А тут уже ложная альтернатива. Путин тут вообще не при чем.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Парни, с днем защитника отечества!
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
Научите как отделить родину от государства, чтобы защищая одно не защищать другое.
Разберем сей патриотический опус поподробнее, благо русско-японской интересуюсь.
LVV>Они тоже думали, что на счет раз-два победят...
Нет, японцы так не думали. В предвоенные расчеты японцы закладывали, что потери составят половину флота, реальность оказалась гораздо лучше.
LVV>Овладеть Порт-Артуром японцам, несмотря на активные действия в начале войны не удалось. Но, уже 6 августа ими была предпринята еще одна попытка. На штурм крепости была брошена 45-твсячная армия под командованием Ойямы. Встретив сильнейшее сопротивление и потеряв более половины солдат, японцы 11 августа вынуждены были отступить. Крепость была сдана только после гибели генерала Кондратенко 2 декабря 1904 г. Несмотря на то, что Порт-Артур мог бы продержаться еще не менее 2 месяцев, Стессель и Рейс подписали акт о сдаче крепости, в результате чего был уничтожен русский флот, а 32 тыс. человек попали в плен. LVV>Это не победа, а конкретное предательство
Это вопрос спорный. После потери 5 декабря высоты 203(сопка Высокая) положение стало безнадежным, японцы расстреляли большую часть кораблей еще до капитуляции. Плюс-минус две-три недели ничего не изменили, разве что попавшие в плен перешли бы в категорию убитых.
LVV>
LVV>Наиболее значительными событиями 1905 г. стали:
LVV> — Мукденское сражение (5 – 24 февраля), остававшееся крупнейшим сухопутным сражением в истории человечества до начала Первой мировой. Завершилось оно отходом русской армии, потерявшей 59 тыс. убитыми. Потери японцев составили 80 тыс.
LVV>Интересная победа, в которой победитель потерял больше побежденного...
Курская дуга. Потери победителя в разы больше, чем у побежденного.
LVV> — Цусимское сражение (27 – 28 мая), в котором японский флот, численностью в 6 раз превосходящий русский практически полностью уничтожил русскую Балтийскую эскадру. LVV>[/q] LVV>Это можно назвать победой. При 6-кратном превосходстве-то...
Чрезвычайно любопытно, как аффтор получил сию цифирь. Чувствую, звон он слышал, но не понял его значения. У японцев было семикратное превосходство в весе взрывчатки в минутном залпе, но никак не численное превосходство.
Ну и это, рассуждать в духе "ну разве это победа, у них же было превосходство, так нечестно" — удел лузеров из детского сада. Все премудрости стратегии, собственно, к тому и сводятся, чтобы обеспечить себе превосходство в силах в нужное время и в нужном месте.
LVV>Как интересно! Победители, которые САМИ пошли на мирные переговоры... LVV>Интересная победа, результатами которой недовольны сами победители... LVV>Мне одному кажется, что если б война несколько затянулась (как с Гитлером, и Наполеоном), то наши оказались бы в Токио?...
Это вам от патриотического невежества кажется, Валерий Викторович. Попасть в Японию русские войска не могли никак, ввиду отсутствия к моменту начала переговоров военно-морского флота.
Ну и, в общем-то, а чего ради японцам было продолжать войну, если они достигли всех ее целей? Единственная невыполненная задача — не взяли Харбин, чтобы отрезать Владивосток, но эта задача проходила по разряду задачи-максимум, если совсем уж попрет.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>А если под победой понимать — прогнать армию противника со своей территории?
Мобилизованная российская армия, да еще призывная будет не дееспособна в принципе против профессиональных армий стран НАТО. Даже без учета вероятного предательства руководства страны.
Единственный выход в таком случае — партизанские отряды и террор.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
1. США не нападают на тех, с кем можно хоть о чём-то договориться.
2. Если Путин дойдёт до нужной кондиции, согласен воевать против него, если будет чем. Надеюсь, он помрёт раньше. Но вот кто будет следом?
3. ЯО на мой выбор не повлияет.
4. Вариант фантастический. В РФ вменяемые законодатели. В США демократическим путём выбрали Гитлера. Тогда пойду воевать против США.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Парни, с днем защитника отечества!
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
Налицо явная подмена понятий. Если хотят уничтожить Путина, пусть вторгаются в Путина. Если вторглись в Россию, значит хотят уничтожить Россию. А дальше будут отвечать по взрослому.
Здравствуйте, vladimir_i S>>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
_>Научите как отделить родину от государства, чтобы защищая одно не защищать другое.
TMU>>Без применения ЯО? Если участвуют США, то у нас никаких шансов нет. 0>Аргументируй.
Вообще-то без конкретного сценария конфликта (причины, цели и т.п.) это вполне бессмысленно.
Ну ладно, попробую кой-какие соображения накидать.
1. ЕвроНАТО без участия США Россию не атакует. Российские пугалки натовской угрозой — они для внутреннего употребления, в Европе все соревнуются в сокращении своих вооруженных сил. То есть
2. Фактически конфликт НАТО — РФ будет представлять собой конфликт США — РФ. Впрочем, совсем сбрасывать со счетов ФРГ, Великобританию, Францию в военном смысле нельзя (если они действуют в союзе с США). Прочие страны будут выступать, главным образом, в качестве аэродромов, военно-морских баз и т.п.
3. Если мы имеем конфликт с решительными целями, до полного разгрома одной из сторон, с серьезным напряжением сил, мобилизацией и т.п., то у США-НАТО подавляющий экономический и демографический перевес. Попросту говоря, они могут себе позволить гораздо бОльшие экономические затраты и людские потери, чем мы (еще раз — политическая приемлемость таких затрат и потерь остается за скобками). В таком случае, правда, велик риск того, что дело дойдет до применения ЯО.
4. Если мы имеем некий локальный конфликт, наличными силами (хотя трудно его представить), то, опять-таки, "западные" имеют над "восточными" серьезный перевес. Это не говоря уж о весьма трудно формализуемом превосходстве американцев в опыте ведения современных конфликтов.
Все это сугубо абстрактные рассуждения, я не верю в возможность войны США — РФ при хоть сколько-то живой государственности в РФ.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
При всеобщей мобилизации спрашивать не будут, поэтому скорее лучше сформулировать так: после разгрома вашей колонны на марше беспилотниками — ты пойдешь дальше воевать или дезертируешь с оружием в руках?
При этом смешиваются два вопроса — целесообразности и патриотизма. Например, даже сынки чинуш, которые немало получили от власти, вряд ли пойдут умирать, ибо сама Победа недостижима в текущем балансе.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Парни, с днем защитника отечества!
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
я помогу натовцам свергунь банду тирана
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Мобилизованная российская армия, да еще призывная будет не дееспособна в принципе против профессиональных армий стран НАТО. Даже без учета вероятного предательства руководства страны.
А вот в Грузии вышло не совсем таки так...
IT>Единственный выход в таком случае — партизанские отряды и террор.
И это тоже. У нас по этой части, кстати, есть спецы экстра-класса...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Вот давай так сформулируем: представь, что тебе вместо олимпиады и победы в ней достанется, скажем, Форд Мондео.
Только тут не Форд Мондео, а 350 баксов. Из которых 2/3 негосударственные, т.е. ты на них даже рассчитывать не можешь. А про оставшееся бабло ты знаешь, что оно начнёт медленно, но верно уменьшать зависимость страны от нефти. Тут выбор уже сложнее.
TMU>>Без применения ЯО? Если участвуют США, то у нас никаких шансов нет. AVK>Чего ж тогда Иран пока не оккупирован?
В мире много стран с более слабыми, чем у США, армиями. Почти все они до сих пор не оккупированы. Никто не говорит, что для американцев это будет прогулка, они это сами прекрасно понимают. Считают возможное соотношение затраты-потери/результат невыгодным. В то же время, если вдруг политические обстоятельства сложатся соответствующим образом, судьба иранской армии вполне предсказуема.
AVK>Как поведут себя американские ВС в столкновении с более менее серьезным противником — не знает никто, включая самих американцев.
Практика показывает, что американцы вполне грамотно учитывают особенности текущего противника. "Серьезные противники" в контексте американской армии — Китай, РФ... пожалуй, и все. Так я, в общем, и придерживаюсь точки зрения, что американцы не дураки и воевать с этими противниками в обозримом будущем не планируют.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Парни, с днем защитника отечества!
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
Такого не будет. Да и смысла особого в использовании ЯО против россии нет, а россия не сможет из-за хорошего ПРО США, поэтому всё так и будет. S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию.
Да-да. Выдадут бушлат и АК74 80 года выпуска, а то и вовсе ватник с винтовкой мосина и скажут идти отстреливать беспилотники и крылатые рактеты, хе-хе. В задницу такую мобилизацию. S>Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
Только если будет угроза геноцида славянского населения в РФ.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина.
А тут дело не в том "иду/ не иду", а в другом.
Вот мои наблюдения, за время прохождения службы
Мы русские, плохо организованы и очень отдалены друг от друга. если одного прижимают, то другие (за очень и очень редким исключением) никогда не вступятся за "своего". Это проявляется не только в армии, но и тут на гражданке, отдалились мы друг от друга. А вот в военных действиях нужен не только глас командира, но и некая братская сплоченность, что совершено я не наблюдал "там". Особенно это контрастом выделяется на фоне взаимоотношений ЛКН и некоторых других народностей нашей родины. У них принцип "свой-чужой" работает на подсознательном уровне, конечно они грызутся между собой, но перед внешней угрозой или даже сказать, просто перед "не своими" у них получается хорошая стая, способная быстро организоваться в нечто единое, и этим они нам дают сто очков вперед. В подтверждении я не раз разговаривал с представителями "народностей", все они твердили, что вы (русские) в части в большинстве, однако, не как не можете сплотиться вместе, и из-за этого и такое отношение к вам (нам).
Так вот, боевые действия это не только тактика, стратегия и боевая техника, это еще и сплоченный личный состав, а вот тут нам будет очень худо, если мы не пересмотрим взглядов относительно друг друга.
Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
НС>>Ну, эти представители Кавказа не очень умные просто. A>Но сплоченные.
Это им не поможет. Они сплоченные только внутри стайки, а уже стайки между собой грызутся, только в путь. Чечня тому наглядный пример — там относительно недавно одни чечены гоняли по горам других.
А русские, когда допекает, посылают генерала Ермолова и имеют их как хотят.
НС>> А твои представители нежелание русских сбиваться в дикарские стаи по поводу и без принимают это за разобщенность. A>Во-первых, они не мои
Ты их сюда принес, да еще в качестве примера правильного поведения, так что твои.
A>Во-вторых, защищать своих это не дикарская стая.
Нет, это именно дикарская стая, потому что защищают своих они дикарскими методами. У русских налет цивилизации сильно толще, поэтому предпочитают более цивилизованный подход, пока кровь всерьез не потечет.
НС>> в Москве — огребли от полиции по полной. A>Это про Бирюлево? там с нелегалами боролись
Ага ага. Ты пообщайся со своими друзьями с Кавказа, пусть они тебе расскажут как им тогда вольготно в Москве и МО жилось.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
B>>>Вы троллите или устаканиваете для себя выбранную недавно политическую позицию? Почему Вы так поменяли свой вектор и стиль сообщений?
S>>Я не менял вектор, я просто привел наиболее вероятную "причину" вторжения.
B>"Кровавый тиран", "банда Путина" — это разве не смена вектора?
Нет, т.к. это не соответствует моему мнению
Еще раз — я это написал как лозунг, под которым могут напасть. Немцы тоже, если верить их листовкам, освобождали СССР от тирана Сталина.
B>У меня с год назад даже была идея предложить вам покодить вместе — мне импонировала ваша политическая позиция. А тут — "банда"
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
B> Ну или в штрафбат, прием многократно опробованный.
и когда он опробованный? сейчас тактика войны изменилась. на примере чеченской войны можно показать, что пехота де-факто и есть штрафбат. а вот авиация, снайперы и прочее -- это штучный товар и разбрасываться им можно только он небольшого ума.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, kanadohodec, Вы писали:
K>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Парни, с днем защитника отечества!
K>Не по адресу, уважаемый. K>Здесь в массе своей овощечеловечество. K>Мужчин нет.
Не соглашусь. Это основная масса людей такая, но если их зарядить правильными эмоциями и показать как их действия могут принести результат, они горы свернут!
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
Я думаю, если ты откажешся, то тебя просто расстреляют по законам военного времени, да и другим неповадно будет уклоняться. Ну или в штрафбат, прием многократно опробованный. Т.е. выбора особого не будет, другое дело, что народ, скорее всего, будет толпами сдаваться в плен, ибо идеологической базы никакой нет и за 20+ лет народ отвык думать, что страны НАТО — наши враги.
Ops>Это нереально. ЯО как раз и есть тот сдерживающий фактор, благодаря которому даже во время холодной войны все бои велись на чужой территории, да и там помощь в виде солдат всегда была лишь с одной из сторон.
Ну как это нереально ? Под конец холодной войны и после бои велись на территории СССР. Да вот и сейчас ведуться. И ЯО ничем не помогает и ничего не решает.
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
LVV>>Хрена им, а не Россию! LVV>>Так же думали гитлеровцы. E>Ну вот сейчас Бандеровцы и нацики захватили украину. И где "хрена им" ?
Надо спрашивать не "где", надо спрашивать "когда".
Тогда тоже не сразу всё произошло.
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
LVV>>Хрена им, а не Россию! LVV>>Так же думали гитлеровцы. E>Ну вот сейчас Бандеровцы и нацики захватили украину. И где "хрена им" ?
Не Украину — Киев.
Наполеон тоже думал, что захватил Россию. А оказалось — Москву.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>А если под победой понимать — прогнать армию противника со своей территории?
_>Это устаревший подход к ведению войны. Сейчас нужна не территоррия, а рынки сбыта.
_>И когда вы покупаете импортные продукты — вы предаете Родину.
а когда ты вдыхаешь воздух — ты предаешь путина. ему меньше останется из-за тебя
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали: TMU>Без применения ЯО? Если участвуют США, то у нас никаких шансов нет.
Клэнси был другого мнения
imho американские ауг и вмс и ввс по отдельности пока ещё в силах утопить,
закидать пкр-ами, тогда америка как бы останется в стороне, нереально перевести 50 тыс м1а2,
топливо, снабжение, обеспечение и 1 млн пехоты за месяц или два.
остаётся нато, а в нато ну если и наберут 1 млн ,то из них подготовленные армии имеют только
германия, норвегия, финляндия и т.п., это небольшие армии, в чём то техника современнее, но вся европа
вместе взятая против россии всё равно проиграет,
высокоточное оружие закончится в первый месяц боевых действий, если не за пару недель,
останутся только традиционные боеприпасы ,а их ,несмотря на то что сожгли 3-5 крупных складов
до сих на всю европу хватит с запасом.
россия может выставить до 20-30 млн штыков, и стрелкового оружия на всех хватит.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Парни, с днем защитника отечества!
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
Начнём с того что это довольно нереалистичный сценарий.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
Более вероятным представляется вариант, что завтра Россия сама вторгается в какую-нибудь очередную Грузию, чтобы оттяпать от нее кусок, и освободить ее от условного кровавого тирана Саакашвили.
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
E>PS: Да кстати, абрамсы оснащенны всякими клевыми прибамбасами типа инфракрасных прицелов. В Ираке это позволяло им вести бой в условиях песочной бури с практически нулевой видимостью. Про наших — я не уверен что есть, так что по ночам — ни ни.
Вот интересно, а нафига, по твоему, у нас со времен Т-54 на каждом танке инфракрасная фара-то стоит? Может, тебе почитать чего по теме, прежде чем писать?
_O_>Не вижу кровавого тирана. Вижу успех на Олимпиаде. Вижу постепенное развитие страны.
Одно другому не мешает. Скорее, даже помогает. Классический пример, подмена комфорта жизни граждан на эфемерную "победу в Олимпиаде".
Вот давай так сформулируем: представь, что тебе вместо олимпиады и победы в ней достанется, скажем, Форд Мондео.
Ты бы лично что выбрал?
_O_>Пойду воевать. Профессиональных военных в роду не было, но во 2-ю мировую войну вся родня либо воевала (мужчины) либо санитарками и на трудовом фронте работали (женщины). Предателей не было.
Современная доктрина ведения войны делает невозможным использование метода "мясом завалим". Как это было во 2-ю мировую. Уж слишком убойным стало современное оружие.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А вот в Грузии вышло не совсем таки так...
В Грузии были силы НАТО или я что-то пропустил? Но даже там — глупые ошибки, повлекшие почти разгром штаба 58а, связь уровня передай координаты по мобильнику и прочее.
Это туши свет(!) притом, что 58А — наиболее боеспособное войсковое подразделение.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
S>>4. Вариант фантастический. В РФ вменяемые законодатели. В США демократическим путём выбрали Гитлера. Тогда пойду воевать против США.
AVK>А если и там и там правильная демократия?
Тогда войну не начнут. Незачем.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Вот ты бы что выбрал миллион долларов тебе и всем твоим соседям или ремонта асфальта у вас во дворе? Что-то мне кажется, что миллион долларов, т.е. ты против ремонта у себя во дворе?
Конечно же миллион долларов! Тут думать вообще не о чём.
За эти бабки можно нормальный асфальт во дворе положить, а не то [censored] что эти наремонтируют.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие. S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
Пойду.
Вы троллите или устаканиваете для себя выбранную недавно политическую позицию? Почему Вы так поменяли свой вектор и стиль сообщений?
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>А теперь посмотрите сюда: http://historykratko.com/russko-yaponskaya-voyna-1904-1905-kratko LVV> — Цусимское сражение (27 – 28 мая), в котором японский флот, численностью в 6 раз превосходящий русский практически полностью уничтожил русскую Балтийскую эскадру.
Ты это... Ну ты хоть элементарно-то на правдоподобие проверяй.
"Японский флот, который в 6 раз превосходил русский". Ооооо
Там было мочилово 12 на 12. Неудачное для России, да.
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
S>>>>4. Вариант фантастический. В РФ вменяемые законодатели. В США демократическим путём выбрали Гитлера. Тогда пойду воевать против США. AVK>>>А если и там и там правильная демократия? S>>Тогда войну не начнут. Незачем. ДФ>Ха-ха! То есть все войны за несколько тысяч лет начинаются из-за того что где-то неправильная демократия?
TMU>>В мире много стран с более слабыми, чем у США, армиями. Почти все они до сих пор не оккупированы. AVK>Эти страны США осью зла не называет, в отличие от.
Так может быть не присоединяться к оси зла ?
TMU>> В то же время, если вдруг политические обстоятельства сложатся соответствующим образом, судьба иранской армии вполне предсказуема. AVK>И как они, по твоему, должны сложиться?
Какая разница. Ну, скажем, в рамках очередного обострения на Ближнем Востоке Иран решит выступить в джихад против Израиля.
AVK>>>Как поведут себя американские ВС в столкновении с более менее серьезным противником — не знает никто, включая самих американцев. TMU>>Практика показывает, что американцы вполне грамотно учитывают особенности текущего противника.
AVK>Нет никакой практики пока что.
Я сторонник того, чтобы реально воспринимать реальную реальность.
Ирак-91, Югославия, Ирак-2003. Это из крупных кампаний. По мелочи — Гренада, Панама, поддержание бесполетной зоны в 90-е в Ираке, Ливия.
Каждый раз (я-то помню) были голоса "ну в этот раз им покажут!". И каждый раз было побоище в одну калитку.
TMU>>"Серьезные противники" в контексте американской армии — Китай, РФ... пожалуй, и все. AVK>Нет, не все. Есть еще Индия как минимум.
Индия разве что большая
TMU>> Так я, в общем, и придерживаюсь точки зрения, что американцы не дураки и воевать с этими противниками в обозримом будущем не планируют. AVK>Вот об этом. собственно, и речь.
Так я всегда и спорю с алармистами, которым видятся Абрамсы в Химках Кстати, американцы серьезно сокращают армию — до минимальной численности с 1940 года.
Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>Ну очевидно же, что народы находятся просто на разных уровнях развития.
Причем тут уровень развития? Дело в соотношении "единоличник"/"команда". Коллективом можно жить и постиндустриальном обществе, дело не в интеллекте, а в эгоизме. Посмотрите, что сейчас интересует многих? зарплата побольше, жить получше соседей, налицо преобладания личности над обществом, почти все хотят получать, а вот отдавать что-то обратно не торопятся.
НС>А русские, когда допекает, посылают генерала Ермолова и имеют их как хотят.
<..> НС>Нет, это именно дикарская стая, потому что защищают своих они дикарскими методами. У русских налет цивилизации сильно толще, поэтому предпочитают более цивилизованный подход, пока кровь всерьез не потечет.
НС>А посчитать тех, кто эти деньги получил зарплатой? Кто пользуется новой электростанцией, терминалом в аэропорту, ж/д вокзалом, новыми дорогами и т.п? Кто потом будет получать зарплату на новых объектах? Кто получит деньги благодаря иностранным инвестициям, привлеченным Олимпиадой? Кто, наконец, получит пенсии, дотации зарплаты из денег, поступивших в ьюджет от иностранцев во время проведения Олимпиады?
Это все очень интересные вопросы. Мы действительно не знаем, кто, куда, зачем. Вероятно, и не узнаем.
НС>Я вообще худею с вашей гибкой логики — когда деньги лежали в стабфонде — все орали что кормим западные банки, а инфраструктура разваливается. Когда начали вкладывать в инфраструктуру в основном — начались вопли что мегапроекты не нужны, когда бабушки голодают. Надо раздать эти деньги всем поровну в карман?
Не надо мне приписывать того, что я не писал. Мегапроекты нужны. Очень нужны. Нет уверенности, что нужны именно такие мегапроекты, но это все равно лучше, чем мифический "стабфонд". Но речь-то шла совсем-совсем-совсем о другом. Вопрос был о "кровавой тирании" и развитии страны:
_O_>Не вижу кровавого тирана. Вижу успех на Олимпиаде. Вижу постепенное развитие страны.
И я отвечал строго на эту фразу. Отвечал простым и понятным языком: наличие успеха на Олимпиаде вовсе не исключает кровавую тиранию. Более того, наличие оной вполне способствует мобилизации ресурсов всей страны для достижения упомянутого успеха. Точно так же как наличие кровавого тирана Сталина позволило мобилизовать СССР до такой степени, что удалось победить самую сильную армию в мире.
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие. S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
А ты сам — то что будеш делать, когда тебя поставят перед выбором — либо твоя фирма и домик в крыму, либо отечество ?
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
IT>При всеобщей мобилизации спрашивать не будут, поэтому скорее лучше сформулировать так: после разгрома вашей колонны на марше беспилотниками — ты пойдешь дальше воевать или дезертируешь с оружием в руках?
IT>При этом смешиваются два вопроса — целесообразности и патриотизма. Например, даже сынки чинуш, которые немало получили от власти, вряд ли пойдут умирать, ибо сама Победа недостижима в текущем балансе.
А если под победой понимать — прогнать армию противника со своей территории?
ry>Даже само НАТО знает, что проиграет. Потому и не попрёт на нас никто.
А оно проиграет ? Практика братской республики показывает обратное.
Достаточно просто забыть отдать приказ о применении силы в отношении агрессора...
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Парни, с днем защитника отечества!
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
А какие варианты? Быть трупом, как миллион иракцев?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>А если под победой понимать — прогнать армию противника со своей территории?
Для вас какая территория — своя? МИ, РИ, СССР, РФ? А если Путин объявит очередное урезание и сократит территорию до района Москвы?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Без применения ЯО? Если участвуют США, то у нас никаких шансов нет.
Бывали тут всякие и разные. Кроме монголов никто надолго не задержался. Блин, а говорят, что мы гостеприимные люди
ry>>Даже само НАТО знает, что проиграет. Потому и не попрёт на нас никто. E>А оно проиграет ? Практика братской республики показывает обратное. E>Достаточно просто забыть отдать приказ о применении силы в отношении агрессора...
Здравствуйте, qazwsx1, Вы писали:
_>>И когда вы покупаете импортные продукты — вы предаете Родину.
Q>а когда ты вдыхаешь воздух — ты предаешь путина. ему меньше останется из-за тебя
Есть что возразить по существу? Вы не согласны, что войны сейчас ведутся за рынки сбыта, а не за территории?
И что главное оружие — это реклама?
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Здравствуйте, qazwsx1, Вы писали:
_>>>И когда вы покупаете импортные продукты — вы предаете Родину.
Q>>а когда ты вдыхаешь воздух — ты предаешь путина. ему меньше останется из-за тебя
_>Есть что возразить по существу?
я написал исключительно посуществу _>Вы не согласны, что войны сейчас ведутся за рынки сбыта, а не за территории?
я совсем не про это писал, а про выделенное
_>И что главное оружие — это реклама?
главное оружие — ракеты.
TMU>>Без применения ЯО? Если участвуют США, то у нас никаких шансов нет. T>Клэнси был другого мнения
(Ностальгически) Капитан Херов, лихтеровоз "Юлиус Фучик"...
Я читал. Ничего, что у Клэнси (оставляя в стороне его реалистичность) речь про времена СССР?
T>imho американские ауг и вмс и ввс по отдельности пока ещё в силах утопить,
Если АУГ подойдет для бомбежки Мурманска — может быть и повезет. В океане — нет, неспособны.
T>закидать пкр-ами, тогда америка как бы останется в стороне, нереально перевести 50 тыс м1а2,
А где они должны брать такое количество Абрамсов ? Их всех модификаций раза в 4 меньше выпущено
T>топливо, снабжение, обеспечение и 1 млн пехоты за месяц или два.
Без сценария конфликта это все бессмысленные рассуждения.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Парни, с днем защитника отечества!
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
2 недели и максимум останется партизанская война. Насколько я помню, противостояние всему НАТО без ядерного оружия даже в нашей военной доктрине серьезно не рассматривается.
S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
Ну и конечно при Путине этого никогда не будет, а вполне может быть при следующем фюрере, который к тому моменту такого натворит, что вы уже и сами в партизаны против него пойдете.
А так, это абсолютно не реалистичная ситуация. Если даже теоретически произойдет — как я уже написал выше — мобилизация может и не успеть закончиться, вопрос будет стоять так — готов ли ты с бомбой на пузе взрывать коллаборационистов в московском метро после победы США? Герилья по типу Ирака или Афганистана, причем лидеры герильи будут те еще головорезы с не менее людоедской идеологией типа радикального коммунизма или национализма — пойдешь ли ты к таким партизанам убивать оккупантов и своих сограждан, кои конечно в большинстве продолжат жить так-же, как и жили раньше, анон? Вот в чем вопрос на самом деле.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Без применения ЯО? Если участвуют США, то у нас никаких шансов нет. T>>Клэнси был другого мнения
TMU>(Ностальгически) Капитан Херов, лихтеровоз "Юлиус Фучик"... TMU>Я читал. Ничего, что у Клэнси (оставляя в стороне его реалистичность) речь про времена СССР?
так а ничего с тех пор не изменилось, те же самолёты, те же х-22,
а пкр морского базирования гораздо убойнее
T>>imho американские ауг и вмс и ввс по отдельности пока ещё в силах утопить, TMU>Если АУГ подойдет для бомбежки Мурманска — может быть и повезет. В океане — нет, неспособны.
так почему в океане не способны, "какие ваши доказательства" ?
T>>закидать пкр-ами, тогда америка как бы останется в стороне, нереально перевести 50 тыс м1а2, TMU>А где они должны брать такое количество Абрамсов ? Их всех модификаций раза в 4 меньше выпущено
и это хорошо, значит танков у нас больше,
не менее 20 тыс единиц бронетехники им понадобится
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Парни, с днем защитника отечества!
S>>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
V>На хабре сплошные предатели:
V>http://habrahabr.ru/post/213581/
Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>На хабре сплошные предатели:
Ну там же самый цвет криатиффнава класа тусуется, чего от них ещё можно было ожидать?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
IT>>Мобилизованная российская армия, да еще призывная будет не дееспособна в принципе против профессиональных армий стран НАТО. Даже без учета вероятного предательства руководства страны. E>А вот в Грузии вышло не совсем таки так...
T>и это хорошо, значит танков у нас больше, T>не менее 20 тыс единиц бронетехники им понадобится
А толку то ? У нас хорошие танки, но большинство из них технически и морально устарело.
Единственнымы преимуществами у нас по сравнению с абрамсами — пожалуй это маневренность и скорострельность (при меньшем калибре пушки).
Пробить башню и лобовую броню модификации A2 они не способны, разве что в бочину под гусеницу (там у абрамсов броня довольно тонкая).
При этом M1A2 гарантировано поражают наших в почти любую проекцию.
Можно еще надеяться на большую массу M1A2 (у нас много мосто на 60 тон не расчитанно) и на их техническую сложность (авось поломаются все).
PS: Да кстати, абрамсы оснащенны всякими клевыми прибамбасами типа инфракрасных прицелов. В Ираке это позволяло им вести бой в условиях песочной бури с практически нулевой видимостью. Про наших — я не уверен что есть, так что по ночам — ни ни.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Я бы не назвал грузинскую армию профессиональной.
Вроде как до войны её прокачали по лучшим НАТОвским стандартам?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>4. Вариант фантастический. В РФ вменяемые законодатели. В США демократическим путём выбрали Гитлера. Тогда пойду воевать против США.
А если и там и там правильная демократия?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Без применения ЯО? Если участвуют США, то у нас никаких шансов нет.
Чего ж тогда Иран пока не оккупирован?
Как поведут себя американские ВС в столкновении с более менее серьезным противником — не знает никто, включая самих американцев.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
ТВ>Вот интересно, а нафига, по твоему, у нас со времен Т-54 на каждом танке инфракрасная фара-то стоит? Может, тебе почитать чего по теме, прежде чем писать?
Я темой интересуюсь и периодически читаю. То что стоит у нас — это малопригодно для эффективного использования. Хотя может есть что-то новое о чем я не знаю.
ТВ>Вот интересно, а нафига, по твоему, у нас со времен Т-54 на каждом танке инфракрасная фара-то стоит? Может, тебе почитать чего по теме, прежде чем писать?
Да, забыл добавить. Прибор ночного видения с инфракрасной подсветкой и инфракрасный прицел (пассивный) — несколько отличаются по способу использования.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Парни, с днем защитника отечества!
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
S>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
Пойду конечно, куда я денусь.
ВУС — ком. мотострелкового взвода.
S>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
Похоже на измену родине (гарантия неприменения ЯО в случае нападения). Другого объяснения не вижу.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Вот давай так сформулируем: представь, что тебе вместо олимпиады и победы в ней достанется, скажем, Форд Мондео. SD>Ты бы лично что выбрал?
1) Лично мне конкретно Форд Мондео не нужен.
2) Удельно, он намного дороже победы на олимпиаде
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, eskimo82, Вы писали: E>А толку то ? У нас хорошие танки, но большинство из них технически и морально устарело. E>Единственнымы преимуществами у нас по сравнению с абрамсами — пожалуй это маневренность и скорострельность (при меньшем калибре пушки).
калибр как раз у нас был всегда больше, они не так давно перешли на гладкоствольный райнметал м256
E>Пробить башню и лобовую броню модификации A2 они не способны, разве что в бочину под гусеницу (там у абрамсов броня довольно тонкая). E>При этом M1A2 гарантировано поражают наших в почти любую проекцию.
это спорно, башня т-72 считается хорошей, даёт много рикошетов, у т-90 она лучше, слабое место в передней проекции
— гнездо пкт и люк мехвода, у абрамса слабое место в передней проекции створ между башней и передним листом брони над мехводом,
попадание офс в это место может сорвать башню, ну а в боковую проекцию любой танк поджигается из рпг-7,
выстрелы у абрамса действительно чуть мощнее, по крайней мере бопс, в остальном 2а46м5 ничем не хуже, точность достаточная
E>PS: Да кстати, абрамсы оснащенны всякими клевыми прибамбасами типа инфракрасных прицелов. В Ираке это позволяло им вести бой в условиях песочной бури с практически нулевой видимостью. Про наших — я не уверен что есть, так что по ночам — ни ни.
клёвый прибамбас это тепловизионный прицел у наводчика, у командира и на последних модификациях у мехвода,
на последних т-90а ставится французский тепловизор в прицел наводчика, с такими же характеристиками как на любом западном танке
(раньше ставили ик фару "луна" и целились в ночной прицел)
из основный отличий у наших, как вы указали, автомат заряжания, меньшая масса, птуры (стрельба далее 1-2км),
автоматич защита от боеприпасов с лазерной подсветкой
Здравствуйте, Erop, Вы писали: E>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали: CC>>Я бы не назвал грузинскую армию профессиональной. E>Вроде как до войны её прокачали по лучшим НАТОвским стандартам?
когда у пункта сбора в г. Гори попали то-ли из "точки", то ли сбросили тяжелый фаб,
грузинские военные долго не раздумывали, срочно переоделись в гражданское и уехали домой
TMU>>Если АУГ подойдет для бомбежки Мурманска — может быть и повезет. В океане — нет, неспособны. N>Говорят, что американские авианосцы технологически не приспособлены к действиям в северных водах.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S> Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
а вы были в горячей точке? вижу, что не были. там совсем другие мысли. защитить боевых товарищей и себя по возможности. что и происходило в чечне. кого там защищали? боевых друзей или державные интересы?
кстати, при получении гражданства сша в анкете есть путь на счет готовности сражаться еслт призовут. возраст у меня не призывной, но армия это вполне вариант для карьерного роста. так что воевать я пойду. и даже не спрошу ни зачем, ни почему, ни против кого мы решили дружить.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
TMU>>(Ностальгически) Капитан Херов, лихтеровоз "Юлиус Фучик"... TMU>>Я читал. Ничего, что у Клэнси (оставляя в стороне его реалистичность) речь про времена СССР? T>так а ничего с тех пор не изменилось, те же самолёты, те же х-22,
Извини, на таком уровне не готов спорить "Ничего не изменилось"
T>>>imho американские ауг и вмс и ввс по отдельности пока ещё в силах утопить, TMU>>Если АУГ подойдет для бомбежки Мурманска — может быть и повезет. В океане — нет, неспособны. T>так почему в океане не способны, "какие ваши доказательства" ?
Вариантов два — ВВС и подводные лодки. ВВС, насколько я понимаю, давно не отрабатывают задачи типа "Атака АУГ". В советское время необходимым нарядом сил для успешной атаки АУГ считались три полка МРА, половина которых списывалась в потери. Я не уверен, что сейчас вообще в МРА есть такие силы, по всей стране. Затем, если мы говорим "в океане", то имеется в виду, очевидно, Северная Атлантика — чтобы попасть туда, надо пролететь тысячи километров в зоне действия ПВО НАТО. Полагаю, на этом рассмотрение варианта можно закончить.
С подводными лодками. Чтобы попасть "в океан" нашим ПЛ надо будет сначала преодолеть барьер Гренландия — Исландия — Шотландия. Шансы на это, увы, невелики. Реально можно рассчитывать только на те лодки, которые будут развернуты в океане на момент начала конфликта. Это единицы штук. Им надо будет каким-то образом обеспечивать целеуказание — в советское время для этого городили-городили, да так и не выгородили специальную, отдельную спутниковую систему. В общем, в реальной жизни "все сложно".
Максимальный успех, на который можно рассчитывать, оставаясь в рамках реальности — поражение одной АУГ.
IT>>Мобилизованная российская армия, да еще призывная будет не дееспособна в принципе против профессиональных армий стран НАТО. Даже без учета вероятного предательства руководства страны. E>А вот в Грузии вышло не совсем таки так...
Оценивать сравнительную боеспособность НАТО и российской армии на примере войны 2008 года это не 5, это 10. Для начала, у Грузии не было ВВС.
IT>>Единственный выход в таком случае — партизанские отряды и террор.
Кстати говоря, партизанские отряды в классическом виде, живущие в лесу/болоте и набегающие оттуда на противника, в эпоху беспилотников, тепловизоров и управляемого оружия обречены. Единственный рабочий вариант — городские партизаны.
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>когда у пункта сбора в г. Гори попали то-ли из "точки", то ли сбросили тяжелый фаб, T>грузинские военные долго не раздумывали, срочно переоделись в гражданское и уехали домой
Дык если воевать не за что, то и вечно народ разбежаться норовит жеж?
А в случае гипотетического нападения НАТО на РФ за что воевать они будут?
Тут, IMHO, намного реалистичнее какая-нибудь бодяга вроде того, что на Украине начнётся гражданская война, РФ затеет присоединять Крым какой-нибудь или там Донбассу протекции оказывать, с другй стороны Польша за Львов впряжётся, скажем, потом там кто-о на кого-то нападёт и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Это туши свет(!) притом, что 58А — наиболее боеспособное войсковое подразделение.
Ну так теперь у них есть опыт реальных боевых действий...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали: TMU>Вариантов два — ВВС и подводные лодки. ВВС, насколько я понимаю, давно не отрабатывают задачи типа "Атака АУГ". В советское время необходимым нарядом сил для успешной атаки АУГ считались три полка МРА, половина которых списывалась в потери. Я не уверен, что сейчас вообще в МРА есть такие силы, по всей стране. Затем, если мы говорим "в океане", то имеется в виду, очевидно, Северная Атлантика — чтобы попасть туда, надо пролететь тысячи километров в зоне действия ПВО НАТО. Полагаю, на этом рассмотрение варианта можно закончить.
такие задачи вроде с 2008г уже отрабатывают, у них других то и нет, дальность позволяет облететь любое пво,
летают в атлантику, да их иногда перехватывают, но и подлететь на расстояние пуска пкр дальняя авиация способна
TMU>С подводными лодками. Чтобы попасть "в океан" нашим ПЛ надо будет сначала преодолеть барьер Гренландия — Исландия — Шотландия. Шансы на это, увы, невелики. Реально можно рассчитывать только на те лодки, которые будут развернуты в океане на момент начала конфликта. Это единицы штук. Им надо будет каким-то образом обеспечивать целеуказание — в советское время для этого городили-городили, да так и не выгородили специальную, отдельную спутниковую систему. В общем, в реальной жизни "все сложно".
sosus можно пройти, пл 949 пр вероятно незамеченными не пройдут,
но им можно и в атлантике потеряться под погодой, на хвост им сесть довольно сложно.
обнаружить район ауг сейчас вероятно не такая сложная задача, разведчики ту-142 до сих пор летают,
появились и цифровые "космосы"
TMU>Максимальный успех, на который можно рассчитывать, оставаясь в рамках реальности — поражение одной АУГ.
у ауг вроде надводный радиус боевой тревоги около 120км, в обычном режиме меньше, под погодой догнать и уничтожить
авианосец не самая сложная задача для больших пкр вроде гранитов, да и погодные условия и качка
усложняют работу всех корабельных систем, можно потерять подлодку даже "под носом"
если отойти от запрета использования яо, то можно подорвать в 10-15 км от ауг пкр со спец бч,
а потом бери "голыми руками"
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>Вот давай так сформулируем: представь, что тебе вместо олимпиады и победы в ней достанется, скажем, Форд Мондео.
N>Только тут не Форд Мондео, а 350 баксов. Из которых 2/3 негосударственные, т.е. ты на них даже рассчитывать не можешь.
Там только 10% негосударственные. Всё остальное это ресурсы сатбфонда выделенные через ВЭБ.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Оценивать сравнительную боеспособность НАТО и российской армии на примере войны 2008 года это не 5, это 10. Для начала, у Грузии не было ВВС.
При нападении НАТО на РФ, что само по себе -- фантастика, у НАТО тоже будут с ВВС большие проблемы...
ПВО в РФ довольно таки на уровне вообще-то
TMU>Кстати говоря, партизанские отряды в классическом виде, живущие в лесу/болоте и набегающие оттуда на противника, в эпоху беспилотников, тепловизоров и управляемого оружия обречены. Единственный рабочий вариант — городские партизаны.
Тут, главное, что бы мы к тому времени с чеченцами замирились на столько, что бы они на нашу сторону встали, а дальше сами пусть спасаются...
Ещё в опыт РБ есть...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Так же думали ВСЕ, кто нападал.
IT>Вам бы учебник истории не помешал. Там вы узнаете о существовании Крымской войны, РЯП05, ПМВ.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Так же думали ВСЕ, кто нападал.
IT>Вам бы учебник истории не помешал. Там вы узнаете о существовании Крымской войны, РЯП05, ПМВ.
Ага. Севастопольские рассказы...
А чего у нас японцы отъели?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Одно другому не мешает. Скорее, даже помогает. Классический пример, подмена комфорта жизни граждан на эфемерную "победу в Олимпиаде". SD>Вот давай так сформулируем: представь, что тебе вместо олимпиады и победы в ней достанется, скажем, Форд Мондео. SD>Ты бы лично что выбрал?
Это ты подменяешь понятия. Вопроса между фордом мондео каждому жителю РФ и олимпиадой не стоит. Вообще представь себе произоводство 100 млн. мондео за один год. Да у форда таких заводских мощностей во всём мире нет.
Вот ты бы что выбрал миллион долларов тебе и всем твоим соседям или ремонта асфальта у вас во дворе? Что-то мне кажется, что миллион долларов, т.е. ты против ремонта у себя во дворе?
Ops>>Это нереально. ЯО как раз и есть тот сдерживающий фактор, благодаря которому даже во время холодной войны все бои велись на чужой территории, да и там помощь в виде солдат всегда была лишь с одной из сторон. E>Ну как это нереально ? Под конец холодной войны и после бои велись на территории СССР. Да вот и сейчас ведуться.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Попросту говоря, они могут себе позволить гораздо бОльшие экономические затраты и людские потери, чем мы (еще раз — политическая приемлемость таких затрат и потерь остается за скобками). В таком случае, правда, велик риск того, что дело дойдет до применения ЯО.
Так скобки здесь самое важное. США относительно болезненно относятся к потерям в живой силе. России в данном случае терять будет нечего.
TMU>4. Если мы имеем некий локальный конфликт, наличными силами (хотя трудно его представить), то, опять-таки, "западные" имеют над "восточными" серьезный перевес. Это не говоря уж о весьма трудно формализуемом превосходстве американцев в опыте ведения современных конфликтов.
Как знать. До сих США воевали против откровенно слабого противника. И то всегда возникали разговоры, нужна ли стране данные война и что она ппц дорого обходится. В случае с России малыми силами не обойдешься, и затраты будут поистине гигансткими. США просто на это не пойдут.
(Конечно, в тотальной войне США-Россия, на полное уничтожение, количественное превосходство будет на стороне Америки. Но тут в ход уже пойдет ЯО, я думаю).
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
Pzz>>Более вероятным представляется вариант, что завтра Россия сама вторгается в какую-нибудь очередную Грузию
CC>Украину?
TMU>>4. Если мы имеем некий локальный конфликт, наличными силами (хотя трудно его представить), то, опять-таки, "западные" имеют над "восточными" серьезный перевес. Это не говоря уж о весьма трудно формализуемом превосходстве американцев в опыте ведения современных конфликтов. B>Как знать. До сих США воевали против откровенно слабого противника. И то всегда возникали разговоры, нужна ли стране данные война и что она ппц дорого обходится.
Иракская армия в 91-м представляла собой вполне приличную силу. Я о том и говорю — американцы люди прагматичные, нафига им сходиться в смертельной схватке с кем бы то ни было, пока этот кто-то не угрожает напрямую США?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>А чего у нас японцы отъели?
Война завершилась Портсмутским миром, подписанным 23 августа (5 сентября) 1905 года и зафиксировавшим уступку Россией Японии южной части Сахалина и своих арендных прав на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу.
Овладеть Порт-Артуром японцам, несмотря на активные действия в начале войны не удалось. Но, уже 6 августа ими была предпринята еще одна попытка. На штурм крепости была брошена 45-твсячная армия под командованием Ойямы. Встретив сильнейшее сопротивление и потеряв более половины солдат, японцы 11 августа вынуждены были отступить. Крепость была сдана только после гибели генерала Кондратенко 2 декабря 1904 г. Несмотря на то, что Порт-Артур мог бы продержаться еще не менее 2 месяцев, Стессель и Рейс подписали акт о сдаче крепости, в результате чего был уничтожен русский флот, а 32 тыс. человек попали в плен.
Это не победа, а конкретное предательство
Наиболее значительными событиями 1905 г. стали:
— Мукденское сражение (5 – 24 февраля), остававшееся крупнейшим сухопутным сражением в истории человечества до начала Первой мировой. Завершилось оно отходом русской армии, потерявшей 59 тыс. убитыми. Потери японцев составили 80 тыс.
Интересная победа, в которой победитель потерял больше побежденного...
- Цусимское сражение (27 – 28 мая), в котором японский флот, численностью в 6 раз превосходящий русский практически полностью уничтожил русскую Балтийскую эскадру.
Это можно назвать победой. При 6-кратном превосходстве-то...
Крейсер Варяг у нас помнят до сих пор — пацанам есть на кого равняться!
Ход войны явно складывался в пользу Японии. Однако ее экономика была истощена войной. Это заставило Японию пойти на мирные переговоры. В Портсмуте, 9 августа участники русско-японской войны начали мирную конференцию. Нужно отметить, что эти переговоры стали серьезным успехом для российской дипломатической делегации, которую возглавлял Витте. Заключенный мирный договор вызвал протесты в Токио.
Как интересно! Победители, которые САМИ пошли на мирные переговоры...
Интересная победа, результатами которой недовольны сами победители...
Мне одному кажется, что если б война несколько затянулась (как с Гитлером, и Наполеоном), то наши оказались бы в Токио?...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Иракская армия в 91-м представляла собой вполне приличную силу. Я о том и говорю — американцы люди прагматичные, нафига им сходиться в смертельной схватке с кем бы то ни было, пока этот кто-то не угрожает напрямую США?
Армия — может быть, а вот авиация и ПВО — ни разу. Иракское ПВО выбили почти в начале войне, и далее летали по стране как хотели. Югославия учла иракский опыт и свое ПВО заблаговременно выключила, но так уж сильно это не помогло.
В России с ПВО и авиацией ситуация качественно другая.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Армия — может быть, а вот авиация и ПВО — ни разу. Иракское ПВО выбили почти в начале войне, и далее летали по стране как хотели. Югославия учла иракский опыт и свое ПВО заблаговременно выключила, но так уж сильно это не помогло.
Во вторую иракскую войну ПВО использовали более осторожно и умело. Но использовали для торга, американцы покупали части ПВО.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ну и что там с Крымской, РЯП05 и ПМВ?
IT>Там полная неприменимость логики "закидаем шапками" и на какие-то намеки на особый шаманизм, позволяющий побеждать врагов.
siberia2:
S>>>4. Вариант фантастический. В РФ вменяемые законодатели. В США демократическим путём выбрали Гитлера. Тогда пойду воевать против США. AVK>>А если и там и там правильная демократия? S>Тогда войну не начнут. Незачем.
Ха-ха! То есть все войны за несколько тысяч лет начинаются из-за того что где-то неправильная демократия?
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
B>>Армия — может быть, а вот авиация и ПВО — ни разу. Иракское ПВО выбили почти в начале войне, и далее летали по стране как хотели. Югославия учла иракский опыт и свое ПВО заблаговременно выключила, но так уж сильно это не помогло. B>Во вторую иракскую войну ПВО использовали более осторожно и умело. Но использовали для торга, американцы покупали части ПВО.
Я вас умоляю Ребята, вы в каком-то своем мире живете, честное слово. Иракская ПВО не смогла противостоять американцам в 1991, хоть и нанесла некоторые потери. За следующие 12 лет иракская ПВО деградировала, а американцы продвинули теорию и практику воздушной наступательной операции с подавлением ПВО, модернизировали авиапарк, состоялась очередная революция в средствах связи, управления и РЭБ, процент ВТО в номенклатуре боеприпасов превысил, по-моему, 80 — в этих условиях "использовали более осторожно" означает всего лишь "не включали РЛС, чтоб не прилетела тут же ПРР".
Здравствуйте, bugmonster, Вы писали:
B>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Парни, с днем защитника отечества!
S>>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие.
S>>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
B>Налицо явная подмена понятий. Если хотят уничтожить Путина, пусть вторгаются в Путина. Если вторглись в Россию, значит хотят уничтожить Россию. А дальше будут отвечать по взрослому.
Я специально так написал, потому что повод для вторжения обычно — освободить народ от тирана.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Если завтра в Россию вторгаются войска НАТО, чтобы освободить нас от кровавого тирана Путина. Представим, что президенты договорились не использовать ядерное оружие. S>>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
B>Пойду.
B>Вы троллите или устаканиваете для себя выбранную недавно политическую позицию? Почему Вы так поменяли свой вектор и стиль сообщений?
Я не менял вектор, я просто привел наиболее вероятную "причину" вторжения.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>> Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды? М>а вы были в горячей точке? вижу, что не были. там совсем другие мысли. защитить боевых товарищей и себя по возможности. что и происходило в чечне. кого там защищали? боевых друзей или державные интересы?
Дед воевал, отец воевал в Афганистане. В первом случае были "державные интересы" — спасти страну.
М>кстати, при получении гражданства сша в анкете есть путь на счет готовности сражаться еслт призовут. возраст у меня не призывной, но армия это вполне вариант для карьерного роста. так что воевать я пойду. и даже не спрошу ни зачем, ни почему, ни против кого мы решили дружить.
Против России пойдешь, как я понимаю? Освобождать на от тирана?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>В мире много стран с более слабыми, чем у США, армиями. Почти все они до сих пор не оккупированы.
Эти страны США осью зла не называет, в отличие от.
TMU> В то же время, если вдруг политические обстоятельства сложатся соответствующим образом, судьба иранской армии вполне предсказуема.
И как они, по твоему, должны сложиться?
AVK>>Как поведут себя американские ВС в столкновении с более менее серьезным противником — не знает никто, включая самих американцев. TMU>Практика показывает, что американцы вполне грамотно учитывают особенности текущего противника.
Нет никакой практики пока что.
TMU>"Серьезные противники" в контексте американской армии — Китай, РФ... пожалуй, и все.
Нет, не все. Есть еще Индия как минимум.
TMU> Так я, в общем, и придерживаюсь точки зрения, что американцы не дураки и воевать с этими противниками в обозримом будущем не планируют.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
B>>Вы троллите или устаканиваете для себя выбранную недавно политическую позицию? Почему Вы так поменяли свой вектор и стиль сообщений?
S>Я не менял вектор, я просто привел наиболее вероятную "причину" вторжения.
"Кровавый тиран", "банда Путина" — это разве не смена вектора?
У меня с год назад даже была идея предложить вам покодить вместе — мне импонировала ваша политическая позиция. А тут — "банда"
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, bugmonster, Вы писали: B>Налицо явная подмена понятий. Если хотят уничтожить Путина, пусть вторгаются в Путина. Если вторглись в Россию, значит хотят уничтожить Россию. А дальше будут отвечать по взрослому.
пока россия укрывает путина вторгнуться в него без вторжения в россию не представляется возможным
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я вас умоляю Ребята, вы в каком-то своем мире живете, честное слово.
Кое-что есть здесь. Эта статья давно гуляет по ЖЖкам. Можно отпираться, говорить о пропаганде... Но есть подтверждения и из более серьёзных источников.
Если иракская армия, подчиняясь приказам, и вела опереточную войну, то потери американцев в этой войне оказались отнюдь не опереточными. Прежде всего, это коснулось американской боевой авиации — главной ударной силы американской армии.
В отличие от других видов иракских сил, ПВО вела войну по-настоящему. Это объяснялось весьма основательными опасениями иракской элиты, что американцы, господствуя в воздухе, могут попытаться от неё избавиться, дабы не обременять себя разного рода договорённостями и, главное, денежными расходами.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>В виде кредитов, которые нужно отдавать. Не надоело?
Их нужно отдавать, но отдавать нечем кроме как олимпийскими объектами. Если у господ-бизнесменов сочи не выстрелит как курортная зона его отдат за долги. Схема для обогащения просто идеальная и почти не несёт рисков.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>А если и там и там правильная демократия? S>>Тогда войну не начнут. Незачем.
AVK>Т.е. единственная причина, по которой имеет смысл начинать войну это неправильная демократия у объекта агрессии, я тебя правильно понял?
При правильной демократии нет смысла начинать войну (но это верно только для тех, у кого демократия правильная и достаточно либеральная). И не начинают.
СССР же мог начать и вовсе бессмысленную войну в Афганистане.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
S>Дед воевал, отец воевал в Афганистане. В первом случае были "державные интересы" — спасти страну.
по первому случаю:
1.1) спасти какую страну? театр военных действий раскинулся на весь мир и ссср освобождала европу и брала берлин ценой больших потерий не потому что надо было раздвать фашисткую гадину, а потому что в июне 44го началась высадка союзных войск в нормандии и борьба между союзниками за сферы влияния;
1.2) как быть с финлядндией? державные интересы или все-таки воевали по принципу отомстить за убитых товарищей?
по второму случаю:
2.1) что ваш отец делал в афгане? разве ему не объяснили, что цель операции это сохранение ядерного паритета и недопущение развертывание баз вероятного противника с крылатыми ракетами у себя под носом?
S> Против России пойдешь, как я понимаю? Освобождать на от тирана?
"она первая начала" (с).
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Гитлер, наверное, тоже так думал.
А причем тут Гитлер? Так думают и говорят представители Кавказа с которыми я общался в армии.
Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
НС>>Гитлер, наверное, тоже так думал. A>А причем тут Гитлер?
Ну вот он тоже думал, что русских одной левой.
A> Так думают и говорят представители Кавказа с которыми я общался в армии.
Ну, эти представители Кавказа не очень умные просто. Русские долго запрягают, но быстро едут. А твои представители нежелание русских сбиваться в дикарские стаи по поводу и без принимают это за разобщенность. Когда допекли недавно твои кавказцы в Москве — огребли от полиции по полной.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>При правильной демократии нет смысла начинать войну
Конечно же смысл есть. История, кроме того что ничему не учит, еще учит, что практически единственными причинами современных войн являются ресурсы и влияние. Ни того ни другого никакая демократия не устраняет.
S> И не начинают.
Т.е. в США демократия неправильная, раз они таки начинают?
S>СССР же мог начать и вовсе бессмысленную войну в Афганистане.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ну вот он тоже думал, что русских одной левой.
Я не говорил, что они думают, что они нас "одной левой". Они прессуют по одному, а другие боятся и не заступаются.
НС>Ну, эти представители Кавказа не очень умные просто.
Но сплоченные. НС> А твои представители нежелание русских сбиваться в дикарские стаи по поводу и без принимают это за разобщенность.
Во-первых, они не мои, а наши т.к. все живем в России.
Во-вторых, защищать своих это не дикарская стая.
НС> в Москве — огребли от полиции по полной.
Это про Бирюлево? там с нелегалами боролись
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А русские, когда допекает, посылают генерала Ермолова и имеют их как хотят.
Эм, согласен, были схватки боевые, но только назови современного Ермолова, которого можно послать? Грачев пытался..
НС>Ага ага. Ты пообщайся со своими друзьями с Кавказа, пусть они тебе расскажут как им тогда вольготно в Москве и МО жилось.
Слушай, жалко тебя не было рядом со мной и моими сослуживцами в казарме, я чувствую ты бы им показал всю "мощь своего духа".
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>В мире много стран с более слабыми, чем у США, армиями. Почти все они до сих пор не оккупированы.
AVK>Эти страны США осью зла не называет, в отличие от.
Потому как они не предаставляют угрозы.
А вот даже Северная Корея представляет угрозу, хотя и в идеологическом плане, а не в реальном.
Хотя Голливуд даже снял в прошлом году фильм, как маленькая Корея захватывает США.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
S>>Правительство объявляет всеобщую мобилизацию. K>Да-да. Выдадут бушлат и АК74 80 года выпуска, а то и вовсе ватник с винтовкой мосина и скажут идти отстреливать беспилотники и крылатые рактеты, хе-хе. В задницу такую мобилизацию.
Вы программист или где? Сделайте перехватчик беспилотника
Занятный расчет. Разделил бюджет стройки на 140 млн? Экономически активного населения хорошо если половина. Это раз. А кроме олимпийской стройки, деньги требуются на поддержание всей спортивной инфраструктуры, покупку зарубежных спортсменов и их тренировки. Считать надо суммарные затраты на победу, а не какие-то обрывки. Это два.
Согласен с тем, что любые деньги, оставшиеся внутри страны, работают на ее благо.
Но писал-то я совсем про другое. Как раз про то, что наличие "кровавого тирана" (и вообще диктатуро-образного строя) не имеет ничего общего с "развитием страны". И, более того, победа на олимпиаде как раз и осуществляется за счет снижения уровня жизни среднего гражданина. Я не берусь судить, хорошо это или плохо. У гражданина все равно не спросят, хочет ли он победу этой ценой.
Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
A>Так вот, боевые действия это не только тактика, стратегия и боевая техника, это еще и сплоченный личный состав, а вот тут нам будет очень худо, если мы не пересмотрим взглядов относительно друг друга.
Ну очевидно же, что народы находятся просто на разных уровнях развития. Если ЛКН еще живут в родо-племенном строе, где только всей родней можно отбиться, то мы уже слегка живем в постиндустриальном обществе, и функции защиты делегировали полиции/милиции/армии слегка. То, что это у нас как-то хреново работает — ну а что вы хотели, нас в постиндустриалное общество загнали быстрыми пинками, поэтому развитие нашего общества неравномерно, с перекосами туда-сюда, но это не значит что надо обратно скатываться в родо-племенной строй. Просто та власть, при которой мы сделали этот рывок, право самообороны то конечно отобрало и отдало милиции, а вот право граждан влиять на милицию и вообще на жизнь в стране слегка не реализовало — вот и получается такая каша, как сейчас есть.
Вопрос сплачивания личного состава — это работа для опытных командиров, и опыт горских народов тут, я думаю, не применим.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>А если под победой понимать — прогнать армию противника со своей территории?
_>Это устаревший подход к ведению войны. Сейчас нужна не территоррия, а рынки сбыта.
Подход к ведению войны зависит от целей. Цели разные могут быть. Одну из целей ты назвал, но при этом смешал понятия "ведение войны" и "цели войны".
Целью войны вполне может быть газовое/нефтяное месторождение (см. "Война в Персидском заливе").
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, NorthDragon, Вы писали:
ND>Маму, папу, бабушку и дедушку, жену и детей.
Это лучше всего делать методом коллективного сваливания из зоны БД.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Без применения ЯО? Если участвуют США, то у нас никаких шансов нет. 0>>Аргументируй.
Собственно это: TMU>Вообще-то без конкретного сценария конфликта (причины, цели и т.п.) это вполне бессмысленно.
и это: TMU>Все это сугубо абстрактные рассуждения, я не верю в возможность войны США — РФ при хоть сколько-то живой государственности в РФ.
Делают изначальное твоё утверждение несколько... бесполезным, что ли
Ну, ИМХО, конечно.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Занятный расчет. Разделил бюджет стройки на 140 млн? Экономически активного населения хорошо если половина. Это раз. А кроме олимпийской стройки, деньги требуются на поддержание всей спортивной инфраструктуры, покупку зарубежных спортсменов и их тренировки. Считать надо суммарные затраты на победу, а не какие-то обрывки. Это два.
А посчитать тех, кто эти деньги получил зарплатой? Кто пользуется новой электростанцией, терминалом в аэропорту, ж/д вокзалом, новыми дорогами и т.п? Кто потом будет получать зарплату на новых объектах? Кто получит деньги благодаря иностранным инвестициям, привлеченным Олимпиадой? Кто, наконец, получит пенсии, дотации зарплаты из денег, поступивших в ьюджет от иностранцев во время проведения Олимпиады?
Я вообще худею с вашей гибкой логики — когда деньги лежали в стабфонде — все орали что кормим западные банки, а инфраструктура разваливается. Когда начали вкладывать в инфраструктуру в основном — начались вопли что мегапроекты не нужны, когда бабушки голодают. Надо раздать эти деньги всем поровну в карман?
SD>Согласен с тем, что любые деньги, оставшиеся внутри страны, работают на ее благо.
А уж если к ним добавятся еще и из-за границы ...
SD>У гражданина все равно не спросят, хочет ли он победу этой ценой.
Гражданин вполне может начать возмущаться, примеров хватает. Вот только никто особо против Олимпиады не протестовал, большинство наоборот поддерживает.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Z>>Не нужно. Государство является поручителем, оно и отдаст если вдруг объекты себя не смогут окупить. Б>Не государство, а сами объекты.
Сами объекты являются поручителем кредита, который давали на их постройку? Логического изъяна не видишь?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
A>>Вот ты бы что выбрал миллион долларов тебе и всем твоим соседям или ремонта асфальта у вас во дворе? Что-то мне кажется, что миллион долларов, т.е. ты против ремонта у себя во дворе?
CC>Конечно же миллион долларов! Тут думать вообще не о чём. CC>За эти бабки можно нормальный асфальт во дворе положить, а не то [censored] что эти наремонтируют.
Во, деньги возьмёшь, а асфальт делать не собираешься, только констатируешь, что сделать можно, кто-нибудь из соседей пусть озадачится.
А если серьёзно, то вариант с миллионом долларов такой же невероятный как и мондео каждому россиянину. Миллион для каждого жильца одного двора найти проще, чем машину для каждого жителя России. Этот приём кажется называется ложная альтернатива.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Т.е. единственная причина, по которой имеет смысл начинать войну это неправильная демократия у объекта агрессии, я тебя правильно понял?
Ну ты супер.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Не соглашусь. Это основная масса людей такая, но если их зарядить правильными эмоциями и показать как их действия могут принести результат, они горы свернут!
Не соглашусь. Не бывает ничего просто так, любая победа — это результат кропотливой работы ранее. В том числе и в военных действиях. Если хочешь победы на поле боя, нужно изучать оружие, совершенствоваться физически и морально, уметь подавлять в себе чувство страха и боли.
И это не мои мысли, это еще Суворов говорил и задолго до него.
Здравствуйте, kanadohodec, Вы писали:
S>>Парни, с днем защитника отечества! K>Не по адресу, уважаемый. K>Здесь в массе своей овощечеловечество. K>Мужчин нет.
Здравствуйте, qazwsx1, Вы писали:
Q>пока россия укрывает путина вторгнуться в него без вторжения в россию не представляется возможным
Россия не укрывает Путина. Он свободно разъезжает по миру, хранит свои деньги за рубежом, его родственники живут за рубежом.
Кроме того, нужно для начала выяснить кто, кого и где укрывает. А то получится как с Осамой — вторглись в Афганистан, 10 лет горы трупов, расчленёнка, хаос, а потом выясняется что старикан живёт в дружественном(!) Пакистане, в 5 минутах(!) езды от американской(!) военной(!) базы и каждый день покупает в солдатском чипке свежий номер Вашингтонской Правды.
