Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>IMHO, для охреневшего авторитетного бизнесмена под коксом застрелившего врача с контрольным выстрелом в голову 11 лет немного маловато, но что не исправительные то уже хорошо.
Хренасе! Я порой поражаюсь нашей общественности, которая по жестокости существенно превосходит ненавидимого ею же самой Сталина.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Либретто: охреневший авторитетный бизнесмен застрелил на автостоянке врача. Вся общественность была уверена, что бизнесмену ничего не будет. Бизнесмену, однако, дали 11 лет. Резюме: не надо слушать общественность, она коллективная дура.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Совсем да. В уголовном кодексе как СССР, так и России, никакой "умысел" не имеет силы. Учитывается только факт — убит человек или нет.
Это ты по необразованности говоришь.
Я тебе как немного изучавший юриспруденцию скажу, что в УК СССР было понятие "убийства по неосторожности", а в УК РФ его переименовали в "причинение смерти по неосторожности". Улавливаешь? Сейчас это даже убийством не называется, чтобы не путать. Так вот умысел в преступлении — это самое главное! Именно за умышленные убийства кодексы СССР и РФ дают максимальный срок.
Одно и то же действие может как вообще не повлечь наказания, так и повлечь многолетний срок. Скажем толкнул человек другого, а тот упал и умер. Если толкнул не специально, то вообще ничего не будет. Если специально, но не имел умысла убить (человек поскользнулся и затылком об пол ударился) дают небольшой срок, часто условный. А вот если специально толкнул под машину, например, то дают по максимуму.
Для квалификация умысла есть куча умных методов. Например, суд-мед-экспертиза.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Кто бы сомневался. Т.е. обвиняемый и адвокаты (проплаченные, заметь) выдавали версию о неосторожности, а виновато обвинение. Если кто тут демагог, то не там ищешь.
Да, это работа адвоката. Да, они все проплачены. Да, ты тоже будешь платить адвокату и он будет тянуть на более слабую статью, если например двинешь кому по пьяни по роже а тот кони двинет, и у тебя не будет никакого желания сидеть 15 лет и ты будешь любыми способами этого избегать.
Но избегать через адвоката это нормальные, законный способ. Суду/присяжным пофиг на доводы адвоката, если доводы обвинения очевидны.
У нас же, наряду с адвокатом (и даже через адвоката) вентилируется сразу вопрос насчет бабок заслать судье/прокурору — вот это уже полный абзац. И поднятый шум, несомненно, такую схему исключает — т.к. понятно, у них там внутри тоже есть планы по посадкам, и различные службы внутренней безопасности будут пристально следить за делом, в котором уже явно запалилось бабло (чувак попал под домашний арест, хотя по нормальному у нас даже хулиганов в СИЗО могут оставить, ну понятно, если денег нет у хулигана) — и даже наоборот судья будет заинтересован дать по максимуму, что бы не начали копать, т.к. понятно, каждого судью копни — куча интересного вылезет.
Вот так вот проявляется цифровое неравенство в нашей стране. Если что-то произойдет с человеком, друзья и родственники которого мало что знают про интернет, то убийца уже бы вышел с условкой, скорее всего. А тут подняли шум дело более-менее пошло. Сейчас интернетом пользуются порядка 50% россиян, ну как пользуются, 80% из них сидят в соцесетях, и это уже сила. Собственно поэтому идут различные поползновения инет прищучить и ограничить — еще одно неконтролируемое СМИ, в котором можно раскручивать какие-угодно темы, властям сейчас не нужно.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: LL>Либретто: охреневший авторитетный бизнесмен застрелил на автостоянке врача. Вся общественность была уверена, что бизнесмену ничего не будет. Бизнесмену, однако, дали 11 лет. Резюме: не надо слушать общественность, она коллективная дура.
IMHO, для охреневшего авторитетного бизнесмена под коксом застрелившего врача с контрольным выстрелом в голову 11 лет немного маловато, но что не исправительные то уже хорошо. Только вот было бы ли оно так если бы не поднялся вой. Его ведь поначалу и под стражу не взяли, а так уже часть срока отмотал. Интересно по срокам 10 лет и более УДО бывает или нет.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали: PKz>>Так это много или мало? K>Я бы накинул ещё парочку. Интересно, что было бы если бы это был не кардиохирург, а программист из аутсорсинговой конторы.
Думаю, что убийство по неосторожности было бы, если бы тема не получила такой широкой огласки из-за того, что его не взяли под стражу после инцидента.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>52-летний кандидат физико-математических наук. КЛ>Участие в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК) и применении насилия в отношении представителя власти (часть 1 статьи 318 УК). КЛ>4 года. КЛ>Неплохо, да?
Преклонный возраст и научная степень являются смягчающими обстоятельствами?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
КЛ>>52-летний кандидат физико-математических наук. КЛ>>Участие в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК) и применении насилия в отношении представителя власти (часть 1 статьи 318 УК). КЛ>>4 года. КЛ>>Неплохо, да?
A>Преклонный возраст и научная степень являются смягчающими обстоятельствами?
[глядя в зеркало]Ну, насчет преклонного возраста ты погорячился. Но 4 года, имхо, все равно многовато.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
LL>>>Из травматического. LL>>>Совсем нет. Стреляя из травмата, люди обычно не имеют умысла убить. На то он и травмат.
ARK>>Совсем да. В уголовном кодексе как СССР, так и России, никакой "умысел" не имеет силы. Учитывается только факт — убит человек или нет.
LL>Если никакой "умысел" не учитывается, будьте добры истолковать слово "умышленное" в приведенной ВАМИ цитате.
Я понимаю это так — действие, повлекшее смерть, было совершено не случайно или в состоянии аффекта, а целенаправленно.
Умышленное убийство может быть совершено не только боевым оружием, а и ударом табуреткой в том числе.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Собственно, в обсуждаемом случае и умышленного убийства-то нет, а тем более с отягчающими.
С большой натяжкой тут было умышленные ТТП, повлекшие смерть, — хотя каким дебилом нужно быть, чтобы надеяться, что стрельба в висок ограничится ТТП?
Отягчающих с избытком: из хулиганских побуждений, в состоянии наркотического опьянения, огнестрельным оружием.
Смягчающие тоже есть: без предварительного умысла, впервые, есть ребёнок, дождался медиков (а возможно, сам же их вызвал).
Вот суд и дал среднее значение.
Не вижу смысла кровожадничать.
Да и вообще, трудно сравнивать наказания — смерть или 11 лет жизни в аду.
В последнем случае вообще есть маленький шанс, что раскается ещё в этом воплощении.
Ну так действительно система — помнится, его даже не арестовали, а лишь взяли подписку о невыезде.
А посадили (всего на 11 лет, через 5 лет выйдет по УДО) лишь потому, что Путин увидел что бывает с обнаглевшими президентами и решил показать нороту что у него неподкупная судебная система. Ну че, не повезло пизнесмену, в неудачное время состоялся его суд.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
VD>Одно и то же действие может как вообще не повлечь наказания, так и повлечь многолетний срок. Скажем толкнул человек другого, а тот упал и умер. Если толкнул не специально, то вообще ничего не будет. Если специально, но не имел умысла убить (человек поскользнулся и затылком об пол ударился) дают небольшой срок, часто условный. А вот если специально толкнул под машину, например, то дают по максимуму.
Человек, который убивает специально (но без корыстного мотива), гораздо страшнее, чем совершающий умышленное убийство. Так как у первого нет моральных ограничителей вообще.
Это хорошо. Могли просто спустить на тормозах. Но один давно лежит в гробу, а другой через 11 лет будет наслаждаться жизнью.
На мой взгляд, за умышленное убийство (а это оно и есть) должен быть либо расстрел, либо пожизненное заключение с правом обжалования приговора не ранее, чем через несколько десятков лет.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Так это много или мало?
Ну вся прогрессивная общественность исходилась пеной, что ему вообще ничего не будет,
и все это система, и путин виноват, и банду под суд и т.д. и т.п.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>>Здравствуйте, L.Long, Вы писали: LL>>>>Хренасе! Я порой поражаюсь нашей общественности, которая по жестокости существенно превосходит ненавидимого ею же самой Сталина.
PKz>>>Кстати, а сколько думаешь в СССР дали бы за такое?
LL>>Что тут думать, читать надо. Умышленное убийство с отягчающими — червонец.
ARK>А что это вы приводите УК 1926 года?
А почему бы и нет? Когда говорят про СССР, вечно приводят в пример сталинские репрессии, беломорканалы и все такое. 1926 год — это СССР? СССР. Значит, все ОК.
ARK>Умышленное убийство:
ARK>а)...список отягчающих
ARK>наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью.
Собственно, в обсуждаемом случае и умышленного убийства-то нет, а тем более с отягчающими.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
52-летний кандидат физико-математических наук.
Участие в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК) и применении насилия в отношении представителя власти (часть 1 статьи 318 УК).
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>52-летний кандидат физико-математических наук. КЛ>>Участие в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК) и применении насилия в отношении представителя власти (часть 1 статьи 318 УК). КЛ>>4 года. КЛ>>Неплохо, да?
A>Преклонный возраст и научная степень являются смягчающими обстоятельствами?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Тут главное срач развести на голословных обвинениях, а потом в кусты.
Справедливости ради — многие подобные преступления сходили преступникам с рук. Так что такое мнение было у людей на основе предыдущего негативного опыта.
Но конечно радостно, что закончилось всё хорошо. А то запарило как богатенькие уроды вытирают ноги о государство.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>лет 12, так как тут убийство и огнестрел.
Вот это в нашем народе очень люблю! Суд по понятиям с разговорами о законности, продажности и справедливости.
А сколько будем давать тем кто в группе убийство сделал? А тем кто потихоньку отрезал части тела чтобы помучать жертву? А тем кто из религиозных соображений? А тем кто долго вынашивал планы? 250 лет?
Есть УК. Его вырабатывали последние 80 лет, а то и больше. А тут пришли школьники и по их понятиям все не так.
Иди учись на юриста. Поработай лед эдак 30-40, а потом будешь судить, что мало, что много.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Одно и то же действие может как вообще не повлечь наказания, так и повлечь многолетний срок. Скажем толкнул человек другого, а тот упал и умер. Если толкнул не специально, то вообще ничего не будет. Если специально, но не имел умысла убить (человек поскользнулся и затылком об пол ударился) дают небольшой срок, часто условный. А вот если специально толкнул под машину, например, то дают по максимуму.
Справедливости ради, и в последнем случае не дают по максимуму автоматически: всё-таки в каждой статье есть вилка наказания, в пределах которой лежит судьба человека, преступившего этот закон.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Справедливости ради, и в последнем случае не дают по максимуму автоматически: всё-таки в каждой статье есть вилка наказания, в пределах которой лежит судьба человека, преступившего этот закон.
О чем и речь. Масимум на то и масимум, чтобы давать его за максимально допустимый статье проступок.
Тут, видимо, многие неверно считают, что у закона основное назначение утешить чувства потерпевших (или их родственников) путем максимально злорадного и жестокого наказания. О том, что цель всех законов всего лишь побуждать людей не делать преступления или, если они на это отчаялись, принудить их к более мягкой их форме, люди и не задумываются. Если человек будет знать, что за одно убийство он не выйдет до конца жизни из тюрьмы, то он с легкостью пойдет на массовые убийства. И т.п.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>Тут главное срач развести на голословных обвинениях, а потом в кусты. D>Справедливости ради — многие подобные преступления сходили преступникам с рук. Так что такое мнение было у людей на основе предыдущего негативного опыта. D>Но конечно радостно, что закончилось всё хорошо. А то запарило как богатенькие уроды вытирают ноги о государство.
Много это сколько в общем числе? Есть статистика? Интересно было бы посмотреть.
Спасибо "борцам", которых так не любят наши охранители, которые подняли шум — и всем остальным, которые поддержали. Иначе было бы убийство по неосторожности и условный срок.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Спасибо "борцам", которых так не любят наши охранители, которые подняли шум — и всем остальным, которые поддержали. Иначе было бы убийство по неосторожности и условный срок.
Заметь, адвокаты, а они составляют так называемый средний класс, именно что утверждали и строили свою защиту на неосторожном применении оружия. Так что, родной, не на тех ты нападаешь. Т.е. пересмотри, кто уводит преступников от ответственности. А ведь именно эти бизнесмены и адвокаты должны являть пример народу, а не тупые милиционеры и чекисты, с которым и так всё ясно.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
G>>>Ему ничего и не было бы, если не вся прогрессивная общественность. A>>В этом вся суть прогрессивной общественности: ничего б не было — Путин виноват, наказан — заслуга прогрессивной общественности (Путин виноват). I>Если бы его сразу арестовали, как и полагается, то никаких бы вопросов и не было.
Тут есть два момента. С одной стороны несвоевременный арест вызывает вопросы, это несомненно. С другой стороны прогрессивная общественность впадает в ересь логической ошибки «после, значит вследствие», приписывая себе заслугу.
Я чего то не понимаю, как я свой вопрос доказывать буду? Я ж ничего не утверждал, я просто задал вопрос Зато в ответ получил эффект разорвавшей клизмы. Чем вас так вопрос задел, что вместо ответа вы говном кидаться начали?
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Так это много или мало?
Я бы накинул ещё парочку. Интересно, что было бы если бы это был не кардиохирург, а программист из аутсорсинговой конторы.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: LL>Хренасе! Я порой поражаюсь нашей общественности, которая по жестокости существенно превосходит ненавидимого ею же самой Сталина.
Кстати, а сколько думаешь в СССР дали бы за такое?
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Здравствуйте, L.Long, Вы писали: LL>>Хренасе! Я порой поражаюсь нашей общественности, которая по жестокости существенно превосходит ненавидимого ею же самой Сталина.
PKz>Кстати, а сколько думаешь в СССР дали бы за такое?
Что тут думать, читать надо. Умышленное убийство с отягчающими — червонец.
22 ноября 1926 г. был утвержден новый УК РСФСР введенный в действие с 1 января 1927 г. В данном кодексе были оставлены без существенных изменений ответственность за умышленное убийство. ... По ст.136 УК (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах) было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет; по ст.137 УК (умышленное убийство без отягчающих обстоятельств) — до 8 лет; по ст.138 УК (умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения) – наказывалось лишением свободы на срок до 5 лет или принудительные работы на срок до одного года.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>Здравствуйте, L.Long, Вы писали: LL>>>Хренасе! Я порой поражаюсь нашей общественности, которая по жестокости существенно превосходит ненавидимого ею же самой Сталина.
PKz>>Кстати, а сколько думаешь в СССР дали бы за такое?
LL>Что тут думать, читать надо. Умышленное убийство с отягчающими — червонец.
а) из корыстных побуждений;
б) из хулиганских побуждений;
в) лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или его близких родственников, а также иных лиц, убийство которых совершено с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица;
г) совершенное с особой жестокостью;
д) совершенное способом, опасным для жизни многих людей;
е) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием;
ж) женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности;
з) двух или более лиц;
и) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 104 и 105 настоящего Кодекса;
к) совершенное на почве кровной мести;
л) совершенное особо опасным рецидивистом;
м) совершенное на почве национальной или расовой вражды или розни;
н) совершенное по предварительному сговору группой лиц, —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А почему бы и нет? Когда говорят про СССР, вечно приводят в пример сталинские репрессии, беломорканалы и все такое. 1926 год — это СССР? СССР. Значит, все ОК.
Ну хотя бы потому, что это не вся правда. И у неискушенного читателя может сложиться неверное представление об СССР.
LL>
ARK>>Умышленное убийство:
ARK>>а)...список отягчающих
ARK>>наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью.
LL>Собственно, в обсуждаемом случае и умышленного убийства-то нет, а тем более с отягчающими.
Эээ... че? Выстрел из пистолета в упор в голову — это не умышленное убийство? Это убийство, и совершено оно было умышленно.
Да, и обратите внимание на наличие в списке отягчающих обстоятельств пункта "б) из хулиганских побуждений;".
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Ну вся прогрессивная общественность исходилась пеной, что ему вообще ничего не будет, TP>и все это система, и путин виноват, и банду под суд и т.д. и т.п.
Ему ничего и не было бы, если не вся прогрессивная общественность.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Это хорошо. Могли просто спустить на тормозах. Но один давно лежит в гробу, а другой через 11 лет будет наслаждаться жизнью. ARK>На мой взгляд, за умышленное убийство (а это оно и есть) должен быть либо расстрел, либо пожизненное заключение с правом обжалования приговора не ранее, чем через несколько десятков лет.
Я думаю, что все 11 лет он не отсидит. Год сейчас скинут за СИЗО. Дай бог 5 лет отсидит и выйдет по УДО.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>А почему бы и нет? Когда говорят про СССР, вечно приводят в пример сталинские репрессии, беломорканалы и все такое. 1926 год — это СССР? СССР. Значит, все ОК.
ARK>Ну хотя бы потому, что это не вся правда. И у неискушенного читателя может сложиться неверное представление об СССР.
Почему неправильное-то? И 10, и 11 лет вполне в диапазон вписывается, смертной казни в СССР довольно долго вообще не было, а 15 давали за особо выдающиеся подвиги. Не вижу, чем один период хуже другого, и не имею желания составлять развернутую историческую справку.
LL>>Собственно, в обсуждаемом случае и умышленного убийства-то нет, а тем более с отягчающими.
ARK>Эээ... че? Выстрел из пистолета в упор в голову — это не умышленное убийство?
Из травматического.
ARK>Это убийство, и совершено оно было умышленно.
Совсем нет. Стреляя из травмата, люди обычно не имеют умысла убить. На то он и травмат.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>IMHO, для охреневшего авторитетного бизнесмена под коксом застрелившего врача с контрольным выстрелом в голову 11 лет немного маловато, но что не исправительные то уже хорошо. Только вот было бы ли оно так если бы не поднялся вой. Его ведь поначалу и под стражу не взяли, а так уже часть срока отмотал. Интересно по срокам 10 лет и более УДО бывает или нет.
По статье 105 УДО только после отсидки 2/3 срока, т.е не менее 7-8 лет.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
LL>>Из травматического. LL>>Совсем нет. Стреляя из травмата, люди обычно не имеют умысла убить. На то он и травмат.
ARK>Совсем да. В уголовном кодексе как СССР, так и России, никакой "умысел" не имеет силы. Учитывается только факт — убит человек или нет.
Если никакой "умысел" не учитывается, будьте добры истолковать слово "умышленное" в приведенной ВАМИ цитате.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Из травматического. LL>>Совсем нет. Стреляя из травмата, люди обычно не имеют умысла убить. На то он и травмат.
ARK>Совсем да. В уголовном кодексе как СССР, так и России, никакой "умысел" не имеет силы. Учитывается только факт — убит человек или нет.
Умысел и есть убийство если что. Если умысла на убиство нет — это ст. 111 п. 4. Собственно он и хотел выехать на это и у него всё ещё есть шансы.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
КЛ>>>52-летний кандидат физико-математических наук. A>>Преклонный возраст и научная степень являются смягчающими обстоятельствами? LL>[глядя в зеркало]Ну, насчет преклонного возраста ты погорячился. Но 4 года, имхо, все равно многовато.
Я не о сроке, а об акценте на «52-летнем кандидате физико-математических наук».
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
КЛ>>>>52-летний кандидат физико-математических наук. A>>>Преклонный возраст и научная степень являются смягчающими обстоятельствами? LL>>[глядя в зеркало]Ну, насчет преклонного возраста ты погорячился. Но 4 года, имхо, все равно многовато.
A>Я не о сроке, а об акценте на «52-летнем кандидате физико-математических наук».
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>На мой взгляд, за умышленное убийство (а это оно и есть) должен быть либо расстрел, либо пожизненное заключение с правом обжалования приговора не ранее, чем через несколько десятков лет.
А за поджог представителя власти при исполнении обязанностей — ?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Я бы накинул ещё парочку. Интересно, что было бы если бы это был не кардиохирург, а программист из аутсорсинговой конторы.
А если не из аутсорсинговой?
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>>На мой взгляд, за умышленное убийство (а это оно и есть) должен быть либо расстрел, либо пожизненное заключение с правом обжалования приговора не ранее, чем через несколько десятков лет. B>А за поджог представителя власти при исполнении обязанностей — ?
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Здравствуйте, L.Long, Вы писали: LL>>Хренасе! Я порой поражаюсь нашей общественности, которая по жестокости существенно превосходит ненавидимого ею же самой Сталина.
PKz>Кстати, а сколько думаешь в СССР дали бы за такое?
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Не вижу смысла кровожадничать. К>>Да и вообще, трудно сравнивать наказания — смерть или 11 лет жизни в аду.
S>Человек привыкает к таким условиям за 2 месяца. Так что никакого ада.
Нда, помню как вижали наши завсегдатые, что его не посадят, так как жулики и воры и вообще (ц)
Еще помню как про дятла-приколиста сбившего бабу женщину на встречке кричали и рассказывающий, что продал машину у киоска. Его тоже посадили, но кто об этом вспомнит то?
Тут ведется целенаправленная работа на дискредитацию государства и судебной системы. И цель ее вот такое же насильственное свержение власти, как на Украине.
Так что все борцам за справедливость (ака их понятия) очень советую задуматься прежде чем в следующий раз поддерживать подобные пиар-акции Навального.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>А можно либретто и резюме? Чтобы весь срач не перечитывать.
Тут одно либретто на все темы со времен начала пиар-компании Навального. Либретто, кратко:
1. Все во власти жулики и воры.
2. Суды куплены жуликами и ворами.
3. Справидливости нет в следствии п.1 и п.2.
4. Бандитов не сажают или всегда дают малые сроки потому что п.3.
Как-то так.
В данном случае двое не поделили парковку. Один врач, другой бизнесмен. Бизнесмен пришил врача выстрелами из травматика, то ли по неосторожности, то ли по злому умыслу. Суд с дуру выпустил бизнесмена под подписку о не выезде. Об этом узнали борцы с режимом. Смотрите 256 серию...
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>52-летний кандидат физико-математических наук. КЛ>Участие в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК) и применении насилия в отношении представителя власти (часть 1 статьи 318 УК). КЛ>4 года.
КЛ>Неплохо, да?
Глядя на украинские события кажется, что очень мягко.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
B>>А за поджог представителя власти при исполнении обязанностей — ?
ARK>Если представитель власти умер, то то же самое.
А если инвалидом остался?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
КЛ>[]
TP>>В штатах его бы просто пристрелили как бешеную собаку ... нак что очень неплохо для него
КЛ>ты только когда будешь проситься в штаты, в анкете там и на собеседовании отвечай в этом же духе, они оценят твой уровень
в анкете таких вопросов нет. и на собеседованиях этого не спрашивают
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
A>>Преклонный возраст и научная степень являются смягчающими обстоятельствами? КЛ>безусловно
Возраст, в отличие от учёной степени, степени смягчающее, но 52 года это не преклонный возраст.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, gran, Вы писали:
G>>Я думаю, что все 11 лет он не отсидит. Год сейчас скинут за СИЗО. Дай бог 5 лет отсидит и выйдет по УДО.
Ops>Ты хотя бы неделю в обезьяннике сидел, геерой?
О, набежали защитники убийц. У меня друг 2 года отсидел, сначала трудно, а потом привык.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
D>>Справедливости ради — многие подобные преступления сходили преступникам с рук. В>Много это сколько в общем числе? Есть статистика? Интересно было бы посмотреть.
Мне бы тоже было интересно. Только нужно ещё с нормировкой, у нас же у не каждого преступника в стране есть связи и деньги, чтобы подкупить кого надо.
Хотелось бы, чтобы ВЦИОМ провёл опрос на предмет доверия населения к системе правосудия.
Либретто. Обнаглевший мажор-бизнесмен застрелил на стоянке детского врача из травматического пистолета, за то, что он ему посигналил. Добивал раненого выстрелом в голову. Вначале попытались это дело спустить на тормозах, и мажора даже не арестовали. В интернете поднялась мощная волна, элемент которой мы видим по первой ссылке. После этого продажные шкуры пошли на попятную и мажора таки арестовали. В итоге по рассмотрению дела дали 11 лет (если не пересмотрят).
Резюме: продажные шкуры иногда опасаются народного возмущения и огласки.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>В данном случае двое не поделили парковку. Один врач, другой бизнесмен. Бизнесмен пришил врача выстрелами из травматика, то ли по неосторожности, то ли по злому умыслу. Суд с дуру выпустил бизнесмена под подписку о не выезде. Об этом узнали борцы с режимом. Смотрите 256 серию...
А если бы не борцы с режимом, так бы и разгуливал бизнесмен на свободе... Потому что верноподанные Влады быстренько бы объяснили, что это убийство по неосторожности (две пули в голову в упор) и бизнесмену дали бы год-два условно. В общем, как всегда.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Так что все борцам за справедливость (ака их понятия) очень советую задуматься прежде чем в следующий раз поддерживать подобные пиар-акции Навального.
Если бы не борцы за справедливость, то Влады уже объявили бы, что это убийство по неосторожности — и годик условно уважаемому человеку в самый раз.
Борцам и Навальному — респект.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Либретто. Обнаглевший мажор-бизнесмен застрелил на стоянке детского врача из травматического пистолета, за то, что он ему посигналил. Добивал раненого выстрелом в голову. Вначале попытались это дело спустить на тормозах, и мажора даже не арестовали. В интернете поднялась мощная волна, элемент которой мы видим по первой ссылке. После этого продажные шкуры пошли на попятную и мажора таки арестовали. В итоге по рассмотрению дела дали 11 лет (если не пересмотрят).
I>Резюме: продажные шкуры иногда опасаются народного возмущения и огласки.
Ну что ты! Не так толмачить нужно в русле сегодняшних реалий! Возмущение и огласка повысила уровень, на который у мажора-бизнесмена уже не хватило денег. Вот и садится, болезный. У нас жеж коррупция-с.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
I>>Спасибо "борцам", которых так не любят наши охранители, которые подняли шум — и всем остальным, которые поддержали. Иначе было бы убийство по неосторожности и условный срок.
Vi2>Заметь, адвокаты, а они составляют так называемый средний класс, именно что утверждали и строили свою защиту на неосторожном применении оружия.
У адвокатов работа такая, защищать и оправдывать подсудимого. Не надо скидывать вину с больной головы.
Поскольку дальше от тебя наверняка пойдет демагогия, далее отвечать не собираюсь.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
G>>Ему ничего и не было бы, если не вся прогрессивная общественность.
A>В этом вся суть прогрессивной общественности: ничего б не было — Путин виноват, наказан — заслуга прогрессивной общественности (Путин виноват).
Если бы его сразу арестовали, как и полагается, то никаких бы вопросов и не было.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
I>>Резюме: продажные шкуры иногда опасаются народного возмущения и огласки.
S>Резюме. В РФ отсутствует независимость суда.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>У адвокатов работа такая, защищать и оправдывать подсудимого. Не надо скидывать вину с больной головы.
У адвокатов другая работа. Защищать, но не оправдывать. Чтобы не допустить произвола со стороны обвинения. Чтобы выполнялся закон, чтобы учли все обстоятельства. Если так получится, что обвинение развалится по законным обстоятельствам, то что же так тому и быть, но никакой адвокат не станет заниматься подлогом, т.е. отступать от закона.
I>Поскольку дальше от тебя наверняка пойдет демагогия, далее отвечать не собираюсь.
Кто бы сомневался. Т.е. обвиняемый и адвокаты (проплаченные, заметь) выдавали версию о неосторожности, а виновато обвинение. Если кто тут демагог, то не там ищешь.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ты лучше свою тему доказательствами подкрепи. Или, как всегда, нагазировал лужу — и в кусты? Правосудие по Ведмедевски.
ARK>>Умышленное убийство:
ARK>>а)...список отягчающих
ARK>>наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью.
LL>Собственно, в обсуждаемом случае и умышленного убийства-то нет, а тем более с отягчающими.
Хоть в УК и нет статьи "убийство просто так, от нечего делать", но на мой вкус это более тяжелое преступление, чем умышленное убийство.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
LL>>Собственно, в обсуждаемом случае и умышленного убийства-то нет, а тем более с отягчающими. РМ>Хоть в УК и нет статьи "убийство просто так, от нечего делать", но на мой вкус это более тяжелое преступление, чем умышленное убийство.
С этим не поспоришь. Но одно дело, когда человек хочет кого-то убить, а совсем другое — когда нет. Когда человек стреляет в другого из травмата, он убивать, в большинстве случаев, вовсе не собирается.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Хоть в УК и нет статьи "убийство просто так, от нечего делать", но на мой вкус это более тяжелое преступление, чем умышленное убийство.
А разве "просто так от нечего делать" не "из хулиганских побуждений"?
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали: В>Я чего то не понимаю, как я свой вопрос доказывать буду? Я ж ничего не утверждал, я просто задал вопрос Зато в ответ получил эффект разорвавшей клизмы. Чем вас так вопрос задел, что вместо ответа вы говном кидаться начали?
Да ты не при чем, это другие, как обычно. И награда местная не положена, и наше отношение будет нормальным.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали: К>А разве "просто так от нечего делать" не "из хулиганских побуждений"?
Я рядом привел цитату. Убийство — оно и есть убийство, не важно, ради чего и о чем ты думал.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, FireShock, Вы писали: FS>Так дело в том, что срач разводят не просто так, а потому что подобные дела неоднократно решались именно в пользу преступника.
Тут уже есть решение. Не доволен? Ну тогда выскажись.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Я рядом привел цитату. Убийство — оно и есть убийство, не важно, ради чего и о чем ты думал.
Я об убийстве не подумал
Я про то, что в УК всё есть, в том числе про "просто так от нечего делать".
Конкретно, "убийство из хулиганских побуждений" — это статья 105.2и.
Определение же "хулиганских побуждений" — в постановлениях пленума ВС РФ, "Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода"
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали: В>>Я чего то не понимаю, как я свой вопрос доказывать буду? Я ж ничего не утверждал, я просто задал вопрос Зато в ответ получил эффект разорвавшей клизмы. Чем вас так вопрос задел, что вместо ответа вы говном кидаться начали?
Ops>Да ты не при чем, это другие, как обычно. И награда местная не положена, и наше отношение будет нормальным.
так и не понял что тут говориться. ни ответа на свой вопрос не нашел ни связи с общей темой
LL>С этим не поспоришь. Но одно дело, когда человек хочет кого-то убить, а совсем другое — когда нет. Когда человек стреляет в другого из травмата, он убивать, в большинстве случаев, вовсе не собирается.
А если еще и в голову целится, а потом контрольным добивает?
Да и вообще, что собирается сделать человек, стреляя в другого из травмата? Мне это совершенно непонятно. Умышленного убийцу я понимаю, он добивается неких целей, и я конечно его осуждаю, но понимаю. А этого Бровкина не понимаю. Для меня он просто опасный зверь, вроде тигра-людоеда. Ну это к вопросу о том, откуда такая жестокость по отношению к нему у народа.
Перекуём баги на фичи!
