Здравствуйте, ShibaInu, Вы писали:
SI>По версии самого телеканала
SI>Причины называются разные, но все они не совпадают с той версией, которую озвучила в эфире ныне опального телеканала гендиректор "Дождя" Наталья Синдеева.
Это значит, что у канала действительно много грехов и его действительно надо закрывать.
PS.
А ещё этот канал очень не любит Кургинян. И его тоже можно обвинить в происках.
Их давно следовало закрыть за дурной вкус в оформлении студийных интерьеров. Чего стоит Парфенов, в передаче "Парфенов и Познер", пишущий маркером на прозрачном стекле: несколько минут просмотра и психологическая травма на всю жизнь.
Скрытый текст
Злополучный опрос про Ленинград — это тоже дурной вкус и плохое воспитание.
А то, что канал этот непрофессионально-либарально-пропагандонский мне стало понятно после их интервью с Ж.Алферовым (обратите внимание на интерьер, опять же).
Причины называются разные, но все они не совпадают с той версией, которую озвучила в эфире ныне опального телеканала гендиректор "Дождя" Наталья Синдеева.
По ее словам, решение об "атаке" на "Дождь" было принято властью задолго до злополучного опроса, и связано оно было с публикацией оппозиционером Алексеем Навальным данных о роскошных дачах дворцового типа ряда высокопоставленных единороссов в деревне Лешково Истринского района Московской области. "Дождь" тогда не ограничился цитированием данных Фонда борьбы с коррупцией: сотрудники редакции сами съездили в "дворцовый кооператив", своими глазами взглянули на загородные дома чиновников и выпустили репортаж в программе "И так далее".
Первым сигналом о том, что репортаж не понравился представителям властной элиты, по словам Синдеевой, было выступление вице-спикера Госдумы Сергея Неверова (одного из обладателей тех дач, о которых написал Навальный). Он, отвечая на претензии борцов с коррупцией, тогда возмущался в эфире "Эха Москвы": "Постоянно идет тиражирование на одном из медийных каналов, на "Дожде". Единоросс связал интерес телеканала к этому сюжету с тем, что телеканал якобы финансирует экс-министр финансов Алексей Кудрин. Бывшего члена правительства так настойчиво связывали с "Дождем", что он даже ответил на претензии, опровергнув все предположения.
Затем, по словам Синдеевой, последовала вторая попытка дискредитации телеканала. Некоторое время назад в Сети появились сообщения, что "Дождь" якобы дает возможность в своем эфире высказаться террористу Доку Умарову (пример такой записи в блоге). К сообщениям в Сети иногда прилагалась ссылка на сюжет из выпуска новостей от 3 июля 2013 года, в котором рассказывалось о видео на YouTube c угрозами Умарова устроить теракт на Олимпиаде в Сочи. Речи террориста в сюжете не было слышно.
Но в тот момент никто не подхватил заявление, что "Дождь" "дал эфир террористу", так как это не было правдой. И только затем, по словам Синдеевой, на сайте появился злополучный опрос, который оказался достаточным поводом для того, чтобы случился настоящий скандал.
Месть? Фигня. Все сделано чисто по экономическими причинам. Если закрыть "Лождь" и "Йеху", то ВВП вырастет на 2%, а доллар опять станет 30 рублей. Эффективные менеджеры больше не будут стесняться и вместо вывода валюты за рубеж, опять бросят рубли в строительство.
Козырев: Спасибо, Владимир Владимирович. Еще хотел спросить вас, если гипотетически смоделировать вот такую ситуацию (вы хорошо ориентируетесь в американских телевизионных каналах, в том числе и кабельных): если какой-нибудь из кабельных каналов США, например, проведет телевизионное шоу, в котором они, предположим, поставят вопрос «Когда Америка вступила в войну», и, например, сформулирует что-нибудь типа: «Ведь американцы могли бы вступить во Вторую мировую войну значительно раньше, но они же фактически открыли второй фронт только тогда, когда понятно было, куда склонится чаша весов, и за кем останется победа», – как это было бы воспринято американской аудиторией? Это первая часть вопроса. А вторая: как вы считаете, отреагировали ли бы кабельные операторы тем, что выдвинули бы инициативу отключать подобные телеканалы из сетей?
Познер: Я понимаю, к чему вы клоните. Очень много «бы» в вашем вопросе, да и само сравнение не очень подходящее. Я не могу вам ответить, потому что это гадание на кофейной гуще. Но я вам приведу один пример. Мой близкий друг, выдающийся журналист, человек, придумавший жанр ток-шоу, Фил Донахью, работая на кабельном канале MSNBC, когда началась вторая война в Ираке при младшем Буше, стал эту войну критиковать. Его программу закрыли. И потом обнаружили, что была записка от председателя правления канала, что «нам такого рода выступления на нашей кабельной сети не надо».
Козырев: Это при том, что государство не имеет отношения к владению этим каналом?
Познер: Разумеется. Но зато имеет отношение хозяин, который имеет отношения с государством, который не хочет их портить, потому что он хочет, чтобы его журналисты могли бы получать интервью у важных людей, а важные люди не будут давать интервью, если канал будет вести себя таким образом.
SI>Причины называются разные, но все они не совпадают с той версией, которую озвучила в эфире ныне опального телеканала гендиректор "Дождя" Наталья Синдеева.
Хм, я что-то пропустил? Гапром перестал давать деньги на канал?
Пока я не слышал про то, чтобы пытались именно закрыть (попытки депутатов завести какое-нибудь дело не в счет, имхо)
Да, есть информация, что "Операторы кабельного телевидения начали отказывать телеканалу "Дождь" в распространении его сигнала. Официально об этом объявили "Дом.ру","Акадо", «Триколор» и «НТВ-плюс». " http://expert.ru/2014/01/29/dozhd-prekraschaet-idti-v-setyah/
Но я пока не вижу оснований видеть в этом политический заказ:
1. Минсвязи говорит — мол ваше лично дело.
2. Ростелеком пока даже не заикнулся о том, что перестает его транслировать. Хотя если откажутся все остальные, то тоже может. Отказывают скорее частники.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Откровенное враньё должно пресекаться. A>>А если оно ещё и вредит государству, то пресекаться быстро и жестоко. A>это неэффективно в условиях мирного времени, порождает борцов с режимом на ровном месте. лучший способ борьбы с тролями — это их не кормить.
это в интернете такое работает. потому что не заткнуть.
а в реале заткнуть очень даже можно. тем более государству.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Потому, как Синдеева — ДВОЕЧНИЦА: http://takie.org/news/dvoechnica/2014-01-29-8618 LVV>Руководитель канала... LVV>Я ж говорю — МОЗГОВ у нее не хватает, руководить таким каналом, не подставляясь.
Половина ошибок — придирки. Хотя то, что осталось, тоже невероятая безграмотность.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Пока видно лишь одно. Законными методами этот канал не достать (т.к. они все в рамках закона делают). 3V>Поэтому делают так, как обычно последнее время в России — выдается негласная директива и начинают "отключать". 3V>Отключают неугодные сайты, теперь вот до неугодных каналов добрались. 3V>И все это без решений судов, и т.д. 3V>Это называется тоталитаризм
судя по цитате с Позднером, которую я привел, это называется устройство общественно-политической жизни в Америке
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Это значит, что у канала действительно много грехов и его действительно надо закрывать.
всех закрыть! оставить программу "время" и "спокойной ночи малыши".
бестолково это все. не нравится либеральная пропаганда? значит надо нанять людей, которые будут заниматься пропагандой, которая устроит власть. только чтобы она была лучше, убедительнее.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Это значит, что у канала действительно много грехов и его действительно надо закрывать. A>всех закрыть! оставить программу "время" и "спокойной ночи малыши".
Это называется доведение до абсурда.
Недостатком этого метода является то, что любую вещь можно довести до абсурда.
Например эту же самую до противоположного абсурда.
A>бестолково это все. не нравится либеральная пропаганда? значит надо нанять людей, которые будут заниматься пропагандой, которая устроит власть. только чтобы она была лучше, убедительнее.
Откровенное враньё должно пресекаться.
А если оно ещё и вредит государству, то пресекаться быстро и жестоко.
Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Это значит, что у канала действительно много грехов и его действительно надо закрывать.
3V>Уверен, у тебя тоже много грехов (один первородный чего стоит).
Зря ты так уверен.
3V>И поэтому тебя тоже надо закрывать
Проограммист всё-таки должен отличать понятия "много" и "мало".
И понятия "есть" и "много".
Ну и отличать человека Alpha21264 от средства МАССОВОЙ информации.
Видишь сколько ты ошибок сделал? Простейших, формально-логических.
Вот поэтому ты неправ.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Откровенное враньё должно пресекаться. A>А если оно ещё и вредит государству, то пресекаться быстро и жестоко.
это неэффективно в условиях мирного времени, порождает борцов с режимом на ровном месте. лучший способ борьбы с тролями — это их не кормить.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, 3V, Вы писали:
3V>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Это значит, что у канала действительно много грехов и его действительно надо закрывать.
3V>>Уверен, у тебя тоже много грехов (один первородный чего стоит).
A>Зря ты так уверен.
Гордыня — тоже грех.
3V>>И поэтому тебя тоже надо закрывать
A>Ну и отличать человека Alpha21264 от средства МАССОВОЙ информации.
Когда выступаешь в интернете, выглядишь как СМИ, ибо тебя читают многие.
A>Видишь сколько ты ошибок сделал? Простейших, формально-логических.
Логика (как её поминают на этом форуме) — понятие растяжимое...
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
3V>>Уверен, у тебя тоже много грехов (один первородный чего стоит). A>Зря ты так уверен.
3V>>И поэтому тебя тоже надо закрывать A>Проограммист всё-таки должен отличать понятия "много" и "мало". A>И понятия "есть" и "много". A>Ну и отличать человека Alpha21264 от средства МАССОВОЙ информации.
A>Видишь сколько ты ошибок сделал? Простейших, формально-логических.
Ошибок ?
Покажи мои ошибочные утверждения.
Думаю, проограммист все-таки должен отличать утверждения от суждений
A>Вот поэтому ты неправ.
В чем ?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Откровенное враньё должно пресекаться.
1. Для этого есть суды.
2. Насколько я понимаю, дождь проводит опрос по поводу неких суждений.
Т.е. не фальсифицирует ничего.
A>А если оно ещё и вредит государству, то пресекаться быстро и жестоко.
Для этого тоже есть суды и есть квалификация соответствующих деяний (таких как гос. измена и т.д.).
Пока видно лишь одно. Законными методами этот канал не достать (т.к. они все в рамках закона делают).
Поэтому делают так, как обычно последнее время в России — выдается негласная директива и начинают "отключать".
Отключают неугодные сайты, теперь вот до неугодных каналов добрались.
И все это без решений судов, и т.д.
Это называется тоталитаризм
З.Ы. я не сторонник дождя. Да и не слушал его никогда. Также считаю его либероидным и пропагандистским. Но... я вижу то что вижу — предельно неправовые способы уничтожения неугодных сми. Это очень печалит.
1/30/2014 10:28 AM, Кондраций пишет:
> Когда выступаешь в интернете, выглядишь как СМИ, ибо тебя читают многие.
Ага. Тогда логично на выход в инет получать лицензию СМИ.
