Кто-то из местных утверждал мол мифы это.
Сам Калашников это подтвердил в своем последнем письме.
"Легендарный оружейный конструктор, создатель автомата АК-47 Михаил Тимофеевич Калашников, скончавшийся в декабре 2013 года, за полгода до смерти написал Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу покаянное письмо (есть в распоряжении «Известий»). В нем конструктор делится с главой РПЦ душевными переживаниями и сомнениями по поводу своей ответственности за смерти людей, убитых из автомата который он создал.
Кроме духвных переживаний, письмо создателя АК-47 содержит и переживания по поводу отечественного оружейного комплекса, слабость которого сам Калашников испытал в 1941-м году.
— Как же так, такая держава, такая мощная оборонная промышленность, такая сильная конструкторская школа, столько замечательных образцов оружия было в заделе, а оказавшись на поле боя, я и мои фронтовые соратники не смогли себя защитить. У нас не было автоматов и пулеметов, а легендарная винтовка Мосина и та одна на троих, — вспоминает Калашников в письме патриарху.
Примечательно, что свой автомат АК-47 Калашников называет в письме «чудо-оружие», а «главного соперника — американцев» — «друзьями». "
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>Кто-то из местных утверждал мол мифы это. BD>Сам Калашников это подтвердил в своем последнем письме.
Слушайте, ну нельзя быть таким безграмотным.
На войне Калашников был ТАНКИСТОМ.
Понятно?
ТАНКИСТОМ он был.
Ему Советская власть не винтовку (на троих, ага) а целый танк дала.
Каким бы плохим танк ни был, это на порядки величин лучше чем винтовка.
Я не знаю, может он перед смертью и выжил из ума.
Но скорее всего это враньё журналистов.
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>Кто-то из местных утверждал мол мифы это. BD>Сам Калашников это подтвердил в своем последнем письме.
Дочь о письме ничего не знала.
Дочь конструктора Елена Калашникова полагает, что такой большой и ответственный текст ее отец мог написать с помощью настоятеля Михайловского собора отца Виктора, который упоминается в письме.
— Последние годы его письма готовила я, но к этому письму отношения не имею, — пояснила «Известиям» Елена Михайловна.
Само письмо появилось вдруг после смерти, да и насчет винтовок на троих
Великую Отечественную войну начал в августе 1941 года командиром танка в звании старшего сержанта[4], и в октябре под Брянском был тяжело ранен.
Может, конечно, он так сказать, не только за себя говорил, но я что-то сильно сомневаюсь, что в танковой части был такой дефицит оружия.
Очень попахивает тем, что письмо фальшивое или вообще новость выдуманная.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>>Кто-то из местных утверждал мол мифы это. BD>>Сам Калашников это подтвердил в своем последнем письме.
A>Слушайте, ну нельзя быть таким безграмотным. A>На войне Калашников был ТАНКИСТОМ. A>Понятно?
И? Ни разу не вылезал из танка и не видел что происходит на фронте вокруг? Не строй дурачка.
"Одна Мосинка на троих в новом исполнении. На сей раз — в исполнении знаменитого конструктора стрелкового оружия Калашникова. Да-да, того самого. Пассаж звучал так: "Немцы прошли несколько стран, были отмобилизованы и отлично вооружены. А у нас что? какая-то винтовка Мосинка да и то одна на троих". Телеканал "Культура", фильм "Просто Калашников"."
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>Хоть усритесь от негодования.
Он в пехоте не служил, поэтому его сентенции на эту тему — лишь перепевки услышанного.
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>И? Ни разу не вылезал из танка и не видел что происходит на фронте вокруг? Не строй дурачка.
BD>"Калашников как-то рассказывал о фронтовом разговоре с товарищем. Тот спросил, отчего у наших одно ружье на троих, а у немцев — автомат у каждого. "Вот, — говорит Калашников, — я и изобрел автомат".
Дада, ружье у них было, картечью наверное стреляли.
Калашников просто очень любил приврать для красного словца, падкий был на лесть и скромностью не отличался.
Винтовки были в 41 основным пехотным оружием и у немцев, и у наших. Потом пистолеты-пулеметы стали их замещать, так же у немцев и у наших (ППШ, ППД) одновременно. К концу войны большинство пехотицев со обеих сторон фронта уже с ПП воевали. Автоматические штурмовые винтовки под промежуточный патрон появились уже в самом конце войны и у немцев их было очень небольшое количество и плохого качества.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>>Хоть усритесь от негодования. _AB>Он в пехоте не служил, поэтому его сентенции на эту тему — лишь перепевки услышанного.
лишь перепевки услышанного от людей, которые вообще не служили.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Вот так они и работают. Как только умирают люди, способные опровергнуть, начинают валить фейки.
Я не понимаю о чем спор. Нехватка оружия в начале войны — известный факт и это даже советская пропаганда не скрывала. Объяснялось это тем, что склады вооружений перед войной были стянуты к границе, в результате чего были сразу захвачены немцами.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>"Калашников как-то рассказывал о фронтовом разговоре с товарищем. Тот спросил, отчего у наших одно ружье на троих, а у немцев — автомат у каждого. "Вот, — говорит Калашников, — я и изобрел автомат"."
Мы знаем, что автоматов (включая пистолеты-пулеметы) у каждого немца не было. И это еще мягко говоря.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>На войне Калашников был ТАНКИСТОМ.
MTD>>Один танк и тот на троих!!!
B>Нет коллега, на 4-х
А Шарика не считаете?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
P>Винтовки были в 41 основным пехотным оружием и у немцев, и у наших. Потом пистолеты-пулеметы стали их замещать, так же у немцев и у наших (ППШ, ППД) одновременно. К концу войны большинство пехотицев со обеих сторон фронта уже с ПП воевали.
Это очень большое заблуждение. Подавляющее большинство немцев с винтовками воевали до конца войны.
А вот у нас чуть больше половины бойцов к концу войны были с ПП.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Вот так они и работают. Как только умирают люди, способные опровергнуть, начинают валить фейки.
Q>Я не понимаю о чем спор.
О том, что одна винтовка на троих — это вранье.
Q>Нехватка оружия в начале войны — известный факт
Разницу между "нехватка оружия" и "одна винтовка на троих" чувствуешь?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>>Хоть усритесь от негодования. _AB>Он в пехоте не служил, поэтому его сентенции на эту тему — лишь перепевки услышанного.
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
I>>Вот так они и работают. Как только умирают люди, способные опровергнуть, начинают валить фейки.
BD>Правда она ведь такая как есть, сколько себя не убеждай в обратном
Вот именно. Поэтому мне неприятно, когда внаглую врут про "одну винтовку на троих". И пытаются еще и других убедить.
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>"Калашников как-то рассказывал о фронтовом разговоре с товарищем. Тот спросил, отчего у наших одно ружье на троих, а у немцев — автомат у каждого. "Вот, — говорит Калашников, — я и изобрел автомат"."
Вот. Сразу и отлично видно первостепенное вранье. Поскольку у немцев в реальности автоматов было совсем немного.
Надеюсь, даже особо упертые личности не будут опровергать еще и документы вермахта?
"it remained the primary German service rifle until the end of World War II in 1945. Millions were captured by the Soviets at the conclusion of World War II and the Soviet Union gave them as military aid widely. "
Это кстати отдельная тема, про помощь ссср своим союзникам из восточной европы.
В венгрии жрать было нечего, а им советы поставляли вагонами это устаревшее оружие. "Для борьбы с контр революционными элементами"
А взамен вывозили заводы и станки австрийские.
За это венгерские партизаны еще долго выпускали кишки советским кгбшникам в послевоенные годы.
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>Кто-то из местных утверждал мол мифы это.
Это миф. Такое могло быть в частном случае, но как правило — является ложью. Увы, для любителей чернухи.
Калашников, простите стал авторитетным историком? Или может быть он сам в пехоте отслужил?
Вот касательно ПМВ и РИ — это уже не миф, а рядовое явление на протяжении всей войны.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Вот именно. Поэтому мне неприятно, когда внаглую врут про "одну винтовку на троих". И пытаются еще и других убедить.
Ну ты уж прости наших ветеранов.
Они рассказывают то что видели. Они войну проходили на фронте, а не в википедии.
I>Формально да.
Понятно.
I>Скорее всего, просто дедушка старый, легко всему верит.
ВСе ветераны старые. Верят тому что видели сами, а не вычитали в вики.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>>"Калашников как-то рассказывал о фронтовом разговоре с товарищем. Тот спросил, отчего у наших одно ружье на троих, а у немцев — автомат у каждого. "Вот, — говорит Калашников, — я и изобрел автомат"."
I>Вот. Сразу и отлично видно первостепенное вранье. Поскольку у немцев в реальности автоматов было совсем немного. I>Надеюсь, даже особо упертые личности не будут опровергать еще и документы вермахта?
Зачем ты ему вообще отвечаешь?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, BigData, Вы писали:
I>>>О том, что одна винтовка на троих — это вранье.
BD>>Калашников врун?
I>Формально да. Скорее всего, просто дедушка старый, легко всему верит.
Либо само письмо фейк, либо образное выражение.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Вот так они и работают. Как только умирают люди, способные опровергнуть, начинают валить фейки.
Q>>Я не понимаю о чем спор.
I>О том, что одна винтовка на троих — это вранье. I>Разницу между "нехватка оружия" и "одна винтовка на троих" чувствуешь?
Не вижу никакой разницы. Просто выражение "одна винтовка на троих" уместно для популярных статей, а "полк укомплектован оружием на 35%" — для официальных отчетов или исторических исследований.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>Они рассказывают то что видели. Они войну проходили на фронте, а не в википедии.
Про это они никогда не говорили. "Одна винтовка на троих" и "не стреляйте! мы цвет русской интеллигенции" появились в перестройку ввиде либерального фольклора. Если сможешь привести факты — приведи. Докажи хотя бы одно своё утверждение. Пока я вижу тупые вбросы с заявой "попробуйте опровергнуть".
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>Это кстати отдельная тема, про помощь ссср своим союзникам из восточной европы. BD>В венгрии жрать было нечего, а им советы поставляли вагонами это устаревшее оружие. "Для борьбы с контр революционными элементами" BD>А взамен вывозили заводы и станки австрийские. BD>За это венгерские партизаны еще долго выпускали кишки советским кгбшникам в послевоенные годы.
С одним враньем не прошло, взялся за другое. Успокойся уже, никому этот бред не интересен.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Не вижу никакой разницы. Просто выражение "одна винтовка на троих" уместно для популярных статей, а "полк укомплектован оружием на 35%" — для официальных отчетов или исторических исследований.
Пример официального отчёта?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>>Они рассказывают то что видели. Они войну проходили на фронте, а не в википедии. B>Про это они никогда не говорили. "Одна винтовка на троих" и "не стреляйте! мы цвет русской интеллигенции" появились в перестройку ввиде либерального фольклора.
Кстати, "Нет человека — нет проблемы" тоже вроде как из этой же серии, только появилось лет на 20 раньше.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
BD>>"Калашников как-то рассказывал о фронтовом разговоре с товарищем. Тот спросил, отчего у наших одно ружье на троих, а у немцев — автомат у каждого. "Вот, — говорит Калашников, — я и изобрел автомат"." I>Вот. Сразу и отлично видно первостепенное вранье. Поскольку у немцев в реальности автоматов было совсем немного. I>Надеюсь, даже особо упертые личности не будут опровергать еще и документы вермахта?
Это не вранье как такое, это смесь фронтовых баек с наслоением позднейших мифов и, эээ, внушенных воспоминаний.
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
I>>Скорее всего, просто дедушка старый, легко всему верит. BD>ВСе ветераны старые. Верят тому что видели сами, а не вычитали в вики.
Угу. Слышал одного летчика-ветерана, так он насбивал немцев сотнями. Причем официальные его результаты более чем достойные и приукрашать их нет нужды по большому счету.
А другой, уже с противоположенной стороны, умудрялся уничтожать танки, которых на его ТВД вообще не было.
Многие утверждают, что мессеры 109-ые в горизонте 700 км/ч летали в 41-м.
В общем, видеть это еще не значит знать. Недаром есть выражение "врет как очевидец".
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>>Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>>>Они рассказывают то что видели. Они войну проходили на фронте, а не в википедии. B>>Про это они никогда не говорили. "Одна винтовка на троих" и "не стреляйте! мы цвет русской интеллигенции" появились в перестройку ввиде либерального фольклора. К>Кстати, "Нет человека — нет проблемы" тоже вроде как из этой же серии, только появилось лет на 20 раньше.
Раньше?
Ошибочно приписывается И. В. Сталину: свидетельств, что он когда-либо говорил или писал нечто подобное, нет.
Эта фраза из романа «Дети Арбата» (1987) Анатолия Наумовича Рыбакова (1911 — 1998). Так И. В. Сталин говорит о расстреле военспецов в Царицыне в 1918 г.: «Смерть решает все проблемы. Нет человека, и нет проблемы». Позднее, в своем «Романе-воспоминании» (1997), сам А. Рыбаков писал, что эту фразу он, «возможно, от кого-то услышал, возможно, сам придумал». Таков был сталинский принцип. Я просто коротко его сформулировал».
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Слушайте, ну нельзя быть таким безграмотным. A>>На войне Калашников был ТАНКИСТОМ. A>>Понятно?
BD>И? Ни разу не вылезал из танка и не видел что происходит на фронте вокруг? Не строй дурачка.
Сам дурак. Не ну правда же.
BD>"Калашников как-то рассказывал о фронтовом разговоре с товарищем. Тот спросил, отчего у наших одно ружье на троих, а у немцев — автомат у каждого. "Вот, — говорит Калашников, — я и изобрел автомат"." BD>http://www.vesti.ru/doc.html?id=325082&photo_id=387228&p=1&fr=1
Понимаете, господин демократ...
Нельзя одновременно рассказывать про 20.000 танков и столько же самолётов и про одну винтовку на троих.
Не стыкуется это.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>>>Вот так они и работают. Как только умирают люди, способные опровергнуть, начинают валить фейки.
Q>>>Я не понимаю о чем спор.
I>>О том, что одна винтовка на троих — это вранье. I>>Разницу между "нехватка оружия" и "одна винтовка на троих" чувствуешь?
Q>Не вижу никакой разницы.
Это результат некомпетенции в вопросе.
Нехватка оружия на тот момент — это нехватка танков, самолетов, крупнокалиберной артиллерии и боеприпасов для нее. С винтовками и легкой артиллерией особых проблем не было.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
BD>>>"Калашников как-то рассказывал о фронтовом разговоре с товарищем. Тот спросил, отчего у наших одно ружье на троих, а у немцев — автомат у каждого. "Вот, — говорит Калашников, — я и изобрел автомат"." I>>Вот. Сразу и отлично видно первостепенное вранье. Поскольку у немцев в реальности автоматов было совсем немного. I>>Надеюсь, даже особо упертые личности не будут опровергать еще и документы вермахта?
TMU>Это не вранье как такое, это смесь фронтовых баек с наслоением позднейших мифов и, эээ, внушенных воспоминаний.
Ну дедушку еще можно понять, он старый. Но всякие там БлгДаты — они ведь не говорят, что это "смесь фронтовых баек с наслоением мифов", они выдают все это за Правду, врут сознательно.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Нельзя одновременно рассказывать про 20.000 танков и столько же самолётов и про одну винтовку на троих. A>Не стыкуется это.
Ну почему же, все стыкуется. Сама советская пропаганда утверждала, что немцы захватили склады с оружием, которые были вблизи границы.
И количество самолетов вполне стыкуется с господством немцев в небе в 41-м: ведь большинство самолетов были уничтожены немцами на аэродромах — это тоже факт.
Да и твое предложение означает лишь то, что сделав 20000 танков промышленность могла бы сделать достаточно винтовок. Но таким методом можно доказать, что она могла бы и обеспечить население холодильниками. Так что твое доказательство — это всего лишь доказательство методом аналогии.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>Ну почему же, все стыкуется. Сама советская пропаганда утверждала, что немцы захватили склады с оружием, которые были вблизи границы. Q>И количество самолетов вполне стыкуется с господством немцев в небе в 41-м: ведь большинство самолетов были уничтожены немцами на аэродромах — это тоже факт.
Это не так. 22 июня — да, порядка тысячи самолетов было потеряно на аэродромах, но даже после этого одних только истребителей у ВВС РККА оставалось больше, чем у немцев самолетов всех типов вообще.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это не так. 22 июня — да, порядка тысячи самолетов было потеряно на аэродромах, но даже после этого одних только истребителей у ВВС РККА оставалось больше, чем у немцев самолетов всех типов вообще.
Но они остались без горючего и были уничтожены при отступлении.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Нельзя одновременно рассказывать про 20.000 танков и столько же самолётов и про одну винтовку на троих. A>>Не стыкуется это.
Q>Ну почему же, все стыкуется. Сама советская пропаганда утверждала, что немцы захватили склады с оружием, которые были вблизи границы.
Ну мы же не будем верить пропаганде? Тем более такой глупой.
Ну захватили немцы какие-то склады, но это же не всё оружие, которое было в стране?
Q>И количество самолетов вполне стыкуется с господством немцев в небе в 41-м: ведь большинство самолетов были уничтожены немцами на аэродромах — это тоже факт.
Ты пожалуйста не путай.
"Не было самолётов" или "самолёты были уничтожены в результате войны".
Кстати, начёт господства немцев — это ещё одна легенда.
Никто Типельскирх (начальник немецкого генерального штаба)
плачется о том, что только 4% самолётов смогли прорваться к Москве в 1941 году.
Говорит ууу... эти русские! Взлетали с бетонных аэродромов, а нам приходилось с грунтовых.
Вот мы (немцы) и обосрались. Это про 1941 год и крах "Тайфуна".
Кстати, про парад 7 ноября. Это из этой же серии — знали что немцы не прилетят.
Q>Да и твое предложение означает лишь то, что сделав 20000 танков промышленность могла бы сделать достаточно винтовок. Но таким методом можно доказать, что она могла бы и обеспечить население холодильниками. Так что твое доказательство — это всего лишь доказательство методом аналогии.
Как бы в этом случае винтовки отличаются от холодильников, не правда ли?
Если ты такой зануда — можешь посмотреть документы, сколько в армии было винтовок.
Ничего похожего на заявление топикстартера.
TMU>>Это не так. 22 июня — да, порядка тысячи самолетов было потеряно на аэродромах, но даже после этого одних только истребителей у ВВС РККА оставалось больше, чем у немцев самолетов всех типов вообще. B>Но они остались без горючего и были уничтожены при отступлении.
Комплекс причин. Да, плохо организованные поставки горючего и паршивая ремонтная служба, когда даже легко поврежденные машины приходилось уничтожать/бросать при отступлениях. Но и в воздушных боях немцы с большим счетом лидировали.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Q>>Ну почему же, все стыкуется. Сама советская пропаганда утверждала, что немцы захватили склады с оружием, которые были вблизи границы.
A>Ну мы же не будем верить пропаганде? Тем более такой глупой. A>Ну захватили немцы какие-то склады, но это же не всё оружие, которое было в стране?
Нет, но возможно это было всё оружие в данном регионе военных действий. (Или 66%, поэтому осталась одна винтовка на троих ). А из страны их нужно еще довезти.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>"Калашников как-то рассказывал о фронтовом разговоре с товарищем. Тот спросил, отчего у наших одно ружье на троих, а у немцев — автомат у каждого. "Вот, — говорит Калашников, — я и изобрел автомат"."
Q>>Ну почему же, все стыкуется. Самыкуется с господством немцев в небе в 41-м: ведь большинство самолетов были уничтожены немцами на аэродромах — это тоже факт. A>Ты пожалуйста не путай. A>"Не было самолётов" или "самолёты были уничтожены в результате войны". A>Кстати, начёт господства немцев — это ещё одна легенда. A>Никто Типельскирх (начальник немецкого генерального штаба) A>плачется о том, что только 4% самолётов смогли прорваться к Москве в 1941 году.
В свою очередь не путай ПВО одного, особо охраняемого объекта (Москва — это ж святое) с ситуацией на фронте в целом.
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>В венгрии жрать было нечего, а им советы поставляли вагонами это устаревшее оружие. "Для борьбы с контр революционными элементами" BD>За это венгерские партизаны еще долго выпускали кишки советским кгбшникам в послевоенные годы.
А Венгрию-то чего ты сюда приплел? Венгрия, как ближайший союзник Германии, закономерно огребла. Пережившие оккупацию вспоминали мадьяр как свирепых убийц мирного населения. Значит здесь этот "партизан" животы вспарывал, а там вдруг обиделся на неправильную помощь, ага.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Q>>Ну почему же, все стыкуется. Сама советская пропаганда утверждала, что немцы захватили склады с оружием, которые были вблизи границы. Q>>И количество самолетов вполне стыкуется с господством немцев в небе в 41-м: ведь большинство самолетов были уничтожены немцами на аэродромах — это тоже факт.
TMU>Это не так. 22 июня — да, порядка тысячи самолетов было потеряно на аэродромах, но даже после этого одних только истребителей у ВВС РККА оставалось больше, чем у немцев самолетов всех типов вообще.
Понимаешь, какое дело. ВВС — это не только самолёты. Это весь комплекс. В который входят и люди.
А людей производить ДОЛГО. Гораздо дольше, чем самолёты.
Когда начали готовиться к войне (в 1939 г) вся РККА была 1 млн человек.
Это меньше, чем Люфтваффе, которые насчитывали 1.5 млн (я имею в виду все службы снабжения).
Самолётов-то мы навыпускали, это быстро, а вот лётчики и механики продолжали учиться.
А вот когда мы навыпускали соответствующих людей, вот тогда война покатилась на запад.
A>Я не знаю, может он перед смертью и выжил из ума. A>Но скорее всего это враньё журналистов.
а вот это доказуемо альфа, я смотрел докфильм о калашникове, показывали в тот день когда он умер так вот:
1. чел. совершенно в трезвом и здравом рассудке
2. именно он так и сказал про винтовку на 3 человека и корреспондент ему не давал никаких наводящих вопросов.
фильм этот наверняка можно найти в сети.
он ещё коечто знаковое сказал, думаю тебе понравится а именно что депутаты верховного совета ссср, коим он длителъное время являлся,
вполне себе выбирались народом и не имели целого штата помошников как сейчас в тоже время намного больше делали для народа. так что? из ума выжил?
я вообще тебя не понимаю, как ты можешь такое скзать о герое ссср и россии,один из немногих прославивших ссср на весь мир? в очередной раз ты доказываешь чёрным по белому — ты не патриот а совсем напротив — русофоб
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
LL>>Зачем ты ему вообще отвечаешь?
I>Блин, и действительно. Дата регистрации 19 декабря.
I>Не знаешь, как старожил, как здесь вообще можно организовать петицию с просьбой к модераторам запретить создавать посты? Вот таким вот появленцам?
Эта тема много раз возникала в форуме "О сайте", но так ничего так и не было сделано. Видимо, это никому не нужно. Хорошо, хоть анонимов во флейме запретили. Можно еще раз поднять этот вопрос там же, но, имхо, толку не будет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Q>>>Ну почему же, все стыкуется. Самыкуется с господством немцев в небе в 41-м: ведь большинство самолетов были уничтожены немцами на аэродромах — это тоже факт. A>>Ты пожалуйста не путай. A>>"Не было самолётов" или "самолёты были уничтожены в результате войны". A>>Кстати, начёт господства немцев — это ещё одна легенда. A>>Никто Типельскирх (начальник немецкого генерального штаба) A>>плачется о том, что только 4% самолётов смогли прорваться к Москве в 1941 году.
TMU>В свою очередь не путай ПВО одного, особо охраняемого объекта (Москва — это ж святое) с ситуацией на фронте в целом.
Понимаешь... Это был особо важный пункт ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН.
Он конечно один, но он отражает общую картину.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Я не знаю, может он перед смертью и выжил из ума. A>>Но скорее всего это враньё журналистов.
pik>а вот это доказуемо альфа, я смотрел докфильм о калашникове, показывали в тот день когда он умер так вот: pik>1. чел. совершенно в трезвом и здравом рассудке pik>2. именно он так и сказал про винтовку на 3 человека и корреспондент ему не давал никаких наводящих вопросов. pik>фильм этот наверняка можно найти в сети.
Мы обсуждаем была ли одна винтовка на троих.
Так вот, у Калашникова в руках был аж целый танк.
Что сказал Калашников — другая тема.
Можно её пообсуждать. В здравом он уме или не в здравом уме.
Если сказал, то однозначно не в здравом.
Ну что-ж такое бывает. Все мы можем заболеть, в том числе и мозгом.
Заслуги Калашникова всё равно останутся при нём.
pik>он ещё коечто знаковое сказал, думаю тебе понравится а именно что депутаты верховного совета ссср, коим он длителъное время являлся, pik>вполне себе выбирались народом и не имели целого штата помошников как сейчас в тоже время намного больше делали для народа. так что? из ума выжил? pik>я вообще тебя не понимаю, как ты можешь такое скзать о герое ссср и россии,один из немногих прославивших ссср на весь мир? в очередной раз ты доказываешь чёрным по белому — ты не патриот а совсем напротив — русофоб
Ну от немца такое слышать (особенно от такого, который проявил себя как pik) вдвойне прикольно.
Так что я там такое о Калашникове сказал? Ах да, то что он был вооружён танком.
Из этого можно сделать вывод, что я не патриот?
Чё, правда?
TMU>>В свою очередь не путай ПВО одного, особо охраняемого объекта (Москва — это ж святое) с ситуацией на фронте в целом.
A>Понимаешь... Это был особо важный пункт ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН. A>Он конечно один, но он отражает общую картину.
Ничего он, к сожалению, не отражает, кроме, к счастью, слабости немецкой бомбардировочной авиации. Курская дуга (аж двумя годами позже) была пунктом не менее важным, однако ж борьбу в воздухе слили.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Но скорее всего это враньё журналистов.
Скорее всего это наглый подлог!
Политтехнологии на месте не стоят.
Думаю, кому надо уже давно поняли, что переписывать историю надо начинать сразу.
Плюс уже давно отлажены схемы эксплуатации таких вот инфоповодов.
Вспомните.
Березовский умер — и "всплыло" письмо.
Калашников умер — и тоже письмишко нашлось (конечно же, задним числом написанное).
Прослеживается тенденция.
З.Ы. трудно не заметить, что тут уши РПЦ тут торчат. Тут прямая эксплуатация образа национального героя, умного человека (считай — ученого) в клерикальных целях. Типа вот смотрите — и Калашников перед смертью покаялся.
Об этом рассказывает бывший заместитель наркома вооружения СССР, в послевоенные годы — председатель Госплана СССР, заместитель председателя Совета Министров СССР В. Н. Новиков.
Как же получилось, что на фронте и в резервных частях не стало хватать винтовок, которых до войны создали значительный запас? Как вышло, что «одни бойцы дерутся, а другие ждут освободившегося оружия»? Почему стал вопрос о почти шестикратном увеличении выпуска винтовок в Ижевске? Была ли виновата в этом промышленность вооружения?
Вот что писал Б. Л. Ванников по этому поводу: «Недостаточным уровнем производства вооружения некоторые пробуют объяснить тот факт, что в первые месяцы войны в армии не хватало винтовок и что ими лишь на 30 процентов обеспечивались [119] вновь формируемые дивизии, а в тылу призванных обучали с помощью деревянных макетов личного оружия. К сожалению, действительно было много таких случаев в прифронтовых районах, и в глубоком тылу. Но объяснялись они далеко не теми причинами, о которых говорят многие из ссылающихся на эти факты. Что касается винтовок, то промышленность обеспечила ими армию в достаточном количестве. К началу войны армия имела около 8 млн винтовок».
То, что винтовок не стало хватать, не зависело от Наркомата вооружения. Велики были потери из-за неудачного для нас начала войны. Требование резко увеличить выпуск винтовок — реакция на эти потери. Вот только как их дать в том количестве, в каком они нужны? Производство их в Ижевске занимало больше половины площадей завода, и больше половины рабочих занимались этим делом. Остальные выпускали другую военную продукцию, которая столь же нужна была фронту. В мирное время выход один — строить новый завод, на что ушло бы несколько лет. А во время войны как следовало поступить?
Зато как только тут Калашникова не обозвали и каким овном не полили и, главное, типа коммунисты. Стыдно, товарищи.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Зато как только тут Калашникова не обозвали и каким овном не полили и, главное, типа коммунисты. Стыдно, товарищи.
ну дак я тоже был просто поражон — и в этом случае "божья роса".
по альфе так у него крыша поехала, полоумный дедушка.
а на факты плевать, в 37 станцию метро страшно тогда дефицитной самолётной сталью отделывали — это было приоритетом для них,
когда немцы под москвой стояли и поднялся хаос в москве, нужно было оборудование и людей эвакуировать — опять забота метро
и для бронзовых статуй героев революции находятся вагоны и рабочие рессурсы по их эвакуации.
такое ощущение что какойто больной всем этим управлял и на народ им было совершенно наплевать
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Вот что писал Б. Л. Ванников по этому поводу: «Недостаточным уровнем производства вооружения некоторые пробуют объяснить тот факт, что в первые месяцы войны в армии не хватало винтовок и что ими лишь на 30 процентов обеспечивались [119] вновь формируемые дивизии, а в тылу призванных обучали с помощью деревянных макетов личного оружия.
Полагаю, здесь путаница: проблемы с винтовками были в формирующихся частях ополчения (как раз речь идёт о вновь формируемых дивизиях), а не в уже воюющих регулярных частях.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а на факты плевать, в 37 станцию метро страшно тогда дефицитной самолётной сталью отделывали — это было приоритетом для них, когда немцы под москвой стояли и поднялся хаос в москве, нужно было оборудование и людей эвакуировать — опять забота метро и для бронзовых статуй героев революции находятся вагоны и рабочие рессурсы по их эвакуации. такое ощущение что какойто больной всем этим управлял и на народ им было совершенно наплевать
Лишь бы пристроиться к кому со своей тупой пропагандой.
Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>Кто-то из местных утверждал мол мифы это. BD>Кроме духвных переживаний, письмо создателя АК-47 содержит и переживания по поводу отечественного оружейного комплекса, слабость которого сам Калашников испытал в 1941-м году. BD>— Как же так, такая держава, такая мощная оборонная промышленность, такая сильная конструкторская школа, столько замечательных образцов оружия было в заделе, а оказавшись на поле боя, я и мои BD>фронтовые соратники не смогли себя защитить. У нас не было автоматов и пулеметов, а легендарная винтовка Мосина и та одна на троих, — вспоминает Калашников в письме патриарху. BD>Примечательно, что свой автомат АК-47 Калашников называет в письме «чудо-оружие», а «главного соперника — американцев» — «друзьями». "
А калашников не врет, предвижу что у сталинистов сейчас бомбанет
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Полагаю, здесь путаница: проблемы с винтовками были в формирующихся частях ополчения (как раз речь идёт о вновь формируемых дивизиях), а не в уже воюющих регулярных частях.
Причем это ополчение-таки обеспечивали винтовками, но за счет старых резервов, а не нового оружия. Устаревшими образцами, вразнобой. Это повлекло за собой трудности обучения состава — сложно обучать людей с разным оружием в руках, да еще без методических материалов в условиях жесточайшего дефицита времени.
В бой люди шли с оружием в руках.
Это примерно как сейчас в случае нужды нас обеспечили бы старыми АК (известный еще как АК-47), или же мосинками, вместо 74-х.
P.S. Разумеется, были отдельные случаи когда ходили в бой без оружия. Но это носило случайный, эпизодический, а не систематический характер.
Я бы СКС взял.
_AB>P.S. Разумеется, были отдельные случаи когда ходили в бой без оружия.
Я могу такое представить, если уже в ходе боев подразделение осталось отрезано от снабжения, окружено и тп. В первые месяцы войны, при массовом отступлении вполне возможно. Те, даже когда изначально оружие было — бросали неисправное или без боеприпасов. Ну и экипажи бронетехники (танкистам были положены пистолеты и то не всегда выдавались) и всякий вспомогательный персонал.
А так что бы скомплектовали подразделение без оружия и послели в бой — конечно чушь полная. Мог быть некомплект по пулеметам, ПТР и тп, но уж винтовку всегда можно было найти.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Это примерно как сейчас в случае нужды нас обеспечили бы старыми АК (известный еще как АК-47), или же мосинками, вместо 74-х.
не-не-не, нам в разы проще — я их в школе наразбирался и насобирался по самое небалуйся. Ну а Мосинка — это ж почти обычный карабин, купи да тренируйся
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>не-не-не, нам в разы проще — я их в школе наразбирался и насобирался по самое небалуйся. J>Ну а Мосинка — это ж почти обычный карабин, купи да тренируйся
Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
G>Здравствуйте, BigData, Вы писали:
BD>>Кто-то из местных утверждал мол мифы это. BD>>Кроме духвных переживаний, письмо создателя АК-47 содержит и переживания по поводу отечественного оружейного комплекса, слабость которого сам Калашников испытал в 1941-м году. BD>>— Как же так, такая держава, такая мощная оборонная промышленность, такая сильная конструкторская школа, столько замечательных образцов оружия было в заделе, а оказавшись на поле боя, я и мои BD>фронтовые соратники не смогли себя защитить. У нас не было автоматов и пулеметов, а легендарная винтовка Мосина и та одна на троих, — вспоминает Калашников в письме патриарху. BD>>Примечательно, что свой автомат АК-47 Калашников называет в письме «чудо-оружие», а «главного соперника — американцев» — «друзьями». "
G>А калашников не врет, предвижу что у сталинистов сейчас бомбанет
Да как вам сказать, сударь...
В такой редакции может и не врёт.
Танкисту ведь винтовка вообще не положена.
Танкисту положен револьвер нагана.
Потому что им удобно через смотровую щель стрелять.
Ну а если танк про... то судьба танкиста незавидна.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
A>>Лишь бы пристроиться к кому со своей тупой пропагандой. pik>так открыто ты ещё не выражался о госканалах российкого ТВ
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>ну дак я тоже был просто поражон — и в этом случае "божья роса". pik>по альфе так у него крыша поехала, полоумный дедушка. pik>а на факты плевать, в 37 станцию метро страшно тогда дефицитной самолётной сталью отделывали — это было приоритетом для них, pik>когда немцы под москвой стояли и поднялся хаос в москве, нужно было оборудование и людей эвакуировать — опять забота метро pik>и для бронзовых статуй героев революции находятся вагоны и рабочие рессурсы по их эвакуации. pik>такое ощущение что какойто больной всем этим управлял и на народ им было совершенно наплевать
Да разумеется, негодяи. Вывозили статуи, отделывали станции. У вас-то просто затопили метро вместе с гражданским населением при штурме Берлина. Это я понимаю, это истинно по-немецки, правильно и прагматично.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да разумеется, негодяи. Вывозили статуи, отделывали станции. У вас-то просто затопили метро вместе с гражданским населением при штурме Берлина. Это я понимаю, это истинно по-немецки, правильно и прагматично.
вы это всерьёз фашистов с вождями пролетариата сравниваете?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
LL>>Да разумеется, негодяи. Вывозили статуи, отделывали станции. У вас-то просто затопили метро вместе с гражданским населением при штурме Берлина. Это я понимаю, это истинно по-немецки, правильно и прагматично.
pik>вы это всерьёз фашистов с вождями пролетариата сравниваете?
А что, только вам можно заявлять "во второй мировой войне воевали две тоталитарные державы" или "сталинизм и фашизм это одно и то же"? Если да, то считайте, что я просто использую доступную вашему пониманию терминологию.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, pik, Вы писали:
A>>Давно ты представляешь госканал российского ТВ? pik>1:1 передал что там про московское метро в передаче показывали/рассказывали.
Пропаганда — это не обязательно подлог фактов. Важно лишь как и для чего ты это делаешь. Это же твоя тактика: найти сообщение, которое по твоему мнению показывает оппонентов или обсуждаемую ситуацию в невыгодном свете, и дописать к нему что-нибудь не по теме обсуждения, но невзначай продвигающее под этим соусом нужную тебе мысль.
Вот сейчас находится якобы подтверждение нехватки винтовок, и тут же: а ещё, а ещё они метро алюминием отделывали и статуи эвакуировали, каковы подлецы. К теме это, конечно, отношения не имеет, но должно формировать ощущение, что раз уж они не людей а станции эвакуировали, то наверняка могли и бойца в бой без винтовки послать, да и вообще ужас-ужас, антинародный режим и так далее.
LL>А что, только вам можно заявлять "во второй мировой войне воевали две тоталитарные державы" или "сталинизм и фашизм это одно и то же"?
я думаю вы всётаки серьёзный человек и согласны с тем что тут надо дифференцировать?
если даже и "воевали 2 тоталитарные державы" то кто спорит о том что одна напала на другую? то что гитлер с сталиным европу "за завтраком" поделили и сталин прямо перед войной гитлера с днём рождения поздравлял, договор дружбы с ним заключал то это ведь просто исторические факты.
"сталинизм и фашизм это одно и то же" неприпомню чтобы я именно так выражался.
да, что сталин что гитлер оба преступники, один мирового масштаба и с иделогией превосходства одних рас над другими ну а другой в своей стране миллионы безвинных покосил и пeресажал. напрямую думаю это сравнивать нельзя но история дала обоим им оценку по достоинству.
A>Пропаганда — это не обязательно подлог фактов. Важно лишь как и для чего ты это делаешь. Это же твоя тактика: найти сообщение, которое по твоему мнению показывает оппонентов или обсуждаемую ситуацию в невыгодном свете, и дописать к нему что-нибудь не по теме обсуждения, но невзначай продвигающее под этим соусом нужную тебе мысль.
экую ты теорию развил, и всё ииза меня прямо докторскую можно тебе писать
ну теперь я знаю почему я это написал
A>Вот сейчас находится якобы подтверждение нехватки винтовок, и тут же: а ещё, а ещё они метро алюминием отделывали и статуи эвакуировали, каковы подлецы. К теме это, конечно, отношения не имеет, но должно формировать ощущение, что раз уж они не людей а станции эвакуировали, то наверняка могли и бойца в бой без винтовки послать, да и вообще ужас-ужас, антинародный режим и так далее.
представь себе да, в сухой логике так и выходит, если в 37году дефицитным люминием станции метро отделывали то очень даже логично что его
в военной технике нехватило. тоже со скульптурами революционеров — ктото за это жизнью поплатился или завод какой невовремя вывезли и в конечном счёте вместо 2 винтовок на 3 человек окзалось только по 1 возможным, но скульптуры революцинерoв выжили.
есть конечно вариант как сейчас с золотовалютным запасом: деньги там как бы есть но они как бы и не деньги т.е. тратить их неззя так и здесь: вагоны сии можно было только для эвакуации скульптур революционеров применить а технику для производства вооружения — нет. лётный люминий тоже — он вроде как и есть но только для отделки станций метро а самолёты из него строить неззя. вот видишь, я у тебя учусь и уже действую по твоей теории описанной выше так что ты поосторожней с теориями
Здравствуйте, pik, Вы писали:
A>>Пропаганда — это не обязательно подлог фактов. Важно лишь как и для чего ты это делаешь. Это же твоя тактика: найти сообщение, которое по твоему мнению показывает оппонентов или обсуждаемую ситуацию в невыгодном свете, и дописать к нему что-нибудь не по теме обсуждения, но невзначай продвигающее под этим соусом нужную тебе мысль. pik>экую ты теорию развил, и всё ииза меня прямо докторскую можно тебе писать
Три предложения ты считаешь кандидатом на докторскую? Что ж, это показательно.
A>>Вот сейчас находится якобы подтверждение нехватки винтовок, и тут же: а ещё, а ещё они метро алюминием отделывали и статуи эвакуировали, каковы подлецы. К теме это, конечно, отношения не имеет, но должно формировать ощущение, что раз уж они не людей а станции эвакуировали, то наверняка могли и бойца в бой без винтовки послать, да и вообще ужас-ужас, антинародный режим и так далее. pik>представь себе да, в сухой логике так и выходит, если в 37году дефицитным люминием станции метро отделывали то очень даже логично что его в военной технике нехватило.
Да, пофиг. Потому что бсуждались винтовки. А всё остальное является пропагандой, пусть и использующей реальные факты.
pik>вот видишь, я у тебя учусь и уже действую по твоей теории описанной выше так что ты поосторожней с теориями
Ты, конечно, можешь сделать вид, что начал вести себя так только что и в шутку. Однако это не соответствует действительности, это обычная твоя линия поведения.
A>Три предложения ты считаешь кандидатом на докторскую? Что ж, это показательно.
не ну это конечно мысль, тезисы, думаю остаток мелочь их развитъ для тебято
A>Да, пофиг. Потому что бсуждались винтовки. А всё остальное является пропагандой, пусть и использующей реальные факты.
ну и пропаганда чего это хотябы скажи?
A>Ты, конечно, можешь сделать вид, что начал вести себя так только что и в шутку. Однако это не соответствует действительности, это обычная твоя линия поведения.
говорюж, на доктора философии ты точно потянешь
Здравствуйте, pik, Вы писали:
A>>Три предложения ты считаешь кандидатом на докторскую? Что ж, это показательно. pik>не ну это конечно мысль, тезисы, думаю остаток мелочь их развитъ для тебято
Ты мне льстишь. Да и с тебя хватит.
A>>Да, пофиг. Потому что бсуждались винтовки. А всё остальное является пропагандой, пусть и использующей реальные факты. pik>ну и пропаганда чего это хотябы скажи?
Я уже написал это парой сообщений выше.
A>>Ты, конечно, можешь сделать вид, что начал вести себя так только что и в шутку. Однако это не соответствует действительности, это обычная твоя линия поведения. pik>говорюж, на доктора философии ты точно потянешь
Здравствуйте, pik, Вы писали:
LL>>А что, только вам можно заявлять "во второй мировой войне воевали две тоталитарные державы" или "сталинизм и фашизм это одно и то же"?
pik>я думаю вы всётаки серьёзный человек и согласны с тем что тут надо дифференцировать?
Как бы я не считал, зачем мне это нужно в разговоре с вами, pik?
pik>если даже и "воевали 2 тоталитарные державы" то кто спорит о том что одна напала на другую? то что гитлер с сталиным европу "за завтраком" поделили и сталин прямо перед войной гитлера с днём рождения поздравлял, договор дружбы с ним заключал то это ведь просто исторические факты.
Примерно такие же договоры были у Польши и Британии. Но мы не об этом сейчас. Эти дипломатические экивоки не имеют вообще никакого значения.
pik>да, что сталин что гитлер оба преступники, один мирового масштаба и с иделогией превосходства одних рас над другими ну а другой в своей стране миллионы безвинных покосил и пeресажал. напрямую думаю это сравнивать нельзя но история дала обоим им оценку по достоинству.
Ага. История дала оценку. Именно поэтому голосование "Имя России" пришлось несколько лет назад просто закрыть нахрен, а результаты полностью фальсифицировать. Но это тоже не имеет никакого отношения ни к вывозу статуй, ни отделке станций метро, ни к количеству винтовок. Кстати, это очень правильно, что статуи вывезли. А то бы, неровен час, вы бы взяли Москву — и все, всему кирдык, с немецкой основательностью.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>>ну и пропаганда чего это хотябы скажи? A>>Я уже написал это парой сообщений выше. pik>тупая пропаганда ты писал, но пропаганда чего?
Я написал в том же сообщении, где изложил вещи столь сложные, что ты номинировал их на докторскую.
A>>В любой сложной ситуации изображай шута? pik>в чём сложность ситуации? не я ведь докторскую собрался писать а ты
A>Я написал в том же сообщении, где изложил вещи столь сложные, что ты номинировал их на докторскую.
можно ещё раз кратко и конкретно: пропаганда чего?
A>Но шута-то ты пытаешься изображать.
нет, это просто ты возвёл себя в степень научного сотрудника никак не менее чем МГИМО ну и на этом фоне — да наверное
я простой программистишка и есть шут
LL>Как бы я не считал, зачем мне это нужно в разговоре с вами, pik?
обижаете однако, нихотите снисходитъ до уровня простой дискуссии со мной?
LL>Ага. История дала оценку. Именно поэтому голосование "Имя России" пришлось несколько лет назад просто закрыть нахрен, а результаты полностью фальсифицировать. Но это тоже не имеет никакого отношения ни к вывозу статуй, ни отделке станций метро, ни к количеству винтовок.
интерсно, я не в курсе, можете дать ссылку и вкратце о чём это? спасибо
LL>Кстати, это очень правильно, что статуи вывезли. А то бы, неровен час, вы бы взяли Москву — и все, всему кирдык, с немецкой основательностью.
не ну не хотите ли вы сказать что немцы были разочарованы вывозом скульптур революционеров и отказались брать москву?
это такой хитрый ход сталина и он всё решил?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
LL>>Как бы я не считал, зачем мне это нужно в разговоре с вами, pik? pik>обижаете однако, нихотите снисходитъ до уровня простой дискуссии со мной?
Нет, не хочу.
LL>>Ага. История дала оценку. Именно поэтому голосование "Имя России" пришлось несколько лет назад просто закрыть нахрен, а результаты полностью фальсифицировать. Но это тоже не имеет никакого отношения ни к вывозу статуй, ни отделке станций метро, ни к количеству винтовок. pik>интерсно, я не в курсе, можете дать ссылку и вкратце о чём это? спасибо
Да читайте.
pik>не ну не хотите ли вы сказать что немцы были разочарованы вывозом скульптур революционеров и отказались брать москву?
Я хочу всего лишь сказать, что некий шибко культурный народец в те времена спалил Ясную Поляну, Михайловское, стрелял из дальнобойных орудий по Эрмитажу и Большой театр наполовину разбомбил. Ну вот он и статуи бы с чисто арийским старанием на ноль помножил бы, если бы у него получилось. К счастью, не получилось, но в любом случае это хороший урок — любые культурные ценности надо от западных людей прятать, им достаточно для полного счастья матрешек и ложек под Хохлому.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, pik, Вы писали:
A>>Я написал в том же сообщении, где изложил вещи столь сложные, что ты номинировал их на докторскую. pik>можно ещё раз кратко и конкретно: пропаганда чего?
Нет, нельзя, одного раза достаточно.
A>>Но шута-то ты пытаешься изображать. pik>нет, это просто ты возвёл себя в степень научного сотрудника никак не менее чем МГИМО ну и на этом фоне — да наверное я простой программистишка и есть шут
В этот ранг в одном из своих шутовских порывов возвёл меня ты. Я же ни на что подобное не претендовал.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Когда начали готовиться к войне (в 1939 г) вся РККА была 1 млн человек. A>Это меньше, чем Люфтваффе, которые насчитывали 1.5 млн (я имею в виду все службы снабжения).
Не только службы снабжения. Люфтваффе это намного больше, чем ВВС РККА.
Это еще всё ПВО, как минимум. 2/3 личного состава Люфтваффе служили именно в ПВО.
A>Самолётов-то мы навыпускали, это быстро, а вот лётчики и механики продолжали учиться.
С самолетами проблема была. С современными. Выпустить формально вроде как успели достаточно много,
а освоить не успели.
A>А вот когда мы навыпускали соответствующих людей, вот тогда война покатилась на запад.
Дров перед этим наломали немало. Увы.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>представь себе да, в сухой логике так и выходит, если в 37году дефицитным люминием станции метро отделывали то очень даже логично что его pik>в военной технике нехватило.
Того количества на полк бы не хватило. Тогда цельнометаллическими у нас только бомберы были, а это очень много дюраля на один борт.
Плюс начало выпуска продукции — это массовый брак. Для отделки станции сойдет, а вот для самолета уже нет.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>если даже и "воевали 2 тоталитарные державы" то кто спорит о том что одна напала на другую? то что гитлер с сталиным европу "за завтраком" поделили
Офигеть. В Европе "обнаружили" новые документы, утверждающие, что "мюнхенский сговор" и всё что было до него и после — инициатива Гитлера и Сталина?!
pik>да, что сталин что гитлер оба преступники, один мирового масштаба и с иделогией превосходства одних рас над другими ну а другой в своей стране миллионы безвинных покосил и пeресажал. напрямую думаю это сравнивать нельзя но история дала обоим им оценку по достоинству.
А как оценить французских и английских лидеров, предавших тех, кого обязались защищать и своим бездействием развязавшие вторую мировую? Лапочки и душки?
а именно что депутаты верховного совета ссср, коим он длителъное время являлся,
