Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Здравствуйте, peiv, Вы писали:
P>>Вот выводы исследований ООН по последствиям радиации при аварии в Чернобыле. S>Вопрос на засыпку — а как они данные по заболеваемости получали? Уж не от официальных ли органоу бСССР, к-рым прямая корысть не выносить сор из избы ни при каких обстоятельствах?
Почитай у них на сайте, методика там описана.
Я почитал, могу кратко ответить — нет, они использовали советскую статистику, но основные исследования делали на месте, в тч в течении продолжительного времени (более 20 лет).
Кроме непосредственно ООН, исследовали очень многие организации. Все последние исследования говорят что последствия оказались гораздо меньше опасений двадцатилетней давности.
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
P>Кроме непосредственно ООН, исследовали очень многие организации. Все последние исследования говорят что последствия оказались гораздо меньше опасений двадцатилетней давности.
В общем-то да. Но они не так незначительны, как тут выше писали. Они оказались достаточно значительными.
А еще очень многие исследования туда не вошли ибо всем оплачивающим исследование было выгодно представить последствия незначительными.
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
P>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>Здравствуйте, peiv, Вы писали:
P>>>У тебя нет никаких ссылок на исследования, никакой статистики, только обывательские страшилки. V>>Это просто у тебя официальная информация, которая очень часто просто ложь. А у него живые люди, что участвовали.
P>Да-да-да, власть лжёт, только бабки на лавочке у подъезда знают правду!
Так вы поинтересуйтесь, сколько знают про вас бабки у подъезда, и сколько знает участковый коп
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
A>>Думаешь кого-то нужно было оставить? После такого тебя даже читать противно
N>Есть такая болезнь — радиофобия. Вот ты похоже ею страдаешь. А так: то что в норвегии будет нормальным детским питанием — у нас может быть сочтено радиоактивными отходами.
Я где-то говорил про питание? Речь в данном случае идет об избыточности эвакуации. Человек видимо считает, что народ надо было оставлять в Припяти и окрестностях и ничего страшного не произошло.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Я где-то говорил про питание? Речь в данном случае идет об избыточности эвакуации. Человек видимо считает, что народ надо было оставлять в Припяти и окрестностях и ничего страшного не произошло.
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
A>>Думаешь кого-то нужно было оставить?
P>Нет, не думаю. Это просто пример того, что принятые меры были несоразмерны угрозе. Еще одним из примеров избыточных мер являлась мобилизация слишком большого числа людей для ликвидации, некоторые сомнительные инженерные решения, вроде попыток рыть тоннель снизу для сооружения чего-то вроде фундамента снизу и тп.
Ну твоя фраза говорит как раз о том, что народ из Припяти эвакуировать было не нужно, причем весьма однозначно об этом говорит.
Так же ты рассуждаешь об аварии через 27 лет, тогда никто в мире с такого рода катастрофами не сталкивался, да было наделано куча ошибок и с избыточностью мобилизации и неэффективностью начальных мер я соглашусь.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
A>>Я где-то говорил про питание? Речь в данном случае идет об избыточности эвакуации. Человек видимо считает, что народ надо было оставлять в Припяти и окрестностях и ничего страшного не произошло.
N>Причём тут Припять?
[q]
Как и в чернобыле, например. Эвакуацию провели очень быстро и в объеме, большем чем требовалось
[q]
Это как-то можно понять по другому? Автору за клавиатурой в тепленьком помещении конечно же виднее, чего уж там.
Про быстро, тоже возникают вопросы. Сам процесс безусловно был организован безупречно, но вот решение можно было принять и раньше. Там до сих пор существуют непонятки, из-за чего в первые часы после аварии поступала противоречивая информация, но это вопрос не к организаторам.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ну твоя фраза говорит как раз о том, что народ из Припяти эвакуировать было не нужно, причем весьма однозначно об этом говорит.
Нет, не говорит. Вполне понятно, что тогда еще не было всей информации и советское руководство решив (вполне понятно и правильно) перестраховаться, срочно эвакуировали большое количество людей. Я же вообще не говорил, что этого делать было не нужно в той ситуации и что это было неправильно. Но сейчас уже понятно что эти меры были избыточны.
Я уверен, например, что стресс вследствии переселения для людей старшего возраста (65-70 и более) оказал гораздо более пагубное воздействие, чем все возможные последствия радиации.
HB>Я бы сказал, что экологией, до самого недавнего времени, вообще ни при одном общественном строе не заморачивались. HB>А потом "капитализм" резко рванул вперёд, а "социализму" на тот момент было уже не до экологии.
По моим ощущениям, охраной окружающей среды всерьез занялись где-то в 70-е. В передовых "странах капитала".
