Отчет члена комиссии с правом совещательного голоса с выборов в Солнечногорске:
На УИК № 3006 я пришла вовремя. Председатель отказался регистрировать в статусе члена УИК с ПСГ, сославшись на ошибки в предоставленных документах, хотя в документах не было ошибок. Написала жалобу на имя председателя разъяснить на каком основании мне отказано. Жалобу не принимала. Ограничивала в передвижении .Были вызваны мобильная бригада, юристы, СМИ. Даже приехавшим компетентным лицам она не могла объяснить мотивированную причину отказа. Потребовали у нее документы, подтверждающие ее статуса председателя. ВЫ знаете — не предоставила. Бейджиков либо других опозновательных знаков у членов УИК не было. По информациям должен был быть председателем мужчина, а здесь женщина. Вызвали полицию – НЕ ПРИЕХАЛА. Вызвали представителей из ТИКа. Представители приехали только к 12 часам, выяснилось, что за сутки произошла смена председателей на 70 участках!!!! Они попросили ВЕЖЛИВО ее принять заявления-жалобы. К этому времени набралось достаточное кол-во жалоб и от избирателей. И только в 15. 30 мин. я была зарегистрирована и допущена.
А теперь разъясню, почему я не была допущена: На столах у косиссии членов УИК, книги со списками избирателей не все были пробрашюрованы, под № 4 были две книги , карусели со значками на груди выстроились в ряд к не пробрашюрованной книге ( доп. списки) , председателя я застала в подсобном помещении за писаниной еще за одной дополнительной книгой со списком избирателей. У всех на глазах в присутствии всех наблюдателей, председателя, членов УИК с ПСГ во время выборов на столах замазывали нумерацию книг и нумерацию избирателей!!!!
Все эти нарушения мы снимали, но председатель тут же нашел причину для выдворения СМИ и попросил полицию об этом. После закрытия участка была нарушена этапность просчета голосов. Почему то работу с книгами со списком избирателей оставили в последнюю очередь и отставили. Но мы были на чеку.
Так было написано мною 12 жалоб и передано в ТИК . Однако они к рассмотрению сразу не были приняты и вот в 03 часа утра раздается звонок, чтоб я СРОЧНО прибыла в ТИК. Я ответила, что я уже в Москве и отдыхаю, на что стали требовать на повышенных тонах, чтоб я хотя бы по телефону ОПРОВЕРГЛА свои жалобы , либо меня в принудительном порядке доставят представители из прокуратуры Москвы. Угрожали заведением уголовного дела за ложные показания, хотя я в органы не писала. Так звонки поступали вплоть до 04 утра. Все жалобы они хотели видимо оставить без рассмотрения, а тут показали в СМИ !!!! Вот и спохватились.
Возмущает еще то, что в это время , в 03 часа возле кабинета приема жалоб с вечера с пачкой еще жалоб, сидели наш юрист Илья и организатор Егоров Владимир и никак не могли передать оставшиеся жалобы!!! Представители ТИКа закрылись и не принимали жалобы, создалась огромная очередь, сколько жалоб было не принято. А в протоколе председатель УИК отразила кол-во жалоб в двое меньше.
Но, не стоит отчаиваться, наша власть уже в курсе этой проблемы и готовит очередную реформу в своем неповторимом стиле. После ее проведения, поток таких историй сократится на порядок. Сразу видно, что у власти опытные управленцы, которые в состоянии решить любые проблемы встающие перед страной.
О необходимости пересмотреть полномочия муниципалитетов в своем послании Федеральному собранию заявил президент Владимир Путин. После этого близкий к Кремлю фонд ИСЭПИ Дмитрия Бадовского опубликовал аналитическую записку с описанием двух возможных путей реформирования, оба предполагают отмену прямых выборов мэров (см. врез). В записке указано, что окно возможностей проведения реформы ограничено экономическими и политическими обстоятельствами — нужно провести изменения до 2015 г.
Вчера же состоялся круглый стол по той же теме в прокремлевском Фонде развития гражданского общества. Моделей может быть больше, чем предлагает Бадовский, поскольку страна большая и регионы очень разные, предупреждает руководитель фонда Константин Костин. Он также считает, что реформа должны быть запущена в следующем году, однако переходный период может занять несколько лет.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>У нас это уже пройденный этап. Теперь так по всей России. I>Это только в Москве после Болотной остановили фальсификации.
Эх. А я вот помню, где-то в Латинской Америке проходили выборы с прозрачными урнами, так советская пресса клеймила эти происки марионеток, действующих под диктовку американских "советников" Как же тайна голосования, урна-то прозрачная!
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>Борцы с крокодилами из анекдота.
ZOI>С волшебством Чурова. Картинка, разумеется не для тебя, а для тех кому адресована твоя игнорирующая факты демагогия.
Исходные данные где можно взять?
А то на картинку смотреть смысла особого мало. Я так понимаю "колоколообразность" означает что должно быть нормальное распределение? Ну так надо проверить распределение тестами на нормальность, типа Харки-Бера. И посмотреть, преодолевает ли нулевая гипотеза о нормальности порог значимости в 0.05 (вероятность ошибиться, отвергнув нулевую гипотезу) хотя бы. Для всех лет посмотреть. До этого делать какие-то выводы — популизм.
Здравствуйте, Зимнее Безмолвие, Вы писали:
ЗБ>Исходные данные где можно взять?
На сайте ЦИК.
ЗБ>А то на картинку смотреть смысла особого мало. Я так понимаю "колоколообразность" означает что должно быть нормальное распределение? Ну так надо проверить распределение тестами на нормальность, типа Харки-Бера. И посмотреть, преодолевает ли нулевая гипотеза о нормальности порог значимости в 0.05 (вероятность ошибиться, отвергнув нулевую гипотезу) хотя бы. Для всех лет посмотреть. До этого делать какие-то выводы — популизм.
"Колоколообразность" означает, что не видно массовых вбросов/переписываний протоколов. Так как в этих случаях, явка растет, но не на всех участках, если это только не тотальная диктатура, взявшая все участки полностью под контроль. Когда явка вырастает только на части участков, получаются новые пики — пила Чурова. Вид распределения, не более, чем удобное описание того, что нарисовано.
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Re: "Честные выборы" продолжают шагать по стране, но уже недолго
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Эх. А я вот помню, где-то в Латинской Америке проходили выборы с прозрачными урнами, так советская пресса клеймила эти происки марионеток, действующих под диктовку американских "советников" Как же тайна голосования, урна-то прозрачная!
У нас по-моему последние версии слегка тонированы, то есть бюллетени видно, но не видно что там написано — размыто.
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Re: "Честные выборы" продолжают шагать по стране, но уже недолго
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>У нас это уже пройденный этап. Теперь так по всей России. I>Это только в Москве после Болотной остановили фальсификации.
Значит столица заслужила, остальные пусть сосут видимо не против
Re: "Честные выборы" продолжают шагать по стране, но уже недолго
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Бузин оказывается там ПСГ в ТИК-е был. Написал развернутую жалобу, но думаю понятно, чем все кончится http://golosinfo.org/2013/12/24/924/
И это кандидат юридических наук. Вот у кого нужно проверить диссер.
TMU_1:
TMU>Эх. А я вот помню, где-то в Латинской Америке проходили выборы с прозрачными урнами, так советская пресса клеймила эти происки марионеток, действующих под диктовку американских "советников" Как же тайна голосования, урна-то прозрачная!
Думаю, что это твои фантазии. Пруфлинк будет?
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
спасибо
ZOI>"Колоколообразность" означает, что не видно массовых вбросов/переписываний протоколов. Так как в этих случаях, явка растет, но не на всех участках, если это только не тотальная диктатура, взявшая все участки полностью под контроль. Когда явка вырастает только на части участков, получаются новые пики — пила Чурова. Вид распределения, не более, чем удобное описание того, что нарисовано.
Что мне не нравится в такой постановке вопроса? Во-первых, непонятно как обосновать то, что это не случайность. Второе — как проверить разные гипотезы, которые могут вызвать такое изменение распределения? Ну например демографические изменения, агитацию среди определенных возрастных групп, вбросы наконец.
По первому пункту, как можно оценить неслучайность? Первое предложение я высказывал, плюс можно посчитать расстояния между распределениями (kl divergence), или попробовать парный вилконсон между участками в разные годы.
По второму — тут либо аналитически, попробовать несколько формул подобрать, даже обычной регрессией и посмотреть какая лучше реальность описывает. Либо имитационно — промоделировать избирателей с вероятность явки и посмотреть какая модель лучше — с вбросами или может еще какими причинами.
У нас же форум программистов, а оперируем словами — когда под рукой столько полезного есть. Опять же и спор более предметным был бы.
Здравствуйте, Зимнее Безмолвие, Вы писали:
ЗБ>Что мне не нравится в такой постановке вопроса? Во-первых, непонятно как обосновать то, что это не случайность.
Хороший вопрос. В 2011 это действительно было сложновато, чем и воспользовались кремлевские пиар-службы, внедряя мысль, что Гаусс это фигня. Но что мы имеем сейчас. На выборах 2011 есть куча зафиксированных фактов того, как с участков всяческими противозаконными способами выкидывали наблюдателей. Тут на форуме выкладывали данные экзитпола ФОМ, который давал ЕР 30% на 18:00 вечера (они его потом убрали, чтоб не палить контору). Мы смотрим картину явки и результатов ЕР и видим, что она неоднородна, хотя казалось бы Москва город весьма однородный. Что в общем-то подтверждается например результатами ЕР в 2007. Но в 2007 мы не знаем картину с наблюдателями, так что делать достоверное предположение, о честности выборов не можем.
// ЕР в 2007 и в 2011, Гольяново http://anderson-mike.livejournal.com/21380.html
В целом, по России Киреев тут собирал все явные и косвенные признаки, если интересно — можно покопаться http://kireev.livejournal.com/761600.html
Но возвращаясь к 2011 — это все только наши теории и подозрения. Нам говорят, что Гаусс это миф, и поскольку у нас нет образца мы опровергнуть это на 100% не можем. Далее. Следующие двое выборов в Москве проходят под плотным контролем наблюдателей. По результатам этого можно точно утверждать, что подсчет голосов происходил корректно, без вбросов и переписывания протоколов. Итого, в 2012 мы имеем эталон, который подтверждается последующими выборами в 2013. Мы сравниваем его с 2011, смотрим корреляцию, и видим, что наши предположения в 2011 оправдались. А также то, что в 2007 если и были фальсификации, то не очень большие (подозрительный хвост все-таки присутствует).
ЗБ>Второе — как проверить разные гипотезы, которые могут вызвать такое изменение распределения? Ну например демографические изменения, агитацию среди определенных возрастных групп, вбросы наконец.
Демографические за 4 месяца между 2011 и 2012? Возрастные группы — смотрим выборы 2000 — 2007 тогда тоже никакого креативного класса не было. Вбросы/приписки как раз ловятся тем, что колокол начинает ломаться превращаясь в пилу.
ЗБ>По первому пункту, как можно оценить неслучайность? Первое предложение я высказывал, плюс можно посчитать расстояния между распределениями (kl divergence), или попробовать парный вилконсон между участками в разные годы. ЗБ>У нас же форум программистов, а оперируем словами — когда под рукой столько полезного есть. Опять же и спор более предметным был бы.
Вообще, для оценки считают коэффициент корреляции с эталонами. У нас есть целых два эталона с высоким КК между ними. В общем, выше уже написал.
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Re[5]: "Честные выборы" продолжают шагать по стране, но уже недолго
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>У нас это уже пройденный этап. Теперь так по всей России. I>>Это только в Москве после Болотной остановили фальсификации.
Vi2>Борцы с крокодилами из анекдота.
Что за анекдот? Ничего смешного не гуглится...
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
