Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
K>>Бывшего военнослужащего с Урала осудили за сгоревший танк. Отдав долг Родине, он остался должен самим вооружённым силам. Полмиллиона рублей. Судя по решению судьи, за то, что уничтожил боевую машину. Будто сам поджёг. I>Не понимаю, что это так все возбудились по поводу этой новости? Если солдат действительно угробил танк (что выглядит вполне правдоподобно) то его за это надо по головке погладить?
Так произошло короткое замыкание — разве он его устроил? Просто танк старое советское говно вот и взорвался.
DV>Блин — это что за танк без авт. системы пожаротушения? Он на Т-34 ездил что ли?
Так он же в России/СССР сделан, у нас еще и подводная группировок глонассов есть. Все что у нас делают не работает так что правильно сделал что сразу убежал.
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>Бывшего военнослужащего с Урала осудили за сгоревший танк. Отдав долг Родине, он остался должен самим вооружённым силам. Полмиллиона рублей. Судя по решению судьи, за то, что уничтожил боевую машину. Будто сам поджёг. K>тыц
Военные должны страховать технику, а если бы это был новый самолет Т-50 стоимость сотни тысяч баксов — тоже платить что-ли? Особенно если учесть что у наших инженеров повышенная жопорукость и а армии полный бардак то тем более надо страховать.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>"стремянка" — это довольно условное название, просто эту лестницу так в народе зовут. Вот здесь: http://photo.qip.ru/users/peterburger/200752483/210502854/full_image/ прямо как по заказу к Сушке прислонены 2 стремянки — одна правильно, другая как вышло. Это более короткие лестницы, но идея ясна. A>это конечно не стремянка из хоз. мага, но я бы и по такой на высоту второго этажа без напарника не полез. жена, дети и все такое.
Я не знаю уж, сколько раз я по ней лазил, и как-то ничего. И все остальные тоже. Но бывают феерические вудпеккеры, им бы я не рекомендовал не только по стремянкам лазить, но и вообще приближаться к технике. Вот, например, было дело — один товарищ решил пробежать за газующим на колодках самолетом...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
G>Военные должны страховать технику, а если бы это был новый самолет Т-50 стоимость сотни тысяч баксов — тоже платить что-ли? Особенно если учесть что у наших инженеров повышенная жопорукость и а армии полный бардак то тем более надо страховать.
И кто же его страховать будет? Солдатик? Так он и так будет платить, только не государству, а страховой, да и поболе чем сейчас.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
VD>>Сумму уменьшили в 16 раз. А танк был Т72. Таки давно надо в запас списывать. F>Как можно списывать основной российский танк? На самом деле у них вовсю идет вторая жизнь — их активно модифицируют, устанавливая новую электронику и компоненты, и обратно в войска запускают. В результате Т-72 как был наиболее массовым в войсках, так и остается.
В инциденте, кстати, как раз фигурирует модернизированный Т-72Б1.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>повреждение от кумулятивного боеприпаса — дырка в броне размером в палец. люди внутри трупы, потому что резкий скачек давления, а танк целый.
Ты где этих мифов начитался? От чего перепад давления то должен случиться? Источник
Распространено мнение, что при попадании кумулятивной струи в танк или иную броневую цель находящиеся внутри погибают от баротравмы при резком повышении давления в замкнутом объеме после пробития брони, и это одна из причин, почему десант БМП предпочитает ездить снаружи, на верхнем листе, а не внутри машины, а также поэтому некоторые танкисты предпочитают езду с открытыми люками, для сброса давления. В реальности же всё наоборот: расширяющиеся газы сдетонировавшего кумулятивного заряда не могут проникнуть за пробитую броню в образовавшееся небольшое отверстие, а вот открытые люки приводят к «затеканию» ударной волны и поражению экипажа[8].
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Еще раз, если командир танка, командир взвода и так далее выполнили все должностные инструкции — они не виноваты. _AN>Обучают их вообще в учебной части. Я уверен что там он все сдал как надо. Поэтому там искать виноватых тоже не надо.
Еще раз. Он должен был быть в кабине в это время. И должен нести ответственность за действие экипажа.
_AN>Уже была дискуссия на эту тему, не хочу ее повторять. Да, т-72 уступает абрамсу, но это танки одного поколения и т-72 нельзя считать устаревшим. т-90, кстати, это всего лишь модификация т-72, а переназвали его из-за маркетинговых соображений после разгрома саддамовских т-72 в буре в пустыне (хотя большинство танков там были уничтожены авиацией).
Дык модернизированный, да еще и при создании, танк сильно отличается от базового прототипа.
Даже Т-90 очень сильно уступает Т-90А. А уж что говорить о Т-72 1985-го года выпуска?
Я кстати, до сих пор жду ссылок на описание системы автоматического пажаротушения в Т-72. Про оные в Т-90 я слышал. А про Т-72 — нет. Может их и не было вовсе? Или они появлялись с модернизациями?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
твоя цитата с вики взята с очень достоверного источника информации — http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm, который к тому же еще и недоступен.
я не настаиваю, что убивает скачком давления.
судя по фото танков с такими повреждениями ничего фатального с ними не происходит.
Или речь идет о том, что ставится в принципе (за дополнительную плату)?
Ткни в меня ссылкой где было бы написано, что в Т-72Б1 в 1985 году ставили эту систему. А по ссылке предлагают купить эту систему сейчас. Не уж то она с 1985-го года без изменений просуществовала?
И как так оказалось, что систему предлагают купить отдельно?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>И как так оказалось, что систему предлагают купить отдельно?
наверное, так же как можно купить отдельно двигатель и снаряды к танку.
на сайте есть телефон ответственного по этой системе. позвони и спроси
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>твоя цитата с вики взята с очень достоверного источника информации — http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm, который к тому же еще и недоступен. A>я не настаиваю, что убивает скачком давления.
Если тебе не нравится источник, приведи другой, достоверный объясняющий откуда в отверстии берется перепад давления способный убить экипаж.
A>судя по фото танков с такими повреждениями ничего фатального с ними не происходит.
По разному все бывает. Но если отверстие мелкое и детонации не произошло, то и экипаж жив. А если детонация произошла, то тушить уже будет не чего. Там и танка то не останется. Башенка улетит в соседний двор.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Я кстати, до сих пор жду ссылок на описание системы автоматического пажаротушения в Т-72. Про оные в Т-90 я слышал. А про Т-72 — нет. Может их и не было вовсе? Или они появлялись с модернизациями?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
VD>>И как так оказалось, что систему предлагают купить отдельно? A>наверное, так же как можно купить отдельно двигатель и снаряды к танку. A>на сайте есть телефон ответственного по этой системе. позвони и спроси
Не мы поступим по другому. Мы подождем от тебя или кого-то еще пруфлинк, доказывающихй что в обычном, не модернезированном Т-72 были штатные системы пожаротушения. А до тех пор будем считать сие предположение недоказанным и голословным. Потому как описаний Т-72 выше крыши, но про наличие в нем системы пожаротушения ни слова.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Да были они, были. Они еще в Т-55 были. http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=6646.0
VD>Ну, вот хоть что-то. А от этого трифторхлорбромметан в живых то хоть кто-то остается при его применении?
Это зависит. Лично я очень не хотел бы находиться в помещении, где сработает така фигня, потому что без изолирующего противогаза я, скорее всего, банально задохнусь, если не успею смыться. Но если выбор сгореть или такая фигня, лучше уж такая фигня. Без нее запросто можно и не успеть выскочить, очень быстро там все.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Я не знаю уж, сколько раз я по ней лазил, и как-то ничего. И все остальные тоже. Но бывают феерические вудпеккеры, им бы я не рекомендовал не только по стремянкам лазить, но и вообще приближаться к технике. Вот, например, было дело — один товарищ решил пробежать за газующим на колодках самолетом...
На самом деле у них вовсю идет вторая жизнь — их активно модифицируют, устанавливая новую электронику и компоненты, и обратно в войска запускают. В результате Т-72 как был наиболее массовым в войсках, так и остается. 
