Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>По неосторожности. Согласен. Тут помнится недавно один товарищ отправил на тот свет чела, который пытался ему объяснить как себя вести — так его, практически, оправдали. Сказали — ну по неосторожности чего не бывает.
Если я правильно понял, то там оправдателей только двое и было: наши штатные лоялисты.
Им все остальные многократно объяснили, что они неправы.
Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
DV>Судить нужно виновных в том, что автоматика не сработала. Либо тех кто обслуживал танк, либо тех кто проэктировал эту систему.
Ну так вот его и судят. Что до несработавшей автоматики (это как раз когда аккумулятор того) кнопка есть прямо в двигательном отделении, и баллоны с фреоном имеются.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
K>>Ага, солдат в армии у нас самый главный. Вы в армии вообще служили? Не знаете как всё там делается?
TMU>Я служил. Не надо делать из солдата какого-то дебила, у которого слюна изо рта капает. У всех есть своя зона ответственности, у рядового она меньше, чем у офицера, но есть.
Не согласен. Солдат — дебил всегда. Офицер тоже дебил в большинстве случаев, но солдат — идиот в 100 из 100. Если приказ может быть не понят, он будет не понят. Если приказ может быть выполнен неверно хотя бы теоретически, он будет выполнен неверно. Если приказ не может быть не понят и выполнен неверно, он все равно будет выполнен неверно или не выполнен. Единственный способ добиться верного исполнения приказов — постоянный контроль и животворящие тумаки. Потому что солдату абсолютно пофиг практически все, кроме тумаков. Сам был солдатом, знаю, что говорю.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
_AN>>Правильно сделали. Не "будто сам поджег", а нарушил правила эксплуатации, вследствии чего танк сгорел. _AN>>Полмиллиона рублей совсем небольшая сумма, видимо танк достаточно страый был. Новый т-72 думаю не меньше 2 млн долларов стоит.
K>Ага, солдат в армии у нас самый главный. Вы в армии вообще служили? Не знаете как всё там делается? Если он что и нарушил, так это только потому что ему приказали так сделать.
Давай ты не будешь глупых сказок рассказывать? Когда боец лезет в радиолюк на "крыше" бомбардировщика, не закрепив стремянку, закономерно наворачивается с высоты 2 этажа и ломает себе ногу — это ему приказали так или он просто идиот?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, khimiki, Вы писали:
K>>Бывшего военнослужащего с Урала осудили за сгоревший танк. Отдав долг Родине, он остался должен самим вооружённым силам. Полмиллиона рублей. Судя по решению судьи, за то, что уничтожил боевую машину. Будто сам поджёг.
I>Не понимаю, что это так все возбудились по поводу этой новости? Если солдат действительно угробил танк (что выглядит вполне правдоподобно) то его за это надо по головке погладить?
Сказано же, что во время учений произошло короткое замыкание и танк загорелся, и все что успел сделать солдат — это выскочить сам. По его словам, кстати, если ему верить он успел обесточить аккумуляторы перед тем как выскочил.
По-моему, ситуация выглядит предельно ясной: если тут нет чего-то о чем умолчали, ответственность за неисправный танк спихнули на самого безответного.
P.S. Кстати, инструкции по противопожарной безопасности бывают довольно подло составлены, когда де-факто ими вменяется в обязанность спасать имущество хозяина, даже ценой риска для своей жизни.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
DV>>Судить нужно виновных в том, что автоматика не сработала. Либо тех кто обслуживал танк, либо тех кто проэктировал эту систему. _AB>Подход "все виновны, кроме я" может быть и хорош для определенных людей или даже наций. Только вот страну в целом он тянет назад.
Страну еще тянет назад желание непременно найти кого-то виноватого и такое вот показное бесправие солдатика. В конце-концов, человек имеет право на ошибку (тем более не факт, что она была) даже очень дорогостоящую, а солдат — не материальноответственное лицо. Если, конечно, эта ошибка не преступная халатность, но тогда это статья.
Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
DV>В том что солдат нарушил инструкцию и не нажал на кнопку — плохо конечно же. Но по моему мнению танк сгорел не по его вине, а по вине тех кто виновен в том что система которая создана для автоматического пожаротушения — не выполнила своих функций.
То есть, если ты подожжёшь офис, а в нём не сработает система пожаротушения, то ты как бы и не при чём? Пожар-то начался по вине солдата.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Я читал про Т-72 в Чечне только что в контексте как раз этой темы. Там описывается множество случаев подбития с сохранением живучести машины и даже с возможностью продолжения боя. _AB>Поэтому по роликам судить не буду.
если посмотреть ролики по сирии — там тоже постоянно в т-72 попадают. и да, как не странно — танки удар держат. раз на раз естественно, не приходится, но танки и не такие гробы как мне казалось.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
DV>>>Судить нужно виновных в том, что автоматика не сработала. Либо тех кто обслуживал танк, либо тех кто проэктировал эту систему. _AB>>Подход "все виновны, кроме я" может быть и хорош для определенных людей или даже наций. Только вот страну в целом он тянет назад. M>В конце-концов, человек имеет право на ошибку (тем более не факт, что она была) даже очень дорогостоящую, а солдат — не материальноответственное лицо.
Материально ответственное, если по статье.
M>Если, конечно, эта ошибка не преступная халатность, но тогда это статья.
«По неосторожности» у нас тоже статья. Которая и была применена в этом случае.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Сказано же, что во время учений произошло короткое замыкание и танк загорелся, и все что успел сделать солдат — это выскочить сам. По его словам, кстати, если ему верить он успел обесточить аккумуляторы перед тем как выскочил.
А почему не успел нажать на кнопку ППО?
M>По-моему, ситуация выглядит предельно ясной: если тут нет чего-то о чем умолчали, ответственность за неисправный танк спихнули на самого безответного.
1. Вообще-то, это именно он установил аккумуляторы так, что это привело к пожару. Своими руками.
2. Он, как мехвод, несет непосредственную ответственность за исправность ходовой части танка. Это прописано законодательно.
В итоге он и виновен в первую очередь.
M>P.S. Кстати, инструкции по противопожарной безопасности бывают довольно подло составлены, когда де-факто ими вменяется в обязанность спасать имущество хозяина, даже ценой риска для своей жизни.
В данном случае это не так. Соблюдай инструкции по эксплуатации. В случае пожара нажми на кнопку и покидай танк. Всё.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Если, конечно, эта ошибка не преступная халатность, но тогда это статья.
А вот ты узнай теперь, что его и судили по УК. И осудили на штраф в 50 000 рублей.
А иск по возмещению ущерба был подан во вторую очередь уже.
TMU>>Я служил. Не надо делать из солдата какого-то дебила, у которого слюна изо рта капает. У всех есть своя зона ответственности, у рядового она меньше, чем у офицера, но есть.
LL>Не согласен. Солдат — дебил всегда. Офицер тоже дебил в большинстве случаев, но солдат — идиот в 100 из 100. Если приказ может быть не понят, он будет не понят. Если приказ может быть выполнен неверно хотя бы теоретически, он будет выполнен неверно. Если приказ не может быть не понят и выполнен неверно, он все равно будет выполнен неверно или не выполнен. Единственный способ добиться верного исполнения приказов — постоянный контроль и животворящие тумаки.
Это мне напоминает армию орков, в которой командиры постоянно охаживают подчиненных плетками, для прояснения в уму. А когда на Западе про нас соответствующие фильмы снимают — обижаемся почему-то.
Если по делу: у нас отцы-командиры, в массе, давно (еще в советское время) подзабили на службу. А так, я полностью согласен со своим замкомвзвода из учебки, которого как-то спросили, каким образом у него (дежурного по роте) известный в роте придурок отлично справился с нарядом по роте — у нормального командира и идиот будет нормальным солдатом.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Было бы любопытно посмотреть как бы ты запел, если бы ты смог чудом выскочить из горящего танка, а на тебя за это повесили долг в пол-лимона.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Давай ты не будешь глупых сказок рассказывать? Когда боец лезет в радиолюк на "крыше" бомбардировщика, не закрепив стремянку, закономерно наворачивается с высоты 2 этажа и ломает себе ногу — это ему приказали так или он просто идиот?
Вот, например, случай из жизни и, заметьте, это ни разу даже не армия, где любимые вами тумаки пацанам раздавать в порядке вещей:
18.01.2007 года я в составе бригады: производитель Галич В., член бригады Клочек А. получили задание на покраску крана в здании ХВО от мастера Степурина О. На вопрос, где СИЗ органов дыхания, Степурин ответил, что мы не сдохнем. Производитель Галич допустился на щите ХВО и привёл нас на рабочее место. Приблизительно в 08-10 мне от краски стало плохо, и я попросился у производителя в туалет. Спускаясь с крана, у меня закружилась голова и , споткнувшись, я сильно ударился левым коленом о металлическую лестницу. В туалете мне стало плохо, я вырвал и понял, что нужно срочно обратиться в медпункт. В медпункте у меня проверили температуру, давление и дали направление в МСЧ-1. На вопрос, почему не вызывают охрану труда, мне медсестра сказала, что им запрещено это делать.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Правильно сделали. Не "будто сам поджег", а нарушил правила эксплуатации, вследствии чего танк сгорел.
Он срочкин, а не мат-ответсвтенное лицо. Где был командир танка (офицер)? Вот он и должен за действия экипажа отвечать.
_AN>Полмиллиона рублей совсем небольшая сумма, видимо танк достаточно страый был. Новый т-72 думаю не меньше 2 млн долларов стоит.
Сумму уменьшили в 16 раз. А танк был Т72. Таки давно надо в запас списывать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Я служил. Не надо делать из солдата какого-то дебила, у которого слюна изо рта капает. У всех есть своя зона ответственности, у рядового она меньше, чем у офицера, но есть.
LL>>Не согласен. Солдат — дебил всегда. Офицер тоже дебил в большинстве случаев, но солдат — идиот в 100 из 100. Если приказ может быть не понят, он будет не понят. Если приказ может быть выполнен неверно хотя бы теоретически, он будет выполнен неверно. Если приказ не может быть не понят и выполнен неверно, он все равно будет выполнен неверно или не выполнен. Единственный способ добиться верного исполнения приказов — постоянный контроль и животворящие тумаки.
TMU>Это мне напоминает армию орков, в которой командиры постоянно охаживают подчиненных плетками, для прояснения в уму. А когда на Западе про нас соответствующие фильмы снимают — обижаемся почему-то.
Ты полагаешь, на Западе как-то иначе? Хе...
TMU>Если по делу: у нас отцы-командиры, в массе, давно (еще в советское время) подзабили на службу. А так, я полностью согласен со своим замкомвзвода из учебки, которого как-то спросили, каким образом у него (дежурного по роте) известный в роте придурок отлично справился с нарядом по роте — у нормального командира и идиот будет нормальным солдатом.
Мне даже трудно предположить, как можно НЕ справиться с нарядом по роте. Более тупого наряда я, пожалуй, и не припомню, кроме караула на посту №1 днем. Спалить казарму нафиг, что ли?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
_AN>Кстати, то, что он сразу же свалил из танка это очень правильно и вообще, должно быть на уровне рефлекса. Конечно, можно было нажать кнопку, но уверен, ему не дотого было. Думаю если не сработала автоматика, то, скорее всего и от ручного включения не сработало бы.
А в Т72 есть эта автоматика? Там нибусь огнетушитель порошоковый, как в легковушке, висит где-нить. В дыму его хрен найдешь. Да и время дорого. Самому жить хочется.
Сваливать — это самое лучшее решение было. Танкист по любому дороже.
А прецедент этот очень плохой. Военные будут перестраховываться теперь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А в Т72 есть эта автоматика?
Есть.
VD>Там нибусь огнетушитель порошоковый, как в легковушке, висит где-нить. В дыму его хрен найдешь. Да и время дорого. Самому жить хочется.
И огнетушитель тоже есть. Помимо системы пожаротушения.
VD>Сваливать — это самое лучшее решение было. Танкист по любому дороже. VD>А прецедент этот очень плохой. Военные будут перестраховываться теперь.
Ты перед тем как мнение составлять изучи хоть что-то в этой теме. Чтобы мнение вес имело хоть какой-то.
