Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Госдума приняла закон о досудебной блокировке сайтов за призывы к массовым беспорядкам C>
C>Под такой информацией понимается информация содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: CC>>Так все же зависит от цели. Если там например в пятницу бутылочку на троих раздавить и побеседовать о судьбах России, то пожайлуйста, а вот если с целью последующих беспорядков, то будет ес-но пресечено жесточайше, чтобы другим не мешать кто с мирной целью собрался. C>Ну вот, к примеру, как насчёт митинга протеста против нарушений на выборах?
А у нас не было нарушений, почти, так по мелочи, оно особо на результат не повлияло. И вообще у нас избирательная система более открыта чем европейская, а американская соткана из нарушений европейской.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Госдума приняла закон о досудебной блокировке сайтов за призывы к массовым беспорядкам
цензура это как пре-модерирование. блокировка это как раздача банов при отсутствии пре-модерирования.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>У тебя всё-таки какое-то повёрнутое уже сознание, не скажу, что зацикленное.
В ход пошла тяжелая артилерия дискредитация оппонента путем сомнений в его адекватности? Vi2, ты меня радуешь последнее время почти как альфа. Тот уже на столбах готов вешать собеседников, а ты пока держишься, всего лишь в психи записываешь.
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Из этого следует, что если некоей группе лиц что-то активно не нравится — она может протестовать, но так, чтобы не нарушать общественный порядок и не мешать своим протестом ни работе органов власти, ни другим людям, которым, возможно, существующее положение вещей нравится, либо просто пох.
Именно. Ты все верно тут написал. Но сейчас законы сделаны так, что протестовать можно не так, как ты говоришь, а так как тебе разрешит конкретный чиновник. Это не одно и то же, ибо он, часто, лицо заинтересованное не допустить этот протест и не стесняющийся использовать для этого служебное положение. Ни одно из других конституционных прав не зарегулировано настолько жестко.
Госдума приняла закон о досудебной блокировке сайтов за призывы к массовым беспорядкам
Под такой информацией понимается информация содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>В ход пошла тяжелая артилерия дискредитация оппонента путем сомнений в его адекватности? Vi2, ты меня радуешь последнее время почти как альфа. Тот уже на столбах готов вешать собеседников, а ты пока держишься, всего лишь в психи записываешь.
Ну почему в психи? Просто у тебя во всём виновата Единая Россия и лично товарищ Путин. Нельзя так. Необъективно.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
BT>>Какому месту конституции данный закон противоречит?
Z>Статья 31 конституции РФ. Z>
Z>Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Опять эта демагогия. Ну надоело ведь. У меня есть право на жилище. На любое? Можно мне жить у тебя дома? У меня есть право на труд. Это значит, что меня нельзя не принять на любую работу по моему выбору, например, на должность министра? Почему ты в этих случаях не требуешь прямого выполнения статей конституции? Любая статья Конституции детализируется кучей законов, в том числе 31.
BT>>Должна быть возможность выразить недовольство каким образом? Написать на интернет сайте "хутин пуй"? Вроде, без проблем. Санкционировать митинг на политическую тему? Вроде, тоже никто не мешает. Занять здание мэрии, как у соседей? Не, не надо такого.
Z>Поддержать протест. Не гадая, соизволит власть одобрить этот протест или не соизволит. Если вдруг не соизволила, а ты проморгал, как пользователь твоего сайта призвал всех пойти — твой сайт закроют.
Владелец отвечает за свое имущество. Если ты не поставил машину на ручник, она покатилась под уклон и кого-то сбила, отвечать именно тебе. Даже если тебя в тот момент рядом с ней и не было. Если ДЭЗ не сшиб сосульки с крыши, и кого-то этой сосулькой зашибло,отвечает ДЭЗ. Почему с сайтом должно быть иначе? Протест — это то, что не противоречит законодательству.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
LL>>Попробуй поселиться в свободной, никем не занятой квартире в новом доме. А насчет работы — я хочу работать директором Газпрома, так почему-то не выходит... Это явное нарушение права на труд! Но это тебя не удивляет, ты понимаешь, что муниципальное жилье распределяет муниципалитет, а на работу берут тех, кто эту работу может выполнять.
Z>Почему меня должно это удивлять?
Потому что тебя удивляет, что какая-то из статей конституции, оказывается, раскрывается в законах и подзаконных актах.
LL>>А вот то, что любое массовое мероприятие, включая детский утренник, является опасным делом, требующим соблюдения массы предосторожностей, ты почему-то понять не хочешь.
Z>Езда на авто тоже является опасным делом. Однако как-то обходимся без ежедневных согласований, хотя ущерба от этого за один день больше чем от всех митингов за год.
Ага. Ради этого мы содержим на наши налоги порядка 100000 гаишников, имеем большой набор правил и регламентов, касающихся всех нюансов организации этого дела.
Z>А еще есть очень опасные ночные клубы. Страшно подумать, сколько всего можно запретить ради для обеспечения безопасности людей.
Ага. И для их безопасности мы содержим порядка 200000 пожарных, санитарную службу, борцов с наркотиками и еще прорву народу. Спасибо тебе за твои примеры, они отлично показывают мою правоту.
Z>Я не против обеспечения безопасности. Я утверждаю, что ради нее у нас фактически введена цензура в интернете. Это слишком дорогая цена.
Никакой цензуры в интернете нет. Я прекрасно знаю, что такое цензура, я ее видел живьем. Цензура — это когда чтобы спеть песню со сцены, ты сперва должен ее предъявить специальным людям, которые могут разрешить, а могут и запретить ее исполнять. Вот это — цензура. Когда ты свой пост на форум будешь отсылать модератору для премодерирования, это будет цензура. А когда тебя банят после публикации — это свобода слова с непременно сопутствующей ей ответственностью за слова.
LL>>Потому что ее нет. Потому что я этих протестов насмотрелся за свои 50+ лет выше крыши, и всегда это организованная негодяями для своей пользы деятельность, от которой остальным делается хуже. А лучше не делалось ни разу. Не было прецедента на моей памяти.
Z>Мой сын то же самое думает про чистку зубов.
Молодец, сострил.
LL>>А вот крики типа "бандупутенападсуд" или "даешь честные выборы" я могу только осуждать. Это настолько же осмысленное требование, как "вывести завтра войска из Чечни" или "за мир во всем мире" — ни к чему не ведущее, кроме пиара организаторов, их отчета перед оплачивающими сей банкет и посадками молодых идиотов надолго и более старых негодяев на пару дней опять же в пиар-целях. Никаких других последствий это иметь не может, если в стране есть хоть какая-то власть, не очень боящаяся "мирового общественного мнения".
Z>Это я вижу, что ты можешь только осуждать. А зря, фальсификации выборов в госдуму были и были совершенно запредельными.
И будут. Не на этапе голосования, так на этапе выдвижения. Я вообще удивляюсь людям, верящим в то, что в ведре с говном, на котором написано сбоку "политики", может плавать золотая рыбка.
Z>Если бы это не вызвало такой общественный резонанс, в среде фальсификаторов укрепилось бы мнение — "а что такого? мы так всегда делаем и ничего". Совсем честными этот протест выборы сделать не смог (естественно), но предотвратил скатывание их в полную имитацию. Если бы никто не протестовал, скатывание было бы неизбежно, ибо есть много влиятельных людей, которым это очень выгодно.
Есть не меньше влиятельных людей, которым это невыгодно. Они в данном случае выбрали вот такой инструмент. Могли выбрать какой-нибудь другой. Для тебя и меня в данном случае разницы никакой абсолютно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Cyberax такой Cyberax. Его беспокоит не досудебная блокировка. А невозможность устроить беспорядки.
Ага. Так как свобода собраний в России — это священное конститционное право. Которое власть ну НИКОГДА не будет нарушать.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Госдума приняла закон о досудебной блокировке сайтов за призывы к массовым беспорядкам C>>
C>>Под такой информацией понимается информация содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка
Так речь-то как раз о поводе к досудебной блокировке.
Вот смотри, собирается митинг, согласованный и все такое, народ на сайтах агитирует туда приходить.
А потом прямо на митинге случается конфуз, за руку там бойца оцепления взяли с особым цинизмом, и все, митинг уже проводится с нарушением установленного порядка, и все сайты, которые призывали туда идти (вконтактики и т.п.) можно в тот же момент досудебно забанить. Ну не красота ли.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Ты попробуй, развей свой сайт, который превратится в твою основную работу и основной источник дохода твоей семьи. А потом хладнокровно подставь его под гос. нож, понимая, что никто этот нож не остановит и твое решение ничего не изменит, но несколько лет твоей жизни окажутся потрачены впустую. Лучший достигнутый эффект это несколько тонн говна вылитых на твой сайт охранителями режима.
Ну вот есть у меня такой сайт. И мне и в голову не придет писать на нем призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка
А если ты на сайте, что тебя кормит начнешь писать типа, народ, пойдемте все на несанкционированный митинг правительство свергать — почему ты ожидаешь, что правительство это будет терпеть?
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>А если ты на сайте, что тебя кормит начнешь писать типа, народ, пойдемте все на несанкционированный митинг правительство свергать — почему ты ожидаешь, что правительство это будет терпеть?
А почему у народа не должно быть такого права?
Vi2>Я смотрю ты не понял мою аналогию, хотя и согласился с ней. Ничего, мы не повторить и разжевать. Человек совершил(совершает) преступление, но его задерживать на месте преступления не надо — нужно идти в суд, получать санкцию и только потом задерживать и судить.
Ну допустим, пресечение преступления и задержание виновного — это две абсолютно разных истории. Можно пресечь не задерживая. Можно, как в случае с интернет сайтами, задержать, не пресекая. Поэтому, если ты задержание рассматриваешь как пресечение — то да, я не так понял твою аналогию, а в таком виде с ней не согласен.
Vi2>В принципе, выполнимая задача, только неувязка есть — преступление продолжается. Т.е. полное противоречие с задачей уголовного законодательства с его "охраной прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечением мира и безопасности человечества, а также предупреждением преступлений".
А тут вопрос, что именно является преступлением, а что — порядком. Я не считаю, что наличие в сети каких-то сайтов -само по себе преступление и беспорядок. Мало ли в интернетах всякого мусора?
А вот систематическая целенаправленная противозаконная деятельность конкретных людей, в том числе посредством интернета может быть проблемой. И вот деятельность этих людей и надо пресекать. Можно и путем их предварительного задержания, или окончательной посадки. А сайты пусть себе пылятся в кэшах поисковиков, доступные для ознакомления любому желающему интернет-археологу.
Vi2>Так что увы не на всё.
Не убедил
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну вот, к примеру, как насчёт митинга протеста против нарушений на выборах?
И что с теми митингами не так? Не разрешили на Красной полощади митинговать?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну вот, к примеру, как насчёт митинга протеста против нарушений на выборах?
Поскольку выборы и нарушения проводятся согласно установленному порядку под мудрым руководством правящей партии, то протест против нарушений — это уже протест против установленного порядка. Так что однозначно запретить. К разрешенным именам относятся Баррикада, Бебелина, Пестелина митингам можно отнести: митинг против СотоНАТО, митинг против украинствующих фашистов, митинг против Госдепа, митинг в поддержку генеральной линии партии.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, artem.komisarenko, Вы писали:
C>>>Ну вот, к примеру, как насчёт митинга протеста против нарушений на выборах? AK>>Поскольку…
A>Без украинцев разберёмся.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Без украинцев разберёмся.
Я — гражданин РФ, живу в России, согласен с предыдущим комментатором, без меня тоже разберетесь?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну вот смотри. Цензуру вводят владельцы сайтов, а виновата Единая Россия и лично товарищ Путин. Не вводите цензуру и готовьтесь ответить за свои слова, как того требует свобода, которая, как известно, осознанная необходимость. А то хочется и курочку съесть и на член не сесть. Вроде бы давно пора понять, что так не бывает.
А в изнасиловании виновата жертва, а никак не насильник. Ты попробуй, развей свой сайт, который превратится в твою основную работу и основной источник дохода твоей семьи. А потом хладнокровно подставь его под гос. нож, понимая, что никто этот нож не остановит и твое решение ничего не изменит, но несколько лет твоей жизни окажутся потрачены впустую. Лучший достигнутый эффект это несколько тонн говна вылитых на твой сайт охранителями режима.
Vi2>И да, госдеп показывает отличный пример, как нужно отстаивать законные требования, пример того же Сноудена на слуху. И сейчас, ты же не будешь возражать, что требование стало законным.
Тут я ничего не понял. Какой пример показывает Сноуден и на что я не буду возражать.
Vi2>Так что дело не в Единой России и лично в товарище Путине, а в вас, дорогие товарищи, не желающих выполнять требования закона. Но бороться надо, — это право есть и никто его не отнимает, — но не путём хихиханек "Госудура! Хи-хи!" или недоумений "Они что там идиоты!", хотя и это камень точит.
Вроде все прочитал, по отдельности все фразы понятны, но в общую мысль никак сложить не могу. Вроде понимаю, что какие-то твои дорогие товарищи должны начать бороться каким-то твоим хитрым способом. Но озвучить свой способ ты не удосужился, как и показать, почему именно он достоин звания "единственный и верный способ борьбы". Пока ясен лишь намек, что владельцы сайта из числа твоих товарищей должны назло маме отморозить уши лишиться своих сайтов.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Странный ты какой-то. Если сайт составляет "основу жизни", то и отношение к нему должно быть адекватное, т.е. не допускать на нём нарушения закона. Без вмешательства государства.
Я надеялся, что ты прикидываешься и тролишь, но похоже нет. Забавно наблюдать.
Одна команда тараканов говорит — владельцы сайтов виноваты в том, что дефакто в интернете у нас цензура.
Потом прибегает другая команда и заявляет, конечно владельцы должны устанавливать цензуру, это же по закону, виноваты те, кто допустил эти законы.
А третья команда все это время танцует и поет — Путин и ЕР тут не виноваты, их критикуют люди с повернутым сознанием.
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Ну вот есть у меня такой сайт. И мне и в голову не придет писать на нем призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка
Ну раз тебе не придет, значит проблемы нет, я правильно понял твою позицию?
BT>А если ты на сайте, что тебя кормит начнешь писать типа, народ, пойдемте все на несанкционированный митинг правительство свергать — почему ты ожидаешь, что правительство это будет терпеть?
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Ну вот есть у меня такой сайт. И мне и в голову не придет писать на нем призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка
BT>А если ты на сайте, что тебя кормит начнешь писать типа, народ, пойдемте все на несанкционированный митинг правительство свергать — почему ты ожидаешь, что правительство это будет терпеть?
Возможно тут я не пониманию до конца. Но согласно Порядок организации и проведения публичного мероприятия под данную формулировку попадает даже банальное "РСДНовцы из города X, давайте встретимся, за жизнь поболтаем. Встреча в день такой-то у памятника Пушкина". Если не было "подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления" — то это "призыв к участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка".
Если что — "публичное мероприятие — открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений,...". То есть формально прикопаться можно.
Но опять так — я могу быть и не прав. Однако надо помнить что у нас любое сомнение толкуется в сторону удобную толкуемому.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Права выкинуть власть, нарушающую закон.
Несомненно и это есть. Но вопрос был публиковать ли призывы на "несанкционированный митинг правительство свергать", а это не совсем то, о чём ты пытаешься поведать.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Статья 31 конституции РФ. Z>
Z>Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Если это не толстый троллинг, то это даже комментировать не смешно. Впрочем, если троллинг — тоже.
Z>Поддержать протест. Не гадая, соизволит власть одобрить этот протест или не соизволит. Если вдруг не соизволила, а ты проморгал, как пользователь твоего сайта призвал всех пойти — твой сайт закроют.
А не надо призывать людей на митинг, если ты даже не знаешь, законный ли митинг.
Я не знаю, какой планируется механизм реализации закона, но было бы разумно сделать примерно как DMCA, когда сначала тебе присылают уведомление и дают время отреагировать. Не потер вовремя экстремизм — получил блокировку. Потер, юзверей забанил, оставил заявку — блокировку сняли.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Опять эта демагогия. Ну надоело ведь. У меня есть право на жилище. На любое? Можно мне жить у тебя дома? У меня есть право на труд. Это значит, что меня нельзя не принять на любую работу по моему выбору, например, на должность министра? Почему ты в этих случаях не требуешь прямого выполнения статей конституции? Любая статья Конституции детализируется кучей законов, в том числе 31.
Демагогию сейчас ты начинаешь. Ни работать где я хочу, ни жить где я хочу государство мне не запрещает, не имеет права по конституции. Только не надо приводить исключения, я пойму, если несколько мест в России будут исключениями для 31 статьи, например нельзя проводить протест у тебя дома без твоего согласия.
LL>Владелец отвечает за свое имущество. Если ты не поставил машину на ручник, она покатилась под уклон и кого-то сбила, отвечать именно тебе. Даже если тебя в тот момент рядом с ней и не было. Если ДЭЗ не сшиб сосульки с крыши, и кого-то этой сосулькой зашибло,отвечает ДЭЗ. Почему с сайтом должно быть иначе? Протест — это то, что не противоречит законодательству.
Ну так я и обозначаю проблему в законодательстве. Все сложнее становится протестовать так, чтобы не противоречить законодательству. Это не проблема владельцев сайтов, это проблема управления страной, которое теряет обратную связь. Я вижу, что вы с БТ никакой пользы от протеста не видите. Поэтому понять о чем я говорю у вас не получается.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Опять эта демагогия. Ну надоело ведь. У меня есть право на жилище. На любое? Можно мне жить у тебя дома? У меня есть право на труд. Это значит, что меня нельзя не принять на любую работу по моему выбору, например, на должность министра? Почему ты в этих случаях не требуешь прямого выполнения статей конституции? Любая статья Конституции детализируется кучей законов, в том числе 31.
Z>Демагогию сейчас ты начинаешь. Ни работать где я хочу, ни жить где я хочу государство мне не запрещает, не имеет права по конституции.
Попробуй поселиться в свободной, никем не занятой квартире в новом доме. А насчет работы — я хочу работать директором Газпрома, так почему-то не выходит... Это явное нарушение права на труд! Но это тебя не удивляет, ты понимаешь, что муниципальное жилье распределяет муниципалитет, а на работу берут тех, кто эту работу может выполнять. А вот то, что любое массовое мероприятие, включая детский утренник, является опасным делом, требующим соблюдения массы предосторожностей, ты почему-то понять не хочешь.
Z>Только не надо приводить исключения, я пойму, если несколько мест в России будут исключениями для 31 статьи, например нельзя проводить протест у тебя дома без твоего согласия.
Нельзя проводить протест нигде, где ты можешь помешать или повредить людям! Понимаешь? Не дома у меня, а в любом месте, пока не приняты меры по обеспечению безопасности такого мероприятия. Например, в Мюнхене я наблюдал проведение митинга на Мариенплац. Под него было выделено пространство где-то 30х30 метров, и он был отгорожен полицией от остальной площади полностью. То есть стеной со щитами. Ни рассмотреть, что там творится, ни услышать, что там говорят, было практически невозможно. Вот тебе нормальный цивилизованный протест, пожалуйста. Вот сейчас украинцы кивают на каких-то провокаторов. Даже если это и впрямь были провокаторы, во что я совершенно не верю — кому от того легче-то? Ты можешь поручиться, что на твоем стихийном протестном митинге таких не найдется, и все это не кончится погромом? Отлично, поручайся — но если они таки найдутся, тебе "турма_сидеть". Согласен?
LL>>Владелец отвечает за свое имущество. Если ты не поставил машину на ручник, она покатилась под уклон и кого-то сбила, отвечать именно тебе. Даже если тебя в тот момент рядом с ней и не было. Если ДЭЗ не сшиб сосульки с крыши, и кого-то этой сосулькой зашибло,отвечает ДЭЗ. Почему с сайтом должно быть иначе? Протест — это то, что не противоречит законодательству.
Z>Ну так я и обозначаю проблему в законодательстве. Все сложнее становится протестовать так, чтобы не противоречить законодательству. Это не проблема владельцев сайтов, это проблема управления страной, которое теряет обратную связь. Я вижу, что вы с БТ никакой пользы от протеста не видите. Поэтому понять о чем я говорю у вас не получается.
Потому что ее нет. Потому что я этих протестов насмотрелся за свои 50+ лет выше крыши, и всегда это организованная негодяями для своей пользы деятельность, от которой остальным делается хуже. А лучше не делалось ни разу. Не было прецедента на моей памяти.
Это, кстати, неправда насчет обратной связи. В стране происходит до фига мероприятий, направленных на вполне конкретные вещи — типа запретить снос чего-то, или остановить стройку, и тому подобное. Ты удивишься, но по каждому такому случаю создаются комиссии, ведутся разбирательства и очень часто требования выполняются. Не всегда, потому что граждане у нас тоже не подарок и могут потребовать совершенно несусветного ради своего удобства. Но вот эти выступления я всячески поддерживаю и одобряю. Потому что надо заставлять власть делать то, что надо гражданам. Это оно и есть, гражданское общество, о котором нам все уши прожужжали.
А вот крики типа "бандупутенападсуд" или "даешь честные выборы" я могу только осуждать. Это настолько же осмысленное требование, как "вывести завтра войска из Чечни" или "за мир во всем мире" — ни к чему не ведущее, кроме пиара организаторов, их отчета перед оплачивающими сей банкет и посадками молодых идиотов надолго и более старых негодяев на пару дней опять же в пиар-целях. Никаких других последствий это иметь не может, если в стране есть хоть какая-то власть, не очень боящаяся "мирового общественного мнения".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>>А что из этого следует? И чем грозит?
BT>Из этого следует, что если некоей группе лиц что-то активно не нравится — она может протестовать, но так, чтобы не нарушать общественный порядок и не мешать своим протестом ни работе органов власти, ни другим людям,
ТО есть им нужно идти протестовать за город. Тогда это не имеет смысла.
ить людям! Понимаешь? Не дома у меня, а в любом месте, пока не приняты меры по обеспечению безопасности такого мероприятия. Например, в Мюнхене я наблюдал проведение митинга на Мариенплац. Под него было выделено пространство где-то 30х30 метров, и он был отгорожен полицией от остальной площади полностью. То есть стеной со щитами. Ни рассмотреть, что там творится, ни услышать, что там говорят, было практически невозможно. Вот тебе нормальный цивилизованный протест, пожалуйста.
Это не протест, а простите, онанизм. Протест должен быть публичным, с целью донести свою позицию обществу.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Попробуй поселиться в свободной, никем не занятой квартире в новом доме. А насчет работы — я хочу работать директором Газпрома, так почему-то не выходит... Это явное нарушение права на труд! Но это тебя не удивляет, ты понимаешь, что муниципальное жилье распределяет муниципалитет, а на работу берут тех, кто эту работу может выполнять.
Почему меня должно это удивлять?
LL>А вот то, что любое массовое мероприятие, включая детский утренник, является опасным делом, требующим соблюдения массы предосторожностей, ты почему-то понять не хочешь.
Езда на авто тоже является опасным делом. Однако как-то обходимся без ежедневных согласований, хотя ущерба от этого за один день больше чем от всех митингов за год. А еще есть очень опасные ночные клубы. Страшно подумать, сколько всего можно запретить ради для обеспечения безопасности людей.
LL>Нельзя проводить протест нигде, где ты можешь помешать или повредить людям! Понимаешь? Не дома у меня, а в любом месте, пока не приняты меры по обеспечению безопасности такого мероприятия. Например, в Мюнхене я наблюдал проведение митинга на Мариенплац. Под него было выделено пространство где-то 30х30 метров, и он был отгорожен полицией от остальной площади полностью. То есть стеной со щитами. Ни рассмотреть, что там творится, ни услышать, что там говорят, было практически невозможно. Вот тебе нормальный цивилизованный протест, пожалуйста. Вот сейчас украинцы кивают на каких-то провокаторов. Даже если это и впрямь были провокаторы, во что я совершенно не верю — кому от того легче-то? Ты можешь поручиться, что на твоем стихийном протестном митинге таких не найдется, и все это не кончится погромом? Отлично, поручайся — но если они таки найдутся, тебе "турма_сидеть". Согласен?
Я не против обеспечения безопасности. Я утверждаю, что ради нее у нас фактически введена цензура в интернете. Это слишком дорогая цена.
LL>Потому что ее нет. Потому что я этих протестов насмотрелся за свои 50+ лет выше крыши, и всегда это организованная негодяями для своей пользы деятельность, от которой остальным делается хуже. А лучше не делалось ни разу. Не было прецедента на моей памяти.
Мой сын то же самое думает про чистку зубов.
LL>А вот крики типа "бандупутенападсуд" или "даешь честные выборы" я могу только осуждать. Это настолько же осмысленное требование, как "вывести завтра войска из Чечни" или "за мир во всем мире" — ни к чему не ведущее, кроме пиара организаторов, их отчета перед оплачивающими сей банкет и посадками молодых идиотов надолго и более старых негодяев на пару дней опять же в пиар-целях. Никаких других последствий это иметь не может, если в стране есть хоть какая-то власть, не очень боящаяся "мирового общественного мнения".
Это я вижу, что ты можешь только осуждать. А зря, фальсификации выборов в госдуму были и были совершенно запредельными. Если бы это не вызвало такой общественный резонанс, в среде фальсификаторов укрепилось бы мнение — "а что такого? мы так всегда делаем и ничего". Совсем честными этот протест выборы сделать не смог (естественно), но предотвратил скатывание их в полную имитацию. Если бы никто не протестовал, скатывание было бы неизбежно, ибо есть много влиятельных людей, которым это очень выгодно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>Cyberax такой Cyberax. Его беспокоит не досудебная блокировка. А невозможность устроить беспорядки. C>Ага. Так как свобода собраний в России — это священное конститционное право. Которое власть ну НИКОГДА не будет нарушать.
Так все же зависит от цели. Если там например в пятницу бутылочку на троих раздавить и побеседовать о судьбах России, то пожайлуйста, а вот если с целью последующих беспорядков, то будет ес-но пресечено жесточайше, чтобы другим не мешать кто с мирной целью собрался.
Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
C>>Ага. Так как свобода собраний в России — это священное конститционное право. Которое власть ну НИКОГДА не будет нарушать. CC>Так все же зависит от цели. Если там например в пятницу бутылочку на троих раздавить и побеседовать о судьбах России, то пожайлуйста, а вот если с целью последующих беспорядков, то будет ес-но пресечено жесточайше, чтобы другим не мешать кто с мирной целью собрался.
Ну вот, к примеру, как насчёт митинга протеста против нарушений на выборах?
смешно , т е рекурсия Медвед-Путин — это нормально ?
Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
CC>А у нас не было нарушений, почти, так по мелочи, оно особо на результат не повлияло. И вообще у нас избирательная система более открыта чем европейская, а американская соткана из нарушений европейской.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Госдума приняла закон о досудебной блокировке сайтов за призывы к массовым беспорядкам
Ну всем же было ясно, что на "защите детей" они не становятся. Дойдет ли дело до обязательного предоставления пароля шифрованных соединений?
C>Кавайно.
и яойно!
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Да нет, это депутаты молодцы, нашли решение, когда деюро цензуры нет, а дефакто есть. Ура самым лучшим депутатам, товарищи!
У тебя всё-таки какое-то повёрнутое уже сознание, не скажу, что зацикленное.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>>В ход пошла тяжелая артилерия дискредитация оппонента путем сомнений в его адекватности? Vi2, ты меня радуешь последнее время почти как альфа. Тот уже на столбах готов вешать собеседников, а ты пока держишься, всего лишь в психи записываешь.
Vi2>Ну почему в психи? Просто у тебя во всём виновата Единая Россия и лично товарищ Путин. Нельзя так. Необъективно.
А кто еще? Давно понятно что дума под путинскую дудку пляшет.
А ну да конечно, навальный с либералами виноват а еще США со своим ПРО и евросоюз.
А путин он святой
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Что, даже цензура в интернете не их рук дело? Дотянулся палец госдепа, понимаю, да.
Ну вот смотри. Цензуру вводят владельцы сайтов, а виновата Единая Россия и лично товарищ Путин. Не вводите цензуру и готовьтесь ответить за свои слова, как того требует свобода, которая, как известно, осознанная необходимость. А то хочется и курочку съесть и на член не сесть. Вроде бы давно пора понять, что так не бывает.
И да, госдеп показывает отличный пример, как нужно отстаивать законные требования, пример того же Сноудена на слуху. И сейчас, ты же не будешь возражать, что требование стало законным.
Так что дело не в Единой России и лично в товарище Путине, а в вас, дорогие товарищи, не желающих выполнять требования закона. Но бороться надо, — это право есть и никто его не отнимает, — но не путём хихиханек "Госудура! Хи-хи!" или недоумений "Они что там идиоты!", хотя и это камень точит.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
A>>Cyberax такой Cyberax. Его беспокоит не досудебная блокировка. А невозможность устроить беспорядки. J>Так речь-то как раз о поводе к досудебной блокировке.
Нет, речь о пресловутой 31-й статье Конституции в понимании некоторой части либералов.
J>Вот смотри, собирается митинг, согласованный и все такое, народ на сайтах агитирует туда приходить. А потом прямо на митинге случается конфуз, за руку там бойца оцепления взяли с особым цинизмом, и все, митинг уже проводится с нарушением установленного порядка, и все сайты, которые призывали туда идти (вконтактики и т.п.) можно в тот же момент досудебно забанить. Ну не красота ли.
Ты случаем к российским судам отношения не имеешь? Очевидно же закон вводился не для блокировки постфактум, когда митинг уже собрался, а чтобы лишить несанкционированное собрание информационно-организационной поддержки до его начала.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
A>>Без украинцев разберёмся. D>Я — гражданин РФ, живу в России, согласен с предыдущим комментатором, без меня тоже разберетесь?
Нет, без тебя не разберёмся, добро пожаловать. Только придётся объяснить свою позицию, потому что, что хотел сказать предыдущий комментатор, не понятно.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
Vi2>>Ну почему в психи? Просто у тебя во всём виновата Единая Россия и лично товарищ Путин. Нельзя так. Необъективно. D>А кто еще? Давно понятно что дума под путинскую дудку пляшет.
а вы под навальную дудку?
и чья дудка дудит лучше, сравнительный анализ можно глянуть?
D>А ну да конечно, навальный с либералами виноват а еще США со своим ПРО и евросоюз.
вы тоже думаете что ПРО по периметру РФ это защита от Иранский ракет?)
D>А путин он святой
читая этот форум, складывается впечатление, что Путин — это что-то похожее на Змея-Горыныча, только наяву.
И вот мчится уже грозный Иван Муромец Алексей Навальный на коне скромной машине за 1.5 млн, и отрубит он все три головы скоро, и законодательную, и исполнительную и судебную. И посадит Путина семена новой России и будет ждать пока они взайдут..
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Так речь-то как раз о поводе к досудебной блокировке.
Они потом не разблокируют такой ресурс. Уже сейчас есть много ресурсов которые не значатся в списке запрещённых, но по факту они заблокированны.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>А в изнасиловании виновата жертва, а никак не насильник. Ты попробуй, развей свой сайт, который превратится в твою основную работу и основной источник дохода твоей семьи. А потом хладнокровно подставь его под гос. нож, понимая, что никто этот нож не остановит и твое решение ничего не изменит, но несколько лет твоей жизни окажутся потрачены впустую. Лучший достигнутый эффект это несколько тонн говна вылитых на твой сайт охранителями режима.
Странный ты какой-то. Если сайт составляет "основу жизни", то и отношение к нему должно быть адекватное, т.е. не допускать на нём нарушения закона. Без вмешательства государства.
Z>... на что я не буду возражать.
Что требование стало законным.
Z>Вроде все прочитал, по отдельности все фразы понятны, но в общую мысль никак сложить не могу. Вроде понимаю, что какие-то твои дорогие товарищи должны начать бороться каким-то твоим хитрым способом. Но озвучить свой способ ты не удосужился, как и показать, почему именно он достоин звания "единственный и верный способ борьбы". Пока ясен лишь намек, что владельцы сайта из числа твоих товарищей должны назло маме отморозить уши лишиться своих сайтов.
Само собой, они будут отстаивать свои сайты, как, например, РСДН же отстаивает. А вы же кроме "Госдура!" и "Идиоты!" ничего не рождаете.
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
M>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
Vi2>>>Ну почему в психи? Просто у тебя во всём виновата Единая Россия и лично товарищ Путин. Нельзя так. Необъективно. D>>А кто еще? Давно понятно что дума под путинскую дудку пляшет. M>а вы под навальную дудку? M>и чья дудка дудит лучше, сравнительный анализ можно глянуть?
А на меня дудки не действуют, у меня свой мозг есть
D>>А ну да конечно, навальный с либералами виноват а еще США со своим ПРО и евросоюз. M>вы тоже думаете что ПРО по периметру РФ это защита от Иранский ракет?)
Нет, это защита всего мира от очередного диктатора.
D>>А путин он святой M>читая этот форум, складывается впечатление, что Путин — это что-то похожее на Змея-Горыныча, только наяву. M>И вот мчится уже грозный Иван Муромец Алексей Навальный на коне скромной машине за 1.5 млн, и отрубит он все три головы скоро, и законодательную, и исполнительную и судебную. И посадит Путина семена новой России и будет ждать пока они взайдут..
M>*сонно* аааауу, спать хотца ..
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>>А ну да конечно, навальный с либералами виноват а еще США со своим ПРО и евросоюз. M>>вы тоже думаете что ПРО по периметру РФ это защита от Иранский ракет?) D>Нет, это защита всего мира от очередного диктатора.
и что этот диктатор диктует?
D>>>А путин он святой M>>читая этот форум, складывается впечатление, что Путин — это что-то похожее на Змея-Горыныча, только наяву. M>>И вот мчится уже грозный Иван Муромец Алексей Навальный на коне скромной машине за 1.5 млн, и отрубит он все три головы скоро, и законодательную, и исполнительную и судебную. И посадит Путина семена новой России и будет ждать пока они взайдут..
M>>*сонно* аааауу, спать хотца .. D>Причем тут этот бред?
я высказал свои мысли не относящиеся к делу, как и большинство форумчан, мне тупо спать хотелось , вы думаете обеденный сон — это бредовая идея?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Я надеялся, что ты прикидываешься и тролишь, но похоже нет. Забавно наблюдать.
Но не всё же тебе троллить.
Z>Одна команда тараканов говорит — владельцы сайтов виноваты в том, что дефакто в интернете у нас цензура.
А цензура и самоцензура и должна быть, не должно быть государственной цензуры. Так её и нет. Но вам же нужно желчь выпускать, вот и ищете повод, тут уж не до головы с мозгами.
Z>Потом прибегает другая команда и заявляет, конечно владельцы должны устанавливать цензуру, это же по закону, виноваты те, кто допустил эти законы. Z>А третья команда все это время танцует и поет — Путин и ЕР тут не виноваты, их критикуют люди с повернутым сознанием.
Я выгодно отличаюсь от тебя, забавный наблюдатель, тем, что я не ищу и не назначаю виноватых.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Но не всё же тебе троллить.
Ты путаешь сарказм и троллинг. Тролю пофиг, что говорить, лишь бы разозлить собеседника. Я никогда таких целей не ставлю и говорю только то, что считаю правдой, заодно проверяя свою позицию на адекватность. Когда приводят действительно весомые аргументы, конфликтующие с моей точкой зрения, я корректирую эту точку.
Vi2>А цензура и самоцензура и должна быть, не должно быть государственной цензуры. Так её и нет.
Бинго, а имеем как раз государственную. Именно государство накажет, если не введешь цензуру.
Vi2>Но вам же нужно желчь выпускать, вот и ищете повод, тут уж не до головы с мозгами.
И снова у нас все проблемы недовольных в них самих. Давно бы уже стали довольными и не мешали законному правительству заниматься делом, да?
Vi2>Я выгодно отличаюсь от тебя, забавный наблюдатель, тем, что я не ищу и не назначаю виноватых.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Я никогда таких целей не ставлю и говорю только то, что считаю правдой, заодно проверяя свою позицию на адекватность. Когда приводят действительно весомые аргументы, конфликтующие с моей точкой зрения, я корректирую эту точку.
Да, оговорочка ничего так, позволяет не менять свою точку зрения НИКОГДА. Похоже, у тебя весы заклинились.
Z>Бинго, а имеем как раз государственную. Именно государство накажет, если не введешь цензуру.
Я ему говорю, что нет её, госцензуры, а он снова в ту же дуду — бинго. Не у кого визировать публикуемый материал, не у кого. Ну а то, что материал может подпасть под уголовное преследование, то считай, что блокировка и только снятие с публикаций — это малая мера за преступление. Тут я тоже против — нужно доводить дело до логического конца: есть материал для уголовки — будьте любезны ответить по статьям. Но если нет материала и есть блокировка, то тоже нужно ответить по статьям.
Z>И снова у нас все проблемы недовольных в них самих. Давно бы уже стали довольными и не мешали законному правительству заниматься делом, да?
Ато. Это и психологи говорят. А, правительство, оно большое — кто-то делом занимается, кто-то — бездельем.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
C>>А почему у народа не должно быть такого права? Vi2>Права нарушать закон? Какая страна в мире может себе это позволить? Вроде умный человек, а такое ляпать...
Права выкинуть власть, нарушающую закон.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А почему у народа не должно быть такого права?
А потому, что те, кто публикует подобные призывы — это далеко не всегда народ, и как правило, права считаться выразителями его мнения у них априори меньше, чем у законно избранного правительства.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Возможно тут я не пониманию до конца. Но согласно Порядок организации и проведения публичного мероприятия под данную формулировку попадает даже банальное "РСДНовцы из города X, давайте встретимся, за жизнь поболтаем. Встреча в день такой-то у памятника Пушкина". Если не было "подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления" — то это "призыв к участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка".
J>Если что — "публичное мероприятие — открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений,...". То есть формально прикопаться можно.
J>Но опять так — я могу быть и не прав. Однако надо помнить что у нас любое сомнение толкуется в сторону удобную толкуемому.
То есть данный закон — это диверсия против сайта рсдн
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>То есть данный закон — это диверсия против сайта рсдн
Brice, ты ведь прекрасно понял что рсдн был взят просто ради примера. Меня интересует именно правильно ли я прочитал закон или нет? Вполне возможно я что-то упустил — и закон действительно невозможно будет применить по таким невинным поводам.
Если по закону накрыть можно только тех кто призывает к беспорядкам — то ради бога, мне их ни разу не жалко. Если по закону можно прикрыть всех, и просто все будут рассчитывать на избирательность применения и эффект неуловимого Джо... то это паршиво.
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Brice, ты ведь прекрасно понял что рсдн был взят просто ради примера. Меня интересует именно правильно ли я прочитал закон или нет? Вполне возможно я что-то упустил — и закон действительно невозможно будет применить по таким невинным поводам. J>Если по закону накрыть можно только тех кто призывает к беспорядкам — то ради бога, мне их ни разу не жалко. Если по закону можно прикрыть всех, и просто все будут рассчитывать на избирательность применения и эффект неуловимого Джо... то это паршиво.
Я думаю, любой закон можно применить по невинным поводам. Этот ничем не хуже других. Но если его добросовестно применять — я не вижу особых проблем.
Конечно же, встреча рсдн-овцев итп не является публичным массовым мероприятием.
Хотя, лично я против вообще любых досудебных блокировок любых ресурсов. Да и вообще любых блокировок техническими средствами.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Я думаю, любой закон можно применить по невинным поводам.
Это как раз понятно. Вопрос насколько надо при этом натягивать сову на глобус. Здесь даже злоупотребление служебным положением не покажешь — всё точно по закону.
BT>Этот ничем не хуже других. Но если его добросовестно применять — я не вижу особых проблем.
Мой опыт общения с юзверями говорит о том, что рассчитывать на добросовестность применения наивно. Если не хочешь чтобы они лезли куда не надо — надо явно запрещать это.
Наличие возможности и бесконтрольности — развращает быстро. Это всё равно что гаишникам разрешить определять превышение не прибором, а "на глазок". Рассчитывая на добросовестность применения
BT>Конечно же, встреча рсдн-овцев итп не является публичным массовым мероприятием.
А вот тут я не уверен. Почему? Под "собрание" вполне подходит. Из гаранта — "собрание — совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;". Если написать "пиво попить" — то да, не подойдет. А если "за жизнь поболтать" или тем паче конкретизировать аспект этой жизни (обсудить произвол гаишников, к примеру) — то уже идет всё точно по закону. Имхо, конечно.
BT>Хотя, лично я против вообще любых досудебных блокировок любых ресурсов. Да и вообще любых блокировок техническими средствами.
Мое имхо — досудебная блокировка имеет право на жизнь (всё те же призывы к свержению). Но возможности ее применения должны быть описаны максимально узко и точно. Ну и ответственность по применению должна быть очень и очень жесткой. Вплоть до уголовной в случае злоупотребления. Так чтобы применяющий десять раз подумал, а стоит ли оно того, и не пойти ли судебным путем. То есть это должен быть исключительный и явный случай, а не "левая пятка зачесалась, я и внес в реестр".
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
C>>А почему у народа не должно быть такого права? BT>А потому, что те, кто публикует подобные призывы — это далеко не всегда народ, и как правило, права считаться выразителями его мнения у них априори меньше, чем у законно избранного правительства.
Да-да-да. И вообще, надо свободу собраний отменить. А то ещё чего произойдёт.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да-да-да. И вообще, надо свободу собраний отменить. А то ещё чего произойдёт.
Свобода чего угодно, в том числе собраний, заканчивается там, где начинается свобода других. Проводите свои собрания, не мешая другим людям жить, а властям — работать.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, milvic, Вы писали:
M>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>>>А ну да конечно, навальный с либералами виноват а еще США со своим ПРО и евросоюз. M>>>вы тоже думаете что ПРО по периметру РФ это защита от Иранский ракет?) D>>Нет, это защита всего мира от очередного диктатора. M>и что этот диктатор диктует?
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Нет. Я не вижу угрозы никакой законопослушной деятельности.
Ну да, у нас ввели законы, которые противоречат конституции. А ты пытаешься это выставить надуманной проблемой сайтовладельцев.
BT>Почему до абсурда, именно это, как я понимаю, и хотят делать те, кого возмущает данный закон.
Неправильно понимаешь. У народа должна быть возможность выразить недовольство. Сейчас его загоняют на кухни, а это прямой путь к тому, что страна снова начнет гнить изнутри. Народ решит, что наверху одни козлы, но все равно ничего сделать нельзя, это серьезный демотиватор для экономики и вообще жизни в стране.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
C>>Права выкинуть власть, нарушающую закон. Vi2>Несомненно и это есть. Но вопрос был публиковать ли призывы на "несанкционированный митинг правительство свергать", а это не совсем то, о чём ты пытаешься поведать.
Просто он жил на Украине, а у них это работает только так.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Ну да, у нас ввели законы, которые противоречат конституции. А ты пытаешься это выставить надуманной проблемой сайтовладельцев.
Какому месту конституции данный закон противоречит?
Z>Неправильно понимаешь. У народа должна быть возможность выразить недовольство. Сейчас его загоняют на кухни, а это прямой путь к тому, что страна снова начнет гнить изнутри. Народ решит, что наверху одни козлы, но все равно ничего сделать нельзя, это серьезный демотиватор для экономики и вообще жизни в стране.
Должна быть возможность выразить недовольство каким образом? Написать на интернет сайте "хутин пуй"? Вроде, без проблем. Санкционировать митинг на политическую тему? Вроде, тоже никто не мешает. Занять здание мэрии, как у соседей? Не, не надо такого.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Потому что это частное мероприятие.
Нет, тут на самом деле есть проблема. Сбор нескольких десятков человек на какой-либо площади города явно будут носить признаки публичного мероприятия.
Будет здорово, если организаторы сего мероприятия позаботятся поставить в известность властей города о месте сбора компании, чтобы правоохранительные власти также были в курсе.
Но даже если этого не сделано, помешать собраться никто не сможет. Поинтересоваться целями сбора и выяснением намерений, да, возможно, даже предупредить о недопустимости нарушения общественного порядка также возможно.
Границей будет требование освободить место сбора в виду явных и видимых нарушений общественного порядка.
Vi2>Но тут ведь полная аналогия с предварительным задержанием лица по подозрению в совершении преступления при наличии НЕКОТОРЫХ оснований.
Я с аналогией согласен. Но ты зря вторую часть фразы стер — где я против блокировок вообще. Потому, что если признавать целесообразность блокировок — вполне логично, что иногда они могут быть и досудебными.
Я считаю, не надо ничего блокировать. Если человек что-то плохое публикует — посадите его в тюрьму или оштрафуйте, и потребуйте судебным решением больше такого не публиковать, а то, что есть — убрать. Не послушался — еще наказание.
А право смотреть в интернете, я считаю, должно быть абсолютно на все.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Я с аналогией согласен. Но ты зря вторую часть фразы стер — где я против блокировок вообще. Потому, что если признавать целесообразность блокировок — вполне логично, что иногда они могут быть и досудебными.
BT>Я считаю, не надо ничего блокировать. Если человек что-то плохое публикует — посадите его в тюрьму или оштрафуйте, и потребуйте судебным решением больше такого не публиковать, а то, что есть — убрать. Не послушался — еще наказание.
Я смотрю ты не понял мою аналогию, хотя и согласился с ней. Ничего, мы не повторить и разжевать. Человек совершил(совершает) преступление, но его задерживать на месте преступления не надо — нужно идти в суд, получать санкцию и только потом задерживать и судить. В принципе, выполнимая задача, только неувязка есть — преступление продолжается. Т.е. полное противоречие с задачей уголовного законодательства с его "охраной прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечением мира и безопасности человечества, а также предупреждением преступлений".
BT>А право смотреть в интернете, я считаю, должно быть абсолютно на все.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>Потому что это частное мероприятие.
Vi2>Нет, тут на самом деле есть проблема. Сбор нескольких десятков человек на какой-либо площади города явно будут носить признаки публичного мероприятия.
Сходу в гаранте не нашел, но вроде год назад здесь был срач на тему что "несколько десятков" изменили на "не больше трех"? Или я путаю что-то?
Vi2>Будет здорово, если организаторы сего мероприятия позаботятся поставить в известность властей города о месте сбора компании, чтобы правоохранительные власти также были в курсе.
Vi2>Но даже если этого не сделано, помешать собраться никто не сможет. Поинтересоваться целями сбора и выяснением намерений, да, возможно, даже предупредить о недопустимости нарушения общественного порядка также возможно.
Vi2>Границей будет требование освободить место сбора в виду явных и видимых нарушений общественного порядка.
Это что касается проведение самого мероприятия. На эту тему уже год назад обсосали всё, нет желания по новой заводиться. Возникает вопрос по нынешнему закону — будет ли этого достаточно для досудебной блокировки ресурса или нет? Всё таки призыв есть — даже если на него никто в итоге не откликнулся и, соответственно, по факту ничего не нарушил. А если нарушил — но мирно разошелся по первому требованию?
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Какому месту конституции данный закон противоречит?
Статья 31 конституции РФ.
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
BT>Должна быть возможность выразить недовольство каким образом? Написать на интернет сайте "хутин пуй"? Вроде, без проблем. Санкционировать митинг на политическую тему? Вроде, тоже никто не мешает. Занять здание мэрии, как у соседей? Не, не надо такого.
Поддержать протест. Не гадая, соизволит власть одобрить этот протест или не соизволит. Если вдруг не соизволила, а ты проморгал, как пользователь твоего сайта призвал всех пойти — твой сайт закроют.
Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:
J>Это что касается проведение самого мероприятия. На эту тему уже год назад обсосали всё, нет желания по новой заводиться. Возникает вопрос по нынешнему закону — будет ли этого достаточно для досудебной блокировки ресурса или нет? Всё таки призыв есть — даже если на него никто в итоге не откликнулся и, соответственно, по факту ничего не нарушил. А если нарушил — но мирно разошелся по первому требованию?
А какая разница, откликнулся или нет? Призыв-то есть?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>А потому, что те, кто публикует подобные призывы — это далеко не всегда народ, и как правило, права считаться выразителями его мнения у них априори меньше, чем у законно избранного правительства.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>А что из этого следует? И чем грозит?
Из этого следует, что если некоей группе лиц что-то активно не нравится — она может протестовать, но так, чтобы не нарушать общественный порядок и не мешать своим протестом ни работе органов власти, ни другим людям, которым, возможно, существующее положение вещей нравится, либо просто пох.
Поэтому, пусть регистрируют свой митинг в установленном порядке, согласно законам, проводят его там, где разрешили, мирно, без применения оружия, как в твоей любимой статье. И, внезапно, сабжевый закон никак этому не мешает.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Именно. Ты все верно тут написал. Но сейчас законы сделаны так, что протестовать можно не так, как ты говоришь, а так как тебе разрешит конкретный чиновник. Это не одно и то же, ибо он, часто, лицо заинтересованное не допустить этот протест и не стесняющийся использовать для этого служебное положение. Ни одно из других конституционных прав не зарегулировано настолько жестко.
Если так — конечно, надо либо пересматривать регламенты деятельности чиновников в части разрешения митингов, либо, если сами регламенты в порядке — необходимы механизмы ответственности чиновников перед законом, то есть реально работающее разделение властей.
Хотя, не уверен, что у нас цивилизованный протест как-то особо запрещен. Насколько я помню — белоленточникам разрешили провести столько митингов, сколько они хотели. Кому особо не дают? Гомосекам разве что. Да троллю Лимонову, с вашей общей песней про 31-ю статью.
Ну и "художника" который яйца к брусчатке прибивал, вероятно посадят — тоже ведь какой-нибудь ZOICH будет кричать, что это политзаключенный
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
