Но рядовой объясняет – когда вспыхнул огонь, сделал что мог и спасался. По инструкции должен был дождаться, пока сработает пожарная система, нажать ещё кнопку в танке. Выжил бы при этом? Неизвестно. Небогатая семья будет бороться. Считать не только ущерб армии, но и минуты, которые оставались у рядового до взрыва. Главный вопрос висит в воздухе – почему танк в принципе загорелся? Наш корреспондент Денис Чередов разбирался:
Родные Алексея Волосникова с нетерпением ждали возвращения молодого человека из армии. Готовились как надо – даже плакат нарисовали: «Здравствуй, сын!». Но радовались недолго. Теперь уже бывший военнослужащий предстал перед судом. Рядового признали виновным в уничтожении танка! Вот фрагмент из приговора суда: «Волосников А.В., являясь механиком-водителем, покинул танк, после чего произошла детонация и подрыв боекомплекта, что привело к тяжким последствиям, выразившимся в уничтожении танка».
ЧП произошло в воинской части в далеком бурятском поселке Кяхта. На танковых учениях, по версии следствия, механик Волосников не смог предотвратить короткое замыкание электропроводки в Т-72. Однако боец уверен, что сделал все возможное, чтобы избежать более серьезных последствий.
Алексей Волосников: «Остановил танк, ну потом …выключил массу, но это значит аккумуляторы».
Потом был пожар и сильный взрыв. За сгоревшее военное имущество пришлось отвечать рядовому Волосникову. Алексей теперь копит деньги, чтобы выплатить материальный ущерб – полмиллиона рублей. Родные танкиста считают, что ответственность должно понести руководство войсковой части.
Людмила Кучкинтина, бабушка Алексея: «Вдруг, на рядового все свалили! А если бы он сгорел? Так вот, слава богу, спасибо богу, что он выскочил».
Алексей рассказывает, что командир танка, в момент ЧП в машине его не было, позже даже стал угрожать и пытался замять дело.
Алексей Волосников: «Была такая фраза, что типа возьми вину на себя, тебе ничего за это не будет… все равно не будешь за это все отвечать».
Мать Алексея уверена: техника была неисправной. О том, что чудом остался жив – сын сообщил ей в письме.
Анжелина Волосникова: «Я спрашиваю – огнетушитель-то, почему не включил? Мам говорит так там дымина такая, ничего не видно было».
Вместе с матерью рядовой Волосников обратился в военную прокуратуру со встречным иском. Признавать поражение молодой человек не намерен.
Re: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
CC>Ну вот что теперь делать? CC>http://www.5-tv.ru/news/79432/
есть проблема — в руках л/c ломается дорогое военное оборудование. кто-то должен за это отвечать. очевидно, что в части случаев железки ломаются по вине тупорылых солдатиков, а в некоторых, потому что оборудование дрянь или старое. мама солдатика уверена, что танк был плохой, ломанный, а ее сын д'артаньян. начальники солдатика имеют другую точку зрения. понятно, что свободные, кративные молодые люди по дефолту на стороне мамы, ну а запутинцы на стороне алкоголиков матершинников тупых военных. судья в любом случае козел и его на мыло.
PS 500 тыщ ущерба — это ни о чем. поди погорела проводка и пара ящиков в танке. ничего там не взрывалось (что там может рвануть, кроме боезапаса?). замкнуло чего-нибудь, солдатик очканул и сделал ноги (я тоже, например, не герой).
Re: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
CC>Ну вот что теперь делать?
Сам виноват. Накосячил с установкой аккумуляторов, а потом не предпринял предписанных мер по тушению пожара.
В итоге — пожар, детонация БК и полное уничтожение танка. Ему и так большую часть долга списали за хорошую характеристику, вместо почти 8 лямов полляма требуют.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>PS 500 тыщ ущерба — это ни о чем. поди погорела проводка и пара ящиков в танке. ничего там не взрывалось (что там может рвануть, кроме боезапаса?). замкнуло чего-нибудь, солдатик очканул и сделал ноги (я тоже, например, не герой).
Вот он — герой из интернета. Знания фактов нет, но железобетонное мнение имеет.
Re[2]: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Сам виноват. Накосячил с установкой аккумуляторов,
Обалдеть! Чела силой забрили в армию и он ещё в чём-то виноват. Пусть набирают наёмников и с них уже спрашивают.
Re[3]: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Вот он — герой из интернета. Знания фактов нет, но железобетонное мнение имеет.
А здесь не надо знать всех фактов. Достаточно одного: военнослужащий срочной службы не является материально ответственным лицом. Даже если он и накосячил, максимум что он может получить — 10 суток гауптвахты. Даже дисбат не светит, так как он преступлений не совершал, а лишь нарушил должностную инструкцию.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[2]: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Сам виноват. Накосячил с установкой аккумуляторов, а потом не предпринял предписанных мер по тушению пожара. _AB>В итоге — пожар, детонация БК и полное уничтожение танка.
Замечательно, вот только солдат не является материально ответственным лицом.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[3]: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Всё правильно! Было бы ещё здорово, если бы солдаты обмундирование, жратву и патроны тоже на свои деньги покупали — пусть родители присылают.
Ну если сожжет обмундирование — почему бы и нет?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[3]: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Замечательно, вот только солдат не является материально ответственным лицом.
А при чем тут это? Ты бы законы почитал для начала, что ли...
Могу подкинуть идеи где искать — ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", УК РФ.
Re[2]: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Всё правильно! Было бы ещё здорово, если бы солдаты обмундирование, жратву и патроны тоже на свои деньги покупали — пусть родители присылают.
Ты давай не путай.
Если бы не химичил бы он с аккумуляторами и установил их как надо, да инструкцию по пожаротушению выполнил, то и претензий к нему не было бы.
А так мало того, что пожар своими руками практически устроил, так еще и не предпринял мер по его устранению.
Re: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
CC>Но рядовой объясняет
Как может рядовой за что-то отвечать материально, я вообще не понимаю.
Нефиг сажать дилетантов в танк. Сами воруют миллиарды на закупке вооружений, а какие-то ссаные 500000 не могут списать в виде убытков какому-то призывнику.
Re[2]: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
CC>>Ну вот что теперь делать? _AB>Сам виноват. Накосячил с установкой аккумуляторов,
даю палец на отсечение, что косячил он не по своей инициативе, а выполнял приказ. оно ему надо было на льду трахаться закреплять батареи гаечными ключами без корзин? обычное дело, отдали приказ и сказали -- это твоя проблема как его выполнять. а если что случится, то виноватым будет стрелочник. хотя вообще странно. знакомые танкисты, вернувшиеся из чечни, рассказывали как они ездили на танке за водкой и подорвались. танк списали без вопросов, хотя они таки понесли наказание, кстати, в неуставной форме (командир их избил до полусмерти).
_AB> а потом не предпринял предписанных мер по тушению пожара.
если бы его трусость привела бы к гибели других людей -- согласен. серпом ему по яйцам. но матчасть против человеческой жизни ничего не стоит.
_AB> В итоге — пожар, детонация БК и полное уничтожение танка.
они встречный иск подают. так что посмотрим кто прав, а кто виноват. кстати, странно, что военные не пользуются услугами страховых компаний.
_AB> Ему и так большую часть долга списали за хорошую характеристику, вместо почти 8 лямов полляма требуют.
у меня батька работал на гражданской нефтеперекачивающей станции. из-за разгильдяев постоянно случались ЧП с убытками на много миллиардов. плюс пострадавшая экология. и при ссср, и при михсере и при бене -- никто и никогда не был признан судом виновным, да никто и не доводил дело до суда, поскольку судебные разборки грозили вывести на воду _истинних_ виновников. в случае с танком -- остается открытым вопрос кто отдал приказ выезжать с двумя корзинами вместо четырех.
_AB>Вот здесь полное решение суда с некоторыми подробностями:
ну и где здесь чистосердечное признание в стиле: "мне было лень топать на склад за двумя корзинами и потому я подпер батареи гаечными ключами"? подсудимый сознается только в том, что он выехал с двумя корзинами вместо четырех, но никак не мотивирует свои действия. что это -- халатность или выполнение приказа?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Re: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
_AB>Если бы не химичил бы он с аккумуляторами и установил их как надо, да инструкцию по пожаротушению выполнил, то и претензий к нему не было бы.
Думаю, ему эти аккумуляторы и танки вообще нафиг не сдались. Будь его воля он бы вообще ничего не устанавливал и во внутрь танка не залезал бы.
_AB>А так мало того, что пожар своими руками практически устроил, так еще и не предпринял мер по его устранению.
Правильно сделал, ещё не хватало сдохнуть там.
Re[4]: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Думаю, ему эти аккумуляторы и танки вообще нафиг не сдались. Будь его воля он бы вообще ничего не устанавливал и во внутрь танка не залезал бы.
А как же гражданский долг?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[3]: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>даю палец на отсечение, что косячил он не по своей инициативе, а выполнял приказ.
Палец не жалко? Я про таких косячников много рассказов слышал. И многое по собственной инициативе или безынициативности они творят.
М>если бы его трусость привела бы к гибели других людей -- согласен. серпом ему по яйцам. но матчасть против человеческой жизни ничего не стоит.
Разумеется. Так его и не расстреливают, вроде как.
М>в случае с танком -- остается открытым вопрос кто отдал приказ выезжать с двумя корзинами вместо четырех.
Мехвод непосредственно отвечает за техническое состояние ходовой части танка. В любом случае — ответственность на нем.
Если ему на это плевать, то пусть будет готовым к ответственности за своё наплевательское отношение.
Re[3]: Почему не обязывают призывников покупать КАСКО?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>Сам виноват. Накосячил с установкой аккумуляторов, П>Обалдеть! Чела силой забрили в армию и он ещё в чём-то виноват.
А ты считаешь что раз забрали в армию, то всё — убивай, насилуй, еююю гусей и ничего тебе за это не будет?
