ППСМ, Навальный правильно говорит- ещё одна область, где методичную работу заменили бравурными отчетами по телевизору, про то как мы всех уважать себя заставили.
Тут ведь не только МИД обосрался, но и наша СВР, под носом у которой 50 человек совершали уголовное преступление (== облегчали вербовку иностранныым спецслужбам).
И что интересно, на форуме гнобят либералов, что они личное благосостояние ставят вперед государственного и общественного, а потом 50 путинских чиновников мошенничают ради продукции Эплл и Тиффани. ЛОЛ.
PS
Продолжайте вставать с колен, это с каждым годом выглядит забавнее и забавнее
Обратите внимание на работу следствия — это вам не Марков в телевизоре рассказывает про "Навальный украл лес и почту", а делают публичным многостраничный документ, в котором приводятся все факты, которыми располагает следствие, без всяких домыслов.
Круто.
Примерно так, наверное, по телевизору и объяснят. Ещё, наверное, всех 50 по возвращении тут наградят, как Чапман. За то, что безвинно пострадали, защищая интересы России
Здравствуйте, peiv, Вы писали: P>Думаю надо отправить их пожизненно в посольства в Ливии, Сомали, Афганистана, Сирии, Йемена.
Ну не знааааю.... Это все-таки дружественные нам государства, а те дипломаты сражались на вражеской территории, на передовой, как сказать. Как-то расточительно выключать из боя таких спецов.
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
CC>Здравствуйте, peiv, Вы писали: P>>Думаю надо отправить их пожизненно в посольства в Ливии, Сомали, Афганистана, Сирии, Йемена.
CC>Ну не знааааю.... Это все-таки дружественные нам государства, а те дипломаты сражались на вражеской территории, на передовой, как сказать. Как-то расточительно выключать из боя таких спецов.
Ну.. дружественных России среди этих стран нет, но если тебе кажется, что это недостаточно хардкорно, можно отправить их на Украину.
месть не месть, а публично унизили. могли бы этого не делать, а по тихому через дипломатические каналы потребовать убрать жуликов. а может уже так сделали, а наши проигнорировали.
ответная реакция — подложат проституток под американских морпехов или клерков из посольства и покажут по орт.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
A>месть не месть, а публично унизили. могли бы этого не делать, а по тихому через дипломатические каналы потребовать убрать жуликов. а может уже так сделали, а наши проигнорировали.
A>ответная реакция — подложат проституток под американских морпехов или клерков из посольства и покажут по орт.
Зачем такие сложности? У них дипломаты постоянно кого-нибудь сбивают насмерть, а морпехи стреляют в кого не надо.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>месть не месть, а публично унизили. могли бы этого не делать, а по тихому через дипломатические каналы потребовать убрать жуликов. а может уже так сделали, а наши проигнорировали.
Наши официально возмутились, что их не информировали по дипканалам. Значит не сделали.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Тут ведь не только МИД обосрался, но и наша СВР, под носом у которой 50 человек совершали уголовное преступление (== облегчали вербовку иностранныым спецслужбам).
Вах-вах. Девять лет нарушали, и только сейчас опубликовали? Сразу и вопрос, почему сейчас?
Обратил ли ты внимание, как подано "преступление"? Обратил ли ты внимание, что упор делается на эмоциональную сторону?
И это в Светоче, где легально следят и прослушивают всех иностранцев по три раза, а своих по выбору. Девять лет разоблачали, а. А ну наши возьмут пример и будут 9 лет разоблачать Сердюкова, там ведь кроме него сколько людей!
У них что, действительно так плохо, что больше нечего предьявить?
И ещё вопрос, почему нашим дипломатам предоставляли страховки иностранного государства, предназначенные для их малоимущих граждан. Что это за приравнивание дипломатов (людей не бедных и не тёмных) к малоимущим? Этакий эмоциональный развод: русские отобрали медпомощь у беспомощных.
У нас граждане любят находить лазейки в законодательстве, и пользоваться этим. Смекалкой называется. На этом держатся всякие юристы и адвокаты, а также те, кто принимает такие законы. Если не ошибаюсь, Америка — страна юристов и адвокатов. Это же они могут как посадить невинного, так и оправдать невиновного. Это же у них герой романа Ниро Вульф раскапывает истину и наказывает виновных.
A>Продолжайте вставать с колен, это с каждым годом выглядит забавнее и забавнее
Продолжим. Для этого не нужно чьё-либо разрешение.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Тут ведь не только МИД обосрался, но и наша СВР, под носом у которой 50 человек совершали уголовное преступление (== облегчали вербовку иностранныым спецслужбам).
A>Вах-вах. Девять лет нарушали, и только сейчас опубликовали? Сразу и вопрос, почему сейчас?
Бро, мне дела нет до США и их мотивации. Мне интересно, куда смотрела СВР? Этими действиями они ставят себя в уязвимое положение, а значит облегчают вербовку
А тебя послушать, так пофиг на возможность вербовки, а всё дело в том, что они России хотят унизить. Охранители такие охранители.
A>Безотносительно к вербовке налицо попытка унизить сотрудников дипмиссии в Америке. И через них — Российское государство.
Ну т.е. 50 мошенников-дипломатов — не унижают Россию.
Тот, кто принял на работу в дип.миссию 50 мошенников — не унижает
Тот, кто должен обеспечивать безопасность дипмиссии — не унижает
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>Да ладно, все последние скандалы были поданы как позор. Работа такая.
A>А как вам доводы avpavlov что они стали уязвимыми перед спецслужбами, а значит сама Россия заинтересована их гнать поганой метлой?
[[spy mode]
Они специально подставились, чтобы быть завербованными и стать двойными агентами.
[[/spy mpde]
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>>Да ладно, все последние скандалы были поданы как позор. Работа такая. A>А как вам доводы avpavlov что они стали уязвимыми перед спецслужбами, а значит сама Россия заинтересована их гнать поганой метлой?
Да, они должны быть уволены, если информация подтвердится, но тема же не для этого создана. Господин avpavlov просто занимается любимым делом, что будет с дипломатами и безопасностью России, ему наплевать.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Да, они должны быть уволены, если информация подтвердится, но тема же не для этого создана. Господин avpavlov просто занимается любимым делом, что будет с дипломатами и безопасностью России, ему наплевать.
Не уверен. Как раз про безопасность он и только он написал в первом посте
A>Да, они должны быть уволены, если информация подтвердится, но тема же не для этого создана.
Алло! Они много лет этим занимались. То, что информация об этом до рук-ва поступает из СМИ, означает чудовищную некомпетенцию руководства дипмиссии и СВР
A>Господин avpavlov просто занимается любимым делом,
Моё любимое дело — это указывать охранителям на большой разрыв между тем, что Путин делает для России, и тем о чём он балаболит к удовлетворению охранителей.
Заботиться о безопасности России — это как раз включает в себя назначение таких руководителей МИДа и СВР, при которых такие ситуации обнаруживаются и пресекаются на корню. Путин вместо этого с металлическими нотками в голосе рассказывает что он "не позволит партнёрам из северо-атлантического альянса".
A>что будет с дипломатами
К сожалению, есть основание полагать, что у них всё будет хорошо, как у Чапман.
A>и безопасностью России, ему наплевать.
Ну это я давно понял, безопасность России подрываю я и те, кто указывает на тотальную некомпетенцию путинской вертикали. Для вас намного важнее внешняя сторона дела и сохранение лица, чем всё остальное. Путин это давно понял и вам на потеху делает "заявления", а вы за это платите ему беззаветным уважением. Что будет с Россией вам наплевать, главное лицо не потерять
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>>Господин avpavlov просто занимается любимым делом, что будет с дипломатами и безопасностью России, ему наплевать. A>Не уверен. Как раз про безопасность он и только он написал в первом посте
Я гарантирую это. Всё было ради «PS» в первом сообщении.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Бро, мне дела нет до США и их мотивации.
A>Да неужели! То-то ты используешь слова "обосрался", "путинские" и "вставать с колен".
Я сейчас от смеха лопну Т.е. эти 3 слова означают, что мне очень важна мотивация США в этом деле?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>>>Господин avpavlov просто занимается любимым делом, что будет с дипломатами и безопасностью России, ему наплевать. A>>Не уверен. Как раз про безопасность он и только он написал в первом посте
A>Я гарантирую это. Всё было ради «PS» в первом сообщении.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Да, они должны быть уволены, если информация подтвердится, но тема же не для этого создана. A>Алло! Они много лет этим занимались. То, что информация об этом до рук-ва поступает из СМИ, означает чудовищную некомпетенцию руководства дипмиссии и СВР
Как твой ответ соотносится с моим сообщением?
A>>Господин avpavlov просто занимается любимым делом, A>Моё любимое дело — это указывать охранителям на большой разрыв между тем, что Путин делает для России, и тем о чём он балаболит к удовлетворению охранителей.
Да как-то без разницы, как ты сам это для себя формулируешь. Я ж на результаты смотрю, а не на декларации.
A>>и безопасностью России, ему наплевать. A>Ну это я давно понял, безопасность России подрываю я и те, кто указывает на тотальную некомпетенцию путинской вертикали.
Я написал «наплевать», а не «подрывает», не истери.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>>>Господин avpavlov просто занимается любимым делом, что будет с дипломатами и безопасностью России, ему наплевать. A>>>Не уверен. Как раз про безопасность он и только он написал в первом посте A>>Я гарантирую это. Всё было ради «PS» в первом сообщении. A>Постскриптум был, чтобы тема бодрее развивалась.
A>>>Да, они должны быть уволены, если информация подтвердится, но тема же не для этого создана. A>>Алло! Они много лет этим занимались. То, что информация об этом до рук-ва поступает из СМИ, означает чудовищную некомпетенцию руководства дипмиссии и СВР
A>Как твой ответ соотносится с моим сообщением?
Блин. Они не должны заниматься подтверждением информации. Они должны такие вещи сами обнаруживать и пресекать. Я не понимаю, почему это здесь кому-то неочевидно.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>>>Да, они должны быть уволены, если информация подтвердится, но тема же не для этого создана. A>Блин. Они не должны заниматься подтверждением информации. Они должны такие вещи сами обнаруживать и пресекать. Я не понимаю, почему это здесь кому-то неочевидно.
Подожди, если информация не подтвердится, то что они по твоему должны были обнаруживать и подтверждать? Насколько понятно из сообщений в прессе, сейчас даже Белый дом не в курсе, что там произошло, и всё это самодеятельность прокурора.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>>>>Да, они должны быть уволены, если информация подтвердится, но тема же не для этого создана. A>>Блин. Они не должны заниматься подтверждением информации. Они должны такие вещи сами обнаруживать и пресекать. Я не понимаю, почему это здесь кому-то неочевидно.
A>Подожди, если информация не подтвердится, то что они по твоему должны были обнаруживать и подтверждать?
Отчет опубликован на официальном сайте. Думаешь, прокурор все эти подложные справки выдумал?
A>Насколько понятно из сообщений в прессе, сейчас даже Белый дом не в курсе, что там произошло, и всё это
Ага. А знаешь почему БД не в курсе? Потому что там прокурору не нужно в БД разрешение спрашивать на то, чтобы делать свою работу.
A>самодеятельность прокурора.
А вот это вообще МЕГАЛОЛ. В головах охранителей не укладывается, что прокурор может взять и начать резонансное дело. В их голове прочно забито мнение, что это наверху вертикали должны решать, кому что расследовать
A>Тут ведь не только МИД обосрался
Воровать у детей и негров — наверно верх дипломатических отношений. Как еще подрывать экономику заклятого врага?
Ну и по мнению МИД виноват как всегда госдеп — это больше всего позабавило. Теперь в США обыватель знает что воров в России принято покрывать на гос-уровне, вместо того чтобы наказывать.
То что все данные о кредиках и счетах передаются в кредитные агенции, а IRS имеет право запросить документы с любой финансовой институции — откуда же об этом знать тов из мида. И слежка тут совершенно ни при чем — это работа налоговой службы и прокуратуры в отношении любых резидентов.
Это мелкотравчатая месть со стороны тех "ястребов" Госдепа, которые бесятся, когда их уличают во лжи и в двойных стандартах. Американские дипломаты в России ведут себя не как ангелы, поверьте. Я регулярно вижу, как машины с номерами диппредставительств, в том числе США, нарушают ПДД в Москве, в том числе выезжают на встречку. И это только цветочки, я уверен, что есть и более серьезные нарушения, которые Россия просто не придает огласке"
Вот можно узнать как и что американские дипломаты воруют у русских детей и бомжей?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Подожди, если информация не подтвердится, то что они по твоему должны были обнаруживать и подтверждать? A>Отчет опубликован на официальном сайте. Думаешь, прокурор все эти подложные справки выдумал?
У нас дело Навального опубликовано на официальном сайте. Думаешь следователи всё выдумали, а судья был мотивирован? А, постой. Это же российский охранительный тоталитарный сайт, а не свободный демократический американский.
A>>Насколько понятно из сообщений в прессе, сейчас даже Белый дом не в курсе, что там произошло, и всё это A>Ага. А знаешь почему БД не в курсе? Потому что там прокурору не нужно в БД разрешение спрашивать на то, чтобы делать свою работу.
Я ничего не говорил о разрешении на работу.
A>>самодеятельность прокурора. A>А вот это вообще МЕГАЛОЛ. В головах охранителей не укладывается, что прокурор может взять и начать резонансное дело. В их голове прочно забито мнение, что это наверху вертикали должны решать, кому что расследовать
Это твоя охранительность головного мозга не позволяет понять, что речь о другом. Прокурор не поставил в известность дипломатические структуры, которые по идее и должны решать, что с этим делать, а решил раздуть дипломатический скандал и подзаработать политических очков.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>>Подожди, если информация не подтвердится, то что они по твоему должны были обнаруживать и подтверждать? A>>Отчет опубликован на официальном сайте. Думаешь, прокурор все эти подложные справки выдумал?
A>У нас дело Навального опубликовано на официальном сайте. Думаешь следователи всё выдумали, а судья был мотивирован? А, постой. Это же российский охранительный тоталитарный сайт, а не свободный демократический американский.
Давай ссылку.
A>Это твоя охранительность головного мозга не позволяет понять, что речь о другом. Прокурор не поставил в известность дипломатические структуры, которые по идее и должны решать, что с этим делать, а решил раздуть дипломатический скандал и подзаработать политических очков.
А с чего ты взял, что он кого-то обязан ставить в известность? Именно тут и зарождается "телефонное право", когда вместо расследования ставят в известность.
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
A>Это мелкотравчатая месть со стороны тех "ястребов" Госдепа, которые бесятся, когда их уличают во лжи и в двойных стандартах. Американские дипломаты в России ведут себя не как ангелы, поверьте. Я регулярно вижу, как машины с номерами диппредставительств, в том числе США, нарушают ПДД в Москве, в том числе выезжают на встречку. И это только цветочки, я уверен, что есть и более серьезные нарушения, которые Россия просто не придает огласке"
A>
A>Вот можно узнать как и что американские дипломаты воруют у русских детей и бомжей?
A>Вах-вах. Девять лет нарушали, и только сейчас опубликовали? Сразу и вопрос, почему сейчас?
Может и раньше знали — но процедурные вопросы небыстрые в США да и могли просто собирать количество пытаясь выйти на организаторов
A>Этакий эмоциональный развод: русские отобрали медпомощь у беспомощных.
Расскажи еще как можно назвать незаконное получение помощи из кассы Medicaid? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D0%B4
A>У нас граждане любят находить лазейки в законодательстве, и пользоваться этим.
Лазейки тут неприменимы. Тут просто занижение доходов в справках для Medicaid с целью получения помощи.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>>>Подожди, если информация не подтвердится, то что они по твоему должны были обнаруживать и подтверждать? A>>>Отчет опубликован на официальном сайте. Думаешь, прокурор все эти подложные справки выдумал? A>>У нас дело Навального опубликовано на официальном сайте. Думаешь следователи всё выдумали, а судья был мотивирован? А, постой. Это же российский охранительный тоталитарный сайт, а не свободный демократический американский. A>Давай ссылку.
Сам поищи. Хотя полностью своё дело выложил, кажется, сам Навальный. Но прокуратура и СК не раз публиковала новости об этом деле. А РАПСИ вело трансляцию суда на своём сайте.
A>>Это твоя охранительность головного мозга не позволяет понять, что речь о другом. Прокурор не поставил в известность дипломатические структуры, которые по идее и должны решать, что с этим делать, а решил раздуть дипломатический скандал и подзаработать политических очков. A>А с чего ты взял, что он кого-то обязан ставить в известность? Именно тут и зарождается "телефонное право", когда вместо расследования ставят в известность.
Потому что он ничего не сможет сделать с этими людьми, у них либо неприкосновенность, либо они уехали. Далее варианта только два, при условии, что обвинение будет предъявлено: наши снимают прикосновенность, и будет суд, либо наши не снимают прикосновенность, и обвиняемые будут высланы. Первый вариант из области фантастики. Но в любом случае, это уже не прокурорского уровня вопросы. И да, я говорю не о расследовании, а о его обнародовании.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>ППСМ, Навальный правильно говорит- ещё одна область, где методичную работу заменили бравурными отчетами по телевизору, про то как мы всех уважать себя заставили.
В данном конкретном случае Навальный работает в информационной войне на стороне Госдепа.
Его прямо-таки по детски РАДУЕТ, что у нас всё плохо, и кто-то там облажался.
Ничего личного, просто факт на лице.
PS.
Кстати я таки не понял, им медицину оплачивала американская сторона?!
На каком основании? Что там вообще произошло, может кто-то сказать по-человечески, а не как Навальный?
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
A>В данном конкретном случае Навальный работает в информационной войне на стороне Госдепа. A>Его прямо-таки по детски РАДУЕТ, что у нас всё плохо, и кто-то там облажался. A>Ничего личного, просто факт на лице. A>PS. A>Кстати я таки не понял, им медицину оплачивала американская сторона?! A>На каком основании? Что там вообще произошло, может кто-то сказать по-человечески, а не как Навальный?
Типичная реакция охранителя. "Навальный, госдеп, а, кстати, что там произошло?" Может про госдеп стоило упоминать после того, как прочитаешь что произошло?
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Кстати я таки не понял, им медицину оплачивала американская сторона?! A>На каком основании? Что там вообще произошло, может кто-то сказать по-человечески, а не как Навальный?
она и тебе будет оплачивать если ты находишься в Америке на законных основаниях и ты бедняк. Блин, тебе даже в викпедию залезть лень?
Медикейд (англ. Medicaid) — американская государственная программа медицинской помощи нуждающимся. Осуществляется на уровне штатов при поддержке федеральных властей. Медицинская помощь оказывается лицам, имеющим доход ниже официальной черты бедности. Учреждена согласно закону Керра-Миллса 1960 г. (Kerr — Mills Act). Осуществляется с 1965 года. Помощь в рамках программы оказывается гражданам США и иностранцам, постоянно проживающим в США на законных основаниях.
Это достаточно распространенное мошенничество — дипломаты, как и множество американцев, прикинулось бедными и лечились по медикейду. Прокуратура проверила движение денег по их картам и обнаружила что они ни разу не бедные. После чего обнародовала эти сведения, возможно в отместку за Сноудена.
Понятно что за скандалом скрываются политические игрища. Понятно что Навальный на мог упустить возможности попиарится и не рассказать об этом. Но как может дипломат, представитель своей страны, быть человеком без чести?
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В данном конкретном случае Навальный работает в информационной войне на стороне Госдепа. A>Его прямо-таки по детски РАДУЕТ, что у нас всё плохо, и кто-то там облажался.
Да-да, настоящие патриоты этот факт должны тщательно скрывать!
A>Кстати я таки не понял, им медицину оплачивала американская сторона?! A>На каком основании? Что там вообще произошло, может кто-то сказать по-человечески, а не как Навальный?
А ты попробуй прочитать еще раз, внимательно, а когда поймешь — скажи, как ты думаешь, что было бы с этими дипломатами... ну не будем про Сталина, что было бы с ними в твоем любимом СССР во времена Брежнева?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
J>Это достаточно распространенное мошенничество — дипломаты, как и множество американцев, прикинулось бедными и лечились по медикейду.
Дипломаты и обычные мексы несколько отличаются по статусу и ответственности за свои действия перед своими странами. Или если чиновник/дипломат — то воровать завсегда безнаказанно можно? В какой стране?
J>Понятно что за скандалом скрываются политические игрища.
Совершенно непонятно. Обычное дело о обнаглевших мошенниках на которых у прокурора есть достаточно материала для посадки (в случае снятия неприкосновенности). В том числе того, кто подписывал липовые справки. Где тут политика? Или госдеп их заставлял мухлевать в декларациях и справках о доходах?
J>Понятно что Навальный на мог упустить возможности попиарится
Он то тут при чем? Вроде как к расследованию совершенно отношения не имеет. новость на сиэнэн, таймс, яхуу и куче других новостных сайтов.
В РФ новость запрещена?
Дипломаты воруют из фондов для нищих в США — а виноваты как всегда — госдеп и навальный. Браво.
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
J>
J>Медикейд (англ. Medicaid) — американская государственная программа медицинской помощи нуждающимся. Осуществляется на уровне штатов при поддержке федеральных властей. Медицинская помощь оказывается лицам, имеющим доход ниже официальной черты бедности. Учреждена согласно закону Керра-Миллса 1960 г. (Kerr — Mills Act). Осуществляется с 1965 года. Помощь в рамках программы оказывается гражданам США и иностранцам, постоянно проживающим в США на законных основаниях.
Фиг как бы с ними с дипломатами, с ними тут все ясно. В этом скандаде интересны еще 2 вещи:
1. Посольство им выдавало липовые справки о доходах, по которым они оформляли medicaid.
2. МИД РФ заявил что доказательства были добыты незаконно, т.е. незаконно отслеживали счета дипломатов и т.п. Это с одной стороны смешно конечно, с другой интересно действительно как это происходило на самом деле.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это твоя охранительность головного мозга не позволяет понять, что речь о другом. Прокурор не поставил в известность дипломатические структуры, которые по идее и должны решать, что с этим делать, а решил раздуть дипломатический скандал и подзаработать политических очков.
Прокурор в США ("District Attorney") — это обычно выборная должность. Прокурору плевать на Белый Дом и внешнюю политику, он зарабатывает имидж для СЕБЯ. Нет, он конечно мог бы позвонить в соответствующие дип. ведомства и спросить, но он этого не обязан делать совершенно.
Почему обнаружили именно сейчас? Может просто случайно, хотя и вариант того, что прокурору "случайно" дали наводку тоже возможен.
Sapienti sat!
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В данном конкретном случае Навальный работает в информационной войне на стороне Госдепа. A>Его прямо-таки по детски РАДУЕТ, что у нас всё плохо, и кто-то там облажался. A>Ничего личного, просто факт на лице.
А охранители, вместо того, чтобы искать причину проблем — лают на гонца. Как обычно.
Sapienti sat!
Re[4]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>2. МИД РФ заявил что доказательства были добыты незаконно, т.е. незаконно отслеживали счета дипломатов и т.п. Это с одной стороны смешно конечно, с другой интересно действительно как это происходило на самом деле.
Если счета у дипломатов были в банке США (а как ещё получать помощь по Medicaid?), то полиция имела полное право за ними наблюдать. И я почему-то полностью уверен, что они при этом соблюдали все процессуальные детали.
Sapienti sat!
Re[4]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
VC>1. Посольство им выдавало липовые справки о доходах, по которым они оформляли medicaid.
Имя подписуна в документах фигурирует.
VC>2. МИД РФ заявил что доказательства были добыты незаконно, т.е. незаконно отслеживали счета дипломатов и т.п. Это с одной стороны смешно конечно, с другой интересно действительно как это происходило на самом деле.
Я занимался анализом спорных кейсов для колекторов, но не думаю что medicaid имсею меньший доступ чем они
все было так (или примерно так — возможно с какими-то нюансами связаными с уровнями доступа задействованых агенств)
1) с липовой справкой о доходах получаем medicaid план. США преступно заботится о любых резидентах, даже дипломатах дружественных стран с низким доходом . В этом месте фигурирует только SSN/ITIN. Дипломат если и есть где — то разве что в коментах. Закон для всех одинаков. Важен только доход и резиденство (живой SSN/ITIN)
2) Берем другую справку о реальных/бОльших доходах и получаем кредит в банке. Если прокрутится по паре банков — то получаем 3-4 кредитки с лимитом в 5-10 тысяч. Лаг с репортингом в кредитные агенции это позволяет. Да и долгов пока нет — откажут с малой вероятностью с хорошим CreditScore и без долгов.
3) medicaid раз в квартал (скорее всего) обновляет данные о плательщие с кредитных агенств и при резком изменении CreditScore/TotalCreditAmount/MonthlyPayment помечает спорные кейсы. Причина — возможно изменение финансового положения получателя помощи.
Например TotalCreditAmount вырос с 5К до 40К, MonthlyPayment с 0 до 500 — ставим красный флаг и отправляем на доследование
4) либо medicaid либо колекторы по данным кейса (SSN-то есть — его фейкать — федеральное преступление) запрашивают у кредитных агенств данные о открытых счетах, а у банков условия открытия
5) сводим все данные и видим что Джон Иванов SSN 123-12-1234 с 2008 года в системе и получает 1К в месяц для покрытия расходов на ребенка и в то же время в 2009 году получает кредиток на 50К и имеет платежей по ним более 800 баксов в месяц. Банки вернули размер задекларированого дохода 60К вместо 30К в системе medicaid.
Все — этого достаточно чтобы передавать дело в процесинг дальше. Тут уже органы с какой-то суммы разбираются, а не колекторы.
Как видим ни ФБР ни госдеп тут вообще ни при чем. И никаких супер-законный оснований не надо — дипломат или нет до 4 скорее всего известно вообще не будет.
Разве что прокуратура взяла за хвост организованую группу — тогда ФБР таки могут подключить — какие там условия сотрудничествя я не скажу.
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
J>Это достаточно распространенное мошенничество — дипломаты, как и множество американцев, прикинулось бедными и лечились по медикейду. Прокуратура проверила движение денег по их картам и обнаружила что они ни разу не бедные. После чего обнародовала эти сведения, возможно в отместку за Сноудена.
J>Понятно что за скандалом скрываются политические игрища. Понятно что Навальный на мог упустить возможности попиарится и не рассказать об этом. Но как может дипломат, представитель своей страны, быть человеком без чести?
я думаю, что дипломат — просто по определению человек без чести, это не проблема. Проблема в другом — как может дипломат быть таким тупым? Ведь вполне ясно, что расходы человека легко проверяются. И если он пишет, что у него доходы маленькие, а потом покупает эплы и украшения от тифани — ну на что он рассчитывал? Хотел всех надуть — так жил бы в ночлежках, питался в макдаках, а деньги отправлял на родину...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Это твоя охранительность головного мозга не позволяет понять, что речь о другом. Прокурор не поставил в известность дипломатические структуры, которые по идее и должны решать, что с этим делать, а решил раздуть дипломатический скандал и подзаработать политических очков. C>Прокурор в США ("District Attorney") — это обычно выборная должность. Прокурору плевать на Белый Дом и внешнюю политику, он зарабатывает имидж для СЕБЯ. Нет, он конечно мог бы позвонить в соответствующие дип. ведомства и спросить, но он этого не обязан делать совершенно.
Я это знаю, и сразу намекнул на то, что прокурор затеял весь этот скандал ради себя любимого.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>>Тут ведь не только МИД обосрался, но и наша СВР, под носом у которой 50 человек совершали уголовное преступление (== облегчали вербовку иностранныым спецслужбам). A>Вах-вах. Девять лет нарушали, и только сейчас опубликовали? Сразу и вопрос, почему сейчас?
Потому что нельзя обвинять дипломатов не будучи уверенным?
A>И ещё вопрос, почему нашим дипломатам предоставляли страховки иностранного государства, предназначенные для их малоимущих граждан. Что это за приравнивание дипломатов (людей не бедных и не тёмных) к малоимущим? Этакий эмоциональный развод: русские отобрали медпомощь у беспомощных.
Разве американцы виноваты что чьи-то дипломатишки изображают из себя юродивых?
Это из серии тех кто покупает себе лексус и потом паркует его на газоне, так как 3000 за гараж это дорого
Думаю, что, вполне вероятно, не смогли на этой основе никого из наших завербовать.
A>Тут ведь не только МИД обосрался, но и наша СВР, под носом у которой 50 человек совершали уголовное преступление (== облегчали вербовку иностранныым спецслужбам).
Им не до того. Самые умные, видимо, в России. Зачем в Америке такой мелочёвкой заниматься.
A>а потом 50 путинских чиновников мошенничают ради продукции Эплл и Тиффани. ЛОЛ.
Они, конечно, преступники, но почему путинские?
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
A>Обратил ли ты внимание, как подано "преступление"? Обратил ли ты внимание, что упор делается на эмоциональную сторону?
Это навальный так делает. а в опубликованых документах никаких эмоций нет.
A>И ещё вопрос, почему нашим дипломатам предоставляли страховки иностранного государства, предназначенные для их малоимущих граждан. Что это за приравнивание дипломатов (людей не бедных и не тёмных) к малоимущим? Этакий эмоциональный развод: русские отобрали медпомощь у беспомощных.
Такое вот у них законодательство.
Собтсвенно не нужно рассматривать обозначеный вопрос как политику, ибо Medicaid. Сейчас американское страхование это чисто война между республиканцами и демократами. Русские дипломаты это просто аргумент.
Собственно, одна из проблем в том, что дипломаты не имели права получать этот Medicaid, эта хрень для американцев.
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
ry>Думаю, что, вполне вероятно, не смогли на этой основе никого из наших завербовать.
Алло! Вербует ЦРУ, а не прокурор. ЦрУ их могло на этом крючке держать годы, пока прокурор не испортил всё
A>>Тут ведь не только МИД обосрался, но и наша СВР, под носом у которой 50 человек совершали уголовное преступление (== облегчали вербовку иностранныым спецслужбам). ry>Им не до того. Самые умные, видимо, в России. Зачем в Америке такой мелочёвкой заниматься.
Ну вот чем они в России занимаются Навальный и написал
ry>Они, конечно, преступники, но почему путинские?
1) потому что вертикаль.
2) и эта вертикаль основана на многолетней отрицательной селекции, когда преимущество получают не те, что действуют по закону, а те, кто проявляет личную преданность
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
ry>>Думаю, что, вполне вероятно, не смогли на этой основе никого из наших завербовать. A>Алло!
Hi'юшки! A>Вербует ЦРУ, а не прокурор. ЦрУ их могло на этом крючке держать годы, пока прокурор не испортил всё
Здесь всё не так однозначно может быть. Может существовать и договорённость между ними. Как впрочем, могла быть и подстава под вербовку от наших. Но, видимо, в это не очень верится. Не для того у нас спецслужбы, да.
ry>>Они, конечно, преступники, но почему путинские? A>1) потому что вертикаль.
Эта вертикаль не путинская, а мидовская.
A>2) и эта вертикаль основана на многолетней отрицательной селекции, когда преимущество получают не те, что действуют по закону, а те, кто проявляет личную преданность
В мидовской всё-таки несколько по-иному. Я очень надеюсь.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>ППСМ, Навальный правильно говорит- ещё одна область, где методичную работу заменили бравурными отчетами по телевизору, про то как мы всех уважать себя заставили.
Навальный погорячился. Это больше похоже на внутреннюю американскую проблему. Бодание из за страхования между республиканцами и демократами это обычное дело.
Когда то давно я думал, что видел самый-самый страшный неуправляемый полурабочий код.
После этого я влез в проект электронного магазина-витрины одного из крупннейших дистрибуторов в своей области.
Код был не просто ужасен, он еще и работать отказывался. Около 100 страниц, все до одной содержат уникальный код для работы с сессией, куками, базой данных и тд и тд и тд. Конское дублирование любого более менее универсального функционала. Имена переменных типа textBox23 и comboBox12, простыни какой то заковыристой логики с каментами который сообщают прямо противоположное тому, что делает код.
Такое ощущение, что было написано небольшое ядро, одна страничка как образец, а потом эту страничку дали сотне индусов и каждый накодил что смог.
После этого проекта я уже наверняка решил, что видел самый страшный код.
Оказалось, что я был черезчур оптимистичен — после этого мне удалось заглянуть в Core-сервисы для американского медицинского страхования. Вот там был ужас. И такое ощущение что люди, которые писали магазин, сначала тренировались на этом вот проекте для американского медицинского страховании.
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Продолжайте вставать с колен, это с каждым годом выглядит забавнее и забавнее
Б>Вот эта твоя фраза самое печальное в этой истории. Побольше ненависти и презрения к родной стране. Так победим!
Переход на личности, отсутствие ответа по существу
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Такое вот у них законодательство.
В смысле, позволяет по девять лет тупить?
I>Собтсвенно не нужно рассматривать обозначеный вопрос как политику, ибо Medicaid. Сейчас американское страхование это чисто война между республиканцами и демократами. Русские дипломаты это просто аргумент.
Но наши-то как обрадовались. Зажравшиеся дипломаты обманом оббирали малоимущих американцев! Ужас!
I>Собственно, одна из проблем в том, что дипломаты не имели права получать этот Medicaid, эта хрень для американцев.
Вот и мне интересно, как это дипмиссия в (самой) сильномогучей стране, да ещё обслуживающая ООН не имеет должной степени автономности. Да ещё получает медуслуги в этой сильномогучей стране. А не, например, на родине. Да ещё и получает эти услуги не на основе межправительственных соглашений и прочей туфте, которую обеспечивает дипстатус и неприкосновенность.
А (офигеть!) по программе медобслуживания бомжей! Да-да, нагло у бомжей отбирают медобслуживание. А как я ещё должен воспринимать "малоимущих"?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Ну т.е. 50 мошенников-дипломатов — не унижают Россию. A>Тот, кто принял на работу в дип.миссию 50 мошенников — не унижает A>Тот, кто должен обеспечивать безопасность дипмиссии — не унижает
A>Только Америка унижает, ага.
Как же тебя вставило-то. Походу, я угадал со своим сообщением. Столько ответов понаписал.
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Переход на личности, отсутствие ответа по существу
А какой может быть ответ по существу? Если это правда то позор тем дипломатам, гнать поганой метлой. Засранцы есть в любых местах, в том числе и на гос. службе.
Форум без флуда — как без еды посуда
Re[4]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>C американцами все понятно — идеологический противник, а в чем профит России их защищать?
Дипломатов защищать нужно в любом случае — их можно потом посадить или расстрелять, но уже здесь, своими силами. Что они молодцы и так далее — никто не говорит.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
I>Собственно, одна из проблем в том, что дипломаты не имели права получать этот Medicaid, эта хрень для американцев.
Тут ты не совсем прав. Не-америкацы всеже имеют право. Я правда не совсем понимаю к какой категории относились дипломаты.
к "an alien whose deportation is being withheld"?.
Medicaid Requirements for Non-Citizens
Are non-citizens eligible for Medicaid?
Certain non-citizens may be eligible for Medicaid. The Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation
Act of 1996 established specific criteria under which immigrants can receive federal means-tested public benefits,
including Medicaid. According to this law, only aliens who arrived in the U.S. before August 22, 1996 or are consid
—
ered “qualified aliens” and meet all other Medicaid requirements can potentially qualify for Medicaid. Individuals
should apply for Medicaid at their local county office.
Who is considered a “qualified alien”?
A person may be considered a qualified alien if he/she is:
lawfully admitted for permanent residence by the Immigration and Nationality Act (INA) and has worked 40
quarters (or obtained quarters from the spouse or parent [if quarters were worked prior to becoming age 18])
under the Social Security Act*
granted asylum
admitted to the U.S. as a refugee
granted parole in the U.S. for a period of at least one year
an alien whose deportation is being withheld
a conditional entrant
a Cuban or Haitian immigrant
an Amerasian immigrant
an alien or the child of an alien who has been battered or subjected to cruelty and whose case has been evalu
—
ated by the County Department of Job and Family Services (CDJFS)
* Each quarter an individual works per year is counted as a Social Security “credit.” As a person works and pays
taxes, he or she earns credits that count toward eligibility for future Social Security benefits. (Quarters during which
someone receives public assistance are not counted.) An individual can earn a maximum of four credits each year.
Most people need 40 credits to qualify for benefit
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В данном конкретном случае Навальный работает в информационной войне на стороне Госдепа. A>Его прямо-таки по детски РАДУЕТ, что у нас всё плохо, и кто-то там облажался. A>Ничего личного, просто факт на лице.
"у нас" — это у кого? у вас у дипломатов? или у вас у запутинцев/завертикальцев?
как на нам, рядовым жителям страны, стало плохо от того что в США нашли банду мошенников?
мне уже плохо от того что эти бездельники с моих налогов получают таки зарплаты, а они еще оказывается и мошенники? да еще наверное и изменники Родины?
и действительно меня РАДУЕТ что их раскрыли. еще больше меня порадует если их посадят.
In Zen We Trust
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>В данном конкретном случае Навальный работает в информационной войне на стороне Госдепа. A>>Его прямо-таки по детски РАДУЕТ, что у нас всё плохо, и кто-то там облажался. A>>Ничего личного, просто факт на лице. A>>PS. A>>Кстати я таки не понял, им медицину оплачивала американская сторона?! A>>На каком основании? Что там вообще произошло, может кто-то сказать по-человечески, а не как Навальный?
A>Типичная реакция охранителя. "Навальный, госдеп, а, кстати, что там произошло?" Может про госдеп стоило упоминать после того, как прочитаешь что произошло?
Ты давай без ругачек, агент госдепа.
Я прочитал то, что пишет Навальный.
Навальный несёт пургу, по которой нельзя понять, из-за чего он развыступался.
Так повторяю вопрос — что там произошло на самом деле?
А то, знаете, всякое бывает. Например можно погуглить по словам.
"Навальный: в Пугачёв ввели военную технику"
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[4]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>А как вам доводы avpavlov что они стали уязвимыми перед спецслужбами, а значит сама Россия заинтересована их гнать поганой метлой?
Во-первых, не понятно с чего это они стали более уязвимыми. У нас подача ложных сведений американским гос. органам преступлением не считается, а выставить из страны американцы могут любого дипломата без объяснения причин...
Ещё, насколько я знаю, дипломаты часто ПДД нарушают, и ничего.
На мой вкус тут скорее позор в том, что члены семей российских дипломатов настолько не обеспечены медуслугами, что были вынуждены побираться и жулить, что бы получить $9К на роды по медикаре...
На мой взгляд вот это позор.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Алло! Они много лет этим занимались. То, что информация об этом до рук-ва поступает из СМИ, означает чудовищную некомпетенцию руководства дипмиссии и СВР
Почему все считают, что кто-то был не в курсе-то?
Как будто ФСБ огло не узнать где конкретно рожает жена торгового атташе, например
A>Моё любимое дело — это указывать охранителям на большой разрыв между тем, что Путин делает для России, и тем о чём он балаболит к удовлетворению охранителей.
При чём тут Путин не совсем понятно. Ты думаешь, что получать медпомощь по медикаре было гос политикой? Типа именно поэтому на сторудников и членов их ссемей и не покупали нормальную корпоративную страховку?
Ну может быть и было. Почему бы нет. Только тогда это вообще не может никого скомпромитировать...
A>К сожалению, есть основание полагать, что у них всё будет хорошо, как у Чапман.
Почему "к сожалению"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Постскриптум был, чтобы тема бодрее развивалась.
Да ты не грусти. Все и так поняли, что это вброс и троллинг
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Блин. Они не должны заниматься подтверждением информации. Они должны такие вещи сами обнаруживать и пресекать. Я не понимаю, почему это здесь кому-то неочевидно.
Мне неочевидно. Я так понимаю, что сотрудники дип. миссии, а так же проживающие с ними члены их семей должны обеспечиваться какой-то медстраховкой же, да?
Но они почему-то предпочли рожать не по своей, возможно хорошей страховке, а по предназначенной для бедноты медикаре...
Я не дума, что службы собственной безопасности посольства были не в курсе того, где и на каких условиях рожают жёны сотрудников. Видимо это почему-то считалось нормальным...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>А вот это вообще МЕГАЛОЛ. В головах охранителей не укладывается, что прокурор может взять и начать резонансное дело. В их голове прочно забито мнение, что это наверху вертикали должны решать, кому что расследовать
А разве нет ограничений на оперативные действия против сотрудников дип. миссии?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Во-первых, не понятно с чего это они стали более уязвимыми. У нас подача ложных сведений американским гос. органам преступлением не считается, а выставить из страны американцы могут любого дипломата без объяснения причин...
Этот тезис выдвинул avpavlov
E>На мой вкус тут скорее позор в том, что члены семей российских дипломатов настолько не обеспечены медуслугами, что были вынуждены побираться и жулить, что бы получить $9К на роды по медикаре...
E>На мой взгляд вот это позор.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Блин. Они не должны заниматься подтверждением информации. Они должны такие вещи сами обнаруживать и пресекать. Я не понимаю, почему это здесь кому-то неочевидно.
E>Мне неочевидно. Я так понимаю, что сотрудники дип. миссии, а так же проживающие с ними члены их семей должны обеспечиваться какой-то медстраховкой же, да? E>Но они почему-то предпочли рожать не по своей, возможно хорошей страховке, а по предназначенной для бедноты медикаре...
Медикэйр — это нал в руки. Именно поэтому они его решили получить и потратить на Тиффани и Эппл. А рожали уже (наверное) по своей. В любом случае, они не имели права на этот нал, потому что их доход выше, чем требуется для соответствия этой программе.
E>Я не дума, что службы собственной безопасности посольства были не в курсе того, где и на каких условиях рожают жёны сотрудников. Видимо это почему-то считалось нормальным...
Фальшивые справки им выдавали в дипмиссии. Видимо выдвать фальшивые справки тоже считается нормальным
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>Вот можно узнать как и что американские дипломаты воруют у русских детей и бомжей?
Ну, например, время от времени просто сбивают...
Я одного дядечку знаю, который формально к дип. корпуссу относится, правда UK, а не USA, так он говорит, что Москва -- лучший для него город. Где ещё по ночам мона по городу 170 по встречке и поперечке гонять?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Во-первых, не понятно с чего это они стали более уязвимыми. У нас подача ложных сведений американским гос. органам преступлением не считается, а выставить из страны американцы могут любого дипломата без объяснения причин...
Если раздуть скандал, можно потерять дипломатическую работу. Ну или отправят в Зимбабве. Так что если их ставить перед выбором, сотрудничать с ЦРУ или скандал-чемодан-Зимбабве, эти люди наверняка выбрали бы ЦРУ. Во всяком случае, я не могу представить, чтобы у них в последний момент совесть бы проснулась.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>А с чего ты взял, что он кого-то обязан ставить в известность? Именно тут и зарождается "телефонное право", когда вместо расследования ставят в известность.
Ну судить их всё равно нельзя -- неприкосновенность, оперативная деятельность относительно их тоже ограниченна, всё, что США может -- выслать. В ответ вышлют 50 американских сотрудников, по традиции, так сказать. По идее МИДу надо бы иметь возможность решить, надо им то всё или нет.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Продолжайте вставать с колен, это с каждым годом выглядит забавнее и забавнее
Лениво пачетал каменты.
Характерно, что "патриотов" злит не факт того, что дипкорпус проворовался, а то, что коварные американцы вынесли сор из избы.
Это ж не по понятиям.
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>она и тебе будет оплачивать если ты находишься в Америке на законных основаниях и ты бедняк. Блин, тебе даже в викпедию залезть лень?
Лично мне не понятно ,почему медуслуги жене дипсотрудника не оплачивало само посольство...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А ты попробуй прочитать еще раз, внимательно, а когда поймешь — скажи, как ты думаешь, что было бы с этими дипломатами... ну не будем про Сталина, что было бы с ними в твоем любимом СССР во времена Брежнева?
Я думаю, что они рожали бы на территории посольства.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>она и тебе будет оплачивать если ты находишься в Америке на законных основаниях и ты бедняк. Блин, тебе даже в викпедию залезть лень?
E>Лично мне не понятно ,почему медуслуги жене дипсотрудника не оплачивало само посольство...
Блин. Вот до тебя туго доходит. Посольство им всё оплачивало
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Медикэйр — это нал в руки.
Вау, круть! Американская власть раздаёт нал в руки, только справку покажи! Ну ваще лафа.
A> Именно поэтому они его решили получить и потратить на Тиффани и Эппл.
Прямо брали банкноты и тут же и несли. Ну ваще.
A> А рожали уже (наверное) по своей.
А не важно, животы фальшивые. Уже обобрали американских бомжей.
A> В любом случае, они не имели права на этот нал, потому что их доход выше, чем требуется для соответствия этой программе.
Апупеть, какой подлог. Какая тут статья федерального УК нарушена?
Что же, выдают без проверки, да? Иностранцам, да? Дайте две!
A>Фальшивые справки им выдавали в дипмиссии. Видимо выдвать фальшивые справки тоже считается нормальным
И всё бы ничего, да девять лет выдавали! Так долго не живут.
Куда смотрели контролирующие органы? И вообще где? Только телефоны прослушивать умеют, законы защищать не?
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Медикэйр — это нал в руки.
Я "нал" имел ввиду как деньги, которые ты сам решаешь куда потрать, как противопоставление страховке, где денег тебе не дают, а оплачивают твои счета.
A>Вау, круть! Американская власть раздаёт нал в руки, только справку покажи! Ну ваще лафа.
А тебе только и остаётся в словам придираться, чтобы остатки мнимой гордости сохранить
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
E>>Во-первых, не понятно с чего это они стали более уязвимыми. У нас подача ложных сведений американским гос. органам преступлением не считается, а выставить из страны американцы могут любого дипломата без объяснения причин...
A>Этот тезис выдвинул avpavlov
Возможно но он один. Но мне всё равно не понятно, почему он верен...
E>>На мой взгляд вот это позор.
A>Может быть и так
Ну мой взгляд он такой, многое может
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Я "нал" имел ввиду как деньги, которые ты сам решаешь куда потрать, как противопоставление страховке, где денег тебе не дают, а оплачивают твои счета.
Надо не иметь, надо понятно писать. "Нал" как-то понять иначе сложно. Деньги на карточке налом как-то не назовёшь.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Медикэйр — это нал в руки. Именно поэтому они его решили получить и потратить на Тиффани и Эппл.
про потратит на Эпл -- домыслы.
Я не сильно в курсе, как оно там, но по факту чего дают нал-то? Вот привозят тебя в ER, и кто там и когда тебе в руки даёт нал?
A>Фальшивые справки им выдавали в дипмиссии. Видимо выдвать фальшивые справки тоже считается нормальным
Видимо так и есть.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
A>Если раздуть скандал, можно потерять дипломатическую работу. Ну или отправят в Зимбабве. Так что если их ставить перед выбором, сотрудничать с ЦРУ или скандал-чемодан-Зимбабве, эти люди наверняка выбрали бы ЦРУ. Во всяком случае, я не могу представить, чтобы у них в последний момент совесть бы проснулась.
Если наш в курсе, то всё пофигу. А терроризировать угрозой высылки можно любого вербуемого дипломата же...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[5]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Блин. Вот до тебя туго доходит. Посольство им всё оплачивало
Ну, то есть можно просто прийти с улицы со справкой, что типа ты вот меньше чего-то на работе получаешь, и получить скока хочешь денег, даже не обращаясь к врачам?
А этот ваш медикаре забавный, да. Только я думаю, что т чего-то не знаешь/привираешь, если честно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
A>Надо не иметь, надо понятно писать. "Нал" как-то понять иначе сложно. Деньги на карточке налом как-то не назовёшь.
Всё зависит от ситуации. Я работаю в инвестбанке, здесь для многих (осторожно не буду говорить "для всех") cash — это как раз безналичные деньги, которые противопоставляются equities
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
E>Ну, например, время от времени просто сбивают...
И это сразу же с шумом и гамом не попадает на все каналы?
Сколько таких случаев — за тех же 9 лет?
Как нарушение ПДД (преступная халатность) соотносится с мошенничеством и воровством?
E>Я одного дядечку знаю, который формально к дип. корпуссу относится, правда UK, а не USA, так он говорит, что Москва -- лучший для него город. Где ещё по ночам мона по городу 170 по встречке и поперечке гонять?
Ваши местные конечно же все только 90 ездят.
Тоесть ты хочешь сказать что нагло воровать в другой стране вашим дипломатам можно? Может им и медали за это Путин выдаст?
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
A>>Продолжайте вставать с колен, это с каждым годом выглядит забавнее и забавнее B>Лениво пачетал каменты. Характерно, что "патриотов" злит не факт того, что дипкорпус проворовался, а то, что коварные американцы вынесли сор из избы.
Я тут тоже почитал каменты. Характерно, что «не патриотов» радует факт того, что дипкорпус проворовался. Невероятно, но этот факт никого не злит.
Re[6]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
E>Ну, то есть можно просто прийти с улицы со справкой, что типа ты вот меньше чего-то на работе получаешь, и получить скока хочешь денег, даже не обращаясь к врачам?
E>А этот ваш медикаре забавный, да. Только я думаю, что т чего-то не знаешь/привираешь, если честно...
Да, доверился Навальному
Почитал сейчас документ, там про полученные бенефиты, не деньги
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>Как нарушение ПДД (преступная халатность) соотносится с мошенничеством и воровством?
Наказание одинаковое -- могут выслать...
A>То есть ты хочешь сказать что нагло воровать в другой стране вашим дипломатам можно? Может им и медали за это Путин выдаст?
Тут я не знаю, ком там и за что выдаёт Путин медали, особенно тайные.
Но я не вижу каких-то принципиальных проблем тут, кроме абстракций вроде совести.
С совестью же тоже не всё так просто. В целом дипломаты на работе работают против интересов США, не понятно, почему в частной жизни они должны вдруг начинать радеть об американских бомжах...
Типа украл у вероятного противника 10 штук -- уже молодец.
p. s
Я бы не крал. Но я и не дипломат.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[7]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Да, доверился Навальному
Вот это точно зря.
A>Почитал сейчас документ, там про полученные бенефиты, не деньги
Ну и что, тебе теперь тоже интересно, что там на самом деле-то было? Реально по программе для бомжей рожали что ли?
Я готов поверить в то, например, что официальная страховка не покрывала, и те, кто решались рожать не на Родине, были вынуждены читить.
Кстати, как с правами у детей на амерское гражданство? Я бы тут скорее уязвимости искал, а не в способе оплаты.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>Попал ты в гестапо. А тебе говорят. Колись. Иначе мы раскажем твоим что ты... Тут точно также
Понятнее не стало.
Я не верю, что "свои" не знали где и по какой программе рожали жёны...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>>Попал ты в гестапо. А тебе говорят. Колись. Иначе мы раскажем твоим что ты... Тут точно также
E>Понятнее не стало. E>Я не верю, что "свои" не знали где и по какой программе рожали жёны...
Т.е. так и задумано? Ну тогда орден за подрыв экономики вероятного противника
E>С совестью же тоже не всё так просто. В целом дипломаты на работе работают против интересов США, не понятно, почему в частной жизни они должны вдруг начинать радеть об американских бомжах...
вроде как дипломаты — "Государевы люди", представляющие за рубежом политику, интересы и престиж своей страны. В даном случае они поставили личный доход выше престижа твоей страны. Или ты с этим не согласен?
E>Типа украл у вероятного противника 10 штук -- уже молодец.
Да я понял это с заявления МИД. Также как и большинство американцев.
Стыдно не воровать, когда есть такая возможность? (с) Так?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Медикэйр — это нал в руки. Именно поэтому они его решили получить и потратить на Тиффани и Эппл. А рожали уже (наверное) по своей. В любом случае, они не имели права на этот нал, потому что их доход выше, чем требуется для соответствия этой программе.
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
E>>Понятнее не стало. E>>Я не верю, что "свои" не знали где и по какой программе рожали жёны...
A>Т.е. так и задумано? Ну тогда орден за подрыв экономики вероятного противника
Я не знаю что у них там было задумано, а что считалось небольшим прегрешением...
Я не понимаю, как это могло помочь в вербовке.
Я верно понимаю, что сарказм про орден за подрыв -- это признание в отказе от защиты позиции, что мошенничество с медикаре облегчало вербовку?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Кеш в США и РФ — разные вещи
Чек и чековый акаут тоже считаются кешом
Если мне приходит рефанд от страховой на 500 баксов в виде чека то это и есть кеш. Что и имелось в виду.
И таки да — страховые и медкейд отправляют чеки с рефандами и сумами помощи на которые открыты кейсы тому, на кого они открыты.
А теперь обясните кто врет?
Re[6]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>вроде как дипломаты — "Государевы люди", представляющие за рубежом политику, интересы и престиж своей страны. В даном случае они поставили личный доход выше престижа твоей страны. Или ты с этим не согласен?
Не знаю. Что там вышло толком понять не смог.
Если им реально пришлось жулить, что бы оплатить роды в США, то я думаю, что престиж страны это подрывает, но сделали это не они, а те, кто не обеспечил соответствующую страховку сотрудников...
A>Да я понял это с заявления МИД. Также как и большинство американцев. A>Стыдно не воровать, когда есть такая возможность? (с) Так?
Я не в курсе, какая позиция у МИДа по этому вопросу. Но в целом дип. сотрудники делают намного большие пакости, чем просто 9 штук выциганивают из бомжатской кассы...
Это вообще работа как-то не для чистоплюев в целом.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я не знаю что у них там было задумано, а что считалось небольшим прегрешением... E>Я не понимаю, как это могло помочь в вербовке.
E>Я верно понимаю, что сарказм про орден за подрыв -- это признание в отказе от защиты позиции, что мошенничество с медикаре облегчало вербовку?
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>Давай у avpavlov спросим? Может он знает?
Ну я как бы у всех тут спросил, кто понимает эту позицию...
Я лично не понимаю.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
Vi2>>Похоже, что ты с avpavlov. Эта сумма истрачена на медицину и только на неё. A>Ты вроде утверждал что не кеш? тоесть чек — все-таки кеш.
Ты не учитываешь уже потраченную сумму. Вот если бы medicaid давали деньги из воздуха, то это было бы другим делом.
A>А то что сумма помощи по кейсу идет на питание, сиделку, сопутствующие расходы — тебе не известно? A>ну тогда вот тебе полный список того, что может покрывать medicaid A>http://humanservices.vermont.gov/on-line-rules/esd/medicaid-spenddown-4400/view A>сюда входит почти все — включая еду, проживание, воду/газ, транспорт...
A>За обвинение во вранье извинятся у модераторов не принято?
Я — не модератор. Но одно ясно, что деньги, кем бы не были потрачены, покрываются medicaid. Поэтому можно считать, что medicaid дает деньги только целенаправленно, и эта сумма не может быть истрачена в разного рода магазинах шмоток. Мяч на твоей стороне.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>>Давай у avpavlov спросим? Может он знает?
E>Ну я как бы у всех тут спросил, кто понимает эту позицию... E>Я лично не понимаю.
Мое мнение — можно спорить о размере крючка, но он есть. Шантажировать хотя бы тем что опозорят.
Ты смотрел сериал Родина (Homeland)? Так там саудовца шантажировали что он гомик.
Vi2>Ты не учитываешь уже потраченную сумму. Вот если бы medicaid давали деньги из воздуха, то это было бы другим делом.
? чиго? не распарсил
Я так и не понял — то что кеш — чек медикейд — является кешом (тут ты о вранье говорил) ты не оспариваешь?
Vi2>Я — не модератор. Но одно ясно, что деньги, кем бы не были потрачены, покрываются medicaid. Поэтому можно считать, что medicaid дает деньги только целенаправленно,
Веря заявителю о прдоставленых справках о доходах.
Vi2>и эта сумма не может быть истрачена в разного рода магазинах шмоток. Мяч на твоей стороне.
Может. каждый цент никто не считает. На ту же еду чеки/фудстемпы приходят заранее.
Эта сума дается в виде чека.
Чек выписывается исходя из
1) заявленых расходов (прямые мед. расходы, иногда частично)
2) средней помощи (расходы на питание,
3) заявленой суме дохода (чем ниже — тем больше будет пункт 2 и 1 может покрываться не частично, а полностью)
чек приходит по почте и депозируется на чековый счет. Раз в полгода/год (от шатата зависит) в medicaid отправляется отчет о покрытых расходах (еда, дом, транспорт).
Если при прочих равных(например пара, снимает апартменты, рождение ребенка) задекларирован доход в 25К то чек будет грубо на 900 баксов. Если в 30К то на 500. (чтобы дотянуть "доход" до лимита в 36К для нуйорка)
при 35К чек будет баксов 80 в месяц
Еще раз — чек (кеш) и его сумма зависят почти полностью от задекларированого дохода для идентичных кейсов.
Так понятно? А теперь хотелось бы понять кто все-таки врет? Можешь даже на уровне стран ответить.
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>Может. каждый цент никто не считает. На ту же еду чеки/фудстемпы приходят заранее.
Всё ж таки считают, как оказалось. Да и должны эти деньги считаться.
A>Эта сума дается в виде чека.
A>Чек выписывается исходя из A>1) заявленых расходов (прямые мед. расходы, иногда частично) A>2) средней помощи (расходы на питание, A>3) заявленой суме дохода (чем ниже — тем больше будет пункт 2 и 1 может покрываться не частично, а полностью)
A>чек приходит по почте и депозируется на чековый счет. Раз в полгода/год (от шатата зависит) в medicaid отправляется отчет о покрытых расходах (еда, дом, транспорт). A>Если при прочих равных(например пара, снимает апартменты, рождение ребенка) задекларирован доход в 25К то чек будет грубо на 900 баксов. Если в 30К то на 500. (чтобы дотянуть "доход" до лимита в 36К для нуйорка) A>при 35К чек будет баксов 80 в месяц
A>Еще раз — чек (кеш) и его сумма зависят почти полностью от задекларированого дохода для идентичных кейсов.
A>Так понятно? А теперь хотелось бы понять кто все-таки врет? Можешь даже на уровне стран ответить.
Выходит, врёт газета: "имеются в виду выделенные по программе суммы на оплату предоставленных заявителям медицинских услуг, наличными деньги им не выплачиваются".
Но avpavlov'ское "Медикэйр — это нал в руки. Именно поэтому они его решили получить и потратить на Тиффани и Эппл" и твоё замечание про незначительные суммы снова приходят в противоречие.
Vi2>Но avpavlov'ское "Медикэйр — это нал в руки. Именно поэтому они его решили получить и потратить на Тиффани и Эппл" и твоё замечание про незначительные суммы снова приходят в противоречие.
Я тебе уже раза три написал — что так оно и есть. Никто потраченых получателем денег не считает. В общем случае высчитывают сумму помощи и отправляют посчитаный чек каждый месяц. Но ты упорно это игнориш.
Где я говорил о незначительности суммы?
900 баксов в месяц = 32К помощь за ребенка и это не считая покрытия 15-20К за сами роды.
итого 50К которые были получены преступным путем. Или геройским? Ну это уж вам решать. В США реакция на ваших воришек вполне однозначная.
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>Я тебе уже раза три написал — что так оно и есть. Никто потраченых получателем денег не считает. В общем случае высчитывают сумму помощи и отправляют посчитаный чек каждый месяц. Но ты упорно это игнориш.
Чего? Они там сосздали все условия для воровства и манипуляций, и после этого предъявляют? Смешные.
Ну не надо из федералов янки делать идиотов.
A>В США реакция на ваших воришек вполне однозначная.
Да уж. Сначала приняли дырявый закон, потом подвели под него дипработников. Ай, молодцы.
Это не снимает вопроса, почему дипмиссия в Америке на обеспечена своими врачами или договорными отношениями с медицинским заведениями страны пребывания.
A>>В США реакция на ваших воришек вполне однозначная. A>Да уж. Сначала приняли дырявый закон, потом подвели под него дипработников. Ай, молодцы.
Ага — липовые справки о доходах тоже госдеп подписывал?
А жить и не воровать пробовали?
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>Я тебе уже раза три написал — что так оно и есть. Никто потраченых получателем денег не считает. В общем случае высчитывают сумму помощи и отправляют посчитаный чек каждый месяц. Но ты упорно это игнориш.
Так покрытие сумм или просто выделение сумм?
A>Где я говорил о незначительности суммы? A>900 баксов в месяц = 32К помощь за ребенка и это не считая покрытия 15-20К за сами роды.
Что-то я не понял вашу американскую арифметику. 900 баксов в месяц — это 10.800 баксов в год. Отдельно выделяются 32К на ребёнка и отдельно 15-20К на роды? И за эти суммы никто не требует подтверждения расходов на эту сумму? Если да, то зачем твоё слово "покрытие"?
A>Ты о фантиках? Или госдепа управляется из российской дипмиссии?
Я о фактах подлога предоставленых прокурором.
A>Ты сейчас клевещешь или есть доказательства?
"58 of the 63 births attributed to Russian diplomats and their spouses in New York City between 2004 and 2013 were funded through Medicaid."
ЗЫ: дальше с тобой дискутировать не буду — слишком толсто тролишь
Vi2>Что-то я не понял вашу американскую арифметику. 900 баксов в месяц — это 10.800 баксов в год. Отдельно выделяются 32К на ребёнка и отдельно 15-20К на роды? И за эти суммы никто не требует подтверждения расходов на эту сумму? Если да, то зачем твоё слово "покрытие"?
3 года помощь на ребенка (могут быть нуансы — но по дефолту 3)
3*12*900 = 32400
это то что получит человек по почте в виде чеков/фудстемпов — за это практически никак не отчитываются (понимаю что не верится — но тут людям принято довреять, пока они не доказали обратного). счета за квартиру/свет/газ могут предоставлятся — они просто подшиваются к делу и служат для доказательства что чел все еще проживает по указаному адресу, а не финансовой отчетности.
15-20К — будут оплачены по счетам выставленым госпиталем. Счета госпиталя, полученые по почте, приносятся в офис медикейд — дальше разбираются уже они с позици "страховой" — эту сумму никто в руки конечно же не дает.
еще какие-то суммы (типа на лекарства, на мед-оборудование) могут предоставлятся постфактом по предоставленым чекам. Но общей картины они сильно не меняют.
итого убытков для фонда — 45-50К + расходы на сам процесинг.
ЗЫ: но при чем тут это все если изначально дипломаты исходя из реального уровня дохода (указаного при открытии кредиток) никаким боком не попадали под условия программы. И только намахаловка со справками и обман о гражданстве детей позволял им получать помощь?
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>3 года помощь на ребенка (могут быть нуансы — но по дефолту 3) 3*12*900 = 32400
Т.е. эти деньги перечисляются сразу, чтобы быть потраченными в Тиффани и Эппл?
A>это то что получит человек по почте в виде чеков/фудстемпов — за это практически никак не отчитываются (понимаю что не верится — но тут людям принято довреять, пока они не доказали обратного). счета за квартиру/свет/газ могут предоставлятся — они просто подшиваются к делу и служат для доказательства что чел все еще проживает по указаному адресу, а не финансовой отчетности.
Ну вот и нужно доверять. Пока ни Навальный, ни герр прокурор не предоставили документов и только некие суммы при открытии карточек. Это всё муйня на палочке.
A>15-20К — будут оплачены по счетам выставленым госпиталем. Счета госпиталя, полученые по почте, приносятся в офис медикейд — дальше разбираются уже они с позици "страховой" — эту сумму никто в руки конечно же не дает.
A>еще какие-то суммы (типа на лекарства, на мед-оборудование) могут предоставлятся постфактом по предоставленым чекам. Но общей картины они сильно не меняют.
A>итого убытков для фонда — 45-50К + расходы на сам процесинг.
С чего бы это убытки, если есть документально подтверждённая информация из посольства?
A>ЗЫ: но при чем тут это все если изначально дипломаты исходя из реального уровня дохода (указаного при открытии кредиток) никаким боком не попадали под условия программы. И только намахаловка со справками и обман о гражданстве детей позволял им получать помощь?
Т.е суммам при открытии кредиток верим сразу и навсегда, а суммам для МедикАид — нет и никогда?
A>ЗЫЗЫ: ты дальше будешь утверждать что я вру?
Конечно. Итого реально этих денег воры-дипломаты не видели, это всё издержки американской экономики, т.к. эти деньги всё равно были бы выплачены. Не этим, так тем. Так что плакать об убытках как-то не с руки.
Vi2>Т.е. эти деньги перечисляются сразу, чтобы быть потраченными в Тиффани и Эппл?
??? ты прикидываешся? Эти сумы поступали на чековые счета товарищей.
Vi2>С чего бы это убытки, если есть документально подтверждённая информация из посольства?
карты открывалсь на доход 60К+ (банки тоже подтверждение требуют в виде пейчека) — помощь получалась на доход 30К-
Либо врали при получении помощи либо при открытии карт. И то и другое — федеральное преступление.
Vi2>Т.е суммам при открытии кредиток верим сразу и навсегда, а суммам для МедикАид — нет и никогда?
Две реазные суммы дохода — и обе правда? Ты уж опредились как-то.
Расходы судя по документам тоже несколько превышали суммы, указаные при получении помощи. Но у бедного чиновника в Самой Великой Стране вроде как всегда так — и никому дела нет. Думали что и в США так же.
Кроме того — помощь положена гражданам и некоторым не-резидентам. Дипломаты и их дети в ни в одну группу не входят (сильно зависит от шатата — но на 99% это так). детей при этом патириотично представляли "американцами". Ну это тоже нормально — раз не поймали — значит врать можно.
Vi2>Конечно.
в каком конкретно месте?
Vi2>Итого реально этих денег воры-дипломаты не видели,
толсто. Очень толсто.
часть помощи воришки получали помесячно в виде чеков как помощь бедным неграм на нужденного ребенка. Прочитай написаное еще раз.
Или чек для тебя не деньги?
Vi2>это всё издержки американской экономики, т.к. эти деньги всё равно были бы выплачены. Vi2> Не этим, так тем. Так что плакать об убытках как-то не с руки.
Тем — это кому? "Те" какраз и не (до)получили. а "эти" — твои соотечественники, за которых ты можешь гордиться — помощь получать не имели права.
1.5М скорее всего компенсируют из спецрезервов — негров-то с брайтоном надо как-то лечить. Зато политический профит госдеп от рук этих 49 удальцов получил немалый.
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>Я о фактах подлога предоставленых прокурором.
А я про экстерриториальность и автономность дипмиссии, и про то, где чья власть заканчивается, и где имеет силу.
A>>Ты сейчас клевещешь или есть доказательства? A>"58 of the 63 births attributed to Russian diplomats and their spouses in New York City between 2004 and 2013 were funded through Medicaid." A>
A>ЗЫ: дальше с тобой дискутировать не буду — слишком толсто тролишь
Да неужели. А не ты ли в первом лице спросил у меня:
А жить и не воровать пробовали?
Я заметил, что "нал" в этой теме толкуют иначе. Может, ты в этом вопросе имел ввиду не меня лично? А то ведь как и в случае с налом, истолковать вопрос иначе сложновато.
A>Тут ведь не только МИД обосрался, но и наша СВР, под носом у которой 50 человек совершали уголовное преступление (== облегчали вербовку иностранныым спецслужбам).
СВР? СВР — обычная бизнес-контора, им некогда такой фигней заниматься. У них там у самих то и дело скандальчики возникают, типа сотрудников, переезжающих на ПМЖ в штаты
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>ППСМ, Навальный правильно говорит- ещё одна область, где методичную работу заменили бравурными отчетами по телевизору, про то как мы всех уважать себя заставили. A>Тут ведь не только МИД обосрался, но и наша СВР, под носом у которой 50 человек совершали уголовное преступление (== облегчали вербовку иностранныым спецслужбам). A>И что интересно, на форуме гнобят либералов, что они личное благосостояние ставят вперед государственного и общественного, а потом 50 путинских чиновников мошенничают ради продукции Эплл и Тиффани. ЛОЛ. A>Продолжайте вставать с колен, это с каждым годом выглядит забавнее и забавнее
1) Что они там украли? 1.5 млн на 50 человек? По 30к на брата/сестру? Это смешно в российских масштабах. Одна шуба из шубохранилища стоит больше.
2) А почему американские власти не расследуют вложения депутатов РФ в недвижимость Майами, Малибу и NY на 10-ки млн. долларов? Политика двойных стандартов .
3) Хорошее же дело сделали. Вот куда бы пошли эти деньги? Чернокожим веллфарщикам на наркотики, сигареты и выпивку? А так они поддержали экономику США, доброе дело сделали. Все по Кейнсу.
4) Откуда вам известно что это не секретная операция ЦРУСВР? Вот смотрите — еще свежа история когда Райан_Фогл вез блогеру Навальному миллион долларов и дивайсы от "друзей из Йелля". Вот откуда у него деньжищи? Правильно на Монетном дворе выдали под расписку для комрада Алеши. А потратили бы все русские дипломаты на женщин и выпивку и скандала не было бы.
И последнее:
Что-то в последнее время в Осажденной Крепости развелось множество предателей. Ходят, шушукаются, раскачивают лодку активно. Не хотят ли они в глухую ночь открыть ворота Врагу? Где лучшие Воины — Дрободан и прочая?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>И что интересно, на форуме гнобят либералов, что они личное благосостояние ставят вперед государственного и общественного
кто гнобит? Вроде бы все с точности до наоборот: это текущую власть постоянно гнобят за то что она личное обогащение ставят вперед государственного и общественного (тому пример и ваш пост). A> а потом 50 путинских чиновников мошенничают ради продукции Эплл и Тиффани. ЛОЛ.
у нас было ангельское государство: чиновники не воровали и не врали, во всех сословиях люди жили честно, не мошенничали и любили друг друга, мигрантов не было, и тут пришел Путин с "путинскими чиновниками" ..
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Тут ведь не только МИД обосрался, но и наша СВР, под носом у которой 50 человек совершали уголовное преступление (== облегчали вербовку иностранныым спецслужбам).
СПИСОК ГРАЖДАН США, КОТОРЫМ ЗАКРЫТ ВЪЕЗД В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ НА ОСНОВАНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 272-ФЗ «О МЕРАХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛИЦ, ПРИЧАСТНЫХ К НАРУШЕНИЮ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА, ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
2. Лица, причастные к нарушениям прав и свобод российских граждан за рубежом
6. Притиндер Бхарара /Preetinder S. Bharara/ федеральный прокурор по южному округу штата Нью-Йорк
Здравствуйте, alvas, Вы писали:
A>Ты смотрел сериал Родина (Homeland)? Так там саудовца шантажировали что он гомик.
Дык в СА к гомикам того, сильно нехорошо же относятся...
A>А ты как думаешь?
Я думаю, что шантажировать можно тем, что осуждают у тебя дома...
IMHO, то, что делали эти ребята у нас не осуждается, ну, максимум, как мелкая шалость может котироваться...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
J>>она и тебе будет оплачивать если ты находишься в Америке на законных основаниях и ты бедняк. Блин, тебе даже в викпедию залезть лень? E>Лично мне не понятно ,почему медуслуги жене дипсотрудника не оплачивало само посольство...
ну ты спросить... У нас действия чиновников вообще слабо поддаются логике, а уж действия мидовских... из государства в государстве.
Ну теперь хоть по делу написал
A>А я про экстерриториальность и автономность дипмиссии, и про то, где чья власть заканчивается, и где имеет силу.
Ни банк ни медикейд не яавляются международными организациями. Расследование устроли скорее всего медикейд по своей инициативе. Тем более что дети репортились как грАждане сша (ССН/справка с роддома) и медикейд понятия не имло что оказывается воры из касты неприкасаемых. При чем тут "экстерриториальность" и тем более дипмиссия?
A>Я заметил, что "нал" в этой теме толкуют иначе. Может, ты в этом вопросе имел ввиду не меня лично? А то ведь как и в случае с налом, истолковать вопрос иначе сложновато.
можешь обяснить как иначе? американские чиновники в чемонадане русским дипломатам взятки мелкими купюрами должны были носить чтобы это считалось у вас преступлением?
если человек должен был заплатить 15К за роды госпиталю, но вместо него, по подложным справкам о доходах, сделало американское правительство — он украл 15К баксов. независимо от национальности и происхождения. Хотя в стране происхождеия прогоревших дипломатов похоже что логика похоже совсем другая. Украл — герой страны. Украл у врага — дважды герой. "истолковать вопросответ иначе сложновато" (с)
Re: Все пересрались, а главной то причины и не заметили.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Если счета у дипломатов были в банке США (а как ещё получать помощь по Medicaid?), то полиция имела полное право за ними наблюдать. И я почему-то полностью уверен, что они при этом соблюдали все процессуальные детали.
Нет, я конечно понимаю полиция и спецслужбы имеют полное право анализировать, в том числе на правдивость, всю информацию добровольно передаваемую дипломатами организациям находящимися под американской юрисдикцией. Но в чем сакральный смысл именно счета в американском банке и что значит "наблюдать"
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[4]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>А какой может быть ответ по существу? Если это правда то позор тем дипломатам, гнать поганой метлой. Засранцы есть в любых местах, в том числе и на гос. службе.
Проблема не в том, что там есть засранцы. А в том, что 50 человек это проворачивали и никто из них не подумал, какой это будет позор для страны. Подделать документы, чтобы получить социалку, причем так легко ловящуюся это полный звездец, надо быть даунами. Проблема в том, что лицо страны представляют полные дауны, неспособные предвидеть последствия собственных действий. Причем это США, куда большой конкурс, а не тихое забытое богом, в которое отправляют троешников. И они не смогли учесть, что это США, где все обрабатывается в электронном виде и подобные схемы ловятся как дважды два. Хотя просадили по несколько тыщ долларов на ангри бердс, значит не чужды технике. Какие интересы России они способны отстоять? Они вообще способны понять, где эти интересы ущемляются? Или только где США демонстративные понты кинет?
Никто этому не радуется, как тут некоторые пытаются представить. Мы пытаемся донести, что проблема некомпетентности власти растет как снежный ком и это системная проблема. Ее надо как-то начинать решать, а нынешний президент ее углубляет все время своего правление. Это хочется донести до всех, кто считает, что стабильность с Путиным это навсегда. Не навсегда, а лишь пока еще кое-где сидят люди старой гвардии, которые еще хоть что-то держат под контролем. Они мешают вертикали. Их выдавливают. Остаются вот такие ушлые ребятки, скил которых лежит в плоскости воровства по сговору.
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Оказалось, что я был черезчур оптимистичен — после этого мне удалось заглянуть в Core-сервисы для американского медицинского страхования. Вот там был ужас. И такое ощущение что люди, которые писали магазин, сначала тренировались на этом вот проекте для американского медицинского страховании.
Надеюсь, что наши парни слышали что-то подобное про этот код. Потому, что это хоть как-то может оправдать их идиотизм.
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
I>>Оказалось, что я был черезчур оптимистичен — после этого мне удалось заглянуть в Core-сервисы для американского медицинского страхования. Вот там был ужас. И такое ощущение что люди, которые писали магазин, сначала тренировались на этом вот проекте для американского медицинского страховании.
Z>Надеюсь, что наши парни слышали что-то подобное про этот код. Потому, что это хоть как-то может оправдать их идиотизм.
У них все просто — халява и возможность своровать для русского непреодолимый соблазн.
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
A>6. Притиндер Бхарара /Preetinder S. Bharara/ федеральный прокурор по южному округу штата Нью-Йорк
Тю — а можно хотябы узнать какую праву и свободу честных граждан прокурор нарушил? Там детали есть?
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
A>>6. Притиндер Бхарара /Preetinder S. Bharara/ федеральный прокурор по южному округу штата Нью-Йорк A>Тю — а можно хотябы узнать какую праву и свободу честных граждан прокурор нарушил? Там детали есть?
Знаю только, что этот список был составлен в качестве ответа на «список Магнитского».
Re[5]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Проблема не в том, что там есть засранцы. А в том, что 50 человек это проворачивали и никто из них не подумал, какой это будет позор для страны. Подделать документы, чтобы получить социалку, причем так легко ловящуюся это полный звездец, надо быть даунами. Проблема в том, что лицо страны представляют полные дауны, неспособные предвидеть последствия собственных действий. Причем это США, куда большой конкурс, а не тихое забытое богом, в которое отправляют троешников. И они не смогли учесть, что это США, где все обрабатывается в электронном виде и подобные схемы ловятся как дважды два. Хотя просадили по несколько тыщ долларов на ангри бердс, значит не чужды технике. Какие интересы России они способны отстоять? Они вообще способны понять, где эти интересы ущемляются? Или только где США демонстративные понты кинет?
Там нет никакого конкурса — МИД сгнил и в хорошие страны попадают за деньги или по знакомству.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Примерно так, наверное, по телевизору и объяснят. Ещё, наверное, всех 50 по возвращении тут наградят, как Чапман. За то, что безвинно пострадали, защищая интересы России
В УК вроде и статьи нет, за которую можно посадить этих деятелей.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Примерно так, наверное, по телевизору и объяснят. Ещё, наверное, всех 50 по возвращении тут наградят, как Чапман. За то, что безвинно пострадали, защищая интересы России
I>В УК вроде и статьи нет, за которую можно посадить этих деятелей.
Мошенничество? Они представили заведомо ложные док-ты.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>>Примерно так, наверное, по телевизору и объяснят. Ещё, наверное, всех 50 по возвращении тут наградят, как Чапман. За то, что безвинно пострадали, защищая интересы России
I>>В УК вроде и статьи нет, за которую можно посадить этих деятелей.
A>Мошенничество? Они представили заведомо ложные док-ты.
Мошенничество наказуется только если ущерб своему государству причинён.
Re[6]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Вот тех, кто с нашей стороны 10 лет этого не видел, накажут?
A>Я думаю, нам об этом в любом случае не расскажут.
Про главу резидиентуры — ладно. Но главу дипмиссии можно было и наказать и рассказать
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>>Вот тех, кто с нашей стороны 10 лет этого не видел, накажут? A>>Я думаю, нам об этом в любом случае не расскажут. A>Про главу резидиентуры — ладно. Но главу дипмиссии можно было и наказать и рассказать
Возможно, он входит в список дипломатов, которых накажут. Будем следить за новостями.
Re[4]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
У них там десятки миллионов мексиканцев и своих граждан тем же самым занимается десятилетиями и им ничего за это нет. Дипломаты решили тоже воспользоваться. Не оправдываю дипломатов. Но американцы почему-то решили именно их выделить
Re[2]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>У них там десятки миллионов мексиканцев и своих граждан тем же самым занимается десятилетиями и им ничего за это нет. Дипломаты решили тоже воспользоваться. Не оправдываю дипломатов. Но американцы почему-то решили именно их выделить
Ну да, помню-помню "указывать на факты коррупции могут только безупречные люди (со справкой)".
Американцы, очевидно, не имели права ловить дипломатов, пока не переловят мексиканцев Жалко, только, что на мнение верховного стерха (и его прихлебателей) о коррупции, американцам немножечко наплевать.
Re[3]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
A>Американцы, очевидно, не имели права ловить дипломатов, пока не переловят мексиканцев Жалко, только, что на мнение верховного стерха (и его прихлебателей) о коррупции, американцам немножечко наплевать.
Я не говорю что не имели. Конечно имели. Только если они из миллионов мигрантов и сограждан, занимающихся тем же самым, выделяет группу российских дипломатов, и сообщают отдельно о ней, то явно тут главный мотив не борьба с коррупцией
Re[4]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
CRT>Я не говорю что не имели. Конечно имели. Только если они из миллионов мигрантов и сограждан, занимающихся тем же самым, выделяет группу российских дипломатов, и сообщают отдельно о ней, то явно тут главный мотив не борьба с коррупцией
Ну вот в том и проблема, что наших больше беспокоит мотив американцев, чем сам факт массового мошеничества
Re[5]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
J>вы невнимательно читаете
В каком месте невнимательно? в том что воруют как у себя на родине учили(даже у детей и негров) или в том что госдеп их, праведников, бессовестно подствил?
Re[6]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
J>>вы невнимательно читаете A>В каком месте невнимательно? в том что воруют как у себя на родине учили(даже у детей и негров) или в том что госдеп их, праведников, бессовестно подствил?
Но как может дипломат, представитель своей страны, быть человеком без чести?
Re[7]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
J>Но как может дипломат, представитель своей страны, быть человеком без чести?
А я откуда знаю какие там у вас в РФ теперь понятия о чести. Если не вор — честным чиновником/дипломатом быть не можешь? у меня разрыв шаболона получается Честнейшие люди, лучшие предствители своей страны, герои ИмперииРФ прям таки — теперь обязательно должны быть ворами?
Re[8]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Alyash77, Вы писали:
J>>Но как может дипломат, представитель своей страны, быть человеком без чести? A>А я откуда знаю какие там у вас в РФ теперь понятия о чести. Если не вор — честным чиновником/дипломатом быть не можешь? у меня разрыв шаболона получается Честнейшие люди, лучшие предствители своей страны, герои ИмперииРФ прям таки — теперь обязательно должны быть ворами?
вы бредите
Re[9]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
CRT>Я не говорю что не имели. Конечно имели. Только если они из миллионов мигрантов и сограждан, занимающихся тем же самым, выделяет группу российских дипломатов, и сообщают отдельно о ней, то явно тут главный мотив не борьба с коррупцией
к какой группе относятся дипломаты из РФ в США? мигрантам или согражданам? Они вроде как "люди чести, представляющие свою страну в самом выгоднгом свете на муждународной арене" или уровень из ответсвенности такой же как у хосе в макдоналсе?
Re[10]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
CRT>>Я не говорю что не имели. Конечно имели. Только если они из миллионов мигрантов и сограждан, занимающихся тем же самым, выделяет группу российских дипломатов, и сообщают отдельно о ней, то явно тут главный мотив не борьба с коррупцией A>Ну вот в том и проблема, что наших больше беспокоит мотив американцев, чем сам факт массового мошеничества
А как должна выражаться наша обеспокоенность, чтобы ты был удовлетворён?
Re[6]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
CRT>>>Я не говорю что не имели. Конечно имели. Только если они из миллионов мигрантов и сограждан, занимающихся тем же самым, выделяет группу российских дипломатов, и сообщают отдельно о ней, то явно тут главный мотив не борьба с коррупцией A>>Ну вот в том и проблема, что наших больше беспокоит мотив американцев, чем сам факт массового мошеничества
A>А как должна выражаться наша обеспокоенность, чтобы ты был удовлетворён?
Чтобы вас больше факт мошенничества беспокоил, чем факт разглашения его американцами
Re[11]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>А как должна выражаться наша обеспокоенность, чтобы ты был удовлетворён?
A>Чтобы вас больше факт мошенничества беспокоил, чем факт разглашения его американцами
Это ты уже говорил. Что делать-то надо? Подпрыгивать с криком "Кто не скачет — дипломат", написать по мессаге с текстом "осуждаю и ненавижу" или что?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[12]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
A> Но как может дипломат, представитель своей страны, быть человеком без чести?
A>Я так понял что это был риторический вопрос/утверждение с Вашей стороны в защиту дипломатов. Если недоперепонял — прошу прощения.
это не в защиту, это в обвинение — дипломат не может так поступать, как поступили они, потому что он представитель своей страны, по которому все судят о стране.
И в том что я написал про Навального, я не вижу проблем — пиар, это нормальное действие для политика, он должен был это перепостить, поскольку он политик.
Re[8]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
LL>Это ты уже говорил. Что делать-то надо? Подпрыгивать с криком "Кто не скачет — дипломат", написать по мессаге с текстом "осуждаю и ненавижу" или что?
Конкретно ты — делай что хочешь (только вряд ли у тебя получится, шаблоны в голову тебе забиты такие, что будь здоров)
Re[7]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>А как должна выражаться наша обеспокоенность, чтобы ты был удовлетворён? A>Чтобы вас больше факт мошенничества беспокоил, чем факт разглашения его американцами
Я про это и спрашиваю. Что ты ожидаешь увидеть, чтобы ты мог решить, что вот он, первый вариант беспокойства, а не второй.
Re[9]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
LL>>Это ты уже говорил. Что делать-то надо? Подпрыгивать с криком "Кто не скачет — дипломат", написать по мессаге с текстом "осуждаю и ненавижу" или что?
A>Конкретно ты — делай что хочешь (только вряд ли у тебя получится, шаблоны в голову тебе забиты такие, что будь здоров)
Ну хорошо, допустим, у меня лично шаблоны (хотя переход на личности равен сливу). А если не мне?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[8]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
A>Я про это и спрашиваю. Что ты ожидаешь увидеть, чтобы ты мог решить, что вот он, первый вариант беспокойства, а не второй.
Я ожидаю не видеть вот такие отговорки
У них там десятки миллионов мексиканцев и своих граждан тем же самым занимается десятилетиями и им ничего за это нет. Дипломаты решили тоже воспользоваться. Не оправдываю дипломатов. Но американцы почему-то решили именно их выделить
Вах-вах. Девять лет нарушали, и только сейчас опубликовали? Сразу и вопрос, почему сейчас?
Обратил ли ты внимание, как подано "преступление"? Обратил ли ты внимание, что упор делается на эмоциональную сторону?
Я это знаю, и сразу намекнул на то, что прокурор затеял весь этот скандал ради себя любимого.
Re[9]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>Я про это и спрашиваю. Что ты ожидаешь увидеть, чтобы ты мог решить, что вот он, первый вариант беспокойства, а не второй. A>Я ожидаю не видеть вот такие отговорки
То есть главное, чтобы не было и намёка на вторую причину для беспокойства?
Re[5]: Что думаете по поводу скандала с дипломатами?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>>А какой может быть ответ по существу? Если это правда то позор тем дипломатам, гнать поганой метлой. Засранцы есть в любых местах, в том числе и на гос. службе.
Z>Причем это США, куда большой конкурс, а не тихое забытое богом, в которое отправляют троешников.
На самом деле главная системная проблема в том, что троешники уже везде. В лучшем случае троечники. Троечники не понимают, что они делают на данном конкретном месте и зачем. Не способны отдавать себе отчет в своих действиях. Главная цель их жизни — заниматься ИБД ну и себя, родимых, не обижать, и пофиг, что результата никакого нет, главное, чтобы учитель начальник не сильно ругал. Понятия "продумывать последствия" и "ответственность за свои действия" им чужды.
А вот что страшно, так это то, что система поддерживает такое состояние. И в подобном состоянии находятся уже практически все государственные институты этого государства (с).
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>А вот что страшно, так это то, что система поддерживает такое состояние. И в подобном состоянии находятся уже практически все государственные институты этого государства (с).
Именно так. Вертикали идеально подходят именно такие троешники, остальные выдавливаются. Самое неприятное, что это не чья-то злая воля, а вполне естественный процесс с положительной обратной связью. Архитектурная особенность выстроенной вертикали.
У меня сейчас надежды только на бизнес, способные люди, которые не валят за рубеж, уходят туда. Если его не задавят и экономика не перейдет полностью на коррупционные рельсы — на развитие страны еще есть надежда.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Именно так. Вертикали идеально подходят именно такие троешники, остальные выдавливаются. Самое неприятное, что это не чья-то злая воля, а вполне естественный процесс с положительной обратной связью. Архитектурная особенность выстроенной вертикали.
Z>У меня сейчас надежды только на бизнес, способные люди, которые не валят за рубеж, уходят туда. Если его не задавят и экономика не перейдет полностью на коррупционные рельсы — на развитие страны еще есть надежда.
Надежды тают стремительным домкратом. Вот сегодня я посетил таможенный терминал. Провел там весь рабочий день, из достижений — получил бамажку с восемью подписями и четырьмя штампами. Но нужного мне не добился. Такое ощущение, что сотрудники этой организации играют в какую-то несерьезную детскую игру, в которой выигрывает тот, кто насоздавал больше всех бумажек, а о том, зачем они вообще туда посажены, никто даже и не задумываются и не догадывается.
