Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
Q>>>Я ж объясняю: рыночная экономика — то есть право продавца продавать свой товар по любой цене которую он сочтет приемлемой и право покупателя соглашаться или не соглашаться на нее — существовало испокон веков.
_>>Другими словами, чем лучше продавец умеет врать, тем больше цена.
Q>При всем желании я так и не смог найти логику посредством которой из моего предложения вытекает твое. Да, наверное у коммунистов действительно мышление работает по-другому.
В рыночной экономике цена на товар относительная величина. Базируется на взаимном договоре между торговцем и покупателем. При этом одна из сторон стремится цену завысить, другая сторона стремится ее занизить. При этом обе стороны врут. Одни что не шибко в товаре заинтересованы а другие что товар эксклюзив. Так как покупатель не имеет полноценной возможности проверить качество товара, он оценку проводит только на основе внешнего вида. Упаковка супер. Внешние качества то же ничего, и поэтому он соглашается с ценой торговца. А то что, товар дерьмовый это он выяснит через годик, когда гарантия закончится. А самым шиком у торговцев считается, умение продать не нужный покупателю товар. Главное врать уверено и складно.
Q>Офигеть, оказывается цель жизни — это смотреть по телевизору на титановые подводные лодки и гордиться этим, хлебая суп из синей курицы, которую жена успела купить отстояв часовую очередь.
Титановая подводная лодка — это сотни тысяч высокотехнологичных рабочих мест. А впрочем, можно не строить. Купим у китайцев. Своим будем пособие по безработице платить. Раз специалисты не нужны то и хорошее образование не нужно. Достаточно 4 классов.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
C>>Из этого только Среднюю Азию с натяжкой можно назвать колонией. Остальное — в европейской части России. S>И поэтому Кавказ, Татарстан — не колонии? А если Европой обозвать всю планету, то колонии исчезнут?
Татарстан к тому времени колонией никак не был. В той же Казани был университет и заводы.
Кавказ ещё можно с натяжкой считать колонией. Но это один фиг не меняет ситуацию — в европейской части России подавляющая часть населения занималась неэффективным крестьянским земледелием.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
I>>По 60 тысяч. Но в любом случае —
Z>Почему по 60? А положить в банк под проценты?
Проценты все равно сравнимы с инфляцией, поэтому не учитывалось ни то, ни другое. Это во-первых.
Во-вторых, зарплата должна быть не 60, а 80 или даже 100, если в Москве. Надеюсь, понятно, почему?
I>>Сам понял, что сказал?
Z>Ты хамить начал что ли?
Нет. Просто ты такое выдал, что я даже засмеялся.
Z>>>В строительстве такие деньги вполне доступны.
I>>Зарплаты за 80 тысяч? Столько даже начальники партий на северных буровых не получают.
Z>У меня там товарищ простым админом больше 100 получает за месячную вахту,
Когда там был в командировке, народ спрашивал. Сказали, что получают в районе 50-60 (это начальники) и 30-40 (рядовые). Правда, это было два с половиной года назад, но за два года зарплаты вряд ли выросли кардинально.
Z>А 50 тыщ сейчас может иметь кто угодно, если не бояться работать. Уж хороший сварщик точно.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Я тоже производил аналогичные подсчеты. Примерно так оно и есть. Рабочие получали примерно в полтора-два раза меньше, чем сейчас
Q>>А откуда же у Хрущева такой костюм?
I>???
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>>>Я тоже производил аналогичные подсчеты. Примерно так оно и есть. Рабочие получали примерно в полтора-два раза меньше, чем сейчас Q>>>А откуда же у Хрущева такой костюм? I>>??? Q>http://vip-arhitektor.livejournal.com/27446.html
Ерунда на постном масле.
Совершенно монопенисуально когда и в каких странах существовало крепостное крестьянство. Важно то, что в России оно существовало до середины 19-го века. И что к началу 20-го века индустрия была едва развита.
Пожалуй, единственный имеющий отношение к делу факт — это зарплата квалифицированных рабочих. Она была достаточно большая, как раз из-за их нехватки — недостаточно было грамотных людей, готовых и могущих работать на заводе.
Здравствуйте, Недополученная выгода, Вы писали:
I>>Повторяю для сказочников. Наша дача была на Соколовой горе. Там сотни дачных кооперативов, тысячи дач. Я их ВИДЕЛ. Такого, чтобы дачный участок был засажен картошкой в сколько-нибудь массовых количествах (пара грядок для пообедать на даче не в счет), я помню только один раз.
НВ>Юноша, вижу у вас...
Дедушка, вы не в курсе, что подобные сентенции в сети считаются дурным тоном?
НВ>На дачи, как и на многие другие вещи типа гаража, квартиры, машины, гарнитура и прочего была очередь на предприятиях. И за дачи реально боролись.
Вот этого вот не знаю, дача у нашей семьи была с шестидесятых годов.
НВ>В том числе дачу могли отобрать за "нецелевое использование". Какая-нибудь мать пяти детей от семи отцов (живущая в "бесплатной" квартире построенной в том числе и за мой счет) вполне могла накатать телегу про "засадили цветочками, а не положено, мне бы для картошки".
А вот это, похоже, уже сказка.
НВ> Во-вторых, СССР он такой был весь в перекосах. И если где-то и была картошка в продаже то у нас ее не было в магазинах.
У нас, во всяком случае, картошка была всегда. Специально для верности еще и у родственников уточнил.
НВ>У меня дикий разрыв шаблона был когда я случайно увидел картошку в магазине в другом городе. НВ>И все советские праздники мы проводили с родственниками которые съезжались к нам отовариваться.
В принципе, я допускаю все это. Возможно. Только, видите ли, здесь мне уже столько наговорили и про квартиры, и про дачи, и про магазины, мол, у меня все советские годы был сплошной обман зрения, иллюзии и гипноз, зато они говорят ПРАВДУ... Поэтому все такие утверждения я уже априори воспринимаю с сомнением.
I>>Вчера даже родственников опросил, специально. Они подтвердили.
НВ>Я вам как романтику повторяю что даже если у ваших родственников была возможность получать дачи без очереди и не выращивать на них картошку то это говорит только о том как устроились ваши родственники.
Очередной намек на блат, уже ...надцатый по счету. Как же вы задолбали. Как же жгут всем мои воспоминания, что простая советская семья при СССР могла жить (какая крамола!) хорошо.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
Q>>При всем желании я так и не смог найти логику посредством которой из моего предложения вытекает твое. Да, наверное у коммунистов действительно мышление работает по-другому.
_>В рыночной экономике цена на товар относительная величина. Базируется на взаимном договоре между торговцем и покупателем. При этом одна из сторон стремится цену завысить, другая сторона стремится ее занизить.
Это плохо?
_>При этом обе стороны врут.
Если продавец будет врать, он не долго сможет продавать свои товары.
_>Так как покупатель не имеет полноценной возможности проверить качество товара,
Это еще почему? Покупая фрукты ты их видишь, они перед тобой, продавцы даже часто разрезают фрукт чтобы было видно какой он внутри и дают пробовать.
А о промышленных товарах и подавно все известно.
_>А то что, товар дерьмовый это он выяснит через годик
А почему не дома, открыв упаковку?
_>когда гарантия закончится.
Мне вот интересно, в СССР любая техника постоянно ломалась и ее регулярно приходилось ремонтировать. С наступлением капитализма у меня еще не сломалась ни одна вещь (нет, я допускаю что это случается, но на порядки реже). Однако пропагандисты мне доказывают, что капиталисты делают говно и только в совке все товары качественные. Товарищи, вы в своем уме? Мне не нужна ваша пропаганда, у меня свои глаза есть!
_>Титановая подводная лодка — это сотни тысяч высокотехнологичных рабочих мест.
Гениально, Холмс, а откуда возьмутся деньги на оплату этих мест? У вас, коммунистов, странные представления об экономике — вы упорно не понимаете, что деньги не рисует государство, они появляются от продажи населению полезных товаров. А подводную лодку ты населению не продашь, ее можно построить лишь на налоги, собираемые с капиталистов, которые продают населению товары. И все те великие стройки и освоение Арктики нужны не для того, чтобы гордиться, а в чисто коммерческих целях — для промышленной деятельности, которая приносит доход. А та, которая пока не приносит доход — освоение космоса например — она ведется на налоги, которые государство собирает благодаря так ненавистному тебе потреблядству. А если его не будет — то не на что будет космос осваивать!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>>>Я тоже производил аналогичные подсчеты. Примерно так оно и есть. Рабочие получали примерно в полтора-два раза меньше, чем сейчас
Q>>>А откуда же у Хрущева такой костюм?
I>>???
Q>http://vip-arhitektor.livejournal.com/27446.html
Про "воспоминания Хрущева" — скорее всего, фейк. Хотя если и нет — 45 рублей в те годы _очень_ приличная зарплата для рабочего. Почему ее получал Хрущев? Шахтер потому что.
Обычная зарплата простого рабочего в провинции была порядка 10-20 рублей, в столицах — 20-40 рублей.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
I>>А ППС именно на то и предназначен, чтобы рубль можно было адекватно сравнивать хоть с долларом, S> ППС — паритет покупательной способности доллара
_>Развитие, суть освоение новых сред обитания: океаны, космос, арктика. Развитие — это города за полярным кругом, титановые подводные лодки, атомные ледоколы, космические станции и прочее.
Правда?
Желаю вам прожить в г. Мурманске хотя бы пару десятков лет.
Чтобы вы просто смогли понять, что это за "развитие" такое. И почему там не может быть никакого развития, даже после глобального потепления.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
I>>>>строительство в Эрефии резко упало по сравнению с СССР. S>>>Всё упало на момент перестройки (переход от коммунизма к капитализму).
I>>Двадцать лет уже прошло, а строительство все равно ниже СССР. Это у тебя момент такой, на 20 лет?
S>Ты по годам дай разбивочку, и посмотрим!
По твоей ссылке уже есть разбивочка по годам. В 2009 максимум — 700 тысяч квартир, в РСФСР в последние годы — около 1500 тысяч квартир ежегодно.
S>>>А вот после перестройки капитализм сразу показал себя лучше Госплана.
I>>Откуда такой вывод? По твоему же графику видно, что "капитализм" за двадцать лет даже не смог приблизиться к показателям 1990 года
S>это ещё что за график? Я давал две таблицы.
По твоей таблице.
I>>Дальше. При СССР за 1918-1928 сдано 43 млн.квадратных метров жилья, а за 1928-1940 сдано 266 миллионов квадратных метров.
S>1918 — 28 нужно с царским сравнивать
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
_>>Развитие, суть освоение новых сред обитания: океаны, космос, арктика. Развитие — это города за полярным кругом, титановые подводные лодки, атомные ледоколы, космические станции и прочее.
SD>Правда? SD>Желаю вам прожить в г. Мурманске хотя бы пару десятков лет. SD>Чтобы вы просто смогли понять, что это за "развитие" такое. И почему там не может быть никакого развития, даже после глобального потепления.
И я про это же. Зачем капиталистам города за полярным кругом? Их же, не выгодно содержать. И все только потому, что капиталисты живут только одним днем.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>>При этом обе стороны врут. Q>Если продавец будет врать, он не долго сможет продавать свои товары.
Кто ему помешает?
Q>Мне вот интересно, в СССР любая техника постоянно ломалась и ее регулярно приходилось ремонтировать. С наступлением капитализма у меня еще не сломалась ни одна вещь (нет, я допускаю что это случается, но на порядки реже). Однако пропагандисты мне доказывают, что капиталисты делают говно и только в совке все товары качественные. Товарищи, вы в своем уме? Мне не нужна ваша пропаганда, у меня свои глаза есть!
Ломалась, я не спорю. Было и брака море. Но ни кто, специально, не делал вещи с низким эксплуатационным сроком. Даже если продукт снимался с производства еще долго производились комплектующие.
Q>Гениально, Холмс, а откуда возьмутся деньги на оплату этих мест? У вас, коммунистов, странные представления об экономике — вы упорно не понимаете, что деньги не рисует государство, они появляются от продажи населению полезных товаров. А подводную лодку ты населению не продашь, ее можно построить лишь на налоги, собираемые с капиталистов, которые продают населению товары. И все те великие стройки и освоение Арктики нужны не для того, чтобы гордиться, а в чисто коммерческих целях — для промышленной деятельности, которая приносит доход. А та, которая пока не приносит доход — освоение космоса например — она ведется на налоги, которые государство собирает благодаря так ненавистному тебе потреблядству. А если его не будет — то не на что будет космос осваивать!
В плановой экономике, деньги печатались государством.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Из этого только Среднюю Азию с натяжкой можно назвать колонией. Остальное — в европейской части России. S>>И поэтому Кавказ, Татарстан — не колонии? А если Европой обозвать всю планету, то колонии исчезнут? C>Татарстан к тому времени колонией никак не был. В той же Казани был университет и заводы.
США тоже не были английской колонией, если там были университеты и заводы? А воевали за независимость зря?
C>неэффективным крестьянским земледелием.
Я бы не сказал, что так уж неэффективным. И с чего вы берёте европейскую часть? Европу до Урала сама Россия и установила. По буржуйским понятиям к Европе в Российской империи относились лишь Польша и Финляндия.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>По твоей ссылке уже есть разбивочка по годам. В 2009 максимум — 700 тысяч квартир, в РСФСР в последние годы — около 1500 тысяч квартир ежегодно.
Жилищное строительство в России почти достигло пиковых советских показателей. Так, в 2012 г., по данным Росстата, было введено 65,74 млн кв. м. Сопоставимых результатов стране удавалось достичь, например, в 1986 г., когда строители РСФСР сдали в эксплуатацию 66,2 млн кв. м жилья, следует из сборников «Народное хозяйство» Госкомстата. Рекордный результат 1986 г. сменился новым достижением: в 1987-1989 гг. строители возводили более 70 млн кв. м жилья в год
Просто квартиры стали лучше и больше. А строят примерно поровну.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Зачем капиталистам города за полярным кругом? Их же, не выгодно содержать.
А коммунистам — выгодно!
Нет, я просто фигею с тебя. Что значит содержать? В твоем понимании их кто-то "содержит", тратя на это свои деньги? Их, вообще-то, содержат жители. И содержат их за свои деньги. Которые зарабатывают благодаря тому, что в данном городе можно заработать. Если возможность заработать исчезнет по какой-то причине, то они уедут — город станет ненужным. А в твоем представлении город — это некий самоценный объект который нужен... просто потому что — ну а как же без городов! А раз так, то его надо "содержать", и не важно выгодно это или нет.
Интересно, коммунисты в состоянии понять, что думать надо о людях, а не о городах?
_>И все только потому, что капиталисты живут только одним днем.
Нет, такой отборной коммунистической пропаганды я даже в СССР не слышал.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
Q>>http://vip-arhitektor.livejournal.com/27446.html
I>Про "воспоминания Хрущева" — скорее всего, фейк. Хотя если и нет — 45 рублей в те годы _очень_ приличная зарплата для рабочего. Почему ее получал Хрущев? Шахтер потому что.
Ну, во-первых не шахтер, а слесарь, хоть и на шахте. А во-вторых, ему в 1917 было 22 года, не думаю, что молодой парень получал меньше старых рабочих.
I>Обычная зарплата простого рабочего в провинции была порядка 10-20 рублей, в столицах — 20-40 рублей.
Но там и жизнь, вероятно, была дешевле?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Столько даже начальники партий на северных буровых не получают. 
Специально для верности еще и у родственников уточнил. 
