В Госдуме официально висит законопроект, предлагающий дополнить семейный кодекс единственной строчной, но зато какой!. В список оснований для лишения родительских прав предлагается добавить следующий текст:
“допускают нетрадиционные сексуальные отношения.”
Все необходимые согласования законопроект уже прошел, все необходимые заключения получил. Осталось только проголосовать. И проголосуют, как же, не читая, это ж не бюджет делить, такую ерунду читать не обязательно.
В пояснительной записке написано, что этот законопроект направлен против гомосексуалистов, которые, развелись, ай-яй-яй, в количестве аж 5-7% (в мелкох городах больше), но в тексте самого будущего закона ни о каких гомосексуалистах не упоминается.
Лично мне неизвестно ни одного закона, который определял бы, какие сексуальные отношения являются традиционными, а какие — нет. С доказательной базой тоже не очень понятно. Поскольку это не уголовное законодательство, понятие презумпции невиновности тут не предусмотрено. Видимо, глубокого внутреннего убеждения судьи (основанного на показаниях соседей и подписанного участковым) должно хватать.
Так что я бы на месте граждан, которые любят с женой не только будербродиком, задумался, не относится ли этот законопроект и к ним, в том числе.
Pzz>Лично мне неизвестно ни одного закона, который определял бы, какие сексуальные отношения являются традиционными, а какие — нет. С доказательной базой тоже не очень понятно. Поскольку это не уголовное законодательство, понятие презумпции невиновности тут не предусмотрено. Видимо, глубокого внутреннего убеждения судьи (основанного на показаниях соседей и подписанного участковым) должно хватать.
Если примут — это будет классический пример нулевой юридической техники.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В пояснительной записке написано, что этот законопроект направлен против гомосексуалистов, которые, развелись, ай-яй-яй, в количестве аж 5-7%
а что действителъно так много? Pzz>(в мелкох городах больше)
ничего не перепутал?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
Pzz>>В пояснительной записке написано, что этот законопроект направлен против гомосексуалистов, которые, развелись, ай-яй-яй, в количестве аж 5-7% pik>а что действителъно так много?
Это их подсчеты, не мои. Из пояснительной записки.
Pzz>>(в мелкох городах больше) pik>ничего не перепутал?
Сорри, описка. Больше — в крупных городах. Опять же, по их утверждению.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Так что я бы на месте граждан, которые любят с женой не только будербродиком, задумался, не относится ли этот законопроект и к ним, в том числе.
Кстати, замечаю, что это общая особенность современного законотворчества в России, создавать весьма неопределенные и при желании широко трактуемые законы. Если уж захотели закон против гомосеков, так так бы и написали прямо про гомосексуальные или про однополые отношения.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Так что я бы на месте граждан, которые любят с женой не только будербродиком, задумался, не относится ли этот законопроект и к ним, в том числе.
складывается ощущение, что депутаты живут в какой-то иной реальности
TMU>>Если примут — это будет классический пример нулевой юридической техники.
Pzz>Что такое нулевая юридическая практика?
Техника, а не практика Это значит, что юристы данным вопросом даже не занимались
Как и отмечено — нет таких ЮРИДИЧЕСКИХ понятий, "традиционные" и "нетрадиционные" сексуальные отношения. Нет механизма установления факта таковых отношений. Короче говоря, с юридической точки зрения, это нонсенс и абсурд.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В пояснительной записке написано, что этот законопроект направлен против гомосексуалистов, которые, развелись, ай-яй-яй, в количестве аж 5-7% (в мелкох городах больше), но в тексте самого будущего закона ни о каких гомосексуалистах не упоминается.
Я хренею, вот просто так взять, росчерком пера объявить вне закона 7% населения, т.е. около 10 миллионов людей (по их подсчетам).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В Госдуме официально висит законопроект, предлагающий дополнить семейный кодекс единственной строчной, но зато какой!. В список оснований для лишения родительских прав предлагается добавить следующий текст:
Pzz>
“допускают нетрадиционные сексуальные отношения.”
Я вполне понимаю депутатов, но я не понимаю это обсуждение и его участников. Сперва они долго, месяцами, уверяют друг друга, что во власти у нас куча п... А потом удивляются, что депутаты, видя кругом одних п..., озабочены этой проблемой. Да поработай вы на их месте, вы бы еще не так за это дело переживали!
Censored.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я вполне понимаю депутатов, но я не понимаю это обсуждение и его участников. Сперва они долго, месяцами, уверяют друг друга, что во власти у нас куча пидоров. А потом удивляются, что депутаты, видя кругом одних пидоров, озабочены этой проблемой. Да поработай вы на их месте, вы бы еще не так за это дело переживали!
А розовые тоже "пи..." (тут должно быть грубое слово, за которое меня банят, а тебя нет)?
LL>Я вполне понимаю депутатов, но я не понимаю это обсуждение и его участников. Сперва они долго, месяцами, уверяют друг друга, что во власти у нас куча пидоров.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
LL>>Я вполне понимаю депутатов, но я не понимаю это обсуждение и его участников. Сперва они долго, месяцами, уверяют друг друга, что во власти у нас куча пидоров. А потом удивляются, что депутаты, видя кругом одних пидоров, озабочены этой проблемой. Да поработай вы на их месте, вы бы еще не так за это дело переживали! V>А розовые тоже "пи..." (тут должно быть грубое слово, за которое меня банят, а тебя нет)?
Что это за нетолерантность и сексизм? (меня тоже порой банят)
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>Я вполне понимаю депутатов, но я не понимаю это обсуждение и его участников. Сперва они долго, месяцами, уверяют друг друга, что во власти у нас куча пидоров. А потом удивляются, что депутаты, видя кругом одних пидоров, озабочены этой проблемой. Да поработай вы на их месте, вы бы еще не так за это дело переживали!
Не следует забывать, что минет не является традиционным сексуальным актом:
И добавил вполголоса: "Удачи, господин Горский". По возвращении на Землю, в течение 10 лет настырные журналисты пытались добиться от Армстронга объяснения этой фразы, но на все вопросы тот отвечал, что ничего сказать не может. Вопрос стал традиционным, как и ответ. Внезапно, через 10 лет после полета, получив на пресс-конференции стандартный вопрос: "А кто же все-таки такой г-н Горский?", Армстронг неожиданно ответил, что, поскольку г-н Горский умер, он чувствует себя вправе объясниться:
— Когда мне было 7 лет, мы с братом играли в бейсбол во дворе.
Брат слишком сильно ударил по мячу, и он упал под окнами спальни наших соседей, господ Горских. Я побежал поднимать мяч и услышал, как госпожа Горская говорит мужу: "Оральный секс?!!! Ты хочешь орального секса??? Ты его получишь, когда соседский мальчишка прогуляется по Луне!!!"
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
LL>>Я вполне понимаю депутатов, но я не понимаю это обсуждение и его участников. Сперва они долго, месяцами, уверяют друг друга, что во власти у нас куча пидоров. А потом удивляются, что депутаты, видя кругом одних пидоров, озабочены этой проблемой. Да поработай вы на их месте, вы бы еще не так за это дело переживали!
BFE>Не следует забывать, что минет не является традиционным сексуальным актом: BFE>
BFE>Брат слишком сильно ударил по мячу, и он упал под окнами спальни наших соседей, господ Горских. Я побежал поднимать мяч и услышал, как госпожа Горская говорит мужу: "Оральный секс?!!! Ты хочешь орального секса??? Ты его получишь, когда соседский мальчишка прогуляется по Луне!!!"
Ну не можем же мы равняться в столь важном для общества вопросе на ханжески-пуританскую официозную мораль Соединенных Штатов?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Что это за нетолерантность и сексизм? (меня тоже порой банят)
А я против розовых в общем-то ничего не имею, впрочем как и голубых. Мне интересно стало, здесь все время о голубых больше, вот я и подумал, а розовые как, им можно или нет?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Так что я бы на месте граждан, которые любят с женой не только будербродиком, задумался, не относится ли этот законопроект и к ним, в том числе.
Cексуальные отношения не регламентируются семейным кодексом.
Но если пошла такая пьянка... Предлагаю дополнить ", либо предаются блуду на регулярной основе". А в УК добавить закидывание камнями.
Это значит, что юристы данным вопросом даже не занимались 
