Здравствуйте, pik, Вы писали:
П>>А Госдеп-то, Госдеп наш родимый как? Работает или тоже остановился? pik>ну дак отличный момент увидетъ кто на кого работает, записывай всех кто в эти дни не будет тут появлятся pik>может сюрпризы какие будут
Влада с Лаптевым подозрительно нету. Ты на это намекаешь?
Я же говорю — большинство американцев. Понятно, что кого-то это коснётся непосредственно. За госслужащих, кстати, я бы не переживал — с их-то зарплатами и бенефитами за мой счёт они не пропадут.
Кого жалко — так это наёмных сотрудников в бизнесах, которые сидят на госконтрактах.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
TP>ну и еще всякие мелочи типа 800 тыс. американских госслужащих отправят в неоплачиваемые отпуска
не в неоплачиваемые, а пока неизвестно оплачиваемые ли. В прошлый шатдаун как раз все оплатили. То есть по сути госслужащие получили зарплату за сидение дома. Вполне возможно и этот раз будет тоже самое
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Республиканцы и демократы не договорились.
Ну они и идиоты. Не то наша ГосДума. Сразу видно: президент у них — слабак.
То ли дело у нас, царю достаточно лишь намекнуть, что он хочет, чтобы закон был принят поскорее. И всё. Принтер работает безотказно, сбоев нет.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
A>>Профанация по большинству пунктов. Вот буквально несколько месяцев, при переходе с постоянной работы на контракт, решил проверить обещания, что дескать, любой человек с улицы может купить страховку на специальной бирже (exchange). Сейчас я оставил страховку со страрой работы, только теперь оплячиваю ее полностью из своего кармана (на 18 месяцев разрешено), обходится мне это в 980 баксов в месяц. Так вот на этой бирже, точно такой же план от той же самой страховой конторы мне бы обошелся больше 2-х килобаксов в месяц. Т.е. как не было доступно, так и остается.
Б>Какая то жесть. Почему так дорого? И как, переход на контракт в итоге выгодным получается?
Жесть по ценам на открытой бирже? Не знаю, сам удивился и лищний раз убедился в том, что не стоит верить популистам. А так в районе 1000 баксов на двоих это обычные цены, просто в других странах это заложено в налогах, а в США — нет.
А переход на контракт это интересная тема. Там выкладки достаточно длинныей. Контракт для меня выгоден тем, что ставка намного выше, чем аналогичный часовой зароботок на постоянной работе. Вот если мой нынешний рейт перевести в годовую з/п, за вычетом отпусков, праздников страховок, то получится в районе 160 килобаксов в год, плюс доступные мне налоговые оптимизации выведут сумму чистых доходов на уровень 170к-175к в год для постоянной работы, но вот постоянку на такие бабки найти задача нетривиальная. У постоянки есть свои плюсы, типа доплат в пенсионные фонды и т.п., но мне пока это не интересно, поэтому и ушел на контракты. Да, на постоянке есть бонусы, это в среднем еще 10%, но опять же все заложено. Вообще считается, что сумма на контракте практически аналогична затратам конторы на соответсвующего постоянного работника, только в случае фул-тайма, если я чем-нибудь не пользуюсь, то все рано лишаюсь части денег за это.
На аналогичной постоянной работе я бы наврядли претендовал бы больше чем на 140к. И это с учетом того, что я явно продешевил процентов на десять, когда обсуждал рейт.
_>Вы сделали опечатку в числе 40. А в течении нескольких лет дойдет до 60-80. _>Российская экономика себя исчерпала полностью: советское наследство доели, а высокая нефть больше не сдерживает падение. _>Приплыли, господа, а точнее (забегаю вперед), товарищи.
Здравствуйте, FlamingWind, Вы писали:
Б>>Обамка продолжает свою деструктивную деятельность, видимо лавры Горбачева не дают ему покоя.
FW>Мне кажется, просто хотят сменить тренд ослабления доллара. Навести панику на рынки (особенно развивающихся стран и сырьевой, нефти), подтолкнуть инвесторов к продажи активов и переходу в доллар. Видимо приходиться играть в такой спектакль, после продолжения вливания по 85 млрд. ежемесячно ничем не обеспеченных денег.
Не стоит искать черную кошку в темной комнате. Суть разборок между Белым Домом и Когрессом везде описана, камень преткновения это Обанакэре, паника на зарубежных рынках никого не волнует.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Суть в том, что для обычных рабочих практически все бенефиты были порезаны (прежде всего, пенсионные), а вот госслужащие их смогли отстоять. За что сейчас на них и злятся.
Я очень сомневаюсь, что "злятся" на госслужащих за то, что они смогли "отстоять" бенефиты. В основном жалобы на лень, неэффективность и слишком высокую оплату вообще. В сравнение с частными конторами, конечно.
Обамка продолжает свою деструктивную деятельность, видимо лавры Горбачева не дают ему покоя.
Республиканцы и демократы не договорились. В 08:00 мск в США завершился финансовый год, а новый бюджет так и не был принят.
Формально работа американского правительства прекращена. Белый дом уже отдал распоряжение государственным агентствам остановить свою деятельность. Бюджетникам запрещено даже проверять служебную электронную почту.
Дебаты в конгрессе шли весь последний день. Республиканцы настаивали на сворачивании медицинской реформы Б.Обамы, демократы выступали против.
Непринятие бюджета означает, что сотни тысяч государственных служащих не будут получать зарплату. Исключение сделают лишь для тех, кто занимается защитой национальной безопасности. В армии, например, будет продолжено финансирование 800 тыс. гражданских служащих, работающих по контракту. Продолжат работать и энергетические компании, которые получают деньги от государства, а также почтовая служба.
Зато пострадает сфера услуг — будут закрыты музеи, государственные картинные галереи, зоопарки, национальные парки. Отправятся в вынужденный отпуск спасатели и многие сотрудники береговой охраны. С серьезными ограничениями будет работать ФБР и Агентство по борьбе с наркотиками.
Даже если через несколько дней республиканцам и демократам удастся договориться, ущерб бюджету будет значительным.
Б>Обамка продолжает свою деструктивную деятельность, видимо лавры Горбачева не дают ему покоя.
Мне кажется, просто хотят сменить тренд ослабления доллара. Навести панику на рынки (особенно развивающихся стран и сырьевой, нефти), подтолкнуть инвесторов к продажи активов и переходу в доллар. Видимо приходиться играть в такой спектакль, после продолжения вливания по 85 млрд. ежемесячно ничем не обеспеченных денег.
Но че-то не очень получается . Биржи вообще никак уже не реагируют, а рубль продолжает укрепление. Недели 2 назад написал прогноз: "Ожидайте доллар за 30 рублей уже к концу года." в своем блоге в тему, если интересно: http://yfinance.ru/analytics/dollar_rate/
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали: Б>Формально работа американского правительства прекращена.
Звучит, как бомба. Но с учетом того что фондовые рынки на эту "бомбу" ну никак не отреагировали, становится больше похожей на утку.
Ну или на не совсем правильный перевод.
Здравствуйте, Titus, Вы писали:
T>Звучит, как бомба. Но с учетом того что фондовые рынки на эту "бомбу" ну никак не отреагировали, становится больше похожей на утку. T>Ну или на не совсем правильный перевод.
это просто терки в элитах штатовских, вот когда очередной порог госдолга будет достигнут, тогда может и поколбасит
Здравствуйте, Titus, Вы писали:
T>Звучит, как бомба. Но с учетом того что фондовые рынки на эту "бомбу" ну никак не отреагировали, становится больше похожей на утку. T>Ну или на не совсем правильный перевод.
The US government has begun a partial shutdown after the two houses of Congress failed to agree a new budget.
The Republican-led House of Representatives insisted on delaying President Barack Obama's healthcare reform — dubbed Obamacare — as a condition for passing a bill.
More than 800,000 federal employees face unpaid leave with no guarantee of back pay once the deadlock is over.
It is the first shutdown in 17 years and the dollar fell early on Tuesday.
Goldman Sachs estimates a three-week shutdown could shave as much as 0.9% from US GDP this quarter.
The White House's budget office began notifying federal agencies to begin an "orderly shutdown" as the midnight deadline approached.
Shortly after midnight, President Obama tweeted: "They actually did it. A group of Republicans in the House just forced a government shutdown over Obamacare instead of passing a real budget."
House Speaker John Boehner told reporters he hoped the Senate would agree to a bipartisan committee known as a conference "so we can resolve this for the American people".
"The House has voted to keep the government open but we also want basic fairness for all Americans under Obamacare," he said.
The Senate is to meet again at 09:30 (13:30 GMT) on Tuesday.
The BBC's Mark Mardell in Washington says the divide in US politics has grown so bitter that government itself cannot function.
Здравствуйте, FlamingWind, Вы писали:
Б>>Обамка продолжает свою деструктивную деятельность, видимо лавры Горбачева не дают ему покоя.
FW>Мне кажется, просто хотят сменить тренд ослабления доллара. Навести панику на рынки (особенно развивающихся стран и сырьевой, нефти), подтолкнуть инвесторов к продажи активов и переходу в доллар. Видимо приходиться играть в такой спектакль, после продолжения вливания по 85 млрд. ежемесячно ничем не обеспеченных денег.
FW>Но че-то не очень получается . Биржи вообще никак уже не реагируют, а рубль продолжает укрепление. Недели 2 назад написал прогноз: "Ожидайте доллар за 30 рублей уже к концу года." в своем блоге в тему, если интересно: http://yfinance.ru/analytics/dollar_rate/
Вы сделали опечатку в числе 40. А в течении нескольких лет дойдет до 60-80.
Российская экономика себя исчерпала полностью: советское наследство доели, а высокая нефть больше не сдерживает падение.
Приплыли, господа, а точнее (забегаю вперед), товарищи.
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>Вы сделали опечатку в числе 40.
На рельсы ляжешь?
_>А в течении нескольких лет дойдет до 60-80.
При "нескольких" стремящихся к бесконечности, доходить может до любых значений. Ты "нескольких" уточни.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>или забыли что бывает в России после легких потрясений в штатах? П>Обычно всё хорошо. Или какие примеры?
Да любой штатовский кризис. Вот хотя бы и последний с разгильдяями-ипотечниками. В развал СССР там тоже вроде бы трясло.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>>или забыли что бывает в России после легких потрясений в штатах? П>>Обычно всё хорошо. Или какие примеры? PKz>Да любой штатовский кризис. Вот хотя бы и последний с разгильдяями-ипотечниками.
И что в этот момент в России страшного случилось?
PKz>В развал СССР там тоже вроде бы трясло.
Что причина, а что следствие?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали: П>И что в этот момент в России страшного случилось?
Не в курсе, что потом в России было?
PKz>>В развал СССР там тоже вроде бы трясло. П>Что причина, а что следствие?
Развал СССР привел к кризису в США? Тоже может быть, почему нет. Я не знаю.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
PKz>>>>или забыли что бывает в России после легких потрясений в штатах? П>>>Обычно всё хорошо. Или какие примеры? PKz>>Да любой штатовский кризис. Вот хотя бы и последний с разгильдяями-ипотечниками. П>И что в этот момент в России страшного случилось?
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Здравствуйте, Пофигист, Вы писали: П>>И что в этот момент в России страшного случилось? PKz>Не в курсе, что потом в России было?
Я не заметил каких-то проблем.
PKz>>>В развал СССР там тоже вроде бы трясло. П>>Что причина, а что следствие? PKz>Развал СССР привел к кризису в США? Тоже может быть, почему нет. Я не знаю.
Ну, хз, тогда много кого колбасило. Японию, например, они вроде до сих пор из кризиса не вышли.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>>И что в этот момент в России страшного случилось? PKz>>Не в курсе, что потом в России было? П>Я не заметил каких-то проблем.
Америке, с одной стороны, нужно поддержать свой рынок и нужны деньги на "текущие расходы". С этой целью они создали программу QE и постоянно наращивают гос. долг.
С другой стороны, нужно не допустить ни малейшей мысли о возможности долларовой инфляции! Для этого нужно, чтобы большая часть "вновь сгенерированных долларов" сохранялась на счетах в не тронутом виде, либо шла только на фондовый рынок США (ну и некоторых других развитых стран).
Пусти все эти суммы на фондовые рынки развивающихся стран и сырьевой — наступят неприятные для США последствия, а именно — взлет цен на нефть, металлы и другое сырье.
При этом известно, что любая паника отпугивает инвесторов от риска, коими являются рынки развивающихся стран и сырьевые. Поэтому они и нагнетают панику.
IO>Дебаты в конгрессе шли весь последний день. Республиканцы настаивали на сворачивании медицинской реформы Б.Обамы, демократы выступали против.
IO>В чем ее суть?
обязательное медицинское страхование, это было одним из основных пунктов Обамы на выборах. Суть — в росте государственных расходов на очень много миллиардов долларов, что, как обычно, предлагается компенсировать ростом госдолга. Конгрессу почему-то с каждым разом все меньше нравится превращать доллары в резаную бумагу
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Обамка продолжает свою деструктивную деятельность, видимо лавры Горбачева не дают ему покоя.
Ну да, договориться не могут нижняя палата парламента с верхней, а виноват Обама.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Так это понятно — пока гамбургеры не перестали в макдональдсах продавать — то все нормально
Нет, просто самое большое неудобство, с которым может столкнуться большинство американцев — испорченный выходной из-за закрытого национального парка.
Федеральные агенства в повседневной жизни играют не такую большую роль — большинство сервисов, вроде полиции, выдачи прав или регистрации предприятий, реализуются штатом, каунти или городом (и финансируются соответственно), к тому же часть федеральных агенств либо имеет частично независимое финансирование (сборы за паспорт, например), либо необходимо для обеспечения безопасности, вроде TSA и будет финансироваться несмотря на.
Хуже всего придётся тем, кто, грубо говоря, продавал сосиски в парке — они не госслужащие, которым место гарантировано, их запросто могут уволить, если кризис затянется.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, FlamingWind, Вы писали:
Q>>Зачем?!
FW>Америке, с одной стороны, нужно поддержать свой рынок
Для этого рост доллара сослужит плохую службу: американские товары от этого подорожают и станут менее конкурентоспособными. Поэтому лучший способ помочь своей экономике — это понизить курс своей валюты.
FW>С другой стороны, нужно не допустить ни малейшей мысли о возможности долларовой инфляции! Для этого нужно, чтобы большая часть "вновь сгенерированных долларов" сохранялась на счетах в не тронутом виде, либо шла только на фондовый рынок США (ну и некоторых других развитых стран).
FW>Пусти все эти суммы на фондовые рынки развивающихся стран и сырьевой — наступят неприятные для США последствия, а именно — взлет цен на нефть, металлы и другое сырье.
А почему ты решил, что взлет цен на нефть — это неприятные для США последствия?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Titus, Вы писали:
T>Звучит, как бомба. Но с учетом того что фондовые рынки на эту "бомбу" ну никак не отреагировали, становится больше похожей на утку. T>Ну или на не совсем правильный перевод.
Все рики просто уже заложены и событие это ни для кого не стало неожиданностью.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>В чем ее суть?
Профанация по большинству пунктов. Вот буквально несколько месяцев, при переходе с постоянной работы на контракт, решил проверить обещания, что дескать, любой человек с улицы может купить страховку на специальной бирже (exchange). Сейчас я оставил страховку со страрой работы, только теперь оплячиваю ее полностью из своего кармана (на 18 месяцев разрешено), обходится мне это в 980 баксов в месяц. Так вот на этой бирже, точно такой же план от той же самой страховой конторы мне бы обошелся больше 2-х килобаксов в месяц. Т.е. как не было доступно, так и остается.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Нет, просто самое большое неудобство, с которым может столкнуться большинство американцев — испорченный выходной из-за закрытого национального парка.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Профанация по большинству пунктов. Вот буквально несколько месяцев, при переходе с постоянной работы на контракт, решил проверить обещания, что дескать, любой человек с улицы может купить страховку на специальной бирже (exchange). Сейчас я оставил страховку со страрой работы, только теперь оплячиваю ее полностью из своего кармана (на 18 месяцев разрешено), обходится мне это в 980 баксов в месяц. Так вот на этой бирже, точно такой же план от той же самой страховой конторы мне бы обошелся больше 2-х килобаксов в месяц. Т.е. как не было доступно, так и остается.
Какая то жесть. Почему так дорого? И как, переход на контракт в итоге выгодным получается?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
PKz>>или забыли что бывает в России после легких потрясений в штатах?
A>Обычно, когда там проблемы, здесь жизнь налаживается.
Угу. У жителей Пикалева она так наладилась, что они радостный шум подняли на всю Россию-матушку.
A>Ну, кроме тех, кто работает на США.
Вот к чему приводит раздувание штата гос. аппарата и затрат на него. Как уже Хобот сказал, прикормлены они там очень хорошо. Раньше была ситуация, что у гос. служащих зарплаты были сильно ниже, чем в частном секторе. Что бы как-то это отрегулировать им ввели кучу бенефитов, типа халявных пенсионных отчислений, страховок, доплат и т.п. Но со временем зарплаты начали расти, а бенефиты никто не отменял, так что там сейчас намного кошернее, чем на аналогичных позициях в частном секторе. Добавь к этому еще и низкую эффективность работы большинства.
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
TP>>ну и еще всякие мелочи типа 800 тыс. американских госслужащих отправят в неоплачиваемые отпуска Q>не в неоплачиваемые, а пока неизвестно оплачиваемые ли. В прошлый шатдаун как раз все оплатили. То есть по сути госслужащие получили зарплату за сидение дома. Вполне возможно и этот раз будет тоже самое
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Что за бред? При Обаме гос. аппарат сократился.
Now, perhaps Paul was thinking of employment by the federal government alone, which did tick up just slightly: 2.77 million at the end 2008 versus 2.8 million currently. But add in state and local government jobs, and the hard number for government employment dropped by around 600,000
С фига ли, интересно, прибавлять сюда "state and local government jobs" и каким боком к ним Обама?
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали:
Y_L>обязательное медицинское страхование, это было одним из основных пунктов Обамы на выборах. Суть — в росте государственных расходов на очень много миллиардов долларов, что, как обычно, предлагается компенсировать ростом госдолга.
Неверно. Obamacare будет практически независимым от бюджета и дефицит по рассчётам вообще уменьшит.
Кстати, именно поэтому отключение правительства не остановило включение Obamacare. Сегодня заработали системы обмена страховых полисов, для примера.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Так вот на этой бирже, точно такой же план от той же самой страховой конторы мне бы обошелся больше 2-х килобаксов в месяц. Т.е. как не было доступно, так и остается.
Страховка выросла для среднего возраста людей, кто зарабатывает более 70k. Для остальных она упала.
Да, у меня (как у self-insured нерезидента) страховка вышла в $250 в месяц. Очень неплохо.
Далее, откуда ты взял более $2000 — непонятно. Сейчас на бирже для 30-летних, заратабывающих $100k, некурящих без семьи — страховка стоит $3800 в год (источник New Jersey Health Insurance Exchange).
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Но со временем зарплаты начали расти, а бенефиты никто не отменял
Нет, это просто в частном секторе зарплаты для большинства людей почти не выросли с начала 80-х в реальных долларах...
Кстати, краткий пик при Обаме — это перепись населения, если что.
A>Ну и расти, как ты видишь, он стал задолго до Обамы.
Тем не менее, отношение населения к правительственным работникам не менялось уже давно:
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
C>>Что за бред? При Обаме гос. аппарат сократился. HB>
HB>Now, perhaps Paul was thinking of employment by the federal government alone, which did tick up just slightly: 2.77 million at the end 2008 versus 2.8 million currently. But add in state and local government jobs, and the hard number for government employment dropped by around 600,000
Т.е. на 1% изменилось.
HB>С фига ли, интересно, прибавлять сюда "state and local government jobs" и каким боком к ним Обама?
А почему бы не прибавлять?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Т.е. на 1% изменилось.
Так а я и не говорил, что это Обама раздул штат. С моей точки зрения, большой разницы между консервативными республиканцами и демократами в этом смысле нет — первые кричат об уменьшении трат ровно до тех пор, пока не дорвутся до руля.
HB>>С фига ли, интересно, прибавлять сюда "state and local government jobs" и каким боком к ним Обама?
C>А почему бы не прибавлять?
Потому что это компетенция отдельных штатов, и с федеральной администрацией связь тут разве что косвенная.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кстати, краткий пик при Обаме — это перепись населения, если что.
Спасибо, я как раз собирался спросить, не знаешь ли ты, что это.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
C>>Т.е. на 1% изменилось. HB>Так а я и не говорил, что это Обама раздул штат. С моей точки зрения, большой разницы между консервативными республиканцами и демократами в этом смысле нет — первые кричат об уменьшении трат ровно до тех пор, пока не дорвутся до руля.
Разница есть — для Демократов уменьшение правительства не является самоцелью.
HB>>>С фига ли, интересно, прибавлять сюда "state and local government jobs" и каким боком к ним Обама? C>>А почему бы не прибавлять? HB>Потому что это компетенция отдельных штатов, и с федеральной администрацией связь тут разве что косвенная.
Косвенная, но она есть. При рецессии следовало бы увеличить число государственных рабочих, а не уменьшать их.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Так вот на этой бирже, точно такой же план от той же самой страховой конторы мне бы обошелся больше 2-х килобаксов в месяц. Т.е. как не было доступно, так и остается. C>Страховка выросла для среднего возраста людей, кто зарабатывает более 70k. Для остальных она упала.
C>Да, у меня (как у self-insured нерезидента) страховка вышла в $250 в месяц. Очень неплохо.
C>Далее, откуда ты взял более $2000 — непонятно. Сейчас на бирже для 30-летних, заратабывающих $100k, некурящих без семьи — страховка стоит $3800 в год (источник New Jersey Health Insurance Exchange).
Тот же самый продукт у меня по Кобре в три с половиной раза дешевле (!) — Two adults PPO 70/30 — $3308 в месяц. Я плачу — 880. Можно конечно поиграться с планами, но что бы съэкономить мне нужно брать или базовый, который в случае жопы ничего не покрывает или EPO, который не сильно лучше.
Плюс, пока сейчас смотрел, нашел охренительный Note —
Note: the carrier pays using "reasonable and customary" charges. The health care provider's charges may be
more than that. You are responsible for any "excess" charges.
Выделенное это вообще ни в какие ворота не лезет. Любой врач чарджит в два-три раза больше, чем в итоге получает от страховки, но в моем случае я не должен доплачивать разницу. Это вообще-то условие участие врача в нетворке. А тут может легко получится, что страховка заплатит максимум половину, а другую половину будут трясти с меня и еще наверняка сверх всяких дедактаблов.
В обшем, пока я вижу очередную разводку для лохов. С таким же успехом можно вообще без страховки, сильно хуже не будет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Но со временем зарплаты начали расти, а бенефиты никто не отменял C>Нет, это просто в частном секторе зарплаты для большинства людей почти не выросли с начала 80-х в реальных долларах...
Значит экономика не позволяла. А гос. служащие значит справедливо получали повышение? Угу, щаз.
Откуда взялась сумма в $3000 в месяц — мне непонятно. За эти деньги страховка должна покрывать лимузин до госпиталя.
A>Тот же самый продукт у меня по Кобре в три с половиной раза дешевле (!) — Two adults PPO 70/30 — $3308 в месяц. Я плачу — 880. Можно конечно поиграться с планами, но что бы съэкономить мне нужно брать или базовый, который в случае жопы ничего не покрывает или EPO, который не сильно лучше.
Для многих страховок верхний максимальный годовой платёж жёстко ограничен. Более того, по Obamacare нет верхнего предела платежей (lifetime limit), которые были у многих других страховок. И ещё тебе страховая не может отказать из-за pre-existing conditions.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Разница есть — для Демократов уменьшение правительства не является самоцелью.
Для республиканцев, судя по Бушу, тоже не очень-то. То есть, говорить они могут много на эту тему, а вот в реальности...
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>Но со временем зарплаты начали расти, а бенефиты никто не отменял C>>Нет, это просто в частном секторе зарплаты для большинства людей почти не выросли с начала 80-х в реальных долларах... A>Значит экономика не позволяла.
Позволяла. У верхнего 1% за это время доход вырос в 3 раза.
A>А гос. служащие значит справедливо получали повышение? Угу, щаз.
Да.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Тот же самый продукт у меня по Кобре в три с половиной раза дешевле (!) — Two adults PPO 70/30 — $3308 в месяц. Я плачу — 880. Можно конечно поиграться с планами, но что бы съэкономить мне нужно брать или базовый, который в случае жопы ничего не покрывает или EPO, который не сильно лучше.
Кстати, про Кобру — там очень часто было раньше, что те же планы по Кобре стоили существенно дешевле, чем индивидуальные страховки (собственно, потому Кобру и приняли). Так как рынок индивидуальных страховок был практически никакой, а вот для employer insurance компаниям приходилось уже соревноваться.
Ссылка привязана к сессии, не видно.
C>Критерии поиска: семья из двух человек, возрастом 30 лет.
Ну вот поискал, отбрасывая шлак в виде EPO, самый дешевый план HMO, без необходимости бегать за реферралами — 1112 в месяц. Мне год назад от той же конторы, точно такой же план на свою контору обходился в $330 * 2 (пришлось жену формально устраивать в фирму и брать две индивидуальные страховки). Т.е. в два раза дешевле.
C>Откуда взялась сумма в $3000 в месяц — мне непонятно. За эти деньги страховка должна покрывать лимузин до госпиталя.
стр. 6 а пдф по моей ссылке.
A>>Тот же самый продукт у меня по Кобре в три с половиной раза дешевле (!) — Two adults PPO 70/30 — $3308 в месяц. Я плачу — 880. Можно конечно поиграться с планами, но что бы съэкономить мне нужно брать или базовый, который в случае жопы ничего не покрывает или EPO, который не сильно лучше. C>Для многих страховок верхний максимальный годовой платёж жёстко ограничен. Более того, по Obamacare нет верхнего предела платежей (lifetime limit), которые были у многих других страховок. И ещё тебе страховая не может отказать из-за pre-existing conditions.
Ну да, вот только из-за pre-existing conditions и нужно было весь сыр-бор затевать под такими громкими лозунгами? Так бы и сказали, что отменяем кондишнз, но нормальные индивидуальные страховки как были сверх дорогими, так и остануться. Популизм в чистом виде. Хотели бы делать по нормальному — сделали бы, что бы индивидуальные планы были не дороже групповых.
Про ограничение сверху премиумов будь добр ссылку, подозреваю, что если оно и есть, то для шлака в виде базовых планов, они кстати стоят не сильно дешевле услуг, которые они покрывают.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Тот же самый продукт у меня по Кобре в три с половиной раза дешевле (!) — Two adults PPO 70/30 — $3308 в месяц. Я плачу — 880. Можно конечно поиграться с планами, но что бы съэкономить мне нужно брать или базовый, который в случае жопы ничего не покрывает или EPO, который не сильно лучше. C>Кстати, про Кобру — там очень часто было раньше, что те же планы по Кобре стоили существенно дешевле, чем индивидуальные страховки (собственно, потому Кобру и приняли). Так как рынок индивидуальных страховок был практически никакой, а вот для employer insurance компаниям приходилось уже соревноваться.
Естественно. Потому что индивидуального рынка как не существовало, так и не существует. Раньше индивидуальные планы тоже были, по запретительным ценам, таким же как и сейчас. Кроме pre-existing-ов ничего не поменялось. Только вот теперь за отсутствие страховки еще и штрафовать будут. Уроды одним словом.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
C>>Критерии поиска: семья из двух человек, возрастом 30 лет. A>Ну вот поискал, отбрасывая шлак в виде EPO, самый дешевый план HMO, без необходимости бегать за реферралами — 1112 в месяц. Мне год назад от той же конторы, точно такой же план на свою контору обходился в $330 * 2 (пришлось жену формально устраивать в фирму и брать две индивидуальные страховки). Т.е. в два раза дешевле. https://www.ehealthinsurance.com/ehi/ifp/plan-details?planKey=17103600:53&productLine=IFP
Physicians
Primary Care Physician (PCP) Required No
Specialist Referrals Required No
Цена — $437 в месяц на двоих.
C>>Откуда взялась сумма в $3000 в месяц — мне непонятно. За эти деньги страховка должна покрывать лимузин до госпиталя. A>стр. 6 а пдф по моей ссылке.
В общем, разводят тебя как лоха.
C>>Для многих страховок верхний максимальный годовой платёж жёстко ограничен. Более того, по Obamacare нет верхнего предела платежей (lifetime limit), которые были у многих других страховок. И ещё тебе страховая не может отказать из-за pre-existing conditions. A>Ну да, вот только из-за pre-existing conditions и нужно было весь сыр-бор затевать под такими громкими лозунгами?
Не только. Ещё есть индивидуальный мандат и субсидии. А да, ещё ограничили маржу страховых компаний, из-за чего мои знакомые получили в этом году refund от страховой.
Эта реформа, на самом деле, — это абсолютно консервативная рыночная реформа. Компании просто заставили соревноваться на индивидуальном рынке, предоставив бедным субсидии.
A>Про ограничение сверху премиумов будь добр ссылку, подозреваю, что если оно и есть, то для шлака в виде базовых планов, они кстати стоят не сильно дешевле услуг, которые они покрывают. http://www.uhc.com/united_for_reform_resource_center/health_reform_provisions/lifetime_limits.htm — до этого пределы были в районе $300k-$500k. Которые весьма просто можно получить, если заболеть раком или чем-то подобным.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
C>>Кстати, про Кобру — там очень часто было раньше, что те же планы по Кобре стоили существенно дешевле, чем индивидуальные страховки (собственно, потому Кобру и приняли). Так как рынок индивидуальных страховок был практически никакой, а вот для employer insurance компаниям приходилось уже соревноваться. A>Естественно. Потому что индивидуального рынка как не существовало, так и не существует. Раньше индивидуальные планы тоже были, по запретительным ценам, таким же как и сейчас. Кроме pre-existing-ов ничего не поменялось.
Поменялось. Впервые за 20 лет цена страховки упала.
A>Только вот теперь за отсутствие страховки еще и штрафовать будут. Уроды одним словом.
Индивидуальный мандат — иначе было бы выгодно покупать страховку только тогда, когда заболеешь. Никакого разделения рисков бы не было.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Нет, это просто в частном секторе зарплаты для большинства людей почти не выросли с начала 80-х в реальных долларах... C>Позволяла. У верхнего 1% за это время доход вырос в 3 раза.
1% это, как я понимаю, узкие специалисты и хозяева/руководители крупных предприятий, на них высокий "спрос". На остальных спрос не такой уж высокий, особенно сравнивая с началом 80-х: глобализация, компьютеризация и всё такое. Так что не понятно, почему их доходы должны коррелировать.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
C>>>>Нет, это просто в частном секторе зарплаты для большинства людей почти не выросли с начала 80-х в реальных долларах... C>>Позволяла. У верхнего 1% за это время доход вырос в 3 раза. Y>1% это, как я понимаю, узкие специалисты и хозяева/руководители крупных предприятий, на них высокий "спрос". На остальных спрос не такой уж высокий, особенно сравнивая с началом 80-х: глобализация, компьютеризация и всё такое. Так что не понятно, почему их доходы должны коррелировать.
Ну вот и на государственных служащих спрос тоже высокий. Что тут такого?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
C>>>>>Нет, это просто в частном секторе зарплаты для большинства людей почти не выросли с начала 80-х в реальных долларах... C>>>Позволяла. У верхнего 1% за это время доход вырос в 3 раза. Y>>1% это, как я понимаю, узкие специалисты и хозяева/руководители крупных предприятий, на них высокий "спрос". На остальных спрос не такой уж высокий, особенно сравнивая с началом 80-х: глобализация, компьютеризация и всё такое. Так что не понятно, почему их доходы должны коррелировать. C>Ну вот и на государственных служащих спрос тоже высокий. Что тут такого?
Госслужащие у нас 1%? Я тогда уже готовлю плакат и прямиком в Зукотти Парк.
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
C>>Ну вот и на государственных служащих спрос тоже высокий. Что тут такого? Y>Госслужащие у нас 1%? Я тогда уже готовлю плакат и прямиком в Зукотти Парк.
Нет, госслужащие — это примерно средний класс по доходам.
Суть в том, что для обычных рабочих практически все бенефиты были порезаны (прежде всего, пенсионные), а вот госслужащие их смогли отстоять. За что сейчас на них и злятся.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Критерии поиска: семья из двух человек, возрастом 30 лет. A>>Ну вот поискал, отбрасывая шлак в виде EPO, самый дешевый план HMO, без необходимости бегать за реферралами — 1112 в месяц. Мне год назад от той же конторы, точно такой же план на свою контору обходился в $330 * 2 (пришлось жену формально устраивать в фирму и брать две индивидуальные страховки). Т.е. в два раза дешевле. C>https://www.ehealthinsurance.com/ehi/ifp/plan-details?planKey=17103600:53&productLine=IFP C>
C>Physicians
C>Primary Care Physician (PCP) Required No
C>Specialist Referrals Required No
C>Цена — $437 в месяц на двоих.
У меня эта ссылка открыла цену в 556/месяц на одного —
BERGEN, NJ /Male /32yrs /Non-smoker /Coverage Starts 10/02/2013 /1 Family Member (edit)
Разница в цене это скорее всего от штата зависит, а вот второго мембера ты проглядел, скорее всего.
Но опять же, не туда ты смотришь, ну или замечать не хочешь —
Office Visit for Specialist 50% Coinsurance after deductible
Coinsurance 50%, after deductible
Annual Deductible Family: $5,000
(Any family member who meets his/her $2,500 individual deductible can start receiving benefits available after deductible.)
Annual Out-of-Pocket Limit Family: $10,000($5,000 per person)
Includes deductible
Т.е. объясняю — захотел сходить к терапевту выписать себе Тера-Флю, не вопрос — $30. А вот к любому другому врачу — плати все из своего кармана, пока не потратишь $2500. После этого платить будешь всего-лишь 50% и так пока не выберешь 5К. И опять же это дороже PPO плана, который я имею сейчас, где визит к специалисту — $50.
Мне, с моим здоровьем (ттт) такой план был бы однозначно выгоден (да даже и базовый подошел бы) ,а вот жене уже не уверен, хотя особых проблем тоже нет, просто надо периодически наблюдаться.
C>>>Откуда взялась сумма в $3000 в месяц — мне непонятно. За эти деньги страховка должна покрывать лимузин до госпиталя. A>>стр. 6 а пдф по моей ссылке. C>В общем, разводят тебя как лоха.
Угу, на групповом плане тоже разводили. Я уже описал почему.
A>>Ну да, вот только из-за pre-existing conditions и нужно было весь сыр-бор затевать под такими громкими лозунгами? C>Не только. Ещё есть индивидуальный мандат и субсидии. А да, ещё ограничили маржу страховых компаний, из-за чего мои знакомые получили в этом году refund от страховой.
Мне и на групповом плане год назад приходил чек — на $57, офигеть субсидия.
C>Эта реформа, на самом деле, — это абсолютно консервативная рыночная реформа. Компании просто заставили соревноваться на индивидуальном рынке, предоставив бедным субсидии.
В каком же месте она рыночная тогда?
A>>Про ограничение сверху премиумов будь добр ссылку, подозреваю, что если оно и есть, то для шлака в виде базовых планов, они кстати стоят не сильно дешевле услуг, которые они покрывают. C>http://www.uhc.com/united_for_reform_resource_center/health_reform_provisions/lifetime_limits.htm — до этого пределы были в районе $300k-$500k. Которые весьма просто можно получить, если заболеть раком или чем-то подобным.
Да, было, но такие планы они стоили сильно дешевле обычных, а теперь их просто не стало, что никак не повлияло на цену безлимитных индивидуальных.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Естественно. Потому что индивидуального рынка как не существовало, так и не существует. Раньше индивидуальные планы тоже были, по запретительным ценам, таким же как и сейчас. Кроме pre-existing-ов ничего не поменялось. C>Поменялось. Впервые за 20 лет цена страховки упала.
Индивуидуальной? На сколько? На 50 долларов? В любом случае, на планы с нормальным покрытием цены до сих пор запретительные. Вот если бы они стали стоить как групповые, можно было бы говорить, так это все популизм. Объемы страхования по групповым планам таковы, что расширение тарифов на индивидуальные плани никоим образом бы сильно на цены не повлияло бы.
A>>Только вот теперь за отсутствие страховки еще и штрафовать будут. Уроды одним словом. C>Индивидуальный мандат — иначе было бы выгодно покупать страховку только тогда, когда заболеешь. Никакого разделения рисков бы не было.
Да ладно тебе, очередной миф. И до этого были механизмы, которые позволяли этого избежать.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>...а вот жене уже не уверен, хотя особых проблем тоже нет, просто надо периодически наблюдаться.
На check-ups и preventive care, по-моему, обычно дедактибл не распространяется...
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
A>>...а вот жене уже не уверен, хотя особых проблем тоже нет, просто надо периодически наблюдаться.
HB>На check-ups и preventive care, по-моему, обычно дедактибл не распространяется...
Не, там это проходит как лечение, просто обычно анализы нормальные и получается терапия. Чек ап это раз в год флюрографию сделать.
C>>Эта реформа, на самом деле, — это абсолютно консервативная рыночная реформа. Компании просто заставили соревноваться на индивидуальном рынке, предоставив бедным субсидии.
A>В каком же месте она рыночная тогда?
я думаю, нерыночная это если субсидии идут прямиком компании.
Если субсидии идут потребителям, то на рыночность это никак не влияет, потому что компании все равно соревнуются между собой за то, чтобы эти деньги в конечном итоге притекли к ним.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
C>>Цена — $437 в месяц на двоих. A>У меня эта ссылка открыла цену в 556/месяц на одного - A>
A>BERGEN, NJ /Male /32yrs /Non-smoker /Coverage Starts 10/02/2013 /1 Family Member (edit)
A>Разница в цене это скорее всего от штата зависит, а вот второго мембера ты проглядел, скорее всего.
Я смотрел для Хобокен в NJ, если что (ZIP 03070). Причём для двоих, для одного оно показывает $284.
A>Т.е. объясняю — захотел сходить к терапевту выписать себе Тера-Флю, не вопрос — $30. А вот к любому другому врачу — плати все из своего кармана, пока не потратишь $2500. После этого платить будешь всего-лишь 50% и так пока не выберешь 5К. И опять же это дороже PPO плана, который я имею сейчас, где визит к специалисту — $50.
Меня подобный план (у меня аналогичный) более чем устраивает — профилактические тесты по нему все покрываются, а тяжело я очень редко болею. Если всё-таки заболею, то лимит в $5k меня не разорит. В итоге получается сильно выгоднее, чем много больше платить каждый месяц.
Опять же, есть планы и с меньшими deductible и стоят они, вполне ожидаемо, заметно больше.
В позапрошлом году, когда я впервые смотрел на рынок страховок в NY, мне предлагали заметно более плохой план за $500 с чем-то.
C>>В общем, разводят тебя как лоха. A>Угу, на групповом плане тоже разводили. Я уже описал почему.
Не очень понял, если честно, почему именно. Можно список требований к полису?
C>>Не только. Ещё есть индивидуальный мандат и субсидии. А да, ещё ограничили маржу страховых компаний, из-за чего мои знакомые получили в этом году refund от страховой. A>Мне и на групповом плане год назад приходил чек — на $57, офигеть субсидия.
На групповом придти не могло, на них Obamacare не распространяется. Это могла быть личная инициатива компании.
C>>Эта реформа, на самом деле, — это абсолютно консервативная рыночная реформа. Компании просто заставили соревноваться на индивидуальном рынке, предоставив бедным субсидии. A>В каком же месте она рыночная тогда?
Все страховки продаются на публичном рынке, никто не заставляет субсидируемых брать определённую страховку. С точки зрения страховых компаний им нет разницы откуда поступают деньги, они вынуждены соревноваться друг с другом в любом случае.
C>>http://www.uhc.com/united_for_reform_resource_center/health_reform_provisions/lifetime_limits.htm — до этого пределы были в районе $300k-$500k. Которые весьма просто можно получить, если заболеть раком или чем-то подобным. A>Да, было, но такие планы они стоили сильно дешевле обычных, а теперь их просто не стало, что никак не повлияло на цену безлимитных индивидуальных.
Не сильно. Такое было почти во всех планах, меееелким шрифтом.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
C>>Индивидуальный мандат — иначе было бы выгодно покупать страховку только тогда, когда заболеешь. Никакого разделения рисков бы не было. A>Да ладно тебе, очередной миф. И до этого были механизмы, которые позволяли этого избежать.
Какие?
Кстати, цена 3x индивидуальной страховки для NJ — как раз следствие запрета на отказ по pre-existing conditions и использование community rating. Они в NY и NJ были и ранее, но не было индивидуального мандата. Так что страховые были вынуждены для индивидуальных страховок держать отдельные рисковые пулы.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>Естественно. Потому что индивидуального рынка как не существовало, так и не существует. Раньше индивидуальные планы тоже были, по запретительным ценам, таким же как и сейчас. Кроме pre-existing-ов ничего не поменялось. C>>Поменялось. Впервые за 20 лет цена страховки упала. A>Индивуидуальной? На сколько? На 50 долларов?
Нашёл.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>Только вот теперь за отсутствие страховки еще и штрафовать будут. Уроды одним словом. C>>Индивидуальный мандат — иначе было бы выгодно покупать страховку только тогда, когда заболеешь. Никакого разделения рисков бы не было. A>Да ладно тебе, очередной миф. И до этого были механизмы, которые позволяли этого избежать.
Что за механизмы такие?
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
A>>В каком же месте она рыночная тогда?
D>я думаю, нерыночная это если субсидии идут прямиком компании. D>Если субсидии идут потребителям, то на рыночность это никак не влияет, потому что компании все равно соревнуются между собой за то, чтобы эти деньги в конечном итоге притекли к ним.
Ага, раздали деньги, что бы люди пошли покупать страховки по в 2-3 раза завышенным ценам. Ну так бы сразу и сказали, что да бабки даем, но пойдут они в карман страховым конторам по ничем не оправданно завышенные тарифам.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
D>>Если субсидии идут потребителям, то на рыночность это никак не влияет, потому что компании все равно соревнуются между собой за то, чтобы эти деньги в конечном итоге притекли к ним. A>Ага, раздали деньги, что бы люди пошли покупать страховки по в 2-3 раза завышенным ценам. Ну так бы сразу и сказали, что да бабки даем, но пойдут они в карман страховым конторам по ничем не оправданно завышенные тарифам.
Тем не менее, конторы вынуждены соревноваться друг с другом (как минимум) по качеству обслуживания. Если Vasja Health Insurance Company пообещает за $300 в месяц только бесплатные похороны, то все клиенты пойдут к конкурентам. Далее, по закону субсидии действуют очень хитро — для большинства американцев они покроют всего процентов 10 от стоимости страховки.
Ну и естественно, компаниям запрещено предлагать другие условия для субсидируемых клиентов.
A>Т.е. объясняю — захотел сходить к терапевту выписать себе Тера-Флю, не вопрос — $30. А вот к любому другому врачу — плати все из своего кармана, пока не потратишь $2500. После этого платить будешь всего-лишь 50% и так пока не выберешь 5К. И опять же это дороже PPO плана, который я имею сейчас, где визит к специалисту — $50. A>Мне, с моим здоровьем (ттт) такой план был бы однозначно выгоден (да даже и базовый подошел бы) ,а вот жене уже не уверен, хотя особых проблем тоже нет, просто надо периодически наблюдаться.
вообще говоря, страховка которая покрывает маленькие траты выгодна только тем хитрым перцам кто так или иначе обыгрывает страховую -- умудряется высосать в разы больше того среднего которое ожидается для человека с его параметрами и профилем рисков, а также самим страховым компаниям, которые так или иначе имеют маржу.
А вот для большинства людей страховка имеет смысл только тогда когда речь идет о больших страховых суммах -- выше тех, которые человек может в любой момент легко достать (то есть для среднего класса эти суммы измеряются десятками тыс. дол.).
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Мне, с моим здоровьем (ттт) такой план был бы однозначно выгоден (да даже и базовый подошел бы) ,а вот жене уже не уверен, хотя особых проблем тоже нет, просто надо периодически наблюдаться.
Из плана:
Preventive Care Coverage
Periodic Health Exam No Charge
Periodic OB-GYN Exam No Charge
Well Baby Care No Charge
В общем, я совсем не понимаю что тебе такое предлагали за $3k в месяц.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Жесть по ценам на открытой бирже? Не знаю, сам удивился и лищний раз убедился в том, что не стоит верить популистам. А так в районе 1000 баксов на двоих это обычные цены, просто в других странах это заложено в налогах, а в США — нет.
Жесть, потому что дорого. В итоге тебе нужно 24К в год только на медицину отдать. Я так понял 1К это только при условии постоянной работы?
A>А переход на контракт это интересная тема. Там выкладки достаточно длинныей. Контракт для меня выгоден тем, что ставка намного выше, чем аналогичный часовой зароботок на постоянной работе. Вот если мой нынешний рейт перевести в годовую з/п, за вычетом отпусков, праздников страховок, то получится в районе 160 килобаксов в год, плюс доступные мне налоговые оптимизации выведут сумму чистых доходов на уровень 170к-175к в год для постоянной работы, но вот постоянку на такие бабки найти задача нетривиальная. У постоянки есть свои плюсы, типа доплат в пенсионные фонды и т.п., но мне пока это не интересно, поэтому и ушел на контракты. Да, на постоянке есть бонусы, это в среднем еще 10%, но опять же все заложено. Вообще считается, что сумма на контракте практически аналогична затратам конторы на соответсвующего постоянного работника, только в случае фул-тайма, если я чем-нибудь не пользуюсь, то все рано лишаюсь части денег за это.
Чего то я не понял, ты сейчас получаешь 160 до налогов а на контракте будет 170 после налогов? Ну неплохо, раза в 1.5 получается поднял доход? А риски? Болезнь за свой счет, контракт могут быстро прикрыть в отличие от увольнения (хотя наверно это для Штатов не актуально), отпуск за свой счет. Жаба будет давить отдыхать зная что теряешь по 15-20К в месяц?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Индивидуальный мандат — иначе было бы выгодно покупать страховку только тогда, когда заболеешь. Никакого разделения рисков бы не было. A>>Да ладно тебе, очередной миф. И до этого были механизмы, которые позволяли этого избежать. C>Какие?
Да теже кондиции (они там хитрые были, не касающиеся хронических или серьезных заболеваний) или не помню, как называется, когда помощь возможна только после определенного периода, но это не касалось экстренной помощи. Или как на групповых планах, когда условия можно изменить лишь раз в год. В общем механизмы есть.
C>Кстати, цена 3x индивидуальной страховки для NJ — как раз следствие запрета на отказ по pre-existing conditions и использование community rating. Они в NY и NJ были и ранее, но не было индивидуального мандата. Так что страховые были вынуждены для индивидуальных страховок держать отдельные рисковые пулы.
Я не понимаю, почему цена должна быть в три раза выше. Незастрахованных намного меньше, чем застрахованных, крупных страховых компаний штук 5 на всю страну. Многие незастрахованные — молодые, которым просто эта страховка не упала. Я не понимаю, откуда может взяться такая цена.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Да теже кондиции (они там хитрые были, не касающиеся хронических или серьезных заболеваний) или не помню, как называется, когда помощь возможна только после определенного периода, но это не касалось экстренной помощи. Или как на групповых планах, когда условия можно изменить лишь раз в год. В общем механизмы есть.
Но не работали.
A>Я не понимаю, почему цена должна быть в три раза выше. Незастрахованных намного меньше, чем застрахованных, крупных страховых компаний штук 5 на всю страну. Многие незастрахованные — молодые, которым просто эта страховка не упала. Я не понимаю, откуда может взяться такая цена.
ОК, объясняю. До Obamacare в NY, NJ, CO и некоторых других местах уже действовал запрет на pre-existing condition и был community rating. Т.е. тебе должны были продать страховку в любом случае, причём её стоимость не могли менять в зависимости от твоего здоровья.
Это привело к тому, что выгодно было покупать страховку уже "по пути в ER". Естественно, от этого всякое разделение рисков терялось — просто не было страхового пула.
Но вот на корпоративном рынке всё было по-другому — так как работодатель платит за всех рабочих, а рабочие при этом обычно достаточно здоровые (иначе не работали бы), то это позволяло создать достаточно большой пул. Плюс, компании должны были конкурировать друг с другом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Цена — $437 в месяц на двоих. A>>У меня эта ссылка открыла цену в 556/месяц на одного - A>>
A>>BERGEN, NJ /Male /32yrs /Non-smoker /Coverage Starts 10/02/2013 /1 Family Member (edit)
A>>Разница в цене это скорее всего от штата зависит, а вот второго мембера ты проглядел, скорее всего. C>Я смотрел для Хобокен в NJ, если что (ZIP 03070). Причём для двоих, для одного оно показывает $284.
Ясно, только ты смотрел не NJ, а Нью Хемпшир. В Хобокене зип 07030. Ну и я нагнал чуть-чуть, 556 это на двоих. Но вот такая разница в цене меня удивляет. Боюсь, что мое объяснение не вполне толерантное. Потому что даже для 60+ лет этот план стоит 1100 в месяц в NH.
Дала бы мне Обамакэр PPO за 400 баксов на двоих, я бы сейчас же за ним побежал.
C>Меня подобный план (у меня аналогичный) более чем устраивает — профилактические тесты по нему все покрываются, а тяжело я очень редко болею. Если всё-таки заболею, то лимит в $5k меня не разорит. В итоге получается сильно выгоднее, чем много больше платить каждый месяц.
У меня логика таже самая. Просто пока был на фул-тайме разницы особо не было, платить 100 в месяц за хай-дедактабл или 200 за нормальный PPО не было. До этого на контракте, платил 660 в месяц за нормальный HMO, по сути теже деньги, которые предлагаешь ты, за сильно худший план. Но мой вопрос изначально был в том, что какого хрена разница между одним и тем же продуктом на индивидуальном и групповом рынке такая огромная. Ни о какой субсидированности групповых планов речи не идет, т.е. это цена вполне рыночная.
C>В позапрошлом году, когда я впервые смотрел на рынок страховок в NY, мне предлагали заметно более плохой план за $500 с чем-то.
Может быть, я огромной разницы пока не вижу. Да, на 100-150 баксов может и подешевле, но все равно в разы дороже групповых аналогов.
A>>Угу, на групповом плане тоже разводили. Я уже описал почему. C>Не очень понял, если честно, почему именно. Можно список требований к полису?
Да требование одно, не попасть сразу на 5-10к, платя в месяц одинаковую сумму. Это на данный момент. Нынешние кобровские 880 баксов меня вполне устроит, в конце концов можно за страховку отдать чуть более одного дневного заработка. Закончится кобра, если буду все на контракте, тогда возьму опять групповой HMO. На индивидуальном же рынке мне нормальная страховка не доступна. Про развод я написал в сравнении с тем, что имел(ю) по групповому плану, развод надо было в кавычки.
A>>Мне и на групповом плане год назад приходил чек — на $57, офигеть субсидия. C>На групповом придти не могло, на них Obamacare не распространяется. Это могла быть личная инициатива компании.
Ну да, там им типа нужно выплатить бенефитов на определенный процент от всех собранных премиумов. Если выплатили меньше, то усредненную разницу возвращают.
C>Все страховки продаются на публичном рынке, никто не заставляет субсидируемых брать определённую страховку. С точки зрения страховых компаний им нет разницы откуда поступают деньги, они вынуждены соревноваться друг с другом в любом случае.
Соревноваться и продавать завышенный по цене продукт. Все-таки меня интересует природа разницы с ценами NH. Я не верю, что групповые планы у них так же в 2.5-3 раза дешевле.
A>>Да, было, но такие планы они стоили сильно дешевле обычных, а теперь их просто не стало, что никак не повлияло на цену безлимитных индивидуальных. C>Не сильно. Такое было почти во всех планах, меееелким шрифтом.
Может быть сильно давно. Но за 1500+ килобакса в месяц предлагали именно безлимитные планы. Сам начинал присматривать себе в 2008-2009 годах.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
A>>Жесть по ценам на открытой бирже? Не знаю, сам удивился и лищний раз убедился в том, что не стоит верить популистам. А так в районе 1000 баксов на двоих это обычные цены, просто в других странах это заложено в налогах, а в США — нет.
Б>Жесть, потому что дорого. В итоге тебе нужно 24К в год только на медицину отдать. Я так понял 1К это только при условии постоянной работы?
Нет. 12К вместе с зубной страховкой. Пока я могу пользоваться Коброй — можно в течении 18 месяцев прододолжать пользоваться старой страховкой, но при этом полностью ее оплачивать из кармана. Потом оформлю групповой план на контору (нужно 2 работника), "взяв" на работу жену. А так да, если бы этих опций не было бы, то пришлось бы отдавать сильно больше или соглашаться на сильно худшее покрытие. В принципе, выше с Кибераксом именно это и обсуждаем.
Б>Чего то я не понял, ты сейчас получаешь 160 до налогов а на контракте будет 170 после налогов? Ну неплохо, раза в 1.5 получается поднял доход?
Имелось ввиду, что если не оптимизировать налоги, то на руках останется сумма чистыми аналогичная зарплате 160К в год грязными. Если же прооптимизировать, то для того что бы получалась таже сумма в месяц чистыми, на постоянной работе уже нужно зарабатывать 170. А так да, доход поднял проимерно в полтора раза по сравнению с прошлыми 115К + бонусы.
Б>А риски? Болезнь за свой счет, контракт могут быстро прикрыть в отличие от увольнения (хотя наверно это для Штатов не актуально), отпуск за свой счет.
Ну они есть, правда в некотором смысле иллюзорные. Уволить с постоянной могут точно так же за день, на контракте обычно все более предсказуемо. Есть контракты строго на определенный период, т.е. человек нужен строго на полгода. А часто это просто форма оплаты и длительность трудоустройства не зависит от этого. Тут еще есть ньюанс (по крайней мере в финансах это так), что деньги на контрактника идут из бюджета отдела, а на постоянника из ФОТа (ну или аналога ) конторы и отдел кадров например может жестко ограничить планку з/п (например не больше чем +15% к текущей и ложаться костьми), при контракте же можно выбить рыночную. Когда болею, я работаю из дома, ну или не получаю денег, если работать тяжко.
Б>Жаба будет давить отдыхать зная что теряешь по 15-20К в месяц?
Вот это и есть самый главный минус контракта! Закладывай/не закладывай отпуска в рейт, все равно как-только не выходишь на работу жаба начинает давить со страшной силой Наблюдение не только мое.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>вообще говоря, страховка которая покрывает маленькие траты выгодна только тем хитрым перцам кто так или иначе обыгрывает страховую -- умудряется высосать в разы больше того среднего которое ожидается для человека с его параметрами и профилем рисков, а также самим страховым компаниям, которые так или иначе имеют маржу.
D>А вот для большинства людей страховка имеет смысл только тогда когда речь идет о больших страховых суммах -- выше тех, которые человек может в любой момент легко достать (то есть для среднего класса эти суммы измеряются десятками тыс. дол.).
Ну в принципе да, согласен. Только что в этом направлении сделала Обанакэр не понятно. Вон Киберакс ссылку на форбс приводил — в Южной Дакоте стоимость страховок возрасла абсолютно для всех возрастов.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вот и получилось то, что получилось.
Ок, теперь ясно. В принципе, объясняет ситуацию. Но получается, что через год-два стоимость страховок по групповому и индивидуальному планам должна сравняться? А по хорошему вообще снизить стоимость. Вон в NH почему-то в два раза дешевле, а тут получается платим за наших черных друзей.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>Разница в цене это скорее всего от штата зависит, а вот второго мембера ты проглядел, скорее всего. C>>Я смотрел для Хобокен в NJ, если что (ZIP 03070). Причём для двоих, для одного оно показывает $284. A>Ясно, только ты смотрел не NJ, а Нью Хемпшир. В Хобокене зип 07030.
Нет, я смотрел Хобокен, только ZIP сюда по памяти написал.
A>Ну и я нагнал чуть-чуть, 556 это на двоих. Но вот такая разница в цене меня удивляет. Боюсь, что мое объяснение не вполне толерантное. Потому что даже для 60+ лет этот план стоит 1100 в месяц в NH. A>Дала бы мне Обамакэр PPO за 400 баксов на двоих, я бы сейчас же за ним побежал.
Так беги. Не совсем $400, но около $500 вполне есть.
C>>Меня подобный план (у меня аналогичный) более чем устраивает — профилактические тесты по нему все покрываются, а тяжело я очень редко болею. Если всё-таки заболею, то лимит в $5k меня не разорит. В итоге получается сильно выгоднее, чем много больше платить каждый месяц. A>У меня логика таже самая. Просто пока был на фул-тайме разницы особо не было, платить 100 в месяц за хай-дедактабл или 200 за нормальный PPО не было.
Ну так если работодатель субсидирует, то да.
A>До этого на контракте, платил 660 в месяц за нормальный HMO, по сути теже деньги, которые предлагаешь ты, за сильно худший план. Но мой вопрос изначально был в том, что какого хрена разница между одним и тем же продуктом на индивидуальном и групповом рынке такая огромная. Ни о какой субсидированности групповых планов речи не идет, т.е. это цена вполне рыночная.
А разница простая — совершенно разные риски по индивидуальным и групповым страховкам. Так получается, что индивидуальные страховки, особенно без мандата, намного более рискованные.
C>>Не очень понял, если честно, почему именно. Можно список требований к полису? A>Да требование одно, не попасть сразу на 5-10к, платя в месяц одинаковую сумму. Это на данный момент.
"Сразу" — это как? По моей страховке я получаю все профилактические осмотры (включая гинекологические, всякие pap smear и прочие) и прививки бесплатно. Пару раз ходил к врачу, с $30 copay и какими-то копейками за лекарства.
A>>>Да, было, но такие планы они стоили сильно дешевле обычных, а теперь их просто не стало, что никак не повлияло на цену безлимитных индивидуальных. C>>Не сильно. Такое было почти во всех планах, меееелким шрифтом. A>Может быть сильно давно. Но за 1500+ килобакса в месяц предлагали именно безлимитные планы. Сам начинал присматривать себе в 2008-2009 годах.
Ещё бы. За $1.5k в месяц они и лимузин до больницы должны предложить.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
D>>А вот для большинства людей страховка имеет смысл только тогда когда речь идет о больших страховых суммах -- выше тех, которые человек может в любой момент легко достать (то есть для среднего класса эти суммы измеряются десятками тыс. дол.). A>Ну в принципе да, согласен. Только что в этом направлении сделала Обанакэр не понятно. Вон Киберакс ссылку на форбс приводил — в Южной Дакоте стоимость страховок возрасла абсолютно для всех возрастов.
Да, и это вполне логично. Дело в том, что до этого в большинстве штатов не было запрета на отказ по pre-existing conditions и/или не было community rating.
Т.е. если у тебя плохая медицинская история, то тебе могли предложить план хоть по $5000 в месяц. Из-за чего получалось, что страховкой пользовались, в основном полностью здоровые. Ну а раз все здоровые, то и цены были низкие.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
C>>В общем, я совсем не понимаю что тебе такое предлагали за $3k в месяц. A>Уже объяснял. Процедуры жены не попадают под preventive care. 3K в месяц на бирже стоит то, что мне обходится в 1к по групповому плану.
А что за процедуры? Очень как-то странно.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
C>>Вот и получилось то, что получилось. A>Ок, теперь ясно. В принципе, объясняет ситуацию. Но получается, что через год-два стоимость страховок по групповому и индивидуальному планам должна сравняться?
Да, это было одной из основных целей закона. Страхование от работодателя — это зло.
A>А по хорошему вообще снизить стоимость. Вон в NH почему-то в два раза дешевле, а тут получается платим за наших черных друзей.
Это в NJ, честно. Плата за чёрных друзей тоже не должна сказываться — субсидиями занимается государство, а не сами страховые.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>В общем, я совсем не понимаю что тебе такое предлагали за $3k в месяц. A>>Уже объяснял. Процедуры жены не попадают под preventive care. 3K в месяц на бирже стоит то, что мне обходится в 1к по групповому плану. C>А что за процедуры? Очень как-то странно.
Щитовидка. Нужно каждый месяц проверять уровень гормонов и соответсвенно регулировть терапию препаратами, ну или приостанавливать ее. Ни под какие чек-апы это не попадает.
Плюс была еще мелкая операция (одним днем, точнее 3-мя часами), по сути это углубленное тестирование на нериятную болезнь (не буду подробности писать), но прошла именно как операция. 10к госпиталь захотел, получил 4.5 от страховой, плюс анестезия отдельно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Ясно, только ты смотрел не NJ, а Нью Хемпшир. В Хобокене зип 07030. C>Нет, я смотрел Хобокен, только ZIP сюда по памяти написал.
Уже же объяснял, там шлак за такие деньги. Был бы один, мне бы вообще без страховки лучше было.
A>>Дала бы мне Обамакэр PPO за 400 баксов на двоих, я бы сейчас же за ним побежал. C>Так беги. Не совсем $400, но около $500 вполне есть.
Нету. В NH за 400 план лучше чем мой групповой за 880. Но как уже сказал, пока меня такая цена устраивает. Все заложено в рейт.
C>Ну так если работодатель субсидирует, то да.
Ну так и сейчас меня все устраивает.
C>А разница простая — совершенно разные риски по индивидуальным и групповым страховкам. Так получается, что индивидуальные страховки, особенно без мандата, намного более рискованные.
Угу, разобрались уже. Только вот разделение это настолько искуственное и от него настолько воняет картельным сговором, что даже говорить не хочется.
Убери разделение и все бы нормализовалось. А работодатель бы точно так же субсидировал бы часть.
A>>>>Да, было, но такие планы они стоили сильно дешевле обычных, а теперь их просто не стало, что никак не повлияло на цену безлимитных индивидуальных. C>>>Не сильно. Такое было почти во всех планах, меееелким шрифтом. A>>Может быть сильно давно. Но за 1500+ килобакса в месяц предлагали именно безлимитные планы. Сам начинал присматривать себе в 2008-2009 годах. C>Ещё бы. За $1.5k в месяц они и лимузин до больницы должны предложить.
Я тебе говорю сколько стоит нормальное покрытие. В групповых и индивидуальных планах. То что есть дешевые страховки, которые решают проблемы злоровых сути не меняет. Я тут не про себя говорю, меня вполне устраивает, то что я имею.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Вот и получилось то, что получилось. A>>Ок, теперь ясно. В принципе, объясняет ситуацию. Но получается, что через год-два стоимость страховок по групповому и индивидуальному планам должна сравняться? C>Да, это было одной из основных целей закона. Страхование от работодателя — это зло.
Ну так почему пулы то не смешать на законодательном уровне? Думаю, кроме страховщиков никто против бы не был. А пока я только вижу желание раздать бюджетных денег на переоцененные продукты.
A>>А по хорошему вообще снизить стоимость. Вон в NH почему-то в два раза дешевле, а тут получается платим за наших черных друзей. C>Это в NJ, честно. Плата за чёрных друзей тоже не должна сказываться — субсидиями занимается государство, а не сами страховые.
Э не. Нормальный план им не субсидирует. Сломал друг ногу, пошел со страховкой в ER, в ту же, куда он и ходил до этого. Ему сооствественно пришел счет на 5К (ну или $3750 — $2.5k дедактабл и $1250 коиншуранс). Думаешь он со своими 20к годовых будет платить их? Нет. Повесят на других.
По уму надо было убирать границы пулов, это бы привлекло не только калек и субсидировать тогда уже не шлак с огромными дедактаблами. Но предварительно максимально снизив стоимость нормальных планов. Но ведь этого и рядом нет.
Едиственное в чем согласен с Обамакэйр — то, что теперь страховка может платить бенефиты по таривам Медикэйра.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>>не в неоплачиваемые, а пока неизвестно оплачиваемые ли. В прошлый шатдаун как раз все оплатили. То есть по сути госслужащие получили зарплату за сидение дома. Вполне возможно и этот раз будет тоже самое
A>Практически уверен, что именно так и будет
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>Уже объяснял. Процедуры жены не попадают под preventive care. 3K в месяц на бирже стоит то, что мне обходится в 1к по групповому плану. C>>А что за процедуры? Очень как-то странно. A>Щитовидка. Нужно каждый месяц проверять уровень гормонов и соответсвенно регулировть терапию препаратами, ну или приостанавливать ее. Ни под какие чек-апы это не попадает.
Может получиться дешевле взять простую страховку и тупо платить co-pay'и. Хотя это надо считать.
A>Плюс была еще мелкая операция (одним днем, точнее 3-мя часами), по сути это углубленное тестирование на нериятную болезнь (не буду подробности писать), но прошла именно как операция. 10к госпиталь захотел, получил 4.5 от страховой, плюс анестезия отдельно.
Фигеют вообще...
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
C>>Ну так если работодатель субсидирует, то да. A>Ну так и сейчас меня все устраивает.
Ну так никто и не мешает дальше продолжать платить за текущую страховку.
C>>А разница простая — совершенно разные риски по индивидуальным и групповым страховкам. Так получается, что индивидуальные страховки, особенно без мандата, намного более рискованные. A>Угу, разобрались уже. Только вот разделение это настолько искуственное и от него настолько воняет картельным сговором, что даже говорить не хочется.
Нет, это самый обычный средний палец рынка. Картельный сговор — это было бы как раз хорошо, так как его можно преследовать по закону.
A>Убери разделение и все бы нормализовалось. А работодатель бы точно так же субсидировал бы часть.
Вот этим Obamacare и занимается. По прогнозам получается очень неплохо — уже сейчас цены вполне сравнимы с корпоративными планами.
Кстати — меня вот волнует вопрос, вот правительство не работает... значит не исполняет своих обязанностей — пока оно не работает — это налоговой период или нет?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
C>>Да, это было одной из основных целей закона. Страхование от работодателя — это зло. A>Ну так почему пулы то не смешать на законодательном уровне? Думаю, кроме страховщиков никто против бы не был. А пока я только вижу желание раздать бюджетных денег на переоцененные продукты.
Без индивидуального мандата получилось бы, что работодатели спонсируют всех остальных. Представляешь как взвыли бы Республиканцы о бедных "job creators"?
C>>Это в NJ, честно. Плата за чёрных друзей тоже не должна сказываться — субсидиями занимается государство, а не сами страховые. A>Э не. Нормальный план им не субсидирует. Сломал друг ногу, пошел со страховкой в ER, в ту же, куда он и ходил до этого. Ему сооствественно пришел счет на 5К (ну или $3750 — $2.5k дедактабл и $1250 коиншуранс). Думаешь он со своими 20к годовых будет платить их? Нет. Повесят на других.
С 20k доходов он может за $50 в месяц до субсидии взять план с обычной ценой примерно в $500 в месяц для NJ. В большинстве таких планов (во всех?) посещение ER бесплатно. Ну и в любом случае, госпиталь получит хотя бы $2.5k вместо $0. Кстати, это ещё и удешевит посещение ER для всех остальных.
Я ещё смутно припоминаю, что в законе где-то прописано, что за ER и Emergency Care страховые не имеют права делать более чем $250 франшизы. Хотя тут могу ошибаться насчёт точных цифр.
A>По уму надо было убирать границы пулов, это бы привлекло не только калек и субсидировать тогда уже не шлак с огромными дедактаблами. Но предварительно максимально снизив стоимость нормальных планов. Но ведь этого и рядом нет.
Каким образом это сделать?
Ну и опыт показывает, что цена дальше определённого предела не упадёт — всё же таки врачам много платят. Аналогичный план работает в Массачусетсе — там число незастрахованных упало до менее чем 1%, так что практически за страховку платят все.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали: FFF>Кстати — меня вот волнует вопрос, вот правительство не работает... значит не исполняет своих обязанностей — пока оно не работает — это налоговой период или нет?
практически все работает здесь
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Кстати — меня вот волнует вопрос, вот правительство не работает... значит не исполняет своих обязанностей — пока оно не работает — это налоговой период или нет?
А налоги тут причем? Это уровень штата, в каждом штате своя налоговая система.
Вообще,
1. федеральные службы не слишком влияют на повседневную жизнь: полиция, пожарка, выдача прав, регистрация предприятий и ещё куча всего — это уровень штата, каунти или города, они работают, как работали;
2. все службы, которые берут оплату за свои услуги (выдача паспортов, гринкарт, виз и проч.) продолжают работать;
3. все жизненно важные службы продолжают работать.
Остаётся не так и много — у среднего американца больше всего шансов пострадать, не попав в национальный парк. Те госслужащие, которые уйдут в вынужденный отпуск, скорее всего, получат компенсацию. По крайней мере, так было в прошлый раз. Хуже всего, пожалуй, сотрудникам компаний, сидящих на госконтрактах.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
П>>Я не заметил каких-то проблем. AV>Значит ты не в Пикалево жил в то время.
Пикалёво и прочие моногорода постоянно колбасит. Просто это непригодные места для жизни и оттудова надо валить, независимо от здравия штатов.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
П>>Я не заметил каких-то проблем. PKz>Так в России не ты один, там еще 145 млн. есть.
И у кого из них проблемы были? У всяких менеджеришек и впаривателей чайников в кредит? Хрен с ними, это не проблема для страны.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
П>>Отобрать у богатых и отдать бедным. FFF>Не в этом ли суть государства — иначе зачем оно нужно?
Философские вопросы — не ко мне. Я лишь описал суть разногласий Обамыча со своей Госдурой. Кто там из них прав, кто виноват, мне пофиг.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, PKz, Вы писали:
П>>>Я не заметил каких-то проблем. PKz>>Так в России не ты один, там еще 145 млн. есть. П>И у кого из них проблемы были? У всяких менеджеришек и впаривателей чайников в кредит? Хрен с ними, это не проблема для страны.
Очень много контор в Новосибирске урезали зарплаты сотрудникам (включая IT) процентов на 30-50. У меня бывшие одногруппники так вот по встревали. И работают они не на самых последних должностях.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
M>>А налоги тут причем? Это уровень штата, в каждом штате своя налоговая система. D>основные налоги -- федеральные
Это в России так. В США многие вообще не платят федеральные налоги (по разным причинам), а вот местные налоги платят все.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>>Я не заметил каких-то проблем. AV>>Значит ты не в Пикалево жил в то время. П>Пикалёво и прочие моногорода постоянно колбасит. Просто это непригодные места для жизни и оттудова надо валить, независимо от здравия штатов.
И как их в последний год колбасит? Да и в Москву тоже зацепило было. Не так сильно как всю страну, но тем не менее и з.п. резали и увольняли.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Я тебе говорю сколько стоит нормальное покрытие. В групповых и индивидуальных планах. То что есть дешевые страховки, которые решают проблемы злоровых сути не меняет. Я тут не про себя говорю, меня вполне устраивает, то что я имею. https://www.ehealthinsurance.com/ehi/ifp/plan-details?planKey=9020:153&productLine=IFP — в других штатах тоже очень всё неплохо. Нет deductible и out-of-pocket лимит в $3k в год. Плюс фиксированные copay за госпитализацию.
Видимо, надо просто подождать пока до NJ и NY такие планы доползут.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Вообще, M> 1. 2. 3.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>Я тебе говорю сколько стоит нормальное покрытие. В групповых и индивидуальных планах. То что есть дешевые страховки, которые решают проблемы злоровых сути не меняет. Я тут не про себя говорю, меня вполне устраивает, то что я имею. C>https://www.ehealthinsurance.com/ehi/ifp/plan-details?planKey=9020:153&productLine=IFP — в других штатах тоже очень всё неплохо. Нет deductible и out-of-pocket лимит в $3k в год. Плюс фиксированные copay за госпитализацию.
Опять не открывается. Там сессии, лучше сюда коприруй хотя бы название и параметры поиска.
C>Видимо, надо просто подождать пока до NJ и NY такие планы доползут.
Свежо придание. Пока я вижу, что субсидии пойдут на оплату дорогих планов. Вообще много вопросов, почему например многое отдано на уровень штатов, когда субсидии идут с федерального, как я понимаю.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Да, это было одной из основных целей закона. Страхование от работодателя — это зло. A>>Ну так почему пулы то не смешать на законодательном уровне? Думаю, кроме страховщиков никто против бы не был. А пока я только вижу желание раздать бюджетных денег на переоцененные продукты. C>Без индивидуального мандата получилось бы, что работодатели спонсируют всех остальных. Представляешь как взвыли бы Республиканцы о бедных "job creators"?
Ну так мандат же ввели, а пулы не смешали. Вот я и говорю, что бабло в никуда уходит. Прибыли то свои страховые на пулы не делят
C>>>Это в NJ, честно. Плата за чёрных друзей тоже не должна сказываться — субсидиями занимается государство, а не сами страховые. A>>Э не. Нормальный план им не субсидирует. Сломал друг ногу, пошел со страховкой в ER, в ту же, куда он и ходил до этого. Ему сооствественно пришел счет на 5К (ну или $3750 — $2.5k дедактабл и $1250 коиншуранс). Думаешь он со своими 20к годовых будет платить их? Нет. Повесят на других. C>С 20k доходов он может за $50 в месяц до субсидии взять план с обычной ценой примерно в $500 в месяц для NJ. В большинстве таких планов (во всех?) посещение ER бесплатно. Ну и в любом случае, госпиталь получит хотя бы $2.5k вместо $0. Кстати, это ещё и удешевит посещение ER для всех остальных.
Просто так сказать сложно Надо считать, а без цифр это не реально.
C>Я ещё смутно припоминаю, что в законе где-то прописано, что за ER и Emergency Care страховые не имеют права делать более чем $250 франшизы. Хотя тут могу ошибаться насчёт точных цифр.
Да она на всех планах редко привышает 250. Видел еще 500, но совсем мало.
A>>По уму надо было убирать границы пулов, это бы привлекло не только калек и субсидировать тогда уже не шлак с огромными дедактаблами. Но предварительно максимально снизив стоимость нормальных планов. Но ведь этого и рядом нет. C>Каким образом это сделать?
Сделать что? Снизить? Я говорил про индивидуальные планы, все это поддается прогнозированию. А так как минимум NJ и NY будут сидеть на огромных бабках как минимум год. Потом конечно может и вернут что-нибудь.
C>Ну и опыт показывает, что цена дальше определённого предела не упадёт — всё же таки врачам много платят. Аналогичный план работает в Массачусетсе — там число незастрахованных упало до менее чем 1%, так что практически за страховку платят все.
Ну про цены это очевидно. Только где этот предел? Опять же, цифр слишком мало. В медицине все слишком закрыто и усложнено. И это выгодно многим, далеко не только врачам и страховым.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну так никто и не мешает дальше продолжать платить за текущую страховку.
Ну да, плачу. Я начал про это говорить, когда полез смотреть стоимость индивидуальных страховок, которые должны стать типа доступными. Но не у нас
A>>Угу, разобрались уже. Только вот разделение это настолько искуственное и от него настолько воняет картельным сговором, что даже говорить не хочется. C>Нет, это самый обычный средний палец рынка. Картельный сговор — это было бы как раз хорошо, так как его можно преследовать по закону.
Неа, там куча нерыночных ограничений. Так что это только видимость рынка.
A>>Убери разделение и все бы нормализовалось. А работодатель бы точно так же субсидировал бы часть. C>Вот этим Obamacare и занимается. По прогнозам получается очень неплохо — уже сейчас цены вполне сравнимы с корпоративными планами.
А вот фиг знает. Данные по ценам корпоративных страховок мне не доступны. В NJ/NY я уже говорил, что разница в 2-3 раза. Работал бы я еще в Делойте, я бы за 5 минут посмотрел бы на другие штаты. А так пока только гадать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>>>Уже объяснял. Процедуры жены не попадают под preventive care. 3K в месяц на бирже стоит то, что мне обходится в 1к по групповому плану. C>>>А что за процедуры? Очень как-то странно. A>>Щитовидка. Нужно каждый месяц проверять уровень гормонов и соответсвенно регулировть терапию препаратами, ну или приостанавливать ее. Ни под какие чек-апы это не попадает. C>Может получиться дешевле взять простую страховку и тупо платить co-pay'и. Хотя это надо считать.
Пока нет, считал.
A>>Плюс была еще мелкая операция (одним днем, точнее 3-мя часами), по сути это углубленное тестирование на нериятную болезнь (не буду подробности писать), но прошла именно как операция. 10к госпиталь захотел, получил 4.5 от страховой, плюс анестезия отдельно. C>Фигеют вообще...
Ну да, мне природа этих цифр тоже не сильно понятна. Там еще была интересная штука, считаю что попытка кидка — госпиталь вполне согласился на 4.5 от страховой, но вот 10% коиншуранса захотел от зачарденной суммы. Но вроде жена разобралась, нужно уточнить.
Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали:
Y_L>обязательное медицинское страхование, это было одним из основных пунктов Обамы на выборах. Суть — в росте государственных расходов на очень много миллиардов долларов, что, как обычно, предлагается компенсировать ростом госдолга. Конгрессу почему-то с каждым разом все меньше нравится превращать доллары в резаную бумагу
да почему бы? может потому что обамка через заднюю дверъ войти хочет? сначала рост долга а потом рост налогов?
разве социалисты подругому умеют?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
M>>>А налоги тут причем? Это уровень штата, в каждом штате своя налоговая система. D>>основные налоги -- федеральные C>Это в России так. В США многие вообще не платят федеральные налоги (по разным причинам), а вот местные налоги платят все.
Какие это такие причины. Мне вот в голову ничего не приходит, да и нагуглить сходу не удалось. Знаю кстати наоборот, что работники ООН, которые во всех странах освобождены от подоходного налога в США (работающие от США в ООН) его исправно платят. Ну и федеральные налоги раза в три выше штатовских.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
D>>>основные налоги -- федеральные C>>Это в России так. В США многие вообще не платят федеральные налоги (по разным причинам), а вот местные налоги платят все. A>Какие это такие причины. Мне вот в голову ничего не приходит, да и нагуглить сходу не удалось. http://www.businessinsider.com/43-of-americans-dont-pay-federal-income-tax-2013-9
A>Знаю кстати наоборот, что работники ООН, которые во всех странах освобождены от подоходного налога в США (работающие от США в ООН) его исправно платят. Ну и федеральные налоги раза в три выше штатовских.
Это только кажется. Если включить sales tax (около 10%), налог на имущество и прочие налоги — получается не сильно меньше.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
D>>>>основные налоги -- федеральные C>>>Это в России так. В США многие вообще не платят федеральные налоги (по разным причинам), а вот местные налоги платят все. A>>Какие это такие причины. Мне вот в голову ничего не приходит, да и нагуглить сходу не удалось. C>http://www.businessinsider.com/43-of-americans-dont-pay-federal-income-tax-2013-9
Сложно это назвать не платящими федеральном налогов в этом смысле. Они скорее всего и штатовские подоходные налоги платить не будут
Of the 43% of households owing no federal income tax this year, about half simply earned too little income to qualify, including many retired workers who live on Social Security. The remaining households likely qualify for breaks via the Earned Income Tax Credit and the Child Tax Credit.
A>>Знаю кстати наоборот, что работники ООН, которые во всех странах освобождены от подоходного налога в США (работающие от США в ООН) его исправно платят. Ну и федеральные налоги раза в три выше штатовских. C>Это только кажется. Если включить sales tax (около 10%), налог на имущество и прочие налоги — получается не сильно меньше.
От потребления сильно зависит и опять же от штата.
A>Of the 43% of households owing no federal income tax this year, about half simply earned too little income to qualify, including many retired workers who live on Social Security. The remaining households likely qualify for breaks via the Earned Income Tax Credit and the Child Tax Credit.
Ну там есть инфографика, вообще-то.
A>>>Знаю кстати наоборот, что работники ООН, которые во всех странах освобождены от подоходного налога в США (работающие от США в ООН) его исправно платят. Ну и федеральные налоги раза в три выше штатовских. C>>Это только кажется. Если включить sales tax (около 10%), налог на имущество и прочие налоги — получается не сильно меньше. A>От потребления сильно зависит и опять же от штата.
Те кто не платит налоги из-за бедности почти все деньги тратят, так что на sales tax точно попадут. С Payroll Tax — аналогично.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну там есть инфографика, вообще-то.
Цитата как раз и описывает инфографику.
C>Те кто не платит налоги из-за бедности почти все деньги тратят, так что на sales tax точно попадут. С Payroll Tax — аналогично.
Зависит.
Вот у нас —
New Jersey does not charge sales tax on unprepared food, household paper products, medicine, and clothing.
Много ли нищета будет тратить на вещи не попадающие в список?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
PKz>>или забыли что бывает в России после легких потрясений в штатах?
A>Обычно, когда там проблемы, здесь жизнь налаживается.
Да ты чё?! А хоть один конкретный пример можно?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Б>Обамка продолжает свою деструктивную деятельность, видимо лавры Горбачева не дают ему покоя.
Оказывается, в США government shutdown — это популярное развлечение для президентов, начиная с 1976-ого года это уже 18-ое отключение. Просто после Клинтона перерыв был, долго не использовали его
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Оказывается, в США government shutdown — это популярное развлечение для президентов
Для конгрессов, вообще-то. Всё, что может делать в этой ситуации президент — ушами хлопать договариваться с конгрессменами, чтобы те поскорее пришли к компромиссу. Рычагов для прямого влияния на бюджетный процесс у него нет.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
D>>основные налоги -- федеральные C>Это в России так. В США многие вообще не платят федеральные налоги (по разным причинам), а вот местные налоги платят все.
по-моему это какой-то миф
многие это кто? контракторы? ну десяток тыс дол он спишет, ну второй, еще 17-18 килобаксов можно увести их под налогов в IRA, а дальше что?
Потом, налоги штата могут дедактиться точно так же как и федеральные.
