итак много тут было написано о том что "толерстная" европа вскоре будет наводнена геями и турками&арабами&неграми
что в конце концов и потопит кораблъ и толъко тов. путин на белом коне спасёт от этой перпективы сначала россию а затем и весъ мир

что имеем на практике? а именно то о чём я неоднократно тут писал: демократия в действии и новейший пример тому — норвегия.
именно там черезкрай хлебнувшие мулъти-кулъти социалисты потеряли властъ и новое правителъство образовано исключителъно правыми партиями

Правительство Норвегии будет сформировано Консервативной партией и правой Партией прогресса, в которую в течение нескольких лет входил норвежский террорист Андерс Брейвик, пишет местное издание Kureren. Об этом сообщила на пресс-конференции 30 сентября лидер консерваторов Эрна Сульберг.

Христианская народная партия (ХНП) и Либеральная партия, которых выигравшие выборы консерваторы пригласили на переговоры о формировании правящей коалиции, отказались от сотрудничества с правыми и тем самым лишили себя возможности влиять на состав кабинета министров. Первой от переговоров отказалась Христианская народная партия; либералы изначально заявляли, что их присоединение к правящему блоку будет зависеть от участия в нем ХНП.

сдвиг вправо это тенденция почти на всех выборах парламентов европы, на днях и в австрии но там правит(ещё) болъшая коалиция
и смена власти отложена до следующих выборов. итак это именно то что я называю процессом корректировки и самоизлечения
вполне себе свойственным демократическим странам. пeрегиб социалистов в сторону мулътикулъти неподдерживаестя народом что стало резулътатом смены правителъств или смещения сoставов парламентов вправо.

возможный перегиб такой черезчур правой коалиции
далеко вправо несомненно обернётся на следующих выборах их поражением. страна продвигается вперёд — народ рулит, лидер нации на белом коне ненужен

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>сдвиг вправо это тенденция почти на всех выборах парламентов европы, на днях и в австрии но там правит(ещё) болъшая коалиция
pik>и смена власти отложена до следующих выборов. итак это именно то что я называю процессом корректировки и самоизлечения
pik>вполне себе свойственным демократическим странам. пeрегиб социалистов в сторону мулътикулъти неподдерживаестя народом что стало резулътатом смены правителъств или смещения сoставов парламентов вправо.

pik>возможный перегиб такой черезчур правой коалиции
pik>далеко вправо несомненно обернётся на следующих выборах их поражением. страна продвигается вперёд — народ рулит, лидер нации на белом коне ненужен

Не не Пик, давай посмотрим что изменится после прихода этих партий к власти. Проблема демократии ещё и в том, что балаболы и популисты легко попадают к власти, а делать в итоге ничего не хотят или не могут. Боюсь, что ничего и не поменяется, либо изменится незначительно.

Кстати, вот в Германни народ за Меркель проголосовал. Значит вы там по прежнему поддерживаете импорт турков, "толерастию" и прочее?

Здравствуйте, pik, Вы писали:


pik>и смена власти отложена до следующих выборов. итак это именно то что я называю процессом корректировки и самоизлечения

странно от вас слышать о каких то болезнях в европе от которых надо лечиться
столько постов о просто совершенном мире в германии и тут вдруг ...

pik>далеко вправо несомненно обернётся на следующих выборах их поражением. страна продвигается вперёд — народ рулит, лидер нации на белом коне ненужен

вы сначала переживите погромы, когда несметное количество турок окажется без пособия ... а то вон в швеции попытались
(хотя надо отдать должное, ситуация в германии не такая бедовая как во франции бельгии и голландии )

Теперь можно спать спокойно. Европа спасена.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>баги, которые тогда были в немецкой избирателъной системе, пофиксили так что можешъ спатъ спокойно

Это не hello, world, чтобы можно было однозначно говорить про пофикшенные бвги. И, да, я этот баг лишь как пример привел, следующей может самовозбудиться не обязательно Германия.

pik>но в принципе я согласен — если надо то можно перегибы и через ООН извне поправитъ, опятъ таки вероятсностъ что диктатор местного пошива к таким перегибам приведёт значителъно выше чем народ(масса)

ООН? Ты смеешься? На нее все кладут с большим прибором, кроме случаев, когда это выгодно.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Правда произошло это после не совсем демократического события

После — не значит вследствие.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>вероятсностъ что диктатор местного пошива к таким перегибам приведёт значителъно выше чем народ(масса)
Как правило народ избирает "диктатора"(тиранию) совершенно демократическими путями и в целом согласен с его политикой. И не важно один ли это тиран аля Мугабе из Зимбабве или безликая партия фашистов в Норвегии.
Примеров просто огромная масса и в прошлом и настоящем.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:



Ops>ООН? Ты смеешься? На нее все кладут с большим прибором, кроме случаев, когда это выгодно.

то что не может продавитъ ООН вполне себе может НАТО особенно если решение ООН принято

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>возможный перегиб такой черезчур правой коалиции
pik>далеко вправо несомненно обернётся на следующих выборах их поражением. страна продвигается вперёд — народ рулит, лидер нации на белом коне ненужен

Отчего это обернется их поражением? Наоборот будут голосовать за них раз за разом. Они ведь решают главную проблему Европы — "наводнение Европы турками&арабами&неграми и..."

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>что имеем на практике? а именно то о чём я неоднократно тут писал: демократия в действии и новейший пример тому — норвегия.
pik>именно там черезкрай хлебнувшие мулъти-кулъти социалисты потеряли властъ и новое правителъство образовано исключителъно правыми партиями

Правда произошло это после не совсем демократического события: расстрела нескольких десятков толерастов.

Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:


__>Отчего это обернется их поражением? Наоборот будут голосовать за них раз за разом. Они ведь решают главную проблему Европы — "наводнение Европы турками&арабами&неграми и..."

от того что народ(масса) сглаживает процессы и как силъный сдвиг влево так и силъный вправо приводит к коректировкам
курса на выборах

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>итак много тут было написано о том что "толерстная" европа вскоре будет наводнена геями и турками&арабами&неграми
pik>что в конце концов и потопит кораблъ и толъко тов. путин на белом коне спасёт от этой перпективы сначала россию а затем и весъ мир
Ну вот, Путин предупредил, европейские избиратели услышали и оценили его мудрость.

pik>

pik>Правительство Норвегии будет сформировано Консервативной партией и правой Партией прогресса, в которую в течение нескольких лет входил норвежский террорист Андерс Брейвик, пишет местное издание Kureren.

Интересно, выпустят со временем Брейвика?

pik>далеко вправо несомненно обернётся на следующих выборах их поражением. страна продвигается вперёд — народ рулит, лидер нации на белом коне ненужен
Как не нужен, а зачем у норвегов король тогда?

...если Брейвику пришлось это сделать, значит он утратил веру в демократические институты.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Не не Пик, давай посмотрим что изменится после прихода этих партий к власти. Проблема демократии ещё и в том, что балаболы и популисты легко попадают к власти, а делать в итоге ничего не хотят или не могут. Боюсь, что ничего и не поменяется, либо изменится незначительно.
что изменится? уже и сейчас ясно — более(значителъно) жёсткий курс в отношении к мигрантам, в первую очередъ к нелегалам
чем тот что до этого социал-демократы проводили. там например где социлаисты руками разводят и говорят что мы ничего не можем
поделатъ ибо цигане это жители стран ЕС и вполне легалъно могут превратитъ в табор дом, район, город почемуто другие, консерваторы находят решение и могут навести порядок и защититъ своих граждан и их собственностъ. берсерк это идеология, одни верят в безграничное мулътикулъти а другие более реалисты и ставят интерсы местного населения(своих граждан) выше гостей любого толка считая что даже открытое общество может ровно столъко интегрироватъ сколъко не перегрузит его а перегружатъ это оченъ опасно

Б>Кстати, вот в Германни народ за Меркель проголосовал. Значит вы там по прежнему поддерживаете импорт турков, "толерастию" и прочее?
во первых не за меркелъ а за партии и в сумме за правые силы в этот раз намного болъше чем последний.
во вторых партия ХДС/ХСС(для тебя меркелъ ) набрала почти рекордное количество голосов — 42% и одноверменно является почти самой консервативно в отношении политики миграции и прав геев(к примеру адаптации детей ими)

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Правда произошло это после не совсем демократического события: расстрела нескольких десятков толерастов.

без этого за них проголосвало бы значителъно болъше

Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:


TP>странно от вас слышать о каких то болезнях в европе от которых надо лечиться
TP>столько постов о просто совершенном мире в германии и тут вдруг ...
значит ты не всё от меня читал, я писал и о проблемах


TP>вы сначала переживите погромы, когда несметное количество турок окажется без пособия ...
а зачем их сначала "переживатъ"? нам вполне достаточно на англию, францию и швецию посмоотретъ и сделатъ выводы

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>от того что народ(масса) сглаживает процессы и как силъный сдвиг влево так и силъный вправо приводит к коректировкам
pik>курса на выборах

Только иногда обратная связь становится положительной, как во 2-ю мировую, и курс приходится корректировать извне.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:


Ops>Только иногда обратная связь становится положительной, как во 2-ю мировую, и курс приходится корректировать извне.

баги, которые тогда были в немецкой избирателъной системе, пофиксили так что можешъ спатъ спокойно

но в принципе я согласен — если надо то можно перегибы и через ООН извне поправитъ, опятъ таки вероятсностъ что диктатор местного пошива к таким перегибам приведёт значителъно выше чем народ(масса)

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>...если Брейвику пришлось это сделать, значит он утратил веру в демократические институты.

Если один придурок утратил веру во что бы то ни было, это ещё не означает, что демократические институты не работают.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Интересно, выпустят со временем Брейвика?

Зачем это им?

1. Лишний внутрипартийный конкурент.
2. Дополнительные проблемы с имиджем партии.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>баги, которые тогда были в немецкой избирателъной системе, пофиксили

Это интересно. Как именно пофиксили?

Здравствуйте, igna, Вы писали:


I>Это интересно. Как именно пофиксили?


во первых отставка канцлера с целъю объявления новых выборов(когда наиболее удобно его партии) напрямую конституцией запрещена.
наперёд: отставка шрёдера была уже на грани нарушения конституции но именно что на грани и он её не пересёк сославшисъ на то что
зелённые его не поддерживают и прекращают коалацию что было толъко формалъным предлогом. потом ты слышишъ о чём сейчас все
партии говорят? народ выбрал так и мы должнысоздаватъ неудобные нам колаиции — это выбора народа и с ним надо житъ, т.е. выбиратъ до тех пор пока избирателъ выберет устойчивую коалицию здесъ теперъ непринято. ну и целая кича более мелких законодателъных актов где и менъшинству(оппозиции) даются реалъные инструменты по воздействию на правителъство(правящую коалицию)

Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:


__>Как правило народ избирает "диктатора"(тиранию) совершенно демократическими путями и в целом согласен с его политикой. И не важно один ли это тиран аля Мугабе из Зимбабве или безликая партия фашистов в Норвегии.
__>Примеров просто огромная масса и в прошлом и настоящем.

изначалъно возможно хотя болъшинство из них всёже через перевороты-революции к власти приходят.
но даже избранные изначалъно узурпируют вполседтвии властъ и превращают выборы в фарс или их просто вообще отменяют

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Если один придурок утратил веру во что бы то ни было, это ещё не означает, что демократические институты не работают.

Именно это и означает. Зато как славно — назвал "придурком" и можно не делить с ним ответственность.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>изначалъно возможно хотя болъшинство из них всёже через перевороты-революции к власти приходят.
Вы все перепутали. Военные перевороты диктаторы совершают только в центре дремучей Африки, а в "цивилизованной части мира" и в Европе в частности перевороты совершают ради "свобод".

pik>но даже избранные изначалъно узурпируют вполседтвии властъ и превращают выборы в фарс или их просто вообще отменяют
Это не значит что граждане этого не хотели. Свободный осознанный выбор это довольно тяжелая ноша, которую могут осилить только сильные духом образованные люди. Большей части населения такой груз не по силам.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Именно это и означает. Зато как славно — назвал "придурком" и можно не делить с ним ответственность.

Какую ответственность? Я же не из тех, кто в ответе за весь мир.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>что изменится? уже и сейчас ясно — более(значителъно) жёсткий курс в отношении к мигрантам, в первую очередъ к нелегалам
pik>чем тот что до этого социал-демократы проводили. там например где социлаисты руками разводят и говорят что мы ничего не можем
pik> поделатъ ибо цигане это жители стран ЕС и вполне легалъно могут превратитъ в табор дом, район, город почемуто другие, консерваторы находят решение и могут навести порядок и защититъ своих граждан и их собственностъ. берсерк это идеология, одни верят в безграничное мулътикулъти а другие более реалисты и ставят интерсы местного населения(своих граждан) выше гостей любого толка считая что даже открытое общество может ровно столъко интегрироватъ сколъко не перегрузит его а перегружатъ это оченъ опасно

Примеры, Пик, примеры как это работает или реализовано. Вот ты пишешь разогнали цыган, навели порядок. Где и как?

pik>во первых не за меркелъ а за партии и в сумме за правые силы в этот раз намного болъше чем последний.
pik>во вторых партия ХДС/ХСС(для тебя меркелъ ) набрала почти рекордное количество голосов — 42% и одноверменно является почти самой консервативно в отношении политики миграции и прав геев(к примеру адаптации детей ими)

Как так получается, что в демкоратической стране где 42% набрала консервативная партия иммигранты прибывают такиме же темпами как и раньше, пропаганда гомосексуализма уже ведется в школах. Ведь народ проголосовал против?

Здравствуйте, pik, Вы писали:
Давно хочу сказать — у вас что-то с раскладкой либо с транслитерирующей прогой, твёрдый знак лезет вместо мягкого ("у вас ус отклеился")

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>во первых отставка канцлера с целъю объявления новых выборов(когда наиболее удобно его партии) напрямую конституцией запрещена.

Вот это (единственное конкретное в твоём сообщении) как могло помочь тогда? Разве отсрочило бы проблему до очередных выборов, но после выборов, если партии наотрез не хотят сотрудничества, то как?

Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:

A>Давно хочу сказать — у вас что-то с раскладкой либо с транслитерирующей прогой, твёрдый знак лезет вместо мягкого

Это у него акцент такой.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>то что не может продавитъ ООН вполне себе может НАТО особенно если решение ООН принято

... и Нобелевские премии мира вручены.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>... и Нобелевские премии мира вручены.

почему нет? если ООН примет решение и НАТО "замочит в сортире" зарождающегося гитлера, почему нет?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Вот это (единственное конкретное в твоём сообщении) как могло помочь тогда? Разве отсрочило бы проблему до очередных выборов, но после выборов, если партии наотрез не хотят сотрудничества, то как?

так проблема как раз в этом была что гитлер "играл на повышение" т.е. каждый раз когда парламент расспускали и новые выборы ему было гарантировано прибавление голосов. сейчас а) канцлер не может уйти в отставку без веской причины и б)все партии готовы к коалиции друг с другом при любом исходе выборов. и потом когда гитлер набрал болъшинство демпутём и такими манипуляциями
то он сразу и превратил парламент в марионетку аналог сегодняшней думе

Mit dem Beschluss des Ermächtigungsgesetzes 1933 endete auch die demokratische Phase des Reichstags. Als Institution blieb er zwar bestehen, verlor aber seine Aufgabe als gesetzgebendes und die Regierung kontrollierendes Organ.

Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:


__>Вы все перепутали. Военные перевороты диктаторы совершают только в центре дремучей Африки,
а 17год в африке был?

__>Это не значит что граждане этого не хотели. Свободный осознанный выбор это довольно тяжелая ноша, которую могут осилить только сильные духом образованные люди. Большей части населения такой груз не по силам.
а для чего массовая пропаганда СМИ? они всё что хочешэ запишут в мозг "Большей части населения"

Здравствуйте, igna, Вы писали:


I>Какую ответственность? Я же не из тех, кто в ответе за весь мир.

а я думал что ты из них, разве ты не социалист?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Теперь можно спать спокойно. Европа спасена.
да, передай это тов. путину а то он силъно беспокоится, навреное по ночам не спит

Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:

__>Свободный осознанный выбор это довольно тяжелая ноша, которую могут осилить только сильные духом образованные люди. Большей части населения такой груз не по силам.
Пик, несомненно, несет пургу, но вот именно это твое высказывание уж очень абстрактно.
Как ты определяешь "свободный осознанный выбор"?
На примере Германии: подавляющее большинство ленивых нищебродиков стало после прихода к власти CDU жить хуже.
Соответственно, их "свободный осознанный выбор" очень даже понятен — голосовать SPD.
Можно, конечно, начать философствовать насчет того, что-де CDU как бэ вовсе и не виновата, что все обернулось бы точно так же, если бы и SPD осталась у власти... но ни то, ни другое не доказуемо

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>итак много тут было написано о том что "толерстная" европа вскоре будет наводнена геями

А теперь не будет?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

Q>>Правда произошло это после не совсем демократического события: расстрела нескольких десятков толерастов.

pik>без этого за них проголосвало бы значителъно болъше

А почему же за них не проголосовали до этого события? Я полагаю, Брейвик это сделал как потому что понял что голосованием ничего не добиться, люди зазомбированы/выборы фальсифицированы/власти коррумпированы.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>А почему же за них не проголосовали до этого события?
до этого события голосвали но не так много как сейчас, сейчас достаточно для того чтобы социалистов скинутъ и провести корректировку курса в отношении техже мигрантов которые незаконно въезжают, нарушают законы итд итп.
причина ведъ не брейвик и то что он сделал а именно растущие проблемы с мигрантами, еврокризис итп.
брейвик скорее многих остановил отдатъ голос за правые партии


Q>Я полагаю, Брейвик это сделал как потому что понял что голосованием ничего не добиться, люди зазомбированы/выборы фальсифицированы/власти коррумпированы.
как видишъ — он глубоко ошибался а поступок его — контрапродуктив

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>почему нет? если ООН примет решение и НАТО "замочит в сортире" зарождающегося гитлера, почему нет?

Надо было в своё время зарождающегося обаму замочить.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>б)все партии готовы к коалиции друг с другом при любом исходе выборов.

Верно, только каким таким багофиксом это "пофиксили в немецкой избирателъной системе", что партии стали "готовы к коалиции друг с другом при любом исходе выборов"?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>а я думал что ты из них, разве ты не социалист?

Не знаю. Если социалист обязательно из тех, кто в ответе за весь мир, то нет.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>выборы фальсифицированы

Ты путаешь, это не в Норвегии было.

Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:


A>Давно хочу сказать — у вас что-то с раскладкой либо с транслитерирующей прогой, твёрдый знак лезет вместо мягкого ("у вас ус отклеился")

так я ещё до революции эмигрировал посему Ъ и АЗ ЕСМЬ

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>а 17год в африке был?
А что было в 17м году? Мелкобуржуазная антимонархическая (февральская) а потом левацкая (октябрьская) революции в России? Так они все там боролись за свободы, только каждый понимал их по своему. Кто же по вашему там узурпировал власть?

pik>а для чего массовая пропаганда СМИ? они всё что хочешэ запишут в мозг "Большей части населения"
Вы слишком верите в то что массе "записывают в мозг" все что угодно с помощью СМИ. В соответствии с бритвой Оккама есть более простое объяснение — электоральная масса поддерживает патронажную группу и ее лидера а он обеспечивает с ними обратную связь через СМИ. СМИ в таком случае продукт который демонстрирует результат желаний электоральной массы.
Ваша вера в добрых интеллектуальных мирян-самаритян крайне наивна и даже слегка забавна. Люди в массе своей другие, и именно масса формирует лидера и идеалы в современном обществе. Конечно какие-то закрытые группы со значительными возможностями могут слегка изменить вектор развития, но не повернуть его вспять. Если вы посмотрите на выборы в той же Германии, Англии, Норвегии или России вы четко это увидите.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>А почему же за них не проголосовали до этого события? Я полагаю, Брейвик это сделал как потому что понял что голосованием ничего не добиться, люди зазомбированы/выборы фальсифицированы/власти коррумпированы.

Мотивы психически больных могут быть довольно извилисты. А уж опираться на них в качестве оценки политической системы — это вообще несерьезно.

Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:


__>А что было в 17м году? Мелкобуржуазная антимонархическая (февральская) а потом левацкая (октябрьская) революции в России? Так они все там боролись за свободы, только каждый понимал их по своему. Кто же по вашему там узурпировал власть?
властъ рабочим земля крестянам толъко на транспорантах написано было, как законную властъ скинули
таки новый царъ-диктатор ака ленин самокороновался. далее походу, наследник своего предшетсвенника так или иначе мочил. ну да совсем без узурпции власти, русский народ доброволъно их терпел

__>Вы слишком верите в то что массе "записывают в мозг" все что угодно с помощью СМИ. В соответствии с бритвой Оккама есть более простое объяснение — электоральная масса поддерживает патронажную группу и ее лидера а он обеспечивает с ними обратную связь через СМИ. СМИ в таком случае продукт который демонстрирует результат желаний электоральной массы.
__>Ваша вера в добрых интеллектуальных мирян-самаритян крайне наивна и даже слегка забавна. Люди в массе своей другие, и именно масса формирует лидера и идеалы в современном обществе. Конечно какие-то закрытые группы со значительными возможностями могут слегка изменить вектор развития, но не повернуть его вспять. Если вы посмотрите на выборы в той же Германии, Англии, Норвегии или России вы четко это увидите.
это ты в стиле марксистско-ленинской философии вещал?
а попроще неззя? естъ в массе так называемый бонус актуалъной власти и это равно для всех форм правления и стран
далее идёт отличие от степени забивания мозга при помощи зомбоящика и СМИ любого толка. если при развитых демократиях более менее баланс в СМИ выдерживается то очевидно что в диктатурах любой формы СМИ подконтролъны толъко власти и вещают в их полъзу практически безалътернативно.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>таки новый царъ-диктатор ака ленин самокороновался. далее походу, наследник своего предшетсвенника так или иначе мочил. ну да совсем без узурпции власти, русский народ доброволъно их терпел
Я за русский народ говорить не буду, для меня это сложно в понимании. Скажу как я вижу эту ситуацию. Ленин действительно "самокороновался" в условиях революционной борьбы. И не сказать чтобы определенные слои населения восприняли это с воодушевлением (насколько я помню русскую историю, шла жестокая гражданская война). Его последователи пытались проводить реформы в соответствии с духом времени (по большей части бездарно неудачно). Во внутрипартийной борьбе происходила сменяемость власти. То что один "мочил" другого это просто элемент политической борьбы, жесткой звериной но борьбы. Но это не означало что население не поддерживало общий курс правящей партии вне зависимости от лидера.

pik>это ты в стиле марксистско-ленинской философии вещал?
pik>а попроще неззя? естъ в массе так называемый бонус актуалъной власти и это равно для всех форм правления и стран
pik>далее идёт отличие от степени забивания мозга при помощи зомбоящика и СМИ любого толка. если при развитых демократиях более менее баланс в СМИ выдерживается то очевидно что в диктатурах любой формы СМИ подконтролъны толъко власти и вещают в их полъзу практически безалътернативно.
Давайте попроще. Вы про Россию, ок.
1) Зайдите в автобус в котором пенсионеры и люди предпенсионного возраста едут на dacha. Спросите за кого они голосовали?
2) Подойдите к лавочке в спальном районе где сидят бритые ребята в кожзаме и трико абибас, распивает нечто похоже на пиво и энергетики. Спросите кого они поддерживают.
3) Проведите собеседование программистов и спросите каждого кто не может сделать траверс b tree, не владеет асимптотикой и вообще плохо владеет таблицей умножения, кого он поддерживает?
Ответы этих людей будут очевидны. Задайте им вопрос — почему они поддерживают именно такую власть? Они вам подробно объяснят о приземленных причинах никак не связанных со СМИ.
Нет никакого доброго народа и злого царя, который всех надул с помощью зомбирования в СМИ. Есть система патронажных групп которая опирается на широкие слои населения и перераспределяет блага в пользу этих широких групп (материальные, этические). Главный вопрос, когда система пройдет точку отсчета, когда такое перераспределение уже будет невозможно.