Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>Ну а через 10 лет "государственные люди" будут недоумённо пожимать плечами — почему рождаемость опять снизилась? Мы же им, неблагодарным, "материнский капитал" отвалили? Чего ещё людям надо для счастья?
Нахлебники, которые не хотят сами своих детей воспитывать и дебилы, которые ставят карьеру выше семьи — не нужны. Пусть не плодятся.
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>Причем у женщин должна быть возможность отдавать детей в ясли практически сразу после родов. Как это делается, например, в благополучных скандинавских странах, где в ясельные группы отдают 2 — 3-месячных детей. "
Не то чтобы я не согласен, но.. и как, помогло это скандинавам с рождаемостью?
Ящитаю, нужен свой, особый путь повышения рождаемости. Например, бороться с гомосеками.
Здравствуйте, Шри Япутра, Вы писали:
ШЯ>Ящитаю, нужен свой, особый путь повышения рождаемости. Например, бороться с гомосеками.
самый эффективный способ — запрет на образование и профессию для женщин. Дети, плита, "щи" и точка, все остальное не решит проблему.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
C>>Ну вот они и пошли. Точнее, послали тех кто их так нежно хочет сделать бэби-машинами. IO>Зачем нужны женщины, которые не хотят рожать?
А зачем ты вообще нужен?
Женщин искусственно оплодотворять спермой от людей с Нобелевскими Премиями или с исключительно высоким IQ. Остальных химически кастрировать с юношества.
<Поправляя нацистскую форму>Или может ты против блага Общества?</Поправляя нацистскую форму>
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
ШЯ>>>Ящитаю, нужен свой, особый путь повышения рождаемости. Например, бороться с гомосеками. N>>самый эффективный способ — запрет на образование и профессию для женщин. Дети, плита, "щи" и точка, все остальное не решит проблему. C>Самый эффективный способ — расстреливать таких как ты.
Вообще говоря он прав. Возможности самореализации у женщин это единсвенный признак, который коррелирует с рождаемостью. Хорошее, доступное образование, профессиональная карьера == низка рождаемость. Плохое образование, отсутствие карьерных перспектив == высокая рождаемость.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
ШЯ>>Ящитаю, нужен свой, особый путь повышения рождаемости. Например, бороться с гомосеками. N>самый эффективный способ — запрет на образование и профессию для женщин. Дети, плита, "щи" и точка, все остальное не решит проблему.
Самый эффективный способ — расстреливать таких как ты.
Плюсы: освобождается жилая площадь для молодых семей, создаётся много новых рабочих мест, из-за отстрела лишних быков-производителей увеличивается число свободных женщин, что увеличит инициативу заводить семьи.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
C>>Самый эффективный способ — расстреливать таких как ты. A>Вот сразу видно — пришел демократ. Из Америки.
У меня просто такое мировоззрение — если кто-то предлагает решать проблемы "общества" путём дискриминационного ограничения прав части жителей, то его надо самого подвергнуть тому, что он предлагает. Сталинист и мечтаешь о том, чтобы отправить всех дармоедов на лесоповал? Пошёл в лагерь! Нацист и расист? Welcome to газенваген! И т.д.
PS: нет, я вообще против смертной казни и использую её лишь как пример для иллюстрации тем.
Здравствуйте, ioj, Вы писали:
ioj>не, это либерал в худшем его проявлении, считающий что индивид никому ничего не должен, обществу тоесть, а то что общество из-за этого перестаёт существовать он докумекать ещё не смог.
Либералы в худших своих проявлениях верят в то, что если предоставить человека самому себе, то в среднем окажется, что человек — существо разумное, и будет действовать на благо общества добровольно.
Разные же там патриоты, защитники человечества от либерализма и т.п. искренне ужебдены, что в среднем человек — скотина, и без хорошей плетки в нужную сторону не поедет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А зачем ты вообще нужен?
Я ждал этого вопроса. Дело в том, что природа создала меня самодостаточным (как и любого мужчину). Это не хорошо и не плохо -- это так. Единственная цель организма женщины -- деторождение -- все у нее является компромиссом в угоду этой функции. Если она не выполняет свою основную функции -- она не нужна.
C>Женщин искусственно оплодотворять спермой от людей с Нобелевскими Премиями или с исключительно высоким IQ.
Я думаю, что высокий IQ и достижения -- результат, прежде всего, воспитания и характера. И если между людьми есть различия в IQ при рождении, гарантированно обусловленные наследственностью, то они не играют существенной роли.
>Остальных химически кастрировать с юношества.
Это не обязательно, детей я, в любом случае, не хочу К тому же, эта процедура, объективно, ухудшает ТТХ человека, т.е. приносит вред.
C><Поправляя нацистскую форму>Или может ты против блага Общества?</Поправляя нацистскую форму>
Прежде всего я либерал, выступающий за здравый смысл и свободу личности.
¯\_(ツ)_/¯
И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Тут многие скажут — "А жилье? А доходы?". Фигня все это. Тысячилетия это не было проблемой. Надо исходить из обратно, раз появляется надобность в новом жилье, то и нужно будет его делать. Просторы у нас огромные. На всех места хватит.
Если человек начинает рассуждать "А доходы?", то ему никакие детсады и зарплаты не помогут. Это, как щи и жемчуг, от количества получаемых бабок особо не зависит — всегда найдутся причины сказать "а вот если бы государство заботилось лучше, уж тогда бы мы нарожали"...
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
в России необходимо развивать систему яслей и детских садов. Причем у женщин должна быть возможность отдавать детей в ясли практически сразу после родов. Как это делается, например, в благополучных скандинавских странах, где в ясельные группы отдают 2 — 3-месячных детей. "Современная жизнь такова, что женщины хотят строить карьеру и тратят на это много времени и сил. И далеко не каждая мама захочет оставить это в одночасье и сидеть с ребенком несколько лет. В России, увы, так и получается, потому что в детских садах нет мест"
В ближайшее время в стране в массовом порядке могут начать закрываться детские ясли
Государство будет гарантировать ребенку место в детском саду лишь по достижении им трехлетнего возраста. Об этом говорится в изданном в конце минувшей недели приказе Минобрнауки (документ имеется в распоряжении «НИ»). Раньше место в детсаду было гарантировано с двухмесячного возраста, и теперь ожидается массовое закрытие яслей, куда ходят не менее полумиллиона малышей. Эксперты объясняют нововведение желанием сэкономить 140 млрд. рублей, которые бюджет тратил на ясельные группы, и прогнозируют, что теперь за содержание ребенка в этих группах придется платить по коммерческим расценкам.
Ну а через 10 лет "государственные люди" будут недоумённо пожимать плечами — почему рождаемость опять снизилась? Мы же им, неблагодарным, "материнский капитал" отвалили? Чего ещё людям надо для счастья?
Редактировать сообщение
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
C>>Женщин искусственно оплодотворять спермой от людей с Нобелевскими Премиями или с исключительно высоким IQ. Остальных химически кастрировать с юношества. П>IQ уже по наследству передаётся?
Не весь, но примерно процентов 60% изменчивости объясняется наследственностью.
Но у нас ведь ещё и другие критерии есть — здоровье, отсутствие рецессивных генов наследственных болезней и т.д. Я щетаю, что нужно для этого организовать РосТрахНадзор, который будет проверять каждого в обязательном порядке, прежде чем допускать к траху.
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>Ну а через 10 лет "государственные люди" будут недоумённо пожимать плечами — почему рождаемость опять снизилась? Мы же им, неблагодарным, "материнский капитал" отвалили? Чего ещё людям надо для счастья?
Ясли если и надо, то точно не для счастья. Ребенок есть? Спрашиваю потому, что тема воспитания детей очень привлекательна для теоретиков и это как раз та тема, где теория с практикой практически не дружат. Сужу по себе и друзьям, все представления о воспитании детей претерпели очень серьезные поправки при этом самом воспитании. Очень смешно, когда бездетные друзья с очень умным видом двигают на первый взгляд правильные вещи. Еще смешнее наблюдать как потом эти глупости вылетают у них из головы при воспитании собственных детей.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
П>>Отца вообще нет и дура даже не помнит кто он — выбирай: или сама как хочешь ищешь бабло на пропитание и никого это не волнует, или отдавай ребёнка государству в детский дом и лишайся родительских прав, государство позаботится о ребёнке. aik>Для государства тупо дешевле и проще не забирать ребенка в детдом на 24 часа в сутки и обеспечивать его всем подряд, а только приглядывать за ним 8 часов в сутки. Экстремизм с лишением никакого профита не дает никому.
Да причём тут дешевле/не дешевле. Когда помогают матерям-одиночкам и прочим, это стимулирует народ вести паразитический образ жизни. Вот что самое плохое для государства, бабки это фигня. И дети их, особенно девочки такими же вырастут. Типа нафига мне муж, нафига мне семья, нафига мне думать с кем и когда трахаться, если мне в случае залёта государство всё обеспечит. Вот потому у нас такое количество матерей-одиночек. Надо это не стимулировать, а наоборот всячески карать. Не только детей отбирать, а ещё и алименты заставлять платить государству на содержание ребёнка в детском доме.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
C>>>Франция, к примеру. Есть мнение, что без таких мер в Швеции ещё и меньше будет рождаемость. Ф>>во франции арабы рождаемость обеспечивают. Ф>>там уже вроде (точную цифру не помню) 1/10 населения мусульмане, а в 2027 году обещают 1/5. Ф>>так что Франция — не показатель, там не демографическая политика население наращивает, а шариат. C>Во Франции лишь 20% детей — от семей с одним родителем из Африки.
а остальные 80% — от семей с обоими африканскими родителями ?
Здравствуйте, ioj, Вы писали:
ioj>всё что нужно сделать — гнобить нерожающих ( отправлять после 26 лет на соцработы ), гнобить абортирующихся ( аборт только по мед. показаниям ), гнобить карьеристок ( прогрессивный налог для нерожавших, доход направлять в фонд материнского капитала ), гнобить баб разваливающих семьи — отдавать детей супругу с большим доходом ( т.е. почти всегда мужчине ) и обязывать платить алименты женщину, это должно помочь от слишком уж модной в мегаполисаъ схемы — "родить ребёнка для себя".
Почему ты не предлагаешь гнобить мужиков, которые уходят из семьи?
Не будем забывать, что у нас в стране ситуация с количеством разводов печальная. Это означает, что многие дети остаются без отца.
Даже если не думать о том, что ребенок должен воспитываться в полной семье, то, если ты не будешь давать женщинам учиться, работать и строить карьеру, то она в одиночку не сможет прокормить и качественно обучить своих детей. Значит на выходе мы просто будем иметь просто очень много оборванцев. Рождаемость ради рождаемости не нужна.
Да-да, ты скажешь, что нужно выходить замуж за какого-нибудь красивого, сильного и умного программиста вроде тебя, но ты точно так же можешь жениться, заделать детей и свалить на вольные хлеба/умереть и так далее.
Так что твоя политика — однобока и недальновидна.
Хотя многие боятся заводить семью с умной женой, которая от мужика экономически не зависит, а значит может в случае проблем от мужика послать его.
G>в России необходимо развивать систему яслей и детских садов. Причем у женщин должна быть возможность отдавать детей в ясли практически сразу после родов. Как это делается, например, в благополучных скандинавских странах, где в ясельные группы отдают 2 — 3-месячных детей
младенцу нечего делать в яслях, ему требуется уход, а не воспитание
G>
"Современная жизнь такова, что женщины хотят строить карьеру и тратят на это много времени и сил. И далеко не каждая мама захочет оставить это в одночасье и сидеть с ребенком несколько лет. В России, увы, так и получается, потому что в детских садах нет мест"
да пошли бы они куда подальше с такими желаниями
G>Ну а через 10 лет "государственные люди" будут недоумённо пожимать плечами — почему рождаемость опять снизилась? Мы же им, неблагодарным, "материнский капитал" отвалили?
и будут совершенно правы
G>Чего ещё людям надо для счастья?
нация, которая не хочет размножаться обречена на вымирание
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>самый эффективный способ — запрет на образование и профессию для женщин. Дети, плита, "щи" и точка, все остальное не решит проблему.
Стирку и уборку забыл.
А вообще, проблему можно решить будь на то политическая воля. Даже медведевские пряники и те увеличили рождаемость.
Если же обеспечить людей детсадами, гарантировать выплату суммы эквивалентной зарплате женщины в течении 2-3 лет (ну, скажем тысяч до 50, чтобы не тратить деньги на богатых буратин), навалиться на пропаганду многотетности и т.п., то можно переломить ситуацию.
И главное тут, на мой взгляд, это пропаганда.
Раньше люди плодились потому, что люди не могли усилием воли предотвращать беременность или прерывать ее. Теперь же это стало нормой. Так что главным сдерживающим фактором рождаемости является желание, точнее не желание женщины (реже — мужчины). Если преодалеть психологический барьер, то дело пойдет. Нужно, только заразить людей идеей, что много детей — это хорошо.
Тут многие скажут — "А жилье? А доходы?". Фигня все это. Тысячилетия это не было проблемой. Надо исходить из обратно, раз появляется надобность в новом жилье, то и нужно будет его делать. Просторы у нас огромные. На всех места хватит.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>У меня просто такое мировоззрение — если кто-то предлагает решать проблемы "общества" путём дискриминационного ограничения прав части жителей, то его надо самого подвергнуть тому, что он предлагает
дуратское мировозрение какое-то, или может ты сам жертва дикриминации ?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
A>>Предвидя ваш ответ, что к нахлебникам, а если она развелась, когда ребёнок уже был? П>Алименты и алиментный фонд, как многими ненавидимая Мизулина всё пытается протолкнуть.
В России большинство людей считает неплохой работу с оплатой 15000 рублей в месяц. Алименты от неё могут составить аж почти 4000 рублей — можно ни в чём себе не отказывать, ага.
G>в России необходимо развивать систему яслей и детских садов. Причем у женщин должна быть возможность отдавать детей в ясли практически сразу после родов. Как это делается, например, в благополучных скандинавских странах, где в ясельные группы отдают 2 — 3-месячных детей. "Современная жизнь такова, что женщины хотят строить карьеру и тратят на это много времени и сил. И далеко не каждая мама захочет оставить это в одночасье и сидеть с ребенком несколько лет. В России, увы, так и получается, потому что в детских садах нет мест"
По-моему, это адский ужас, по отношению к ребенку, отдавать его в ясли с 2-3-месячного возраста.
Что до скандинавских стран, в не менее благополучной Швейцарии детский сад — это вообще роскошь. Стоит штуку евро в месяц (не путать с дошкольной подготовительной группой, она бесплатна или около того). Женщина должна очень хорошо зарабатывать, чтобы пользование таким детским садом было экономически оправдано.
Все зависит, на самом деле, от того, что общество хочет от женщины: чтобы она с детьми возилась или за станком стояла. Чего при этом хотят сами женщины, общество особо не спрашивает.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>Я ждал этого вопроса. Дело в том, что природа создала меня самодостаточным (как и любого мужчину). Это не хорошо и не плохо -- это так. Единственная цель организма женщины -- деторождение -- все у нее является компромиссом в угоду этой функции. Если она не выполняет свою основную функции -- она не нужна.
В каком смысле, самодостаточным? У вас замкнутый цикл обмена веществ? Вы не кушаете и не какаете, как ангел?
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
N>>не понимаю такой логики, зачем гнобить себя если можно гнобить других ? SH>Ну если выбор стоит именно так, и варианта не гнобить не предустмотрено, то остальным надо загнобить гнобителя
т.е. самому стать гнобителем, да, ты все правильно понял — лучше когда гнобишь ты, а не когда гнобят тебя
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>>Так если она думать будет, то рожать не станет — демография будет в упадке, не? N>будет, но способа запретить человеку думать не существует
Ниже по ветке это как раз обсуждается — кюхен, кирхе, киндер, и главное — никакого образования и возможности для работы.
П>>Просвети, от кого же им рожать надо по вашему мнению? N>просвящаю — от мужиков, от тех что есть, варианты завезти других мужиков или дать тем что есть денег, чтобы сделать их побогаче малоосуществимы, поэтому нет смысла их обсуждать
Тогда к чему весь этот спор? Очевидно, что мифические алиментные фонды не решат проблемы. Соцгарантии при отпуске по уходу за ребенком больше бы помогли, но они не особо работают...
А очередной госфонд у меня стойко ассоциируется с армией дармоедов-чиновников и попилами-откатами.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>раньше люди плодились потому что не было дешёвых, простых и доступных контрацептивов, а так же из-за отсутствия появления культуры их потребления A>Не в этом проблема. Детей раньше хотели. Они нужны были. A>И сейчас хотят, но одного. A>Раньше, если ты заведёшь одного, то это значит детей у тебя не будет. Маловероятно, что он хотя бы до 16 доживёт.
Раньше у людей выбора не было: секса хотелось, но секс приводил к появлению детей.
И кстати, детей никому не хочется — это миф, стереотип. Нет ни у животных такой потребности, т.е. нет такого инстинкта или рефлекса "хочется детей".
У животных есть потребность в спаривании (не знаю к какому инстинкту это относится), есть инстинкт заботы о потомстве, но самой потребности в потомстве нет.
"Хочется детей" — стереотип навязанный обществом, т.е. у человека какая-то там потребность наверное и есть, т.е. некоторая психологическая неудовлетворённость, а ему общество говорит, что он хочет детей.
И человек начинает в это верить.
Почти тоже самое с айфоном: многие считают, что они хотят айфон, но разумные люди понимают, что эти многие не айфон хотят — они хотят СТАТУСНУЮ ВЕЩЬ, дорогую игрушку.
Если бы им внушили, что они хотят другую игрушку (какой-нибудь P-Phone), то они бы хотели её.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
C>>И с чего ты взял, что исключение ПОЛОВИНЫ населения из продуктивной деятельности даст что-то положительное? N>решится проблема демографии, это хорошо
А потом придёт сосед, которому на демографию было плевать, но который зато развивал науку и технику. И покажет очень демографическому обществу его правильное место — в параше.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
C>>А зачем ты вообще нужен? IO>Я ждал этого вопроса. Дело в том, что природа создала меня самодостаточным (как и любого мужчину). Это не хорошо и не плохо -- это так. Единственная цель организма женщины -- деторождение -- все у нее является компромиссом в угоду этой функции. Если она не выполняет свою основную функции -- она не нужна.
А может единственная твоя цель — дать сперму?
Тут товарищи из соседней лаборатории научились сперматозоидов делать искусственно из соматических клеток. Так может ты не нужен?
C>>Женщин искусственно оплодотворять спермой от людей с Нобелевскими Премиями или с исключительно высоким IQ. IO>Я думаю, что высокий IQ и достижения -- результат, прежде всего, воспитания и характера. И если между людьми есть различия в IQ при рождении, гарантированно обусловленные наследственностью, то они не играют существенной роли.
60% и более вариативности IQ объясняется наследственностью. Проверено на исследованиях разлученных близнецов. Так что евгенически за несколько поколений можно максимизировать генетическую составляющую (потом она выйдет на плато).
Более того, евгеника за одно поколение поможет полностью избавиться от известных наследственных болезней. Поможет уменьшить преступность, уменьшить число раковых и сердечно-сосудистых болезней и т.д.
Одни плюсы!
Почему же ты не согласен пожертвовать СВОИМИ правами ради блага общества?
>>Остальных химически кастрировать с юношества. IO>Это не обязательно, детей я, в любом случае, не хочу К тому же, эта процедура, объективно, ухудшает ТТХ человека, т.е. приносит вред.
Это не проблемы Общества. Неудобство отдельных индивидов не должно мешать Прогрессу Расы!
C>><Поправляя нацистскую форму>Или может ты против блага Общества?</Поправляя нацистскую форму> IO>Прежде всего я либерал, выступающий за здравый смысл и свободу личности.
Да-да. И порабощение женщин.
Здравствуйте, ioj, Вы писали:
ioj>сейчас у баб модно залететь, развестись
Не видел ни разу, чтобы баба по своей воле мужика выбрасывала, если только он её не бьёт, или пьёт и налево ходит. Ну или он вообще неудачник, но такое надо сразу конечно отсекать, до замужества.
Так что думаю, что разводятся таким образом те отстойные бабы, у которых мужики соответствующего низкого качества, чудес нет, невинно обиженных тоже.
ioj>Дело в том что моя политика работала, это исторический факт, а политика закидывания бабы ништяками и подкладывание под неё подушек пораждает то что порождено.
Да, но ты как умный человек должен понимать, что подобные замечательные методы, основанные на угнетении прав человека неприменимы среди некоторой части человечества, к которой мы тоже относимся. Конъюнктура другая.
Это раз, а во-вторых насколько я могу наблюдать тута в России мало какой мужик зарабатывает достаточно, что в одиночку купить квартиру, машины, дать образование и так далее. Как следствие жена пашет на работе, а после работы пашет дома. Такие дела.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>К своему стыду, я ничего о Нэше и его работах не знаю, возможно. только в общих чертах. Не мог бы ты в двух словах показать эту обречённость?
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Представляешь а ведь есть еще матери одиночки, пары студентов, либо малоимущие которые забеременели, а аборт либо по медицинским или религиозным параметрам сделать не могут N>Ну так раз не могут сделать аборт, значит родят, т.е. проблемы нет. Какой смысл им помогать, если они и так родят ?
А какого смысл государству в повышаемости рождаемости. Сейчас как раз такая ситуация раз никто не помогает, так и рождаемость сейчас ниже смертности. http://forum.ionitcom.ru/showthread.php?t=25909
В ответ на текст про аборты, читатели задали резонный вопрос: «Ок, аборты на общий коэффициент фертильности (количество детей на одну женщину, нужно 2.1 для стабилизации популяции, у нас — 1.6) не влияют, что же влияет? Что заставляет людей размножаться?». Я думаю, в поисках ответа на этот вопрос нам надо обратиться к Европе. По представлениям современных русских правых, Европа из-за гомосексуализма и либерализма вымирает. На самом деле, в этом году коэффициент фертильности во Франции достиг 2.0 ребенка на женщину, в Англии — 2.0 и продолжает расти, Швеция — 1.81, Нидерланды — 1.78, значительная часть европейских стран выходит на уровень стабилизации, несмотря на гей-браки и полную бездуховность. Российское же общество, несмотря на постоянное укрепление тысячелетних нравственных устоев, продолжает коллапсировать — рост коэффициента фертильности, продолжавшийся все нулевые годы, в 2010-ом остановился, а в 2011-ом пошел на спад. Сообщения о естественном приросте населения связаны с тем, что сейчас в репродуктивный возраст вошло многочисленное поколение 80-ых, а не с повышением коэффициента фертильности до уровня замещения, как в Европе. Отдельный юмор — США, у них долго оставался высочайший коэффициент среди развитых стран (2.1), американцы этим дико гордились и говорили, что у них высокая рождаемость из-за морали, нравственности, глубокой религиозности и т.п. В этом году коэффициент рухнул до 1.9, ниже, чем в декадентской Европе, в США сейчас реально серьезная паника из-за этого, а старушка Европа хохочет.
Так в чем же дело? Почему даже религиозные США в итоге сломались, а Европа кризис преодолела (хотя и не вся — в Германии, Испании и южной Европе ситуация по-прежнему критическая, но они проводят политику, отличную от стран, стабилизировавших население)? Дело в том, что Европа построила общество, максимально удобное для людей с детьми. Поняв, что эмансипацию женщин не остановить и женщин обратно на кухню не загнать, европейцы сделали всё, чтобы для средней бизнес-дамы, делающей карьеру, рождение ребенка приносило как можно меньше проблем. Это включает в себя:
— Оплачиваемый государством годовой отпуск в первый год жизни ребенка с сохранением рабочего места. Вы хотите делать карьеру? Прекрасно, ребенок вашей карьере абсолютно не помешает.
— Широкую сеть дошкольных и школьных учреждений, предоставляющих самые высококачественные услуги по минимальным ценам (привет готовящейся 100% оплате детсадов в России). Один лишь взгляд на школьные завтраки в той же Швеции заставляет российских родителей рыдать.
— Налоговые льготы для семей с малолетними детьми. Не пособия, а именно налоговые льготы — чем больше вы зарабатываете, тем выгоднее для вас становится рождение ребенка. Легко заметить, что система налоговых льгот стимулирует рождаемость у высших классов, для людей с низкой зарплатой профит от льгот минимален.
— Приравнивание домашнего воспитания ребенка (когда мать отказывается от карьеры и сосредотачивается на детях) к работе, с выплатой не сильно большой, но зарплаты, и даже с начислением пенсионного стажа.
— Создание культуры максимальной дружественности к детям, с поощрением привода детей на рабочие места, с установлением в качестве культурной нормы того, что ребенок в офисе — это нормально и даже желательно. Матери, делающие карьеру, вновь перестают видеть в ребенке препятствие.
— Поощрение частных детских садов, когда мать, воспитывающая ребенка, решает брать еще и соседских детей — все это оформляется как реальный детсад, с финансированием от государства.
— Особый упор на финансирование родильных отделений и родильных домов, с концепцией минимизации стресса для рожениц.
— Широкая сеть финансируемых государством материнских школ, курсов и даже юридических консультаций, предоставляющих будущим матерям максимально подробную информацию о биологических, финансовых и юридических аспектах беременности и последующего воспитания ребенка.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Нахлебники, которые не хотят сами своих детей воспитывать и дебилы, которые ставят карьеру выше семьи — не нужны. Пусть не плодятся.
Зачем? Такие могут нанимать няньку(нянек). Это если карьера, действительно, карьера, а не недоразумение.
G>в России необходимо развивать систему яслей и детских садов. Причем у женщин должна быть возможность отдавать детей в ясли практически сразу после родов. Как это делается, например, в благополучных скандинавских странах, где в ясельные группы отдают 2 — 3-месячных детей. "Современная жизнь такова, что женщины хотят строить карьеру и тратят на это много времени и сил. И далеко не каждая мама захочет оставить это в одночасье и сидеть с ребенком несколько лет. В России, увы, так и получается, потому что в детских садах нет мест"
Нехорошо это, отдавать детей куда-то сразу после рождения — так можно дебила вырастить или невротика.
Ребёнок до двух лет должен быть с матерью.
Скрытый текст
Наблюдения специалистов показывают, что если возраст ребенка не превышает 6 месяцев, то адаптация к яслям проходит безболезненно, поскольку еще нет выраженной привязанности к матери. Но в последующем у ясельного ребенка становится заметно отставание в развитии, так как только в семье возможен необходимый уход, словесный, физический и эмоциональный контакт. Ясельные дети нередко обнаруживают эмоциональную заторможенность и полное отсутствие страхов в дальнейшем, что, впрочем, не является положительным моментом и указывает на снижение эмоциональной чувствительности, а также отзывчивости и сопереживания.
Начиная с 7 месяцев определение малыша в ясли действует на него как психически травмирующий фактор, поскольку ребенок начинает переживать отторжение от матери, к которой он привязан. Наиболее сильной угроза невротизации ребенка будет при отделение его от матери в возрасте от 7 месяцев до 1,5-2 лет, когда проявляется не только беспокойство при разрыве сложившегося стереотипа эмоционального контакта с матерью, но и страх при посторонних, незнакомых взрослых.
6.2. Дети, у которых привязанность в младенческом возрасте носит неустойчивый характер и эмоциональная регуляция неустойчива и часто дает сбои, в дошкольном и младшем школьном возрасте характеризуются низкими показателями интеллектуального и эмоционального развития, активным поиском объекта привязанности и острым переживанием своего одиночества.
6.3. Дети, у которых привязанность в младенческом возрасте носит неустойчивый характер и отмечается наиболее глубокая задержка эмоционального и интеллектуального развития в дошкольном и младшем школьном возрасте характеризуются также более низкими показателями интеллектуального и эмоционального развития, поиском объекта привязанности и наиболее адекватными представлениями о детско-родительских отношениях.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Если же обеспечить людей детсадами, гарантировать выплату суммы эквивалентной зарплате женщины в течении 2-3 лет (ну, скажем тысяч до 50, чтобы не тратить деньги на богатых буратин), навалиться на пропаганду многотетности и т.п., то можно переломить ситуацию.
баблом здесь порешать нельзя
VD>И главное тут, на мой взгляд, это пропаганда.
отчасти поможет
VD>Раньше люди плодились потому, что люди не могли усилием воли предотвращать беременность или прерывать ее. Теперь же это стало нормой. Так что главным сдерживающим фактором рождаемости является желание, точнее не желание женщины (реже — мужчины). Если преодалеть психологический барьер, то дело пойдет. Нужно, только заразить людей идеей, что много детей — это хорошо.
заражай не заражай, пока у бабы в голове есть влажная фантазия — построить карьеру — население будет вымирать, всё что нужно сделать — гнобить нерожающих ( отправлять после 26 лет на соцработы ), гнобить абортирующихся ( аборт только по мед. показаниям ), гнобить карьеристок ( прогрессивный налог для нерожавших, доход направлять в фонд материнского капитала ), гнобить баб разваливающих семьи — отдавать детей супругу с большим доходом ( т.е. почти всегда мужчине ) и обязывать платить алименты женщину, это должно помочь от слишком уж модной в мегаполисаъ схемы — "родить ребёнка для себя".
VD>Тут многие скажут — "А жилье? А доходы?". Фигня все это. Тысячилетия это не было проблемой. Надо исходить из обратно, раз появляется надобность в новом жилье, то и нужно будет его делать. Просторы у нас огромные. На всех места хватит.
дело не в жилье, дело в победившем матриархате, много детей бывает только в полноценной семье и только мужчина этого желает.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Что правильно — это гарантировать женщинам помощь. Т.е. выплачиваемое государством реальное пособие, ясли и детские сады, гарантию сохранения рабочего места и т.д. Возможны и другие мягкие методы стимулирования — типа налога на бездетность или налоговых льгот семьям.
Уже было или есть — СССР, Швеция, где-то это сработало? Где-то рождаемость поднялась выше 2х детей на женщину?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Раньше люди плодились потому, что люди не могли усилием воли предотвращать беременность или прерывать ее. Теперь же это стало нормой. Так что главным сдерживающим фактором рождаемости является желание, точнее не желание женщины (реже — мужчины). Если преодалеть психологический барьер, то дело пойдет. Нужно, только заразить людей идеей, что много детей — это хорошо.
Нет тут никакого барьера, все банально — рожать и воспитывать детей это, скажем мягко, менее интересно чем заниматься карьерой, бизнесом или может наукой. Современное общество дает женщинам возможности, вот они ими и пользуются, а африка или некоторые нации, где женщинам это не положено — плодятся.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Что правильно — это гарантировать женщинам помощь. Т.е. выплачиваемое государством реальное пособие, ясли и детские сады, гарантию сохранения рабочего места и т.д. Возможны и другие мягкие методы стимулирования — типа налога на бездетность или налоговых льгот семьям. П>>Уже было или есть — СССР, Швеция, где-то это сработало? Где-то рождаемость поднялась выше 2х детей на женщину? C>Франция, к примеру.
Ок прогресс есть, но всё равно не взлетело, для воспроизводства 2.15-2.2 рождений надо на женщину. Да и не известно сколько там вклад от арабок и негритянок.
C>Есть мнение, что без таких мер в Швеции ещё и меньше будет рождаемость.
Да пофиг, это всё косметические изменения. Меньше уровня воспроизводства рождаемость — значит в топку, неправильные меры.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Т.е. выплачиваемое государством реальное пособие,
у меня пособие у жены 14000р. это реальное или не очень?
C>ясли и детские сады,
а что ясли и детсады? все есть. и государственные и частные. что еще надо?
C>гарантию сохранения рабочего места и т.д.
просто перестанут брать на работу молодых баб или будут увольнять при первых признаках беременности. уже не редкость.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>А давай так, прежде чем кого то гнобить — если у ьеюя нет 4-5 детей, убейся об стену, или еще лучше, давай тебя гнобить так будем.
не понимаю такой логики, зачем гнобить себя если можно гнобить других ?
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>В России большинство людей считает неплохой работу с оплатой 15000 рублей в месяц. Алименты от неё могут составить аж почти 4000 рублей — можно ни в чём себе не отказывать, ага.
ну если трахаься с кем попало еще куда ни шло, но от кого детей рожать это не мешает и подумать до того как
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>А вообще, проблему можно решить будь на то политическая воля. Даже медведевские пряники и те увеличили рождаемость.
Я думаю, это просто совпало по времени с периодом экономического роста и общей стабильности-благополучия. "Пряники" не при чем.
VD>И главное тут, на мой взгляд, это пропаганда.
Главное тут, на мой взгляд, это то, что эти новые люди стране не нужны. Для них нет места в детсадах, в школах, в детских поликлиниках и больницах. И рабочих мест потом тоже не найдется. Система вошла в режим, когда выгоднее завозить уже подрощенных и обученных элементарным трудовым навыкам узбеков, чем рожать и растить своих.
Здравствуйте, ioj, Вы писали:
ioj>заражай не заражай, пока у бабы в голове есть влажная фантазия — построить карьеру — население будет вымирать, всё что нужно сделать — гнобить нерожающих ( отправлять после 26 лет на соцработы ), гнобить абортирующихся ( аборт только по мед. показаниям ), гнобить карьеристок ( прогрессивный налог для нерожавших, доход направлять в фонд материнского капитала ), гнобить баб разваливающих семьи — отдавать детей супругу с большим доходом ( т.е. почти всегда мужчине ) и обязывать платить алименты женщину, это должно помочь от слишком уж модной в мегаполисаъ схемы — "родить ребёнка для себя".
Достаточно отменить пенсии и установить такой уровень инфляции, чтобы сделать невозможными накопления, и рождение детей сразу станет жизненной необходимостью.
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>>>Хотелось бы услышать мнение о декретном отпуске и его оплате. Тоже "нахлебники"? П>>Хз, я бы это типа больничного рассматривал — работодатель же платит отчисления в соцстрах, вот оттуда и платят декретные. П>Тогда государству "сэкономить" вряд ли получится, это имхо даже дороже яслей.
Не уверен, дети в садах большую часть времени болеют, так что матери всё равно придётся постоянно больничные оплачивать.
Да и экономия — не самоцель и не главное. Карьеристка одного максимум родит, в сад сплавит и побежит карьеру делать, второго от неё скорее всего не дождёшься уже, не говоря о большем.
Ну и декретный отпуск это немного не то, его-то все отгуливают, вряд ли даже карьеристки на следующий день после родов бегут на работу. Отпуск по уходу за ребёнком это.
П>Кстати, Вы в курсе, что первые три дня больничного работодатель оплачивает из своих ресурсов, не смотря на отчисления в соцстрах?
В курсе, и?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>Ну а в браке с этим мужиком, она сильно богаче будет жить?
Покапитанствую: не сильно, но богаче.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>Тогда государству "сэкономить" вряд ли получится, это имхо даже дороже яслей. П>Не уверен, дети в садах большую часть времени болеют, так что матери всё равно придётся постоянно больничные оплачивать.
Это художественное преувеличение. Если бы это было правдой, то все сады давно бы СЭС закрыло (или что там вместо него сейчас).
П>Да и экономия — не самоцель и не главное. Карьеристка одного максимум родит, в сад сплавит и побежит карьеру делать, второго от неё скорее всего не дождёшься уже, не говоря о большем.
Ну как же, ради этого всё и затевалось: G>
G>Эксперты объясняют нововведение желанием сэкономить 140 млрд. рублей, которые бюджет тратил на ясельные группы, и прогнозируют, что теперь за содержание ребенка в этих группах придется платить по коммерческим расценкам.
П>Ну и декретный отпуск это немного не то, его-то все отгуливают, вряд ли даже карьеристки на следующий день после родов бегут на работу. Отпуск по уходу за ребёнком это.
Да, допустил вольность в терминах, но мы друг друга поняли же.
П>>Кстати, Вы в курсе, что первые три дня больничного работодатель оплачивает из своих ресурсов, не смотря на отчисления в соцстрах? П>В курсе, и?
А с чем это связано? ИМХО, всё с тем же желанием сэкономить — большинство больничных как раз на три дня и выдаются. Поэтому я бы не обольщался щедростью фондов.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>>А давай так, прежде чем кого то гнобить — если у ьеюя нет 4-5 детей, убейся об стену, или еще лучше, давай тебя гнобить так будем. N>не понимаю такой логики, зачем гнобить себя если можно гнобить других ?
Ну если выбор стоит именно так, и варианта не гнобить не предустмотрено, то остальным надо загнобить гнобителя
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это не художественное преувеличение, а суровая правда жизни. В саду ребенок как раз начинает знакомиться с многочисленными вариантами вирусов, вызывающих простуду, поэтому и болеет постоянно, пока со всеми не перезнакомится. Если не водить ребенка в сад, то болеть будет в младшей школе.
Между "болеет постоянно" или "большую часть времени" и "чаще, чем обычно" существенная разница
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Представляешь а ведь есть еще матери одиночки, пары студентов, либо малоимущие которые забеременели, а аборт либо по медицинским или религиозным параметрам сделать не могут
Я — двумя руками "за" детсады-ясли для всех детей с любого возраста, если педагоги его определят.
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>>Ну а в браке с этим мужиком, она сильно богаче будет жить? П>Покапитанствую: не сильно, но богаче.
Ну, то есть кардинально ей разницы нет.
А если ещё и с другой стороны зайти — предположим дитя в сад, а мать-одиночка работает. Сколько она сможет заработать в том регионе, где мужики 15 еле находят? Те же самые 4 тыр то хоть сможет получать?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Ну, то есть кардинально ей разницы нет. П>А если ещё и с другой стороны зайти — предположим дитя в сад, а мать-одиночка работает. Сколько она сможет заработать в том регионе, где мужики 15 еле находят? Те же самые 4 тыр то хоть сможет получать?
Если Вы давно в России не бывали, то я напомню, в чем именно разница. Если мать-одиночка не работает, то обычно есть 2 варианта — её уволили под благовидным предлогом (или вынудили псж) и она существует на пособие и помощь родственников (теоретический вариант). Судиться за восстановление? когда? и куда девать ребенка во время судебных мытарств?
Или она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет — тогда она получает белую часть зарплаты. Может быть тысяч пять или шесть.
А может работать и получать серую, но 10-12... Но ребенка куда девать?
С этим же мужиком первый вариант становится уже не столь теоретическим, задача выжить переходит в рязряд возможных.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Затем что не все могут нанимать нянек. Тех кто нанимает и того меньше. N>это не имеет никакого отношения к теме, если они не могут не родить, то пофиг могут ли они нанять няньку
Почему не могут?
S>> Да нет, там как раз миграцию то прикрывают. N>агащаспрям
прям сейчас. Там эмигрантов отнюдь не огромный процент.
S>>Одного материнского капитала мало. Нужен комплекс мер. Перечитай. N>Не поможет. Дворник-"таджик" в нищете, "в каморке под лестницей", без материнского капитала, садиков и пр. "комплексных мер" строгает детей, а русские — нет. Подумай почему так
То есть кроме Дворников-таджиков рожать уже некому?
S>> Проблема с рождаемостью отнюдь не в гомиках. Где он прав? N>Гомики не рожают детей. В этом он прав.
То есть лезбиянки не могут родить? А гомики не могут отдать сперму на суррогатное материнство. Почему в Англии рождаемость выше?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
N>>это не имеет никакого отношения к теме, если они не могут не родить, то пофиг могут ли они нанять няньку S>Почему не могут?
потому что это ты так написал, это было твое сообщение:
Представляешь а ведь есть еще матери одиночки, пары студентов, либо малоимущие которые забеременели, а аборт либо по медицинским или религиозным параметрам сделать не могут
S> прям сейчас. Там эмигрантов отнюдь не огромный процент.
ok, ну давай скажи, что в белых семьях там рождается по 3 и более детей, посмеши народ
S>То есть кроме Дворников-таджиков рожать уже некому?
т.е. отсутствие условий не является препятствием для рождения детей
S>То есть лезбиянки не могут родить? А гомики не могут отдать сперму на суррогатное материнство
они еще и клонировать себя могут, это, конечно, сильно меняет картину
сколько детей рождено гомо-парами ? подозреваю, что близко к нулю
S>Почему в Англии рождаемость выше?
черных много
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Тут многие скажут — "А жилье? А доходы?". Фигня все это. Тысячилетия это не было проблемой.
Мир изменился. Во времена Форда работающий мужик мог содержать семью, сейчас оба вынуждены работать
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Если человек начинает рассуждать "А доходы?", то ему никакие детсады и зарплаты не помогут. Это, как щи и жемчуг, от количества получаемых бабок особо не зависит — всегда найдутся причины сказать "а вот если бы государство заботилось лучше, уж тогда бы мы нарожали"...
Согласен. И именно по этому нужно напирать на пропаганду. Только аккуратно, чтобы она глаза не мозолила.
Пропаганда утрачивает силу, как только становится явной. (с) Геббельс
А уж он то знал в ней толк.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>И главное тут, на мой взгляд, это пропаганда.
VD>Раньше люди плодились потому, что люди не могли усилием воли предотвращать беременность или прерывать ее. Теперь же это стало нормой. Так что главным сдерживающим фактором рождаемости является желание, точнее не желание женщины (реже — мужчины). Если преодалеть психологический барьер, то дело пойдет. Нужно, только заразить людей идеей, что много детей — это хорошо.
не согласен.
раньше люди плодились потому что не было дешёвых, простых и доступных контрацептивов, а так же из-за отсутствия появления культуры их потребления
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
C>>Не знаю, причина найдётся. IO>Вот я и говорю, ты "причины" выдумываешь искусственные, потому что у тебя баттхерт. А я пытаюсь свою точку зрения как-то обосновать
Как? "Эволюцией"? Эволюция тебя вообще предназначила для охоты на оленей и загибания в возрасте 30 лет.
Моя точка зрения полностью обоснована — если мы решаем, что жертвовать интересами ПОЛОВИНЫ общества (ради некого "общественного блага") — это полностью нормально, то надо идти дальше и соглашаться жертвовать интересами большинства остальных.
IO>>>Киберакс, вы феминист? C>>Да. IO>О ЛММ..
Не понял...
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
C>>Как? "Эволюцией"? Эволюция тебя вообще предназначила для охоты на оленей и загибания в возрасте 30 лет. IO>Ну нет оленей, где я тебе их найду. Да и животных я люблю. А насчет второго, пока еще не все потеряно
Ну вот, значит ты не нужен. Доказано эволюцией.
C>>Моя точка зрения полностью обоснована — если мы решаем, что жертвовать интересами ПОЛОВИНЫ общества (ради некого "общественного блага") — это полностью нормально, то надо идти дальше и соглашаться жертвовать интересами большинства остальных. IO>1. Не я предложил увеличивать рождаемость, я уже излагал свою точку зрения относительно вопроса демографии; я лишь предложил решение (даже не я предложил) и теоретическую часть;
А для чего рождаемость увеличивать?
Я вот предложил метод не только для улучшения рождаемости, но и для улучшения генофонда нации. Чего не нравится?
IO>2. Вот я об этом и говорю: "жертвовать" интересами тех, кого я предлагаю принесет ощутимую однозначную пользу (если увеличение населения считать пользой). А ты предлагаешь репрессировать остальных, просто чтобы жизнь медом не казалась -- ПАСПРАВЕДЛИВОСТИ!1 -- в этом и заключается идиотизм всего левого сброда.
Нет. Я не предлагаю репрессировать остальных, чтобы жизнь мёдом не казалась.
Предложенные мной методы дадут за одно поколение однозначную пользу — улучшение общего IQ, ликвидация наследственных болезней, уменьшение преступности и т.д. Что не нравится из этого? Почему не нужно принимать меры для достижения этих целей, а вот для увеличения рождаемости — нужно?
IO>>>О ЛММ.. C>>Не понял... IO>Летающий Макаронный Монстр.
Всё равно не понял.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Тут многие скажут — "А жилье? А доходы?". Фигня все это. Тысячилетия это не было проблемой.
Тысячелетия ребенок в семье был "+" рабочие руки. А теперь хомут на шею. Вот если это тренд переломить без скатывания к средневековью...
VD>Просторы у нас огромные. На всех места хватит.
Только на этих просторах лепят 25этажные бетонные коробки без парковок почему-то.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Отца вообще нет и дура даже не помнит кто он — выбирай: или сама как хочешь ищешь бабло на пропитание и никого это не волнует, или отдавай ребёнка государству в детский дом и лишайся родительских прав, государство позаботится о ребёнке.
Для государства тупо дешевле и проще не забирать ребенка в детдом на 24 часа в сутки и обеспечивать его всем подряд, а только приглядывать за ним 8 часов в сутки. Экстремизм с лишением никакого профита не дает никому.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Раньше у людей выбора не было: секса хотелось, но секс приводил к появлению детей. A>Он и сейчас приводит.
предохраняться нужно, тогда не приводит.
A>Секс в презервативах это плохая альтернатива нормальному сексу.
это не альтернатива, это всё равно остаётся сексом.
A>Противозачаточные довольно вредны, не говоря уже об аборте.
ЩИТО?
Рожать, кстати, вредно — роды истощают женский организм.
A>Джаред Даймонд приводит примеры тихо-океанских племён, которые живя на острове с ограниченным количеством ресурсов, строго следили за рождаемостью и как-то умудрялись предохраняться.
Какие продвинутые племена, однако! Мне известны другие, так те вообще не видят связи между сексом и беременностью.
Ф>>И кстати, детей никому не хочется — это миф, стереотип. Нет ни у животных такой потребности, т.е. нет такого инстинкта или рефлекса "хочется детей". A>Есть. У некоторых девушек глаза светятся, когда они видят маленького ребёнка.
Нету.
Инстинкт заботы о потомстве проявляется как раз в тот момент, когда потомство уже появилось: видим ребёнка — проявляется инстинкт.
Примерно так же у моей жены проявляется инстинкт покатушек на велосипеде: видим на улице велосипед — хотим велосипед, хотим научиться кататься, через некоторое время забываем о велосипеде напрочь.
Нет такого инстинкта/потребности "хочу детей" — это фикция.
Ф>>"Хочется детей" — стереотип навязанный обществом, т.е. у человека какая-то там потребность наверное и есть, т.е. некоторая психологическая неудовлетворённость, а ему общество говорит, что он хочет детей. Ф>>Почти тоже самое с айфоном. A>Общество сейчас навязывает айфон, но не детей.
айфон продвигает реклама, а брак и детей навязывает общественное мнение, родственники, система и т.д. (правда сейчас система детей не навязывает, в СССР навязывала а сейчас нет см. "налог на бездетность")
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
C>>Я такому обществу, лично, буду устраивать расстрелы его идеологов самолично. ЕК>Видишь ли, вопрос не в том, будет ли тут общество с равноправием у женщин или без. Вопрос в том, будет тут русское общество без оного, или нерусское.
Мне совершенно монопенисуальна "русскость" общества.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>И с чего ты взял, что исключение ПОЛОВИНЫ населения из продуктивной деятельности даст что-то положительное? N>решится проблема демографии, это хорошо
не решит это демографической проблемы.
Ящетаю, у белой расы нет проблемы вымирания. У нее есть проблемы с контролем численности унтерменшей. Вот в этом направлении и надо работать.
С кем ты собрался соревноваться в размножении? С цыганами у которых по 12 детей? Неграми, многие из которых даже не знают о зависимости секса и беременности? Азиатами, круглый год почкующимися? Может с арабами, которые считают презервативы происками неверных?
Собственно, надо развивать генную инженерию, чтобы создать препараты, которые могут влиять только на определенные расы.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
C>>>Мне совершенно монопенисуальна "русскость" общества. ЕК>>"русскость" — это значит, твои дети, внуки и правнуки. А нерусскость означает, что придут другие, твоим внукам и правнукам перережут горло, твоих внучек и правнучек сделают секс-рабынями. C>Не надо бредить.
Почитайте про чечню 91-93 годов — там именно так и было. По всей России так не происходит, потомоу что нас гораздо больше и мы сильнее. Пока.
C>Так в твоём понимании русскость — это разрезание на куски кавказцев и устройство геноцида?
Русскость будущего общества означает, что в будущем на нашей земле будут жить наши потомки. Да, для этого нужно отделить кавказ, по-возможности депортировать туда кавказцев, вернуть в среднюю азию всех, кто оттуда переехал, а также изменить внутреннюю политику
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>>"русскость" — это значит, твои дети, внуки и правнуки. А нерусскость означает, что придут другие, твоим внукам и правнукам перережут горло, твоих внучек и правнучек сделают секс-рабынями. C>>Не надо бредить. ЕК>Почитайте про чечню 91-93 годов — там именно так и было. По всей России так не происходит, потомоу что нас гораздо больше и мы сильнее. Пока.
А в Эстонии и Латвии уже русских режут на куски?
C>>Так в твоём понимании русскость — это разрезание на куски кавказцев и устройство геноцида? ЕК>Русскость будущего общества означает, что в будущем на нашей земле будут жить наши потомки. Да, для этого нужно отделить кавказ, по-возможности депортировать туда кавказцев, вернуть в среднюю азию всех, кто оттуда переехал, а также изменить внутреннюю политику
Ну ты таки фашистик обычный.
Не надо никого отделять — достаточно всего-навсего следить за соблюдением законов. Иначе твоих потомков прекрасно будут резать и насиловать вполне себе "русские".
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
G>>>Ну а через 10 лет "государственные люди" будут недоумённо пожимать плечами — почему рождаемость опять снизилась? Мы же им, неблагодарным, "материнский капитал" отвалили? Чего ещё людям надо для счастья? П>>Нахлебники, которые не хотят сами своих детей воспитывать и дебилы, которые ставят карьеру выше семьи — не нужны. Пусть не плодятся. A>3 года в декрете это ненормально много. Мало где в мире есть такие отпуска. Года через 1.5 уже можно выходить на работу. A>И куда ребёнка отдавать? Платный садик будет стоить тысяч 20.
Я не понимаю такой постановки вопроса. Что значит куда? В платный садик, сам же написал.
Работаешь, значит деньги на садик заработаешь. Не можешь — значит хреново работаешь, не твоё это, не мучайся, посиди лучше дома с детьми, твоей семье это экономически выгоднее получится. А то и работать, зарплату получать, карьеру делать ей подавай, и садик ей за счёт моих в том числе налогов обеспечь, жирно не будет?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Мне только непонятно что будет с декретным отпуском. Сейчас он 3 года и начинается до рождения ребёнка. Причём в некоторых случаях и за полгода. Т.е. когда декретный отпуск закончится ребёнку ещё не будет 3 года. Куда его девать?
Что за бред? Декретный — это от 70 дней от родов, до 70 дней после родов. Дальше — отпуск по уходу за ребёнком, ровно до 3х лет. Из них до полутора лет — оплачивается примерно как больничный, в процентах от зарплаты, не более 40% вроде. Дальше, от полутора до трёх — бесплатно (ну, 50 рублей вроде каких-то платят), но в пенсионный и страховой стаж засчитывают. Как-то так.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Мне только непонятно что будет с декретным отпуском. Сейчас он 3 года и начинается до рождения ребёнка. Причём в некоторых случаях и за полгода
три года сохраняется рабочее место, оплачивается оплачиваемая часть меньше и не 100% зарплаты
A>Т.е. когда декретный отпуск закончится ребёнку ещё не будет 3 года. Куда его девать?
Что значит "куда его девать" ? А зачем его вообще рожать ? Ты же для себя ребенка делаешь, а не для государства, если у тебя возникают такие вопросы, то стоит задуматься о целесообразности заведения детей вообще.
Садик это не место куда ребенка "девают", это место где он учится общаться, получает социальные навыки, где с ним занимаются. До трех лет ему там делать нечего.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>о какой старости ты говоришь?!!1111 Ф>продолжительность жизни, которая "раньше" была, напомнить?
Беглый гуглинг по Людовикам показал, что до 60-ти вполне доживали. Не смотри на среднюю продолжительность жизни из-за высокой младенческой смертности
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
F>3-х летка вполне поливает огород.
Я тебе говорю — заведи, посмеешься над своими словами.
Он может и будет повторяя за взрослыми что-то там поливать. Вот только через пять минут он польет еще и собачку жучку, а та его за это покусает.
За мелкими детьми нужен глаз, да глаз. В лучшем случае их можно сбагрить на попечении более старших детей. Осмысленно работать они не могут. В основном они делают диверсии.
У меня дочка 3.5 года. Она повторяя за мамой стирает. По этому поводу жидкое мыло у нас уходит десятками литров, а жена задолбалась перестиоровать и сушить вещи которые она не планировала стирать. Очень часто жена доходит до бешенства, от результатов помощи дочки.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
A>>А мужики тогда зачем? TSP>Что бы жить для себя и заниматься саморазвитием
— У нас в семье все ключевые вопросы решаю я, а жена — так, по мелочам.
— Это как?
— Ну, например жена решает, когда делать ремонт в квартире, покупать дачу, куда отдать детей учиться, куда поедем летом отдыхать...
— А ты?
— А я решаю глобальные проблемы: будет ли третья мировая война, или глобальный экономический кризис, есть ли жизнь на Марсе и т.д.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
П>>Нахлебники, которые не хотят сами своих детей воспитывать и дебилы, которые ставят карьеру выше семьи — не нужны. Пусть не плодятся. Vi2>Зачем? Такие могут нанимать няньку(нянек). Это если карьера, действительно, карьера, а не недоразумение.
Конечно могут. Если не хотят — значит попадают в первую категории — "нахлебники" и не нужны.
N>"Современная жизнь такова, что женщины хотят строить карьеру и тратят на это много времени и сил. И далеко не каждая мама захочет оставить это в одночасье и сидеть с ребенком несколько лет. В России, увы, так и получается, потому что в детских садах нет мест"
N>да пошли бы они куда подальше с такими желаниями
Ну вот они и пошли. Точнее, послали тех кто их так нежно хочет сделать бэби-машинами.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Может к доктору его?
не, это либерал в худшем его проявлении, считающий что индивид никому ничего не должен, обществу тоесть, а то что общество из-за этого перестаёт существовать он докумекать ещё не смог.
Здравствуйте, ioj, Вы писали:
ioj>не, это либерал в худшем его проявлении, считающий что индивид никому ничего не должен, обществу тоесть, а то что общество из-за этого перестаёт существовать он докумекать ещё не смог.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Как раз его капитал и цементирует общество.
дед Джон Нэш ещё более полувека назад в своей "Non-Cooperative Games" математически обосновал почему общество, состоящее целиком из Cyberax'ов, обречено.
Здравствуйте, ioj, Вы писали:
ioj>дед Джон Нэш ещё более полувека назад в своей "Non-Cooperative Games" математически обосновал почему общество, состоящее целиком из Cyberax'ов, обречено.
К своему стыду, я ничего о Нэше и его работах не знаю, возможно. только в общих чертах. Не мог бы ты в двух словах показать эту обречённость? Я же опираюсь на то, что экономика капитализма, в которой обречены быть Cyberax'ы, не даст распасться и исчезнуть обществу.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>А давай так, прежде чем кого то гнобить — если у ьеюя нет 4-5 детей, убейся об стену, или еще лучше, давай тебя гнобить так будем.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Нахлебники, которые не хотят сами своих детей воспитывать и дебилы, которые ставят карьеру выше семьи — не нужны. Пусть не плодятся.
Эээ...а одинокую мать, которой надо работать, чтобы выжить, к какой категории отнести?
Предвидя ваш ответ, что к нахлебникам, а если она развелась, когда ребёнок уже был?
Чёрного и белого не бывает, детские суждения
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Вообще говоря он прав. Возможности самореализации у женщин это единсвенный признак, который коррелирует с рождаемостью. Хорошее, доступное образование, профессиональная карьера == низка рождаемость. Плохое образование, отсутствие карьерных перспектив == высокая рождаемость.
В задницу такое общество. Ещё можно разбомбить все заводы и ввести Талибан — рождаемость вообще будет супер!
Здравствуйте, ioj, Вы писали:
A>>Может к доктору его? ioj>не, это либерал в худшем его проявлении, считающий что индивид никому ничего не должен, обществу тоесть, а то что общество из-за этого перестаёт существовать он докумекать ещё не смог.
Нет, я предлагаю не ограничивать права и дискриминировать, а делать ПОЗИТИВНЫЕ шаги. И ещё я предлагаю давить как блох тех, кто предлагает ограничивать права ПОЛОВИНЫ человечества ради своего видения "блага общества".
Что правильно — это гарантировать женщинам помощь. Т.е. выплачиваемое государством реальное пособие, ясли и детские сады, гарантию сохранения рабочего места и т.д. Возможны и другие мягкие методы стимулирования — типа налога на бездетность или налоговых льгот семьям.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Эээ...а одинокую мать, которой надо работать, чтобы выжить, к какой категории отнести?
К особой — дура.
Вообще то государство в этом случае должно не детсады давать, а обеспечить жёсткое и неотвратимое выбивание алиментов с отца.
Отец погиб за Родину или о рук преступников — пенсию по утере кормильца.
Отца вообще нет и дура даже не помнит кто он — выбирай: или сама как хочешь ищешь бабло на пропитание и никого это не волнует, или отдавай ребёнка государству в детский дом и лишайся родительских прав, государство позаботится о ребёнке.
A>Предвидя ваш ответ, что к нахлебникам, а если она развелась, когда ребёнок уже был?
Алименты и алиментный фонд, как многими ненавидимая Мизулина всё пытается протолкнуть.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Женщин искусственно оплодотворять спермой от людей с Нобелевскими Премиями или с исключительно высоким IQ. Остальных химически кастрировать с юношества.
IQ уже по наследству передаётся?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну вот они и пошли. Точнее, послали тех кто их так нежно хочет сделать бэби-машинами.
Дык расслабились мужики, я про то и говорю, надо в обратку все отыграть — образование не для всех, православие, домострой и дело пойдет.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
C>>Что правильно — это гарантировать женщинам помощь. Т.е. выплачиваемое государством реальное пособие, ясли и детские сады, гарантию сохранения рабочего места и т.д. Возможны и другие мягкие методы стимулирования — типа налога на бездетность или налоговых льгот семьям. П>Уже было или есть — СССР, Швеция, где-то это сработало? Где-то рождаемость поднялась выше 2х детей на женщину?
Франция, к примеру. Есть мнение, что без таких мер в Швеции ещё и меньше будет рождаемость.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Что правильно — это гарантировать женщинам помощь.
не женщинам, а семьям. как только тетка поймет, что она замечательно может обходиться без мужика, то на фига ей кого-то рожать, разве что для здоровья.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>Нахлебники, которые не хотят сами своих детей воспитывать и дебилы, которые ставят карьеру выше семьи — не нужны. Пусть не плодятся.
Vi2>Зачем? Такие могут нанимать няньку(нянек). Это если карьера, действительно, карьера, а не недоразумение.
Представляешь а ведь есть еще матери одиночки, пары студентов, либо малоимущие которые забеременели, а аборт либо по медицинским или религиозным параметрам сделать не могут
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет, я предлагаю не ограничивать права и дискриминировать, а делать ПОЗИТИВНЫЕ шаги
не работаеют твои ПОЗИТИВНЫЕ шаги, женщинам в развитых обществах тупо интереснее заниматься карьерой или бизнесом, они в этом плане от мужчин ничем не отличаются, а "таджики" в нищите и диких условиях плодятся как тараканы
C>И ещё я предлагаю давить как блох тех, кто предлагает ограничивать права ПОЛОВИНЫ человечества ради своего видения "блага общества".
у тебя, я заметил, это фетиш какой-то, права ПОЛОВИНЫ человечества важнее твоих собственных, ты лучше о своих правах подумай, а то вымрешь нахрен
C>Что правильно — это гарантировать женщинам помощь. Т.е. выплачиваемое государством реальное пособие, ясли и детские сады, гарантию сохранения рабочего места и т.д. Возможны и другие мягкие методы стимулирования — типа налога на бездетность или налоговых льгот семьям.
еще можно просто закрыть глаза и не замечать очевидного
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В задницу такое общество. Ещё можно разбомбить все заводы и ввести Талибан — рождаемость вообще будет супер!
а можно не бомбить заводы, а задискриминировать женщин — результат с рождаемостью тот же, заводы на месте и мужики довольны
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
G>>Ну а через 10 лет "государственные люди" будут недоумённо пожимать плечами — почему рождаемость опять снизилась? Мы же им, неблагодарным, "материнский капитал" отвалили? Чего ещё людям надо для счастья? П>Нахлебники, которые не хотят сами своих детей воспитывать и дебилы, которые ставят карьеру выше семьи — не нужны. Пусть не плодятся.
Хотелось бы услышать мнение о декретном отпуске и его оплате. Тоже "нахлебники"?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я щетаю, что нужно для этого организовать РосТрахНадзор, который будет проверять каждого в обязательном порядке, прежде чем допускать к траху.
и как это повысит рождаемость ?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Так вроде в яслях самое место уходу, а не воспитанию. И люди там более квалифицированы в этом.
Мне когда выдали в роддоме первого ребенка, от него (вернее, от нее) пахло бомжом. Люди там квалифицированные, ага. С медицинским образованием. И роддом был далеко не самый простой и дешевый. Я даже подумал, по неопытности своей, что от детей мелких так и пахнет, и ужаснулся.
А домой принесли, отмыли своими неопытными руками, и ничего, запахла конфеткой
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Но у нас ведь ещё и другие критерии есть — здоровье, отсутствие рецессивных генов наследственных болезней и т.д. Я щетаю, что нужно для этого организовать РосТрахНадзор, который будет проверять каждого в обязательном порядке, прежде чем допускать к траху.
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
A>>>Предвидя ваш ответ, что к нахлебникам, а если она развелась, когда ребёнок уже был? П>>Алименты и алиментный фонд, как многими ненавидимая Мизулина всё пытается протолкнуть. П>В России большинство людей считает неплохой работу с оплатой 15000 рублей в месяц. Алименты от неё могут составить аж почти 4000 рублей — можно ни в чём себе не отказывать, ага.
Ну а в браке с этим мужиком, она сильно богаче будет жить?
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
G>>>Ну а через 10 лет "государственные люди" будут недоумённо пожимать плечами — почему рождаемость опять снизилась? Мы же им, неблагодарным, "материнский капитал" отвалили? Чего ещё людям надо для счастья? П>>Нахлебники, которые не хотят сами своих детей воспитывать и дебилы, которые ставят карьеру выше семьи — не нужны. Пусть не плодятся. П>Хотелось бы услышать мнение о декретном отпуске и его оплате. Тоже "нахлебники"?
Хз, я бы это типа больничного рассматривал — работодатель же платит отчисления в соцстрах, вот оттуда и платят декретные.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>Хотелось бы услышать мнение о декретном отпуске и его оплате. Тоже "нахлебники"? П>Хз, я бы это типа больничного рассматривал — работодатель же платит отчисления в соцстрах, вот оттуда и платят декретные.
Тогда государству "сэкономить" вряд ли получится, это имхо даже дороже яслей.
Кстати, Вы в курсе, что первые три дня больничного работодатель оплачивает из своих ресурсов, не смотря на отчисления в соцстрах?
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
П>>В России большинство людей считает неплохой работу с оплатой 15000 рублей в месяц. Алименты от неё могут составить аж почти 4000 рублей — можно ни в чём себе не отказывать, ага. N>ну если трахаься с кем попало еще куда ни шло, но от кого детей рожать это не мешает и подумать до того как
Я что-то не понял — так Вы за демографию или против? А причина банальна — "олигархов" в регионах на всех не хватает. И те немногие, что есть, отлынивают. Вон и Прохоров тот же.
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>Я что-то не понял — так Вы за демографию или против?
за демографию
П>А причина банальна — "олигархов" в регионах на всех не хватает. И те немногие, что есть, отлынивают. Вон и Прохоров тот же.
ну так и в чем вопрос ?
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>>Я что-то не понял — так Вы за демографию или против? N>за демографию
Так если она думать будет, то рожать не станет — демография будет в упадке, не?
П>>А причина банальна — "олигархов" в регионах на всех не хватает. И те немногие, что есть, отлынивают. Вон и Прохоров тот же. N>ну так и в чем вопрос ?
Просвети, от кого же им рожать надо по вашему мнению?
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>>>Тогда государству "сэкономить" вряд ли получится, это имхо даже дороже яслей. П>>Не уверен, дети в садах большую часть времени болеют, так что матери всё равно придётся постоянно больничные оплачивать.
П>Это художественное преувеличение. Если бы это было правдой, то все сады давно бы СЭС закрыло (или что там вместо него сейчас).
Это не художественное преувеличение, а суровая правда жизни. В саду ребенок как раз начинает знакомиться с многочисленными вариантами вирусов, вызывающих простуду, поэтому и болеет постоянно, пока со всеми не перезнакомится. Если не водить ребенка в сад, то болеть будет в младшей школе.
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>Так если она думать будет, то рожать не станет — демография будет в упадке, не?
будет, но способа запретить человеку думать не существует
П>Просвети, от кого же им рожать надо по вашему мнению?
просвящаю — от мужиков, от тех что есть, варианты завезти других мужиков или дать тем что есть денег, чтобы сделать их побогаче малоосуществимы, поэтому нет смысла их обсуждать
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Представляешь а ведь есть еще матери одиночки, пары студентов, либо малоимущие которые забеременели, а аборт либо по медицинским или религиозным параметрам сделать не могут
Ну так раз не могут сделать аборт, значит родят, т.е. проблемы нет. Какой смысл им помогать, если они и так родят ?
S>>>Представляешь а ведь есть еще матери одиночки, пары студентов, либо малоимущие которые забеременели, а аборт либо по медицинским или религиозным параметрам сделать не могут
N>>Ну так раз не могут сделать аборт, значит родят, т.е. проблемы нет. Какой смысл им помогать, если они и так родят ? S>А какого смысл государству в повышаемости рождаемости
в том, чтобы население росло а не падало, чтобы было кому в государстве жить, работать и платить налоги
S>Сейчас как раз такая ситуация раз никто не помогает, так и рождаемость сейчас ниже смертности.
Ты сам себе противоречишь. Напомню, парой сообщений выше ты описывал ситуацию при которой таки родят причем вне зависимости от того помогает государство или нет.
Стимулирование рождаемости имеет смысл (правда не очень большой), помогать тем кто и так родит, не имеет смысла вообще никакого
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>Ниже по ветке это как раз обсуждается — кюхен, кирхе, киндер, и главное — никакого образования и возможности для работы.
это я и предложил вообще то, но как реализовать это хз
П>>>Просвети, от кого же им рожать надо по вашему мнению? N>>просвящаю — от мужиков, от тех что есть, варианты завезти других мужиков или дать тем что есть денег, чтобы сделать их побогаче малоосуществимы, поэтому нет смысла их обсуждать
П>Тогда к чему весь этот спор?
ни к чему, радикальные меры, которые реально могут решить проблему известны, но реализовать их в нашем обществе нереально. Остается вариант со стимулированием, помощью и т.п., но это только отсрочит неизбежное вымирание
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
N>>>не понимаю такой логики, зачем гнобить себя если можно гнобить других ? SH>>Ну если выбор стоит именно так, и варианта не гнобить не предустмотрено, то остальным надо загнобить гнобителя N>т.е. самому стать гнобителем, да, ты все правильно понял — лучше когда гнобишь ты, а не когда гнобят тебя
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
N>S>>>Представляешь а ведь есть еще матери одиночки, пары студентов, либо малоимущие которые забеременели, а аборт либо по медицинским или религиозным параметрам сделать не могут N> N>>>Ну так раз не могут сделать аборт, значит родят, т.е. проблемы нет. Какой смысл им помогать, если они и так родят ? S>>А какого смысл государству в повышаемости рождаемости N>в том, чтобы население росло а не падало, чтобы было кому в государстве жить, работать и платить налоги
S>>Сейчас как раз такая ситуация раз никто не помогает, так и рождаемость сейчас ниже смертности. N>Ты сам себе противоречишь. Напомню, парой сообщений выше ты описывал ситуацию при которой таки родят причем вне зависимости от того помогает государство или нет.
Это единичные случаи, остальные делают аборты. N>Стимулирование рождаемости имеет смысл (правда не очень большой), помогать тем кто и так родит, не имеет смысла вообще никакого
Государству нужны рабочие руки, а так же рты для повышения ВВП. Я привел ссылку как борются за рождаемость в Европе. И она реально растет. А у нас при материнском капитале ниже чем гомосексуальной Европе, на что кстати напирает Путин при оправдывании закона.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Это единичные случаи, остальные делают аборты.
ну и нафига ты его привел тогда ?
S>Государству нужны рабочие руки, а так же рты для повышения ВВП. Я привел ссылку как борются за рождаемость в Европе. И она реально растет
за счет мигрантов и плодящихся потомков мигрантов, с белыми та же проблема, что у нас
S>А у нас при материнском капитале ниже чем гомосексуальной Европе
т.е. помогать бесполезно, я рад что ты со мной согласен
еще раз повторю — не в помощи дело, хоть ты десять материнских капиталов дай, ну не хотят бабы рожать, более интересные занятия есть — вот и вся причина
S>на что кстати напирает Путин при оправдывании закона.
а гомосеки не нужны, тут он прав
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Это единичные случаи, остальные делают аборты. N>ну и нафига ты его привел тогда ?
Затем что не все могут нанимать нянек. Тех кто нанимает и того меньше.
S>>Государству нужны рабочие руки, а так же рты для повышения ВВП. Я привел ссылку как борются за рождаемость в Европе. И она реально растет N>за счет мигрантов и плодящихся потомков мигрантов, с белыми та же проблема, что у нас
Да нет, там как раз миграцию то прикрывают.
S>>А у нас при материнском капитале ниже чем гомосексуальной Европе N>т.е. помогать бесполезно, я рад что ты со мной согласен N>еще раз повторю — не в помощи дело, хоть ты десять материнских капиталов дай, ну не хотят бабы рожать, более интересные занятия есть — вот и вся причина
Одного материнского капитала мало. Нужен комплекс мер. Перечитай.
S>>на что кстати напирает Путин при оправдывании закона. N>а гомосеки не нужны, тут он прав
Проблема с рождаемостью отнюдь не в гомиках. Где он прав?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
G>в России необходимо развивать систему яслей и детских садов. Причем у женщин должна быть возможность отдавать детей в ясли практически сразу после родов. Как это делается, например, в благополучных скандинавских странах, где в ясельные группы отдают 2 — 3-месячных детей. "Современная жизнь такова, что женщины хотят строить карьеру и тратят на это много времени и сил. И далеко не каждая мама захочет оставить это в одночасье и сидеть с ребенком несколько лет. В России, увы, так и получается, потому что в детских садах нет мест"G>
G>Ну а через 10 лет "государственные люди" будут недоумённо пожимать плечами — почему рождаемость опять снизилась? Мы же им, неблагодарным, "материнский капитал" отвалили? Чего ещё людям надо для счастья?
Рождаемость повысится. Женщина, которая хочет делать карьеру, больше одного ребенка не рожает. Если же она вынуждена сидеть дома, то тут уже не так важно сколько у тебя детей
Если вам это кажется странным, то... посмотрите, какова статистика рождаемости в этих т.н. благополучных странах
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Затем что не все могут нанимать нянек. Тех кто нанимает и того меньше.
это не имеет никакого отношения к теме, если они не могут не родить, то пофиг могут ли они нанять няньку
S> Да нет, там как раз миграцию то прикрывают.
агащаспрям
S>Одного материнского капитала мало. Нужен комплекс мер. Перечитай.
Не поможет. Дворник-"таджик" в нищете, "в каморке под лестницей", без материнского капитала, садиков и пр. "комплексных мер" строгает детей, а русские — нет. Подумай почему так
S> Проблема с рождаемостью отнюдь не в гомиках. Где он прав?
Гомики не рожают детей. В этом он прав.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
N>>>это не имеет никакого отношения к теме, если они не могут не родить, то пофиг могут ли они нанять няньку S>>Почему не могут?
N>потому что это ты так написал, это было твое сообщение: N>
Представляешь а ведь есть еще матери одиночки, пары студентов, либо малоимущие которые забеременели, а аборт либо по медицинским или религиозным параметрам сделать не могут
Я подумал не могут родить? То есть если они родили то это их проблемы, а не общества? Обществу не нужны специалисты (родители студенты), да и просто грамотный специалист, но с маленькой ЗП как у нас в России в замкадье.
S>> прям сейчас. Там эмигрантов отнюдь не огромный процент. N>ok, ну давай скажи, что в белых семьях там рождается по 3 и более детей, посмеши народ
Ну по 2. Или ты утверждаешь, что весь прирост только от иммигрантов?
S>>То есть кроме Дворников-таджиков рожать уже некому? N>т.е. отсутствие условий не является препятствием для рождения детей
ты утверждаешь, что весь прирост только от иммигрантов?
S>>То есть лезбиянки не могут родить? А гомики не могут отдать сперму на суррогатное материнство N>они еще и клонировать себя могут, это, конечно, сильно меняет картину N>сколько детей рождено гомо-парами ? подозреваю, что близко к нулю
Сколько вообще геев?
S>>Почему в Англии рождаемость выше? N>черных много
ты утверждаешь, что весь прирост только от иммигрантов?
Приведи статистику.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Национальности по данным переписи населения 2001 года[править исходный текст]
«Белые» по цвету кожи — 92,1 % (54,153,898), в том числе британцы («белые» по цвету кожи) — 85,7 % (50,336,497).
8% это много? И именно они приносят прирост рождаемости?
А на меры для увеличения рождаемости можно наплевать?
Ns rcnfnb ghjrjvvtynbheq b[
— Оплачиваемый государством годовой отпуск в первый год жизни ребенка с сохранением рабочего места. Вы хотите делать карьеру? Прекрасно, ребенок вашей карьере абсолютно не помешает.
— Широкую сеть дошкольных и школьных учреждений, предоставляющих самые высококачественные услуги по минимальным ценам (привет готовящейся 100% оплате детсадов в России). Один лишь взгляд на школьные завтраки в той же Швеции заставляет российских родителей рыдать.
— Налоговые льготы для семей с малолетними детьми. Не пособия, а именно налоговые льготы — чем больше вы зарабатываете, тем выгоднее для вас становится рождение ребенка. Легко заметить, что система налоговых льгот стимулирует рождаемость у высших классов, для людей с низкой зарплатой профит от льгот минимален.
— Приравнивание домашнего воспитания ребенка (когда мать отказывается от карьеры и сосредотачивается на детях) к работе, с выплатой не сильно большой, но зарплаты, и даже с начислением пенсионного стажа.
— Создание культуры максимальной дружественности к детям, с поощрением привода детей на рабочие места, с установлением в качестве культурной нормы того, что ребенок в офисе — это нормально и даже желательно. Матери, делающие карьеру, вновь перестают видеть в ребенке препятствие.
— Поощрение частных детских садов, когда мать, воспитывающая ребенка, решает брать еще и соседских детей — все это оформляется как реальный детсад, с финансированием от государства.
— Особый упор на финансирование родильных отделений и родильных домов, с концепцией минимизации стресса для рожениц.
— Широкая сеть финансируемых государством материнских школ, курсов и даже юридических консультаций, предоставляющих будущим матерям максимально подробную информацию о биологических, финансовых и юридических аспектах беременности и последующего воспитания ребенка.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>То есть если они родили то это их проблемы
да
S>а не общества? Обществу не нужны специалисты (родители студенты), да и просто грамотный специалист, но с маленькой ЗП как у нас в России в замкадье.
проблема общества, что не рожают, родили — нет проблемы
S>Ну по 2. Или ты утверждаешь, что весь прирост только от иммигрантов?
2 — это не прирост, это сохранение текущей популяции
N>>т.е. отсутствие условий не является препятствием для рождения детей S> ты утверждаешь, что весь прирост только от иммигрантов?
ты читать умеешь (я выделил) ? если люди хотят рожать, они рожают вне зависимости от условий, не хотят — не рожают, причин найдется масса
S>Приведи статистику
зачем мне это надо ? ты же сам не споришь с тем что в белых семьях рожают "ну по 2" ребенка, откуда ж возьмется прирост ? сложи 2 и 2
гомиков поскипал, сорри, если тебе интересно доказывать будто от них рождается сколько-нибудь значимое количество детей, то пожалуйста, я оспаривать очевидный бред не буду
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>То есть если они родили то это их проблемы N>да
S>>а не общества? Обществу не нужны специалисты (родители студенты), да и просто грамотный специалист, но с маленькой ЗП как у нас в России в замкадье. N>проблема общества, что не рожают, родили — нет проблемы
Ну так большинство и не рожают, смотря на тех кто все таки родил.
S>>Ну по 2. Или ты утверждаешь, что весь прирост только от иммигрантов? N>2 — это не прирост, это сохранение текущей популяции
Это прирост по сравнению с 1900 годами http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN
N>>>т.е. отсутствие условий не является препятствием для рождения детей S>> ты утверждаешь, что весь прирост только от иммигрантов? N>ты читать умеешь (я выделил) ? если люди хотят рожать, они рожают вне зависимости от условий, не хотят — не рожают, причин найдется масса
Конечно не является для рождения, но не является для достаточного количества для сохранения популяции.
S>>Приведи статистику N>зачем мне это надо ? ты же сам не споришь с тем что в белых семьях рожают "ну по 2" ребенка, откуда ж возьмется прирост ? сложи 2 и 2
Тогда грошь цена твоим утвеждениям
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>еще раз спрашиваю — как могут белые семьи давать прирост населения, если в них рождается "ну по два ребенка" ?
Ну во первых прирост рождаемости.
Во вторых увеличение продолжительности жизни.
Ну в третьих это миграция. Но Англичане борются за высокопрофессиональных мигрантов.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Ну так большинство и не рожают, смотря на тех кто все таки родил.
кто хочет, тот рожает, остальные — не хотят
N>>2 — это не прирост, это сохранение текущей популяции S> Это прирост по сравнению с 1900 годами
если двое людей оставят после себя двоих детей, то прироста не будет просто математически, причем тут "1900 года"
S> Конечно не является для рождения, но не является для достаточного количества для сохранения популяции.
опять ты соскочить пытаешься, не является препятствием — факт ? факт !
N>>зачем мне это надо ? ты же сам не споришь с тем что в белых семьях рожают "ну по 2" ребенка, откуда ж возьмется прирост ? сложи 2 и 2 S> Тогда грошь цена твоим утвеждениям
это было твое утверждение
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Ну так большинство и не рожают, смотря на тех кто все таки родил. N>кто хочет, тот рожает, остальные — не хотят
Если бы государство поддерживало то рожали. Пример Англия.
N>>>2 — это не прирост, это сохранение текущей популяции S>> Это прирост по сравнению с 1900 годами N>если двое людей оставят после себя двоих детей, то прироста не будет просто математически, причем тут "1900 года"
Прирост рождаемости<>Прирост населения. Прирост населения может идти за счет увеличения продолжительности жизни и мигрантов.
S>> Конечно не является для рождения, но не является для достаточного количества для сохранения популяции. N>опять ты соскочить пытаешься, не является препятствием — факт ? факт !
Ну и рожают 1 человека на пару, а нужно минимум 2. Я не пытаюсь никуда соскакивать как и заскакивать.
N>>>зачем мне это надо ? ты же сам не споришь с тем что в белых семьях рожают "ну по 2" ребенка, откуда ж возьмется прирост ? сложи 2 и 2 S>> Тогда грошь цена твоим утвеждениям N>это было твое утверждение
То, что население UK растет за счет негов?
Еще раз Прирост рождаемости<>Прирост населения.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Если бы государство поддерживало то рожали. Пример Англия
Нет. Пример таджики, вся африка, мексиканцы и пр. — рожают безо всякой поддержки
S> Прирост рождаемости<>Прирост населения. Прирост населения может идти за счет увеличения продолжительности жизни и мигрантов.
Большое количество пенсионеров создает проблемы, а не решает их, про мигрантов и так все понятно. Я это не к тому что стариков надо на помоечку, а к тому что важно увеличение именно рождаемости.
S> Ну и рожают 1 человека на пару, а нужно минимум 2. Я не пытаюсь никуда соскакивать как и заскакивать.
а нужно минимум 3
S> То, что население UK растет за счет негов?
да, за счет "негров" всех цветов кожи и их детей
S>Еще раз Прирост рождаемости<>Прирост населения.
пенсионеров тоже дофига, да
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
VD>>Тут многие скажут — "А жилье? А доходы?". Фигня все это. Тысячилетия это не было проблемой. F>Мир изменился. Во времена Форда работающий мужик мог содержать семью, сейчас оба вынуждены работать
Во времена Форда большая часть населения жила в деревне и работала в поле. Бабы тоже работали. Это им не мешало рожать детей. Наоборот — много детей было выгодно. А из зимой из развлечений только...
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Во времена Форда большая часть населения жила в деревне и работала в поле. Бабы тоже работали. Это им не мешало рожать детей. Наоборот — много детей было выгодно. А из зимой из развлечений только...
Индусов миллиард, китайцев полтора миллиарда — не иначе у них мощные программы стимулирования рождаемости развернуты
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
C>>Я щетаю, что нужно для этого организовать РосТрахНадзор, который будет проверять каждого в обязательном порядке, прежде чем допускать к траху. N>и как это повысит рождаемость ?
Вручить план по оплодотворению. При невыполнении плана недостающие оплодотворения будут выполняться принудительно.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Вручить план по оплодотворению. При невыполнении плана недостающие оплодотворения будут выполняться принудительно.
Еще можно не сажать за изнасилование, а награждать премией. Или просто не сажать. Но секс обязательно должен быть незащищенным.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Еще можно не сажать за изнасилование, а награждать премией. Или просто не сажать. Но секс обязательно должен быть незащищенным.
Только при условии наличия лицензии РосТрахНадзора.
S>— Оплачиваемый государством годовой отпуск в первый год жизни ребенка с сохранением рабочего места. Вы хотите делать карьеру? Прекрасно, ребенок вашей карьере абсолютно не помешает.
S>— Широкую сеть дошкольных и школьных учреждений, предоставляющих самые высококачественные услуги по минимальным ценам (привет готовящейся 100% оплате детсадов в России). Один лишь взгляд на школьные завтраки в той же Швеции заставляет российских родителей рыдать.
S>— Налоговые льготы для семей с малолетними детьми. Не пособия, а именно налоговые льготы — чем больше вы зарабатываете, тем выгоднее для вас становится рождение ребенка. Легко заметить, что система налоговых льгот стимулирует рождаемость у высших классов, для людей с низкой зарплатой профит от льгот минимален.
S>— Приравнивание домашнего воспитания ребенка (когда мать отказывается от карьеры и сосредотачивается на детях) к работе, с выплатой не сильно большой, но зарплаты, и даже с начислением пенсионного стажа.
S>— Создание культуры максимальной дружественности к детям, с поощрением привода детей на рабочие места, с установлением в качестве культурной нормы того, что ребенок в офисе — это нормально и даже желательно. Матери, делающие карьеру, вновь перестают видеть в ребенке препятствие.
S>— Поощрение частных детских садов, когда мать, воспитывающая ребенка, решает брать еще и соседских детей — все это оформляется как реальный детсад, с финансированием от государства.
S>— Особый упор на финансирование родильных отделений и родильных домов, с концепцией минимизации стресса для рожениц.
S>— Широкая сеть финансируемых государством материнских школ, курсов и даже юридических консультаций, предоставляющих будущим матерям максимально подробную информацию о биологических, финансовых и юридических аспектах беременности и последующего воспитания ребенка.
А за чей счёт гуляем? Не получается ли, что гос-во отбирает у отцов половину зарплаты в виде налогов, чтобы потом за эти деньги обеспечивать их жён?
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
C>>В задницу такое общество. Ещё можно разбомбить все заводы и ввести Талибан — рождаемость вообще будет супер! N>а можно не бомбить заводы, а задискриминировать женщин — результат с рождаемостью тот же, заводы на месте и мужики довольны
Я такому обществу, лично, буду устраивать расстрелы его идеологов самолично.
И с чего ты взял, что исключение ПОЛОВИНЫ населения из продуктивной деятельности даст что-то положительное?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Это не проблемы Общества. Неудобство отдельных индивидов не должно мешать Прогрессу Расы!
Правильно писать "Прогресу Рассы"!
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А может единственная твоя цель — дать сперму?
Ну, если надо -- мне не жалко
C>Тут товарищи из соседней лаборатории научились сперматозоидов делать искусственно из соматических клеток. Так может ты не нужен?
Если меня не будет, из кого будет состоять человечество?
C>60% и более вариативности IQ объясняется наследственностью. Проверено на исследованиях разлученных близнецов.
Я сомневаюсь в этом.
C>Более того, евгеника за одно поколение поможет полностью избавиться от известных наследственных болезней. Поможет уменьшить преступность, уменьшить число раковых и сердечно-сосудистых болезней и т.д.
Это сильно вряд ли. Во-первых, далеко не все гены проявляются в одном поколении. Во-вторых, преступность к наследственности имеет мало отношения.
C>Одни плюсы!
Я, в общем-то, не против евгеники и генетического улучшения людей.
C>Почему же ты не согласен пожертвовать СВОИМИ правами ради блага общества?
Потому что мои жертвы не нужны, ибо твои предложения вызваны баттхертом, никакой пользы для человечества не несут.
C>Да-да. И порабощение женщин.
Это не я придумал, а эволюция. Скажите спасибо, что люди пока полностью искусственно размножаться не могут, а то они станут вообще не нужны :3
¯\_(ツ)_/¯
И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
C>>Тут товарищи из соседней лаборатории научились сперматозоидов делать искусственно из соматических клеток. Так может ты не нужен? IO>Если меня не будет, из кого будет состоять человечество?
Из не-тебя.
C>>60% и более вариативности IQ объясняется наследственностью. Проверено на исследованиях разлученных близнецов. IO>Я сомневаюсь в этом. http://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
C>>Более того, евгеника за одно поколение поможет полностью избавиться от известных наследственных болезней. Поможет уменьшить преступность, уменьшить число раковых и сердечно-сосудистых болезней и т.д. IO>Это сильно вряд ли. Во-первых, далеко не все гены проявляются в одном поколении. Во-вторых, преступность к наследственности имеет мало отношения.
Современная евгеника — может. Достаточно просто не пускать к размножению носителей рецессивных генов заболеваний, большинство таких генов легко определяются современными методами.
C>>Одни плюсы! IO>Я, в общем-то, не против евгеники и генетического улучшения людей.
Пока она тебя лично не касается, ага.
C>>Почему же ты не согласен пожертвовать СВОИМИ правами ради блага общества? IO>Потому что мои жертвы не нужны, ибо твои предложения вызваны баттхертом, никакой пользы для человечества не несут.
А твои несут, да?
Мои предложения, без всякого сомнения, дадут именно предсказанный мной результат. Обычная генетика, ничего личного.
C>>Да-да. И порабощение женщин. IO>Это не я придумал, а эволюция.
Нет, это ты набредил, а не эволюция.
IO>Скажите спасибо, что люди пока полностью искусственно размножаться не могут, а то они станут вообще не нужны :3
Скорее наоборот. См.: "Glory Season" by David Brin.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
C>>Из не-тебя. IO>Почему?
Не знаю, причина найдётся.
C>>Скорее наоборот. См.: "Glory Season" by David Brin. IO>Вряд-ли, это просто бессмысленно.
Ещё бы, так как противоречит рабскому мировоззрению.
IO>Киберакс, вы феминист?
Да.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Не знаю, причина найдётся.
Вот я и говорю, ты "причины" выдумываешь искусственные, потому что у тебя баттхерт. А я пытаюсь свою точку зрения как-то обосновать IO>>Киберакс, вы феминист? C>Да.
О ЛММ..
Скрытый текст
¯\_(ツ)_/¯
И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Как? "Эволюцией"? Эволюция тебя вообще предназначила для охоты на оленей и загибания в возрасте 30 лет.
Ну нет оленей, где я тебе их найду. Да и животных я люблю. А насчет второго, пока еще не все потеряно
C>Моя точка зрения полностью обоснована — если мы решаем, что жертвовать интересами ПОЛОВИНЫ общества (ради некого "общественного блага") — это полностью нормально, то надо идти дальше и соглашаться жертвовать интересами большинства остальных.
1. Не я предложил увеличивать рождаемость, я уже излагал свою точку зрения относительно вопроса демографии; я лишь предложил решение (даже не я предложил) и теоретическую часть;
2. Вот я об этом и говорю: "жертвовать" интересами тех, кого я предлагаю принесет ощутимую однозначную пользу (если увеличение населения считать пользой). А ты предлагаешь репрессировать остальных, просто чтобы жизнь медом не казалась -- ПАСПРАВЕДЛИВОСТИ!1 -- в этом и заключается идиотизм всего левого сброда.
IO>>О ЛММ.. C>Не понял...
Летающий Макаронный Монстр.
¯\_(ツ)_/¯
И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну вот, значит ты не нужен. Доказано эволюцией.
Почему это? Буду голоден, будет олень -- убью и съем :3 Зачем убивать, если не хочешь есть?
C>Я вот предложил метод не только для улучшения рождаемости, но и для улучшения генофонда нации. Чего не нравится?
Я только за евгенику и генетическую инженерию. Надеюсь в будущем так и будет, людей будут выращивать в инкубаторах -- красивых, здоровых, умных.
C>Нет. Я не предлагаю репрессировать остальных, чтобы жизнь мёдом не казалась.
Именно это ты и делаешь.
C>Всё равно не понял.
Отвечает Александр Друзь: на взгляд комментатора, эта анимационная картинка хорошо характеризует феминистов в общем и пользователя киберакс, в частности.
¯\_(ツ)_/¯
И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
C>>Ну вот, значит ты не нужен. Доказано эволюцией. IO>Почему это? Буду голоден, будет олень -- убью и съем :3 Зачем убивать, если не хочешь есть?
Ну так "Эволюция"!
C>>Я вот предложил метод не только для улучшения рождаемости, но и для улучшения генофонда нации. Чего не нравится? IO>Я только за евгенику и генетическую инженерию. Надеюсь в будущем так и будет, людей будут выращивать в инкубаторах -- красивых, здоровых, умных.
Ну вот начать можно уже сегодня. Что не нравится?
C>>Нет. Я не предлагаю репрессировать остальных, чтобы жизнь мёдом не казалась. IO>Именно это ты и делаешь.
Нет.
C>>Всё равно не понял. IO>Отвечает Александр Друзь: на взгляд комментатора, эта анимационная картинка хорошо характеризует феминистов в общем и пользователя киберакс, в частности.
Я вообще не понял какое к этой картинке имеет отношение феминизм.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я такому обществу, лично, буду устраивать расстрелы его идеологов самолично.
кишка тонка
C>И с чего ты взял, что исключение ПОЛОВИНЫ населения из продуктивной деятельности даст что-то положительное?
решится проблема демографии, это хорошо
Как обычно — рассуждаем о том как бы было хорошо сделать ясли, но закрываем их, т.к. деньги нужны.
G>
G>Государство будет гарантировать ребенку место в детском саду лишь по достижении им трехлетнего возраста. Об этом говорится в изданном в конце минувшей недели приказе Минобрнауки (документ имеется в распоряжении «НИ»). Раньше место в детсаду было гарантировано с двухмесячного возраста, и теперь ожидается массовое закрытие яслей, куда ходят не менее полумиллиона малышей.
Мне только непонятно что будет с декретным отпуском. Сейчас он 3 года и начинается до рождения ребёнка. Причём в некоторых случаях и за полгода. Т.е. когда декретный отпуск закончится ребёнку ещё не будет 3 года. Куда его девать?
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
П>>Так если она думать будет, то рожать не станет — демография будет в упадке, не? N>будет, но способа запретить человеку думать не существует
Обычно чем выше образование (и предположительно чем больше человек думает) тем меньше детей.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
G>>Ну а через 10 лет "государственные люди" будут недоумённо пожимать плечами — почему рождаемость опять снизилась? Мы же им, неблагодарным, "материнский капитал" отвалили? Чего ещё людям надо для счастья? П>Нахлебники, которые не хотят сами своих детей воспитывать и дебилы, которые ставят карьеру выше семьи — не нужны. Пусть не плодятся.
3 года в декрете это ненормально много. Мало где в мире есть такие отпуска. Года через 1.5 уже можно выходить на работу.
И куда ребёнка отдавать? Платный садик будет стоить тысяч 20.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
G>>Чего ещё людям надо для счастья? N>нация, которая не хочет размножаться обречена на вымирание
Твоя позиция — "тогда сдохните вы все". Т.е. пустить на самотёк.
У власти много рычагов. Если понять причины, и придумать нормальные стимулы для рождения, то всё можно изменить.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>И главное тут, на мой взгляд, это пропаганда.
Пропаганда будет восприниматься смешно, если не поменять весь образ жизни общества.
И главное сейчас 3х никто не собирается рожать, все кто говорят о демографии и детях максимум на двоих согласны. А это уже вымирание. Женщина с 4мя воспринимается как неудачница.
Ты можешь долго пропагандировать вазовские машины, но они не воспринимаются населением как престижные. Также и с демографией.
VD>Раньше люди плодились потому, что люди не могли усилием воли предотвращать беременность или прерывать ее.
Я не думаю, что это самое важное. Раньше много детей (обычно мальчиков) считалось благом и было оправдано, т.к. пенсий не было. Поэтому будь у русского крестьянина 18 века противозачаточные, я не думаю, что это сильно бы повлияло на рождаемость. Сейчас в этом нет необходимости.
VD>Так что главным сдерживающим фактором рождаемости является желание, точнее не желание женщины (реже — мужчины). Если преодалеть психологический барьер, то дело пойдет.
Нежелание женщины появилось совсем недавно вместе с появлением равноправия и ростом жизненного уровня. Ты не там видишь проблему.
VD>Нужно, только заразить людей идеей, что много детей — это хорошо.
Люди не дебилы, чтобы лозунгам и идеям верить. Сейчас много детей сильно ухудшают качество жизни.
VD>Тут многие скажут — "А жилье? А доходы?". Фигня все это.
С этим согласен, фигня. Но в незначительном количестве финансовые стимулы могут поправить демографию. А для значительных улучшений нужны кардинальные изменения, которые вряд ли будут приняты.
Например, полный запрет противозачаточных и абортов, массовый ПГМ, сделать страну как можно более религиозной, и менее образованной, отменить какие-либо соц. гарантии, сделать фактически невозможным работу женщин, уменьшить процент городского населения, и прочее.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Если человек начинает рассуждать "А доходы?", то ему никакие детсады и зарплаты не помогут. Это, как щи и жемчуг, от количества получаемых бабок особо не зависит — всегда найдутся причины сказать "а вот если бы государство заботилось лучше, уж тогда бы мы нарожали"...
Это так. Обычно когда человек говорит, что государство ему что-то должно, и он этого ждёт и не заводит детей. То это просто отговорка, просто не хочется признаваться, что детей не хочет.
Но есть несколько знакомых которые живут в однушке с родителями и с одним ребёнком и вроде бы действительно не против завести второго. Но включают голову и думают — а стоит ли может вначале как-то жилищные условия улучшить.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>раньше люди плодились потому что не было дешёвых, простых и доступных контрацептивов, а так же из-за отсутствия появления культуры их потребления
Не в этом проблема. Детей раньше хотели. Они нужны были.
И сейчас хотят, но одного.
Раньше, если ты заведёшь одного, то это значит детей у тебя не будет. Маловероятно, что он хотя бы до 16 доживёт.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Тысячелетия ребенок в семье был "+" рабочие руки. А теперь хомут на шею. Вот если это тренд переломить без скатывания к средневековью...
До 10 лет ребенок по любому "хомут". Так что вопрос только в сроке ношения хомута.
S>Только на этих просторах лепят 25этажные бетонные коробки без парковок почему-то.
Вот с этим и нужно бороться. Где митинг о запрете строительства жилых домов без обеспечения их парковочными местами из расчета одно место на квартиру.
Я на такой митинг пошел бы не задумываясь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
VD>>Тут многие скажут — "А жилье? А доходы?". Фигня все это. Тысячилетия это не было проблемой.
S>Тысячелетия ребенок в семье был "+" рабочие руки. А теперь хомут на шею. Вот если это тренд переломить без скатывания к средневековью...
Не переломить этот тренд — ручной труд всё больше и больше автоматизируется, а спрос на работу головой растёт, а т.к. головой работать абсолютное большинство не способно, то оно остаётся не удел.
Чтобы этот тренд переломить, нужно остановить автоматизацию ручного труда, дабы всегда можно было пристроить рабочие руки.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Раньше у людей выбора не было: секса хотелось, но секс приводил к появлению детей.
Он и сейчас приводит. Секс в презервативах это плохая альтернатива нормальному сексу. Противозачаточные довольно вредны, не говоря уже об аборте.
Джаред Даймонд приводит примеры тихо-океанских племён, которые живя на острове с ограниченным количеством ресурсов, строго следили за рождаемостью и как-то умудрялись предохраняться.
Ф>И кстати, детей никому не хочется — это миф, стереотип. Нет ни у животных такой потребности, т.е. нет такого инстинкта или рефлекса "хочется детей".
Есть. У некоторых девушек глаза светятся, когда они видят маленького ребёнка.
Ф>"Хочется детей" — стереотип навязанный обществом, т.е. у человека какая-то там потребность наверное и есть, т.е. некоторая психологическая неудовлетворённость, а ему общество говорит, что он хочет детей. Ф>Почти тоже самое с айфоном.
Общество сейчас навязывает айфон, но не детей.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Эээ...а одинокую мать, которой надо работать, чтобы выжить, к какой категории отнести? П>К особой — дура. П>Вообще то государство в этом случае должно не детсады давать, а обеспечить жёсткое и неотвратимое выбивание алиментов с отца. П>Отец погиб за Родину или о рук преступников — пенсию по утере кормильца. П>Отца вообще нет и дура даже не помнит кто он — выбирай: или сама как хочешь ищешь бабло на пропитание и никого это не волнует, или отдавай ребёнка государству в детский дом и лишайся родительских прав, государство позаботится о ребёнке.
A>>Предвидя ваш ответ, что к нахлебникам, а если она развелась, когда ребёнок уже был? П>Алименты и алиментный фонд, как многими ненавидимая Мизулина всё пытается протолкнуть.
А не будет ли это дополнительно мотивировать женщин на развод? Ведь при разводе не только неотвратвратимо выбиваются алименты, но еще и часть совместного имущества, а также сам ребенок. Не будет ли выгодно родить одного ребенка и развестись? А там отец пусть крутится как хочет, государство неотвратимо выбьет алименты, разделит имущество и оставит ребенка матери. Захочет ли или сможет ли финансово потянуть такой мужчина создание новой семьи и рождение второго ребенка (с большим риском получить такой же отрицательные результат как в первый раз)? И захочет ли он попробовать все это в третий раз, чтобы родился третий ребенок? Думаю вряд ли.
C>Мне совершенно монопенисуальна "русскость" общества.
"русскость" — это значит, твои дети, внуки и правнуки. А нерусскость означает, что придут другие, твоим внукам и правнукам перережут горло, твоих внучек и правнучек сделают секс-рабынями. Если тебе это пофигу, я не знаю, о чём дальше разговаривать.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
C>>Мне совершенно монопенисуальна "русскость" общества. ЕК>"русскость" — это значит, твои дети, внуки и правнуки. А нерусскость означает, что придут другие, твоим внукам и правнукам перережут горло, твоих внучек и правнучек сделают секс-рабынями.
Не надо бредить.
ЕК>Если тебе это пофигу, я не знаю, о чём дальше разговаривать.
Так в твоём понимании русскость — это разрезание на куски кавказцев и устройство геноцида?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
C>>>Что правильно — это гарантировать женщинам помощь. Т.е. выплачиваемое государством реальное пособие, ясли и детские сады, гарантию сохранения рабочего места и т.д. Возможны и другие мягкие методы стимулирования — типа налога на бездетность или налоговых льгот семьям. П>>Уже было или есть — СССР, Швеция, где-то это сработало? Где-то рождаемость поднялась выше 2х детей на женщину? C>Франция, к примеру. Есть мнение, что без таких мер в Швеции ещё и меньше будет рождаемость.
во франции арабы рождаемость обеспечивают.
там уже вроде (точную цифру не помню) 1/10 населения мусульмане, а в 2027 году обещают 1/5.
так что Франция — не показатель, там не демографическая политика население наращивает, а шариат.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
C>>Франция, к примеру. Есть мнение, что без таких мер в Швеции ещё и меньше будет рождаемость. Ф>во франции арабы рождаемость обеспечивают. Ф>там уже вроде (точную цифру не помню) 1/10 населения мусульмане, а в 2027 году обещают 1/5. Ф>так что Франция — не показатель, там не демографическая политика население наращивает, а шариат.
Во Франции лишь 20% детей — от семей с одним родителем из Африки.
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>В ближайшее время в стране в массовом порядке могут начать закрываться детские ясли
А вот интересно, насколько загружены ясли?
Я так понимаю, что декрет в России 3 года, то есть работодатель держит место, и часто женщины по 3 года и не выходят на работу. Ну не принято маленьких детей в сад отдавать, как не принято родителей в дом престарелых
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Во времена Форда большая часть населения жила в деревне и работала в поле. Бабы тоже работали. Это им не мешало рожать детей. Наоборот — много детей было выгодно. А из зимой из развлечений только...
Вот-вот, это было выгодно. А сейчас если этот мужик и себя обеспечить толком не может, то как он будет жену с детьми обеспечивать. Если у мужика есть достаток и нет проблем в завтрашнем дне, то он сам женщину заставит родить и двух и трёх и больше. А пока есть такая проблема с достатком, то работают оба и садик нужен позарез, ну хочется и поесть вкусно, себя одеть и детей. А сейчас и в частный садик бабло отдавай и жить где-то нужно, читай за ипотеку плати. Поэтому 90% дохода мимо кармана уходит. В таких условиях иногда и о первом ребёнке речь не заходит, не то что о втором.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
S>>Только на этих просторах лепят 25этажные бетонные коробки без парковок почему-то. VD>Вот с этим и нужно бороться. Где митинг о запрете строительства жилых домов без обеспечения их парковочными местами из расчета одно место на квартиру. VD>Я на такой митинг пошел бы не задумываясь.
Так это дело можно узаконить. roi для кого придумали?
Например, наш мэр сказал, что для освоения новых территорий, а именно для прокладки инженерных сооружений, бабла нет, так что будем строить ввысь.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Если бы государство поддерживало то рожали. Пример Англия N>Нет. Пример таджики, вся африка, мексиканцы и пр. — рожают безо всякой поддержки
Ну ты еще другие недоразвитые, ориентированные на сельское хозяйство страны приведи. Там дети это рабочая сила.
S>> Прирост рождаемости<>Прирост населения. Прирост населения может идти за счет увеличения продолжительности жизни и мигрантов. N>Большое количество пенсионеров создает проблемы, а не решает их, про мигрантов и так все понятно. Я это не к тому что стариков надо на помоечку, а к тому что важно увеличение именно рождаемости.
Рождаемость то как раз и растет. в Англии она на уровне воспроизводства. А вот нужно ли постоянное увеличение населения, при постоянном росте производительности труда это большой вопрос.
S>> Ну и рожают 1 человека на пару, а нужно минимум 2. Я не пытаюсь никуда соскакивать как и заскакивать. N>а нужно минимум 3
Кому? Уже ресурсов не хватает. Цены на еду растут. S>> То, что население UK растет за счет негов? N>да, за счет "негров" всех цветов кожи и их детей
Приведи пример? Я приводил пример, что негров всего 9%
S>>Еще раз Прирост рождаемости<>Прирост населения. N>пенсионеров тоже дофига, да
Почему именно пенсионеров? Продолжительность жизни, это не только пенсионеры, но и уменьшение смертности около 50 за счет уменьшения смертности от сердечных заболеваний, уменьшение детской смертности.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
S>>— Оплачиваемый государством годовой отпуск в первый год жизни ребенка с сохранением рабочего места. Вы хотите делать карьеру? Прекрасно, ребенок вашей карьере абсолютно не помешает.
S>>— Широкую сеть дошкольных и школьных учреждений, предоставляющих самые высококачественные услуги по минимальным ценам (привет готовящейся 100% оплате детсадов в России). Один лишь взгляд на школьные завтраки в той же Швеции заставляет российских родителей рыдать.
S>>— Налоговые льготы для семей с малолетними детьми. Не пособия, а именно налоговые льготы — чем больше вы зарабатываете, тем выгоднее для вас становится рождение ребенка. Легко заметить, что система налоговых льгот стимулирует рождаемость у высших классов, для людей с низкой зарплатой профит от льгот минимален.
S>>— Приравнивание домашнего воспитания ребенка (когда мать отказывается от карьеры и сосредотачивается на детях) к работе, с выплатой не сильно большой, но зарплаты, и даже с начислением пенсионного стажа.
S>>— Создание культуры максимальной дружественности к детям, с поощрением привода детей на рабочие места, с установлением в качестве культурной нормы того, что ребенок в офисе — это нормально и даже желательно. Матери, делающие карьеру, вновь перестают видеть в ребенке препятствие.
S>>— Поощрение частных детских садов, когда мать, воспитывающая ребенка, решает брать еще и соседских детей — все это оформляется как реальный детсад, с финансированием от государства.
S>>— Особый упор на финансирование родильных отделений и родильных домов, с концепцией минимизации стресса для рожениц.
S>>— Широкая сеть финансируемых государством материнских школ, курсов и даже юридических консультаций, предоставляющих будущим матерям максимально подробную информацию о биологических, финансовых и юридических аспектах беременности и последующего воспитания ребенка.
ЕК>А за чей счёт гуляем? Не получается ли, что гос-во отбирает у отцов половину зарплаты в виде налогов, чтобы потом за эти деньги обеспечивать их жён?
За счет того, кого в итоге и рожают. Они и будут производить ВВП
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Более того, евгеника за одно поколение поможет полностью избавиться от известных наследственных болезней. Поможет уменьшить преступность, уменьшить число раковых и сердечно-сосудистых болезней и т.д. C>Одни плюсы!
А доказательства у тебя есть, что это одни плюсы? Уменьшение разнообразия генов в популяции не рванёт потом ещё более страшными последствиями?
IO>>Прежде всего я либерал, выступающий за здравый смысл и свободу личности. C>Да-да. И порабощение женщин.
А в чём противоречие? А коров или куриц, люди тоже поработили и с этим надо бороться?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Но есть несколько знакомых которые живут в однушке с родителями и с одним ребёнком и вроде бы действительно не против завести второго. Но включают голову и думают — а стоит ли может вначале как-то жилищные условия улучшить.
Наверняка есть какая-то прослойка, решение которой действительно зависит от внешних условий. Не думаю, что она большая; но по идее маткапитал для нее и предназначен...
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
C>>Более того, евгеника за одно поколение поможет полностью избавиться от известных наследственных болезней. Поможет уменьшить преступность, уменьшить число раковых и сердечно-сосудистых болезней и т.д. C>>Одни плюсы! П>А доказательства у тебя есть, что это одни плюсы? Уменьшение разнообразия генов в популяции не рванёт потом ещё более страшными последствиями?
1) Современная генетика позволяет уменьшить побочные эффекты от малого генофонда.
2) Разнообразия уже в ста тысячах населения более чем достаточно.
3) Ну и конечно, евгенисты могут разнообразие ввести как один из оптимизируемых критериев.
Короче, одни плюсы.
IO>>>Прежде всего я либерал, выступающий за здравый смысл и свободу личности. C>>Да-да. И порабощение женщин. П>А в чём противоречие? А коров или куриц, люди тоже поработили и с этим надо бороться?
Женщины, ау? Тут вас сравнивают с коровами.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Женщины, ау? Тут вас сравнивают с коровами.
ты так говоришь как-будто коровы это что-то плохое
C>Коровы у нас уже могут говорить и мыслить?
а женщины могут мыслить?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Одни плюсы! П>>А доказательства у тебя есть, что это одни плюсы? Уменьшение разнообразия генов в популяции не рванёт потом ещё более страшными последствиями? C>1) Современная генетика позволяет уменьшить побочные эффекты от малого генофонда. C>2) Разнообразия уже в ста тысячах населения более чем достаточно. C>3) Ну и конечно, евгенисты могут разнообразие ввести как один из оптимизируемых критериев. C>Короче, одни плюсы.
Ну ладно, давай, вводи эту хрень.
IO>>>>Прежде всего я либерал, выступающий за здравый смысл и свободу личности. C>>>Да-да. И порабощение женщин. П>>А в чём противоречие? А коров или куриц, люди тоже поработили и с этим надо бороться? C>Женщины, ау? Тут вас сравнивают с коровами.
Где сравнение?
C>Коровы у нас уже могут говорить и мыслить?
Ну, типа да. С чего ты взял, что нет?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>>Раньше у людей выбора не было: секса хотелось, но секс приводил к появлению детей. A>>Он и сейчас приводит. Ф>предохраняться нужно, тогда не приводит.
Очень многие люди не предохраняются.
A>>Секс в презервативах это плохая альтернатива нормальному сексу. Ф>это не альтернатива, это всё равно остаётся сексом.
Многих это не устраивает. И их достаточно.
A>>Противозачаточные довольно вредны, не говоря уже об аборте. Ф>Рожать, кстати, вредно — роды истощают женский организм.
И что, если рожать вредно, то может ещё курить и употреблять тяжёлые наркотики? Всё равно ж, рожать вредно.
Жрать противозачаточные, а потом рожать ещё вреднее.
Ф>>>И кстати, детей никому не хочется — это миф, стереотип. Нет ни у животных такой потребности, т.е. нет такого инстинкта или рефлекса "хочется детей". A>>Есть. У некоторых девушек глаза светятся, когда они видят маленького ребёнка.
Ф>Нету.
Есть!
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>Мне только непонятно что будет с декретным отпуском. Сейчас он 3 года и начинается до рождения ребёнка. Причём в некоторых случаях и за полгода. Т.е. когда декретный отпуск закончится ребёнку ещё не будет 3 года. Куда его девать? П>Что за бред? Декретный — это от 70 дней от родов, до 70 дней после родов. Дальше — отпуск по уходу за ребёнком, ровно до 3х лет. Из них до полутора лет — оплачивается примерно как больничный, в процентах от зарплаты, не более 40% вроде. Дальше, от полутора до трёх — бесплатно (ну, 50 рублей вроде каких-то платят), но в пенсионный и страховой стаж засчитывают. Как-то так.
По русски это называется декретным отпуском, никто не говорит, я уйду вначале в декретный, потом в отпуск по ходу. Сразу говорят "уйду в декретный на 3 года", как это называет государство не важно.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>>>Раньше у людей выбора не было: секса хотелось, но секс приводил к появлению детей. A>>>Он и сейчас приводит. Ф>>предохраняться нужно, тогда не приводит. A>Очень многие люди не предохраняются.
У этих очень многих бабы каждый год беременеют?
Или они сексом раз в десять лет занимаются?
Лично меня ни первый, ни второй вариант не устраивает — думаю, большинство здравомыслящих людей он тоже не устроит.
A>>>Секс в презервативах это плохая альтернатива нормальному сексу. Ф>>это не альтернатива, это всё равно остаётся сексом. A>Многих это не устраивает. И их достаточно.
A>>>Противозачаточные довольно вредны, не говоря уже об аборте. Ф>>Рожать, кстати, вредно — роды истощают женский организм. A>И что, если рожать вредно, то может ещё курить и употреблять тяжёлые наркотики? Всё равно ж, рожать вредно.
А это тут причём? Откуда вдруг появились тяжёлые наркотики, что за "альтернатива" такая странная?
A>Жрать противозачаточные, а потом рожать ещё вреднее.
Неверное предположение. Во-первых, противозачаточные можно не только жрать — некоторые сожрать даже не получится.
Во-вторых, медицинская статистика говорит об обратном: меньше родов — длиннее и качественнее жизнь женщины.
Ф>>>>И кстати, детей никому не хочется — это миф, стереотип. Нет ни у животных такой потребности, т.е. нет такого инстинкта или рефлекса "хочется детей". A>>>Есть. У некоторых девушек глаза светятся, когда они видят маленького ребёнка.
Ф>>Нету. A>Есть!
докажи!
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>>>>Раньше у людей выбора не было: секса хотелось, но секс приводил к появлению детей. A>>>>Он и сейчас приводит. Ф>>>предохраняться нужно, тогда не приводит. A>>Очень многие люди не предохраняются.
Ф>У этих очень многих бабы каждый год беременеют? Ф>Или они сексом раз в десять лет занимаются? Ф>Лично меня ни первый, ни второй вариант не устраивает — думаю, большинство здравомыслящих людей он тоже не устроит.
И раньше женщины не каждый год беременели, но при этом занимались сексом.
A>>>>Противозачаточные довольно вредны, не говоря уже об аборте. Ф>>>Рожать, кстати, вредно — роды истощают женский организм. A>>И что, если рожать вредно, то может ещё курить и употреблять тяжёлые наркотики? Всё равно ж, рожать вредно.
Ф>А это тут причём? Откуда вдруг появились тяжёлые наркотики, что за "альтернатива" такая странная?
Если на вред противозачаточных можно не обращать внимания, т.к. роды вредны, то почему бы не позволить что-нибудь ещё?
Ф>Неверное предположение. Во-первых, противозачаточные можно не только жрать — некоторые сожрать даже не получится. Ф>Во-вторых, медицинская статистика говорит об обратном: меньше родов — длиннее и качественнее жизнь женщины.
В статистике ничего нет про противозачаточные.
Здравствуйте, alzt, Вы писали: A>Здравствуйте, Философ, Вы писали: A>>>Очень многие люди не предохраняются. Ф>>У этих очень многих бабы каждый год беременеют? Ф>>Или они сексом раз в десять лет занимаются? Ф>>Лично меня ни первый, ни второй вариант не устраивает — думаю, большинство здравомыслящих людей он тоже не устроит. A>И раньше женщины не каждый год беременели, но при этом занимались сексом.
Это потому что контрацепцию использовали на всю катушку, т.е. предохранялись. Но всё равно беременели раз в два-три года.
Косяк только в том, что половина детей погибала (младенческая смертность около 50%), до почти 12 процентов родов заканчивались maternal mortality (т.е. на каждые роды вероятность смерти для женщины составляла 0,12), до 20% родов заканчивались печально для женщины.
По итогу в семьях было от 3 до 8 детей.
Только в 19 веке Крассовский в питерском роддоме сумел снизить акушерскую смертность с 4 до 0,5 процента — это было величайшим достижением.
Ну что, назад? В средние века? A>>>>>Противозачаточные довольно вредны, не говоря уже об аборте. Ф>>>>Рожать, кстати, вредно — роды истощают женский организм. A>>>И что, если рожать вредно, то может ещё курить и употреблять тяжёлые наркотики? Всё равно ж, рожать вредно.
Ещё раз повторяю: современная контрацепция безопасна.
На эту тему есть очень хорошая литература, с доскональным разбором полётов. Есть такая организация, называется ВОЗ, в ней народ помимо прочего исследования проводит, поинтересуйся. Так же есть ООН, но самая крутой материал, который я когда-либо видел, был на сайте CIA (ага, проклятые капиталисты не дремлют ). Ф>>Неверное предположение. Во-первых, противозачаточные можно не только жрать — некоторые сожрать даже не получится. Ф>>Во-вторых, медицинская статистика говорит об обратном: меньше родов — длиннее и качественнее жизнь женщины. A>В статистике ничего нет про противозачаточные.
ЩИТО?
Скрытый текст
т.е. не так, а вот так:
Скрытый текст
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Да причём тут дешевле/не дешевле. Когда помогают матерям-одиночкам и прочим, это стимулирует народ вести паразитический образ жизни. Вот что самое плохое для государства, бабки это фигня. И дети их, особенно девочки такими же вырастут. Типа нафига мне муж, нафига мне семья, нафига мне думать с кем и когда трахаться, если мне в случае залёта государство всё обеспечит. Вот потому у нас такое количество матерей-одиночек. Надо это не стимулировать, а наоборот всячески карать. Не только детей отбирать, а ещё и алименты заставлять платить государству на содержание ребёнка в детском доме.
ЕК>>А за чей счёт гуляем? Не получается ли, что гос-во отбирает у отцов половину зарплаты в виде налогов, чтобы потом за эти деньги обеспечивать их жён? S> За счет того, кого в итоге и рожают. Они и будут производить ВВП
Ну, это в будущем. Сейчас кто все эти льготы оплачивает?
C>А в Эстонии и Латвии уже русских режут на куски?
Нет. К такому поведению склонны некоторые народы, застряышие на родоплеменном уровне развития
C>Ну ты таки фашистик обычный.
))
Видишь ли, в том же Грозном в 91-м среди русских тоже были убеждённые интернационалисты. Их убивали на общих основаниях.
C>Не надо никого отделять — достаточно всего-навсего следить за соблюдением законов.
Какой боянище )
А в 41-м первом надо было арестовать всех немцев на незаконный переход границы, незаконное хранение оружие, убийства и пр., да?
Видишь ли, количество имеет тенденцию переходить в качество. Кто и как будет следить за соблюдением законов, когда азиатов будет больше половины?
> Иначе твоих потомков прекрасно будут резать и насиловать вполне себе "русские".
Во-первых, непонятно, почему русские в кавычках. Во-вторых, не надо смешивать преступность с геноцидом.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Видишь ли, количество имеет тенденцию переходить в качество. Кто и как будет следить за соблюдением законов, когда азиатов будет больше половины?
По сути другого варианта нет кроме как по закону все делать. Отделить кого-бы то ни было это расписаться в собственной слабости — на следующий день страна перестанет существовать.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>>А за чей счёт гуляем? Не получается ли, что гос-во отбирает у отцов половину зарплаты в виде налогов, чтобы потом за эти деньги обеспечивать их жён? S>> За счет того, кого в итоге и рожают. Они и будут производить ВВП
ЕК>Ну, это в будущем. Сейчас кто все эти льготы оплачивает?
А кто пенсии текущим пенсионерам оплачивает? Есть долгосрочные проекты которые окупаются через 10 лет. Считай это долгосрочными вложениями. БАМ только сейчас начал окупаться. Но это не значит, что его не нужно было строить.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Во времена Форда большая часть населения жила в деревне и работала в поле. Бабы тоже работали. Это им не мешало рожать детей. Наоборот — много детей было выгодно. А из зимой из развлечений только...
Вот только в деревне ребенок вполне помощник, а в городе обуза
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
S>>Тысячелетия ребенок в семье был "+" рабочие руки. А теперь хомут на шею. Вот если это тренд переломить без скатывания к средневековью... VD>До 10 лет ребенок по любому "хомут". Так что вопрос только в сроке ношения хомута.
Если учесть что биологически в 14 уже можно женить, то называть 10 летку хомутом странно. А дать корм скотине может и 7-ми летка
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>1) Современная генетика позволяет уменьшить побочные эффекты от малого генофонда. C>2) Разнообразия уже в ста тысячах населения более чем достаточно.
А финны не в курсе...
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>А то и работать, зарплату получать, карьеру делать ей подавай, и садик ей за счёт моих в том числе налогов обеспечь, жирно не будет?
Не волнуйся, ты (в обобществленном смысле) всё равно оплатишь этот банкет. Если в твоей конторе молодая мамаша уйдет в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, то угадай, кто ей будет оплачивать это всё?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> А кто пенсии текущим пенсионерам оплачивает?
А это вопрос сложный. В РФ явно текущее работающее поколение. В других странах не только работающее поколение неявно.
Но тут есть такой аспект. Как показала практика Израиля, некоторые категории граждан с высокой рождаемостью постоянно пожирают больше соц. ресурсов, чем отдают. Этих категорий собственно две: арабы — граждане Израиля и ортодоксы
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
F>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> А кто пенсии текущим пенсионерам оплачивает? F>А это вопрос сложный. В РФ явно текущее работающее поколение. В других странах не только работающее поколение неявно.
F>Но тут есть такой аспект. Как показала практика Израиля, некоторые категории граждан с высокой рождаемостью постоянно пожирают больше соц. ресурсов, чем отдают. Этих категорий собственно две: арабы — граждане Израиля и ортодоксы
А здесь уже нужно китайский вариант. Пусть платят, за лишних детей.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> А здесь уже нужно китайский вариант. Пусть платят, за лишних детей.
Дело не в ненужности детей, а просто кое-кто не понимает зачем ему вообще работать если можно жить на пособие. Дети смотрят на родителей и продолжают традицию, кое-где так уже по 3-4 поколения живут.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> А здесь уже нужно китайский вариант. Пусть платят, за лишних детей. N>Дело не в ненужности детей, а просто кое-кто не понимает зачем ему вообще работать если можно жить на пособие. Дети смотрят на родителей и продолжают традицию, кое-где так уже по 3-4 поколения живут.
Сейчас разговор о поддержке матерей при рождении детей, что бы им как раз было проще работать или выплачивать небольшую ЗП для воспитания детей, что кстати идет в дет сады в России. А проблема социальных иждивенцев она по разному решается например В Швеции уменьшается размер пособия по безработице
Если ты стал безработным и не являешься членом А-кассы, т.е. кассы страхования по безработице, то пособия не получишь. Если никогда не работал — тоже не имеешь права на пособие по безработице.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Собственно, надо развивать генную инженерию, чтобы создать препараты, которые могут влиять только на определенные расы.
Удивительно, что люди, мечтающие высокотехнологичным способом уморить "отдельные расы", и люди, которые считают взрыв бомбы террористами в своем собственном городе проявлением агрессии со стороны "отдельных рас" (а не доступной им формой самозащиты) — это одни и те же люди.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Собственно, надо развивать генную инженерию, чтобы создать препараты, которые могут влиять только на определенные расы.
Pzz>Удивительно, что люди, мечтающие высокотехнологичным способом уморить "отдельные расы", и люди, которые считают взрыв бомбы террористами в своем собственном городе проявлением агрессии со стороны "отдельных рас" (а не доступной им формой самозащиты) — это одни и те же люди.
Ничего удивительного. Зло — всегда со стороны дульного среза. Кинжал хорош для того, у кого он есть и плох для того, у кого его не будет в нужное время (с) Черный Абдулла
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Раньше у людей выбора не было: секса хотелось, но секс приводил к появлению детей.
Pzz>Раньше бездетные были обречены на жалкое существование в старости, после утраты трудоспособности. Органов социальной опеки-то не было.
о какой старости ты говоришь?!!1111
продолжительность жизни, которая "раньше" была, напомнить?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Собственно, надо развивать генную инженерию, чтобы создать препараты, которые могут влиять только на определенные расы.
Pzz>Удивительно, что люди, мечтающие высокотехнологичным способом уморить "отдельные расы", и люди, которые считают взрыв бомбы террористами в своем собственном городе проявлением агрессии со стороны "отдельных рас" (а не доступной им формой самозащиты) — это одни и те же люди.
Но-но!
я никого морить не собирался.
Контроль численность через контроль рождаемости — это не есть уморить.
Руководство Китая не уморило-же своих граждан...
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Контроль численность через контроль рождаемости — это не есть уморить. Ф>Руководство Китая не уморило-же своих граждан...
Уморить, уморить, не надо кокетничать.
Вы хотите либо частично истребить "отдельные расы", либо, как минимум, нанести ущерб здоровью их представителей так, чтобы пострадали репродуктивные функции.
Нам, жителям Марса, которые не понимают, глядя из космоса, чем одни из вас ценнее других из вас, в зависимости от цвета кожи, кажется вполне справедливым, если "отдельные расы" начнут в ответ истреблять вас, пусть и не столь технологичным способом.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Ничего удивительного. Зло — всегда со стороны дульного среза. Кинжал хорош для того, у кого он есть и плох для того, у кого его не будет в нужное время (с) Черный Абдулла
Ну научились же как-то люди не смотреть на своих соседей через прицел, потом на граждан из соседнего села/города. Осталось научиться не смотреть через прицел на граждан из соседней страны. А если учесть, что полкруга вокруг Земли самолет пролетает часов за 12, то все страны получаются соседние.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>о какой старости ты говоришь?!!1111 Ф>>продолжительность жизни, которая "раньше" была, напомнить?
Pzz>Старость — это когда человек становится дряхлым и не может добывать себе средства к существованию, а потом — обслуживать себя.
Pzz>Вы ведь не думаете, что "раньше" люди помирали в 30 лет в полном рассвете сил?
Чаще всего именно в полном расцвете сил и погибали.
Заурядное воспаление лёгких было смертельно.
Слово "Тиф" уже совсем забыли, а он в своё время выкосил половину армии Кутузова, и треть армии французов.
Даже более того — "какой-нибудь там" грипп в 1918 за раз свёл в могилу 50 лямов человек.
Блин, люди частенько мёрли умирали тупо от резаных ран — без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов.
Это сейчас "болезнь" — временное явление, а каких-нибудь сто лет назад это была серьёзная угроза жизни.
ЗЫ: Или ты думаешь, что столь низкая продолжительность жизни была просто так — типа старели рано!?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
F>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>о какой старости ты говоришь?!!1111 Ф>>продолжительность жизни, которая "раньше" была, напомнить? F>Беглый гуглинг по Людовикам показал...
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Чаще всего именно в полном расцвете сил и погибали. Ф>Заурядное воспаление лёгких было смертельно. Ф>Слово "Тиф" уже совсем забыли, а он в своё время выкосил половину армии Кутузова, и треть армии французов.
Вот без детей вы бы умерли не от воспаления легких, а от жажды, когда не станет сил за водой сходить.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
F>>Беглый гуглинг по Людовикам показал... Ф>
Ты считаешь, что у Людовиков были сильные понятия о гигиене или иммунитет? Вероятность подцепить какую-либо гадость у них была чуть поменьше(вот некоторые их родственники от тифа скончались), но ни иммунитета, ни антибиотиков это им не добавляло.
Если ты подскажешь мне как оценить среднюю продолжительность жизни той эпохи без учета младенческой смертности, то готов принять твой метод.
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
F>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
F>>>Беглый гуглинг по Людовикам показал... Ф>> F>Ты считаешь, что у Людовиков были сильные понятия о гигиене или иммунитет? Вероятность подцепить какую-либо гадость у них была чуть поменьше(вот некоторые их родственники от тифа скончались), но ни иммунитета, ни антибиотиков это им не добавляло.
Зато хорошее разнообразное питание, возможность отдыха, отсутствие изнурительно физического труда, хорошая одежда (не мёрзли зимой) явно иммунитета добавляли.
Возможность вызвать хотя-бы какого-то врача существенно повышала шасны.
F>Если ты подскажешь мне как оценить среднюю продолжительность жизни той эпохи без учета младенческой смертности, то готов принять твой метод.
Да младенческая смертность явно портит картину, но картина в целом описана в учебниках истории и демографии: возможность увидеть своего деда живым — было большой удачей.
До 50 мало кто доживал.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>>Ничего удивительного. Зло — всегда со стороны дульного среза. Кинжал хорош для того, у кого он есть и плох для того, у кого его не будет в нужное время (с) Черный Абдулла
Pzz>Ну научились же как-то люди не смотреть на своих соседей через прицел, потом на граждан из соседнего села/города. Осталось научиться не смотреть через прицел на граждан из соседней страны. А если учесть, что полкруга вокруг Земли самолет пролетает часов за 12, то все страны получаются соседние.
Осталось ресурсами обеспечить все 8 миллиардов как один золотой — и никто не будет саблезубо смотреть на соседа. А так, приходится признать, что кто-то науку и медицину вперед двигает, а кто-то зад 5 раз в день к небу задирает. А жрать хотят все в 3 горла, несмотря на разный вклад в развитие цивилизации.
Генрих II специально выстроил в Париже бани для своей семьи, которые регулярно посещал. В XVI веке существовал цех банщиков-цирюльников; с раннего утра они ходили по городским улицам, сообщая о том, что уже «взгрели котлы». В банях существовал строгий регламент: мужчины мылись по вторникам и четвергам, женщины – по понедельникам и средам; попариться стоило два денье, помыться – еще четыре. В воскресные и праздничные дни греть котлы запрещалось, также нельзя было пускать в бани заразных больных и прокаженных. Однако к началу XVII века моральные нормы были попраны, и бани утратили свое гигиеническое значение, превратившись фактически в дома свиданий. Священники с кафедр запрещали своим прихожанкам их посещать. «Омовение» аристократов сводилось к обтиранию надушенным полотенцем, бедняки изредка купались в речке, прямо в одежде. Генрих IV тоже купался в речке со своим старшим сыном, но совершенно голым. Впрочем, обычно он подолгу не мылся и источал сильный запах пота; Людовик ему не уступал, чем и гордился. Между тем еще в Древнем Египте врачи считали мытье трижды в день залогом здоровья и долголетия.
Врачевание основывалось на ученых трудах греков, римлян или арабов, например Авиценны. Лекарства имели минеральную, растительную или животную основу. Металлы, а также «безоаровый камень» (твердые отложения в желудке некоторых жвачных животных, главным образом безоаровых козлов) исполняли роль профилактического и лечебного средства. Во избежание заболевания носили амулеты[33], наполненные ртутью («живым серебром») или истолченным в порошок «рогом единорога», а также драгоценные камни, из которых выше всего ценился алмаз. На детей из благородных семейств надевали коралловые ожерелья в качестве оберега.
В состав всех лечебных зелий входили кровь гадюки и слюна жабы. Самым главным снадобьем считалось универсальное противоядие – сложная смесь из шести десятков ингредиентов, состав которой держался в тайне. Один раз в год ее приготовляли принародно; по всей видимости, ее основой был опиум, а многочисленные растительные компоненты воздействовали только на органы обоняния.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Почему ты не предлагаешь гнобить мужиков, которые уходят из семьи?
В этом случае мужики будут от штампа бежать как от огня
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
F>>Ты считаешь, что у Людовиков были сильные понятия о гигиене или иммунитет? Вероятность подцепить какую-либо гадость у них была чуть поменьше(вот некоторые их родственники от тифа скончались), но ни иммунитета, ни антибиотиков это им не добавляло. Ф>Зато хорошее разнообразное питание, возможность отдыха, отсутствие изнурительно физического труда, хорошая одежда (не мёрзли зимой) явно иммунитета добавляли. Ф>Возможность вызвать хотя-бы какого-то врача существенно повышала шасны.
Это все спасало от заболеваний, опасных в то время?
F>>Если ты подскажешь мне как оценить среднюю продолжительность жизни той эпохи без учета младенческой смертности, то готов принять твой метод. Ф>Да младенческая смертность явно портит картину, но картина в целом описана в учебниках истории и демографии: возможность увидеть своего деда живым — было большой удачей. Ф>До 50 мало кто доживал.
Пруф будет?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C> Я щетаю, что нужно для этого организовать РосТрахНадзор, который будет проверять каждого в обязательном порядке, прежде чем допускать к траху.
Здравствуйте, Flat117, Вы писали: F>Здравствуйте, Философ, Вы писали: F>>>Ты считаешь, что у Людовиков были сильные понятия о гигиене или иммунитет? Вероятность подцепить какую-либо гадость у них была чуть поменьше(вот некоторые их родственники от тифа скончались), но ни иммунитета, ни антибиотиков это им не добавляло. Ф>>Зато хорошее разнообразное питание, возможность отдыха, отсутствие изнурительно физического труда, хорошая одежда (не мёрзли зимой) явно иммунитета добавляли. Ф>>Возможность вызвать хотя-бы какого-то врача существенно повышала шасны. F>Это все спасало от заболеваний, опасных в то время?
ещё раз: хороший иммунитет явно добавлял шансов. F>>>Если ты подскажешь мне как оценить среднюю продолжительность жизни той эпохи без учета младенческой смертности, то готов принять твой метод. Ф>>Да младенческая смертность явно портит картину, но картина в целом описана в учебниках истории и демографии: возможность увидеть своего деда живым — было большой удачей. Ф>>До 50 мало кто доживал. F>Пруф будет?
1)
Филиппов Б., Ястребицкая А. Европейский мир Х-ХV вв.
До возраста глубокой старости — 70 лет — доживали единицы. Продолжительность жизни была низкой даже в княжеских родах. Так в португальско-бургундском доме в XII-XIV вв. она не превышала 40 лет. Относительно редким явлением для средних веков было, чтобы люди знали при жизни своих дедушек и бабушек и проживали с ними бок о бок в течение долгого времени.
"Living la vita apostolica. Life expectancy and mortality of nuns in late-medieval Holland"
Sources:
Скрытый текст
C. Bruneel, La mortalité dans les campagnes: le duché de Brabant aux VVIIe et XVIIIe siècles (Louvain
1977) 409 (Brabant); Soler Serratosa, ‘Demografía y sociedad en Castilla la Neuva durente el Antiguo Régimen:
la villa de Los Molinos, 1620-1730’, Revista Espanola de Investigaciones Sociologicas 32 (1985) 141-192
(Castile); D.J. Noordam, Leven in Maasland. Een hoogontwikkelde plattelandssamenleving in de achttiende en
het begin van de negentiende eeuw (Hilversum 1986) 189 (Holland); J. Landers, Death and the metropolis.
Studies in the demographic history of London, 1670-1830 (Cambridge 1993) 158 (England: London); E.E.A.
Wrigley and P. Schofield, The population history of England 1541-1871: a reconstruction (Cambridge 1991)
(England: villages); A. Imhoff, Lebenserwartungen in Deutschland vom 17. Bis 19. Jahrhundert (Weinheim 1990)
462-463 (Germany).
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
C>>1) Современная генетика позволяет уменьшить побочные эффекты от малого генофонда. C>>2) Разнообразия уже в ста тысячах населения более чем достаточно. F>А финны не в курсе...
Где именно не в курсе? У ашенказийских евреев как раз примерно такой же размер генофонда был в Средние Века (оценивается в ~100000 человек), и ничего, нормально живут. Точнее, у них заметно больше риск наследственных заболеваний (за что их очень любят учёные-генетики), но сейчас простым скринингом родителей большинство из них легко избежать.
Я же говорю — современная евгеника технически не имеет проблем. Всего-то надо выбрать Гитлера.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
C>>А в Эстонии и Латвии уже русских режут на куски? ЕК>Нет. К такому поведению склонны некоторые народы, застряышие на родоплеменном уровне развития
Ну как же, должны же резать! Никак ведь без этого.
C>>Ну ты таки фашистик обычный. ЕК>Видишь ли, в том же Грозном в 91-м среди русских тоже были убеждённые интернационалисты. Их убивали на общих основаниях.
Ну дык. И Гитлер тоже добро творил, да?
C>>Не надо никого отделять — достаточно всего-навсего следить за соблюдением законов. ЕК>Какой боянище ) ЕК>А в 41-м первом надо было арестовать всех немцев на незаконный переход границы, незаконное хранение оружие, убийства и пр., да?
Самое смешное, что ты предлагаешь действовать немецкими же методами.
ЕК>Видишь ли, количество имеет тенденцию переходить в качество. Кто и как будет следить за соблюдением законов, когда азиатов будет больше половины?
Так и будем. А что?
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Почему ты не предлагаешь гнобить мужиков, которые уходят из семьи?
потому что это редкость, и даже если такое происходит то мужчина и так платит алименты + очень часто оставляет нажитое имущество детям, а вот то что сейчас у баб модно залететь, развестись, отжать жильё и алименты и найти лоха который её возьмёт с прицепом тебя видимо не сильно заботит, зайди в ближайший загс и поинтересуйся кто чаще подаёт на развод, мужчина или женщиа, удивись пропорции.
D>Не будем забывать, что у нас в стране ситуация с количеством разводов печальная. Это означает, что многие дети остаются без отца.
Это действительно печально. D>Даже если не думать о том, что ребенок должен воспитываться в полной семье, то, если ты не будешь давать женщинам учиться, работать и строить карьеру, то она в одиночку не сможет прокормить и качественно обучить своих детей. Значит на выходе мы просто будем иметь просто очень много оборванцев. Рождаемость ради рождаемости не нужна.
Нет, мы не будет иметь много оборванцев, потому что баба сейчас идёт на развод легко и непринуждённо, а не по реальной нужде, собственно и замуж выходит безответственно, а всё потому что смотри схему выше.
D>Да-да, ты скажешь, что нужно выходить замуж за какого-нибудь красивого, сильного и умного программиста вроде тебя, но ты точно так же можешь жениться, заделать детей и свалить на вольные хлеба/умереть и так далее.
Да, для этого есть родственники, в т.ч. со стороны супруга, ага.
D>Так что твоя политика — однобока и недальновидна.
Дело в том что моя политика работала, это исторический факт, а политика закидывания бабы ништяками и подкладывание под неё подушек пораждает то что порождено.
D>Хотя многие боятся заводить семью с умной женой, которая от мужика экономически не зависит, а значит может в случае проблем от мужика послать его.
Дада, а на шлюхах не хотят женится потому что боятся сравнений с предыдущими, кончай нести этот бабский понос.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Зато хорошее разнообразное питание, возможность отдыха, отсутствие изнурительно физического труда, хорошая одежда (не мёрзли зимой) явно иммунитета добавляли. Ф>>Возможность вызвать хотя-бы какого-то врача существенно повышала шасны.
S>Угу во времена Людовиков были проблемы с мытьем
и что?
Кроме недоедания, голода и эпидемических болезней земледелие способствовало развитию еще одного бича человечества: классовому разделению. У охотников-собирателей обычно очень мало или вообще отсутствуют запасы пищи, а кроме того, у них отсутствуют концентрированные источники питания вроде фруктовых садов или же стада коров: они живут за счет диких растений и животных, которых добывают каждый день. Таким образом, у них не может быть королей — класса общественных паразитов, толстеющих на хлебах, собранных с других людей. Только в обществе землепашцев здоровая, ничего не производящая элита может править массами, одолеваемыми болезнями. Скелеты, найденные в греческих захоронениях в Микенах, датируемые примерно 1500 г. до н.э., позволяют сделать предположение, что цари употребляли более хорошую пищу, чем обычные люди, так как скелеты царей были на 5-8 сантиметра выше, а их зубы — лучше (в среднем у царей был один зуб с дырой или отсутствовал против шести у простых людей). Среди чилийских мумий, датируемых 1000 г. н.э., элита выделялась не только украшениями и золотыми заколками для волос, но и вчетверо меньшим объемом повреждений костей вследствие болезней.
Подобный контраст в питании и состоянии здоровья мы наблюдаем и сейчас по всему миру. Для жителей богатых стран вроде США превозносить достоинства охотников-собирателей кажется смехотворным. Но американцы — это элита, зависимая от нефти и минералов, которые часто необходимо импортировать из стран, в которых у людей гораздо хуже со здоровьем и питанием. Если бы у человека был выбор между эфиопским крестьянином и бушменом-собирателем из пустыни Калахари, то, как вы думаете, что было бы лучшим выбором?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>>В ближайшее время в стране в массовом порядке могут начать закрываться детские ясли
A>А вот интересно, насколько загружены ясли?
Ясли практически все уже закрыты, те немногие что есть загружены на 100%. Автор статьи, так же как и читатели/обсуждатели на форумах, не в курсе дела.
A>Я так понимаю, что декрет в России 3 года, то есть работодатель держит место, и часто женщины по 3 года и не выходят на работу. Ну не принято маленьких детей в сад отдавать, как не принято родителей в дом престарелых
При всем желании если ты не льготник, то места в детском садике для ребенка, скорее всего, в 3 года не будет. Так что принято-непринято никого не волнует.
Кое-где ситуация лучше, там дают лет с двух (так как это сад, а не ясли). В таких садах группы заполнены, так что все принято.
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
L>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Но американцы — это элита, зависимая от нефти и минералов, которые часто необходимо импортировать из стран
L>В тексте есть что-то похожее на правду, но вот эта зависимость — херня полнейшая.
Из песни слова не выкинешь, есть в этой статье бред — там антрополог по своему удареный.
Я этот кусочек привёл чтобы продемонстрировать главное — разницу в питании и здоровье у элиты и остальных.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Ф>Кроме недоедания, голода и эпидемических болезней земледелие способствовало развитию еще одного бича человечества: классовому разделению. У охотников-собирателей обычно очень мало или вообще отсутствуют запасы пищи, а кроме того, у них отсутствуют концентрированные источники питания вроде фруктовых садов или же стада коров: они живут за счет диких растений и животных, которых добывают каждый день. Таким образом, у них не может быть королей — класса общественных паразитов, толстеющих на хлебах, собранных с других людей. Только в обществе землепашцев здоровая, ничего не производящая элита может править массами, одолеваемыми болезнями. Скелеты, найденные в греческих захоронениях в Микенах, датируемые примерно 1500 г. до н.э., позволяют сделать предположение, что цари употребляли более хорошую пищу, чем обычные люди, так как скелеты царей были на 5-8 сантиметра выше, а их зубы — лучше (в среднем у царей был один зуб с дырой или отсутствовал против шести у простых людей). Среди чилийских мумий, датируемых 1000 г. н.э., элита выделялась не только украшениями и золотыми заколками для волос, но и вчетверо меньшим объемом повреждений костей вследствие болезней.
Ну питание было лучше, а медицина то все равно на нуле. Эпидемия чумы раз в 15 лет, антисанитария, кстати навеваемая религией не способствовала
большой продолжительности жизни. Не пищей единой.
Ф> Подобный контраст в питании и состоянии здоровья мы наблюдаем и сейчас по всему миру. Для жителей богатых стран вроде США превозносить достоинства охотников-собирателей кажется смехотворным. Но американцы — это элита, зависимая от нефти и минералов, которые часто необходимо импортировать из стран, в которых у людей гораздо хуже со здоровьем и питанием. Если бы у человека был выбор между эфиопским крестьянином и бушменом-собирателем из пустыни Калахари, то, как вы думаете, что было бы лучшим выбором?
К концу XX столетия в Саудовской Аравии установилась система, предоставляющая всем гражданам бесплатное образование — от дошкольного до высшего.
Сегодня система образования в королевстве представляет собой 8 университетов, свыше 24000 школ и большое количество колледжей и прочих образовательных учреждений. Более четверти государственного годового бюджета тратится на образование. Кроме бесплатного образования, правительство предоставляет студентам все необходимое для учёбы: литературу и даже медицинское обслуживание. Государство также спонсирует обучение своих граждан в зарубежных университетах — главным образом в США, Великобритании, Канаде, Австралии, Малайзии.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, Шри Япутра, Вы писали:
ШЯ>>Ящитаю, нужен свой, особый путь повышения рождаемости. Например, бороться с гомосеками. N>самый эффективный способ — запрет на образование и профессию для женщин. Дети, плита, "щи" и точка, все остальное не решит проблему.
Заодно, ввести домострой, отменить избирательное право и превратить ее в ТП. А надоест старая — на улицу ее, а утром на рынке пойти и купить свежую с необвисшими сиськами.
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
N>>самый эффективный способ — запрет на образование и профессию для женщин. Дети, плита, "щи" и точка, все остальное не решит проблему.
A>Заодно, ввести домострой, отменить избирательное право и превратить ее в ТП. А надоест старая — на улицу ее, а утром на рынке пойти и купить свежую с необвисшими сиськами.
TSP>>А мы(мужчины) не опухнем за них всех работать? N>ну рожать то мы не можем, так что...
Может лучше поддержать эмансипацию. Пусть женщины работают. У них и психика выносливее и живут дольше.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Ясли практически все уже закрыты, те немногие что есть загружены на 100%. Автор статьи, так же как и читатели/обсуждатели на форумах, не в курсе дела.
Тады ой
Г>При всем желании если ты не льготник, то места в детском садике для ребенка, скорее всего, в 3 года не будет. Так что принято-непринято никого не волнует. Г>Кое-где ситуация лучше, там дают лет с двух (так как это сад, а не ясли). В таких садах группы заполнены, так что все принято.
Ну я так понимаю, что есть негосударственные сады? Да, дорого, а что делать? Всё ж не безвыходная ситуация, походить в частный, пока будет место в государственном.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
N>>ну рожать то мы не можем, так что... TSP>Может лучше поддержать эмансипацию. Пусть женщины работают. У них и психика выносливее и живут дольше.
а рожать кто будет ?
Re[15]: США обгоняют Россию по добыче нефти и газа
Ф> Подобный контраст в питании и состоянии здоровья мы наблюдаем и сейчас по всему миру. Для жителей богатых стран вроде США превозносить достоинства охотников-собирателей кажется смехотворным. Но американцы — это элита, зависимая от нефти и минералов, которые часто необходимо импортировать из стран, в которых у людей гораздо хуже со здоровьем и питанием. Если бы у человека был выбор между эфиопским крестьянином и бушменом-собирателем из пустыни Калахари, то, как вы думаете, что было бы лучшим выбором?
Производство углеводородов в США стремительно растет: там осваивают новые технологии добычи. По данным аналитиков издания, американский импорт природного газа за последние 5 лет сократился на 32%, а сырой нефти — на 15%.
И, поскольку Соединенные Штаты являются "столь крупным потребителем энергии, расширение собственной добычи нефти и газа сделало доступным большой объем энергоносителей и для других покупателей", пишет Wall Street Journal.
Рост производства энергоносителей в США связан с расширением добычи нефти на месторождениях в штатах Техас и Северная Дакота, а также применением новейших технологий для добычи природного газа.
Однако новые технологии непопулярны в общественном мнении и зависят от высоких цен на углеводороды на мировом рынке, предупреждает газета. Возможно резкое падение цен в случае мирового кризиса, что может быть решающим фактором для дорогого сланцевого бурения. Кроме того, американские компании усиленно инвестируют в производство, накапливая долг: согласно оценкам Barclays, только в 2012 году им пришлось занять 50 миллиардов долларов.
Так, что импортируя меньше энергоносителей, люди в странах экспортеров станут есть еще меньше. Мы например.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
TSP>>Может лучше поддержать эмансипацию. Пусть женщины работают. У них и психика выносливее и живут дольше. N>а рожать кто будет ?
Они же и будут. Надо создать женский трудовой резерв взаимопомощи.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
F>>Вот только в деревне ребенок вполне помощник, а в городе обуза VD>Заведи своих детей, тогда узнаешь каким помощником может быть трех-летний ребенок.
3-х летка вполне поливает огород.
Ф>>о какой старости ты говоришь?!!1111 Ф>>продолжительность жизни, которая "раньше" была, напомнить? F>Беглый гуглинг по Людовикам показал, что до 60-ти вполне доживали. Не смотри на среднюю продолжительность жизни из-за высокой младенческой смертности
Масса всяких ученых, художников и прочих известных исторических персонажей умерла в возрасте 40-50 лет. Типовой возраст умирания в то время. А известные персонажи — это люди, как правило, не занимавшиеся тяжелым физическим трудом.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
F>>3-х летка вполне поливает огород. VD>Я тебе говорю — заведи, посмеешься над своими словами.
Нужную страницу в паспорте сканировать?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
F>>3-х летка вполне поливает огород. VD>Я тебе говорю — заведи, посмеешься над своими словами.
А если взять семилетку, то того гарантированно можно натравливать на поливку\сбор колорадских жуков и т.д. В городе пользы от семилетки явно меньше
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>>Может лучше поддержать эмансипацию. Пусть женщины работают. У них и психика выносливее и живут дольше. N>>а рожать кто будет ? TSP>Они же и будут. Надо создать женский трудовой резерв взаимопомощи.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
N>>>ну рожать то мы не можем, так что... TSP>>Может лучше поддержать эмансипацию. Пусть женщины работают. У них и психика выносливее и живут дольше. N>а рожать кто будет ?
а нужно?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
S> А кто пенсии текущим пенсионерам оплачивает? Есть долгосрочные проекты которые окупаются через 10 лет. Считай это долгосрочными вложениями. БАМ только сейчас начал окупаться. Но это не значит, что его не нужно было строить.
Очевидно, те, кто сейчас работает. У многих, к сожалению, искажённое представление о государстве и льготах — они думают, что государство сидит с ковшом благ и раздаёт тем, кто заслужил. Нет, чтобы кому-то что-то дать, это что-то государство сначала у кого-то отнимает. Льготы одних — это всегда дискриминация других. Так вот, льготы матерям, грубо говоря, оплачивают их мужья, только не напрямую, а через государство. Государство отнимает у мужей часть их заработка в виде налогов и отдаёт их же жёнам. Благосостояние семьи от этого, ясное дело, не повышается.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
S>> А кто пенсии текущим пенсионерам оплачивает? Есть долгосрочные проекты которые окупаются через 10 лет. Считай это долгосрочными вложениями. БАМ только сейчас начал окупаться. Но это не значит, что его не нужно было строить.
ЕК>Очевидно, те, кто сейчас работает. У многих, к сожалению, искажённое представление о государстве и льготах — они думают, что государство сидит с ковшом благ и раздаёт тем, кто заслужил. Нет, чтобы кому-то что-то дать, это что-то государство сначала у кого-то отнимает. Льготы одних — это всегда дискриминация других. Так вот, льготы матерям, грубо говоря, оплачивают их мужья, только не напрямую, а через государство. Государство отнимает у мужей часть их заработка в виде налогов и отдаёт их же жёнам. Благосостояние семьи от этого, ясное дело, не повышается.
Государство получает налоги, а вот куда эти деньги целесообразно направить это уже диктуется приоритетом. Можно потратить на инфраструктуру, можно на долгосрочные проекты, а можно и на социалку. Все определяется приоритетами. А зарабатывают не только мужья. Это не и акцизы и налоги на право пользования недрами , повышение цен на энергоресурсы, итд, к чему мужья не имеют никакого отношения.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>>самый эффективный способ — запрет на образование и профессию для женщин. Дети, плита, "щи" и точка, все остальное не решит проблему.
VD>Стирку и уборку забыл.
VD>А вообще, проблему можно решить будь на то политическая воля. Даже медведевские пряники и те увеличили рождаемость.
Зело слабо они что-то увеличили, если вообще это сделали.
Всё проще: сказалась разница в поло-возрастном составе.
Ничего пропаганда не решит
VD>Раньше люди плодились потому, что люди не могли усилием воли предотвращать беременность или прерывать ее. Теперь же это стало нормой.
Ага, вот именно поэтому и не решит.
VD> Так что главным сдерживающим фактором рождаемости является желание, точнее не желание женщины (реже — мужчины).
А оно вообще когда-нибудь было? Оно вообще существует, это самое желание/нежелание?
VD> Если преодалеть психологический барьер, то дело пойдет. Нужно, только заразить людей идеей, что много детей — это хорошо.
Нет никакого психологического барьера. Китайцы это подтверждают: как только им рассказали о контрацепции и планировании семьи — сразу демографическая проблема решилась.
VD>Тут многие скажут — "А жилье? А доходы?". Фигня все это. Тысячилетия это не было проблемой. Надо исходить из обратно, раз появляется надобность в новом жилье, то и нужно будет его делать. Просторы у нас огромные. На всех места хватит.
Плодородных земель и чистой пресной воды не хватит. А так — да, в тундре тоже можно жить, и даже города на болотах можно возводить.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
