Как это было на нашем УИК-е. У других наблюдателей. Почему Собянин избежал второго тура, с помощью нарушений закона о выборах.

В качестве предисловия. Если бы меня спросили до выборов, какой результат будет оптимальным для Навального, я бы сказал 30%, и уход Собянина от второго тура "на волоске", с помощью нарушений и фальсификаций.

Как это было на нашем УИК-е.
Я был членом УИК с правом совещательного голоса от Навального (ПСГ). По сути это "продвинутый" наблюдатель, которого нельзя удалить как обычного, обладающий расширенным набором прав. Мой УИК был расположен в спальном районе Москвы, до которого не доходили кубы Навального, но зато в МФЦ было много агитации за Собянина. По результатам того как проходила его работа в день голосования, можно утверждать, что настоящие наблюдатели в этом УИК до меня не появлялись.

Я пришел в УИК за пять минут до начала его работы, чуток опоздав, и оказался сюрпризом для членов комиссии. Рискну предположить по реакции, что неприятным, в стиле "к нам едет ревизор". Тем не менее, никакой паники или судорожной перестройки работы/переписывания документов за день голосования не было. То есть можно утверждать, что комиссия продолжала работать так как было задумано изначально. Состав комиссии — 1 ПРГ от КПРФ, 10 от муниципальных организаций или от партий союзных для кремля. Бузин у себя в ЖЖ приводил примеры, как назначаются ПРГ, так что ничего удивительно в этом нет.

Списки надомников у нас были оформлены правильно, без списков из Собеса, всего на дому проголосовало 10 человек. Всю процедуру голосования мы с ПРГ от КПРФ отлично контроллировали — он держал урны (прозрачные версии с узкой щелью, защищающей от больших вбросов), я следил за выдающими бюллетени на максимально удобной позиции — справа от их столов. В этом случае отлично просматриваются открываемые левой рукой паспорта на предмет всяких секретных вкладышей. Никаких подозрительных лиц и прочих признаков, что что-то идет не так за весь день не было. По открепительному за весь день проголосовал только один человек, и этот человек — я:D Поскольку из-за указа Собянина число открепительных было сокращено до 10 тысяч выдавали их только в ТИК-е, и только тем кто по пути до него проявлял смекалку, сообразительность и знание закона о выборах. По крайней мере, сужу по своему опыту, и опыту тех наблюдателей, которые услышав отказ в УИК-е о выдаче, прекращали бороться за свой открепительный.

Руководители УИК всячески шли на встречу и заботились о том, чтоб мне было удобно наблюдать. В общем, после хардкора в Жуковском, было откровенно скучно%)

Кроме меня, на участке поприсутствовало еще четыре наблюдателя — две женщины от ЕР, которые как настоящие бюджетницы отсидели рабочий день до 17:00 и ушли домой Еще один от Собянина, чем он занимался, я чего-то не запомнил, и кажется один от "Яблока", опаздавший, и нацеленный только на получение протокола для отчетности. Можно не сомневаться, что в официальной статистике будет указано 5 полноценных наблюдателей на УИК.

Единственная попытка нарушить регламент была при подсчете неиспользованных бюллетеней для погашения. Посколько все хотели уйти домой пораньше, их пытались посчитать сразу несколько людей одновременно. Но после моего протеста и звонка юристу на горячей линии, все сразу наладилось.
Весь день, с интервалами в несколько часов наш УИК отчитывался перед ТИК-ом о явке, так что задержка с объявлением явки от ЦИК-а выглядит действительно подозрительно.
Поскольку голосование шло неспешно, мне удалось собрать приблизительную статистику по возрастам голосовавших:
до 35 лет: 17%
35-60 лет: 43%
60 и выше: 40%
Результаты:
Собянин: 58%
Навальный: 21%
В ТИК-е до которого я провожал наши данные, чтобы зафиксировать их правильное внесение в увеличенную форму протокола, сфоткал данные всех УИК-ов по нашему ТИК-у. Данные полностью совпадают с тем, что выложено сейчас на сайте ЦИК-а. Собянин у нас набрал больше чем в целом по Москве, Навальный, соответственно, меньше.

Как было у других наблюдателей.
Единственные значимые нарушения закона о выборах мэра Москвы были связаны со списками из Собесов — когда в УИК передается список пенсионеров, как заявивших о своем желании голосовать, хотя они на самом деле не заявляли об этом. После чего их обход выполняет несколько человек с соответствующим числом бюллетеней предлагая голосовать. Это нарушает статью 66 закона о выборах Российской Федерации. Если в этот обход не идет независимый наблюдатель, очень легко назаполнять бюллетени за избирателей. Такая схема, например, использовалась в Жуковском для подстраховки, на случай если купленных по карточкам голосов, кандидату от власти не хватит для победы. На УИК-ах заявлялось по 300 человек по спискам Собесов, и специально обученные ПРГ, отрывались с бюллетенями от независмых наблюдателей, отказываясь отвечать на телефонные звонки и сообщать свое местонахождение. Мы своего даже с привлечением полиции и ГИБДД разыскивали%)

Почему Собянин ушел от второго тура, благодаря нарушениям закона о выборах.
Число проголосовавших на дому 104694, что составляет около 4% голосов. Отрыв Собянина от второго тура 1.37%. То есть, можно утверждать с большой долей вероятности, что Собянин избежал второго тура, благодаря нарушению закона о выборах.
Штаб Навального утверждает, что нормальный процент надомников — 2. На нашем участке, где все было честно по данному пункту, процент надомников был 1.76.
О том как выглядели данные нарушения на нынешних выборах можно посмотреть здесь (ребятам удалось зафиксировать, хотя это реально сложно — нам в Жуковском например не удалось, не смотря на наличие матерого ПСГ (не меня)) http://domozhiroff.livejournal.com/253219.html

Таким образом, Навальный набрал почти 30%, Собянин избежал второго тура только благодаря нарушению закона о выборах в ходе голосования. Несмотря на административный ресурс федерального уровня и стопицот нарушений закона о выборах в ходе предвыборной кампании.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Как это было на нашем УИК-е. У других наблюдателей. Почему Собянин избежал второго тура, с помощью нарушений закона о выборах.
...
ZOI>Результаты:
ZOI>Собянин: 58%
ZOI>Навальный: 21%
...
ZOI>Таким образом, Навальный набрал почти 30%, Собянин избежал второго тура только благодаря нарушению закона о выборах в ходе голосования. Несмотря на административный ресурс федерального уровня и стопицот нарушений закона о выборах в ходе предвыборной кампании.

Извините, но я оставлю все это для цитирования. Нарушений не было, Собянин набрал 58%, Собянин победил только благодаря нарушению закона. Логика отличная

Здравствуйте, Flat117, Вы писали:

ZOI>>Таким образом, Навальный набрал почти 30%, Собянин избежал второго тура только благодаря нарушению закона о выборах в ходе голосования. Несмотря на административный ресурс федерального уровня и стопицот нарушений закона о выборах в ходе предвыборной кампании.

F>Извините, но я оставлю все это для цитирования. Нарушений не было, Собянин набрал 58%, Собянин победил только благодаря нарушению закона. Логика отличная

Оставлю для полноты картины еще раз:

Почему Собянин ушел от второго тура, благодаря нарушениям закона о выборах.
Число проголосовавших на дому 104694, что составляет около 4% голосов. Отрыв Собянина от второго тура 1.37%. То есть, можно утверждать с большой долей вероятности, что Собянин избежал второго тура, благодаря нарушению закона о выборах.
Штаб Навального утверждает, что нормальный процент надомников — 2. На нашем участке, где все было честно по данному пункту, процент надомников был 1.76.
О том как выглядели данные нарушения на нынешних выборах можно посмотреть здесь (ребятам удалось зафиксировать, хотя это реально сложно — нам в Жуковском например не удалось, не смотря на наличие матерого ПСГ (не меня)) http://domozhiroff.livejournal.com/253219.html

Таким образом, Навальный набрал почти 30%, Собянин избежал второго тура только благодаря нарушению закона о выборах в ходе голосования. Несмотря на административный ресурс федерального уровня и стопицот нарушений закона о выборах в ходе предвыборной кампании.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Как это было на нашем УИК-е.

Спасибо за честный рассказ.

ZOI>Почему Собянин ушел от второго тура, благодаря нарушениям закона о выборах.
ZOI>Число проголосовавших на дому 104694, что составляет около 4% голосов. Отрыв Собянина от второго тура 1.37%. То есть, можно утверждать с большой долей вероятности, что Собянин избежал второго тура, благодаря нарушению закона о выборах.
ZOI>Штаб Навального утверждает, что нормальный процент надомников — 2. На нашем участке, где все было честно по данному пункту, процент надомников был 1.76.

А вот этой логики я, извини, не понимаю. На основе каких данных штаб Навального делает такие смелые заявления?

Народ, ну как так можно? Вы как в одном фильме про армию:
— Ты нарушения видел?
— Я нет
— И я нет, но ОНИ ЕСТЬ

Иногда так бывает что стройнная теория разбивается об реалии жизни. Ну не хотят москвичи Навального мэром, и я их прекрасно понимаю.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>А вот этой логики я, извини, не понимаю. На основе каких данных штаб Навального делает такие смелые заявления?

Б>Народ, ну как так можно? Вы как в одном фильме про армию:
Б> — Ты нарушения видел?
Б> — Я нет
Б> — И я нет, но ОНИ ЕСТЬ

Б>Иногда так бывает что стройнная теория разбивается об реалии жизни. Ну не хотят москвичи Навального мэром, и я их прекрасно понимаю.

Лично я тоже считаю, что Навальному в мэры рановато, особенно после вчерашнего митинга. Но это не отменяет того факта, что Собянин избежал второго тура благодаря нарушениям в ходе голосования ФЗ о выборах РФ, статьи 66. (Нарушения в ходе предвыборной кампании я уж не привожу — для начала хотя бы голосования пусть будут честными).

Единственные значимые нарушения закона о выборах мэра Москвы были связаны со списками из Собесов — когда в УИК передается список пенсионеров, как заявивших о своем желании голосовать, хотя они на самом деле не заявляли об этом. После чего их обход выполняет несколько человек с соответствующим числом бюллетеней предлагая голосовать. Это нарушает статью 66 закона о выборах Российской Федерации. Если в этот обход не идет независимый наблюдатель, очень легко назаполнять бюллетени за избирателей.

...

О том как выглядели данные нарушения на нынешних выборах можно посмотреть здесь (ребятам удалось зафиксировать, хотя это реально сложно — нам в Жуковском например не удалось, не смотря на наличие матерого ПСГ (не меня)) http://domozhiroff.livejournal.com/253219.html

Отмечу также, что ситуация со списками из Собесов возникла у трех из шести моих знакомых наблюдателей.

Б>Народ, ну как так можно? Вы как в одном фильме про армию:
Б> — Ты нарушения видел?
Б> — Я нет
Б> — И я нет, но ОНИ ЕСТЬ
Б>Иногда так бывает что стройнная теория разбивается об реалии жизни. Ну не хотят москвичи Навального мэром, и я их прекрасно понимаю.

Вообще-то он дал ссылку на описание нарушений именно на этих выборах и именно в Москве

http://domozhiroff.livejournal.com/253219.html

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

Понятно. Все было честно и это единственно, что ты можешь рассказать как очевидец. Но штаб кумира требует второй тур, и в ход идут неподтвержденные фантазии.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>По открепительному за весь день проголосовал только один человек, и этот человек — я:D Поскольку из-за указа Собянина число открепительных было сокращено до 10 тысяч выдавали их только в ТИК-е, и только тем кто по пути до него проявлял смекалку, сообразительность и знание закона о выборах. По крайней мере, сужу по своему опыту, и опыту тех наблюдателей, которые услышав отказ в УИК-е о выдаче, прекращали бороться за свой открепительный.

Мосгордума приняла в окончательной редакции поправки в избирательный кодекс города Москвы, отменяющие использование открепительных удостоверений на региональных выборах. Соответствующий законопроект был внесен на рассмотрение МГД врио мэра Москвы Сергеем Собяниным. "Правда, на выборы мэра в сентябре этого года закон распространяться не будет — открепительные талоны запретят только к выборам в Мосгордуму, которые состоятся в 2014 году."

Мосгоризбирком единогласно решил напечатать 10 тысяч открепительных удостоверений к выборам мэра Москвы, которые состоятся 8 сентября.

Т.о. видно, что реальное нарушение закона, уменьшающее возможность фальсификации, даже не рассматривается как нарушение закона, а отсутствие нарушения закона, потенциально способное на фальсификацию, преподносится как нарушение закона. Вот такой пердюмонокль.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Понятно. Все было честно и это единственно, что ты можешь рассказать как очевидец. Но штаб кумира требует второй тур, и в ход идут неподтвержденные фантазии.

Я выше уже выложил отрывки для тех, кто не способен к анализу одной страницы текста.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

F>>Извините, но я оставлю все это для цитирования. Нарушений не было, Собянин набрал 58%, Собянин победил только благодаря нарушению закона. Логика отличная
ZOI>Оставлю для полноты картины еще раз:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=658714830805775&set=a.581281951882397.1073741826.100000017937332&type=1

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

P>Понятно. Все было честно и это единственно, что ты можешь рассказать как очевидец. Но штаб кумира требует второй тур, и в ход идут неподтвержденные фантазии.

+1. У меня такое же ощущение складывается. Выборы прошли максимально открыто и честно, но нужно же поднять бузу (ну, как же сейчас сдаться после такого пафоса на агиткомпании?), а значит нужно обязательно найти хоть какие-нибудь нарушения (даже если председатель комиссии почесался не по уставу) и везде кричать о несправедливости.

А ведь история РФ еще не знает ни одного случая, когда результаты выборов реально пересматривали (вроде было несколько серьезных поводов, но всегда все улаживали и так). И сейчас не самый удачный случай, чтобы требовать пересмотра результатов. Стоит только кому-нибудь из чиновников озвучить, во сколько сейчас обойдется бюджету второй тур и народ сразу захочет оставить все, как есть.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Вообще-то он дал ссылку на описание нарушений именно на этих выборах и именно в Москве
A>http://domozhiroff.livejournal.com/253219.html

Я начал читать, но когда сразу начинают петь в стиле:

Врединоросс Собянин не нашел ничего лучше, чем привлечь для агитации за себя бесплатную рабсилу в виде социальных работников.

сразу читать перехотелось.

Ну а если по теме нарушений:
— нарушения будут всегда, все мы живые люди, ошибаемся, законы не совершенны, кому то могло быть просто лень ехать к бабушке домой, вот он и поставил голос вместо неё, уверен были и те кто хотел выслужиться перед мэром
— сам Собянин старался сделать выборы максимально честными, начать с того что помого с подписями Навальному в самом начале
— сложно отличить нарушение от провокации, например продуктовые наборы на видео вполне могли раздавать "от имени Собянина", материалы тоже могли разложить его "заклятые друзья"

Нужно уметь проигрывать достойно, к сожалению многие так не могут. Включая вашего вождя Навального. И это очередной жирный минус ему. Собянини на этих выборах вел себя как взрослый уверенный политик, не велся на провокации Навального, не ответил на вбросы компромата. Навальный же показал, что он ещё банально не готов к политике, и будет ли он когда то готов, я не уверен.

Б>сразу читать перехотелось.

Это понятно, когда не хочется читать неприятные вещи, всегда найдётся повод

Б> — нарушения будут всегда, все мы живые люди, ошибаемся, законы не совершенны, кому то могло быть просто лень ехать к бабушке домой, вот он и поставил голос вместо неё, уверен были и те кто хотел выслужиться перед мэром

Децкий сад. "Это не я, оно само"

Б> — сам Собянин старался сделать выборы максимально честными, начать с того что помого с подписями Навальному в самом начале

Это как я тебя ограблю, а потом помогу до дома доехать, дав денег на метро. Зашибись. За Навального проголосовало 27%. Кто такой Собянин, чтобы давать или не давать ему участвовать в выборах? Кем он себя возомнил?

Б> — сложно отличить нарушение от провокации, например продуктовые наборы на видео вполне могли раздавать "от имени Собянина", материалы тоже могли разложить его "заклятые друзья"

Пусть скажет "это не мои" и расследует. По-настоящему расследует, а не "установить не удалось, не выявлено, и т.д."

Б>Нужно уметь проигрывать достойно, к сожалению многие так не могут. Включая вашего вождя Навального. И это очередной жирный минус ему.

А выигрывать достойно нужно уметь? Включая вашего вождя Собянина?

Здравствуйте, Flat117, Вы писали:

F>Извините, но я оставлю все это для цитирования. Нарушений не было, Собянин набрал 58%, Собянин победил только благодаря нарушению закона. Логика отличная

IT-люди должны владеть логикой лучше, чем средний обыватель.

ZOI4 считает, что были нарушения потому, что, согласно официальной статиткике, на дому проголосовало около 4% избирателей, в то время как нормальный процент надомников — 2. Т.е., на дому проголосовало в два раза больше людей, чем должно было быть.

При надомном голосовании очень легко подделать голос. Потому что обычно там сидит какая-нибудь полуслешая бабушка в маразме, бюллетень за нее заполнают пришедшие представители УИК, а специально обученный наблюдатель отворачивается в сторону.

Если считать, что из 4% голосов надомников только половина является достоверными, а вторая половина — фаиьшивкой, то отсюда и берутся лишние 2% голосов за Собяника, позволившие пройти ему в первом туре.

Мнение о том, что нормальный процент надомников равен 2, ZOI4 основывает на информации, полученной в штабе Навального, и на собственных наблюдениях на том участке, где он был наблюдателем.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>IT-люди должны владеть логикой лучше, чем средний обыватель.

Pzz>Мнение о том, что нормальный процент надомников равен 2, ZOI4 основывает на информации, полученной в штабе Навального, и на собственных наблюдениях на том участке, где он был наблюдателем.

А ты сам из IT или нет? "Нормальный процент" — термин то какой интересный

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Почему Собянин ушел от второго тура, благодаря нарушениям закона о выборах.

Надо стазать, это очень рискованная игра. Потому что решение провести выборы почти без нарушений, очевидно, было принято заранее, а на надомниках много не наиграешь. По вашим подчетам, с помощью надомников Собянину нарисовали максимум 2% голосов. Но ведь заранее они не могли знать, сколько надо нарисовать, чтобы избежать второго тура, а когда узнали, было уже поздно что-то менять.

Поэтому можно утверждать, что шансы получить второй тур были вполне осязаемыми, и если бы народ чуть активнее голосовал бы не за Собянина, второй тур неизбежно бы состоялся. И видимо, они готовы были это допустить. Иначе нарисовали бы Собянину голосов с бОльшим запасом.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Я выше уже выложил отрывки для тех, кто не способен к анализу одной страницы текста.
Как раз анализ твоего текста и был приведен.
На дому проголосовало 1.44% из всего проголосовавших. Ты на самом деле веришь, что за них, за всех заполнили бюллетени? Или те самые "специально обученные ПРГ" поголовно владели искусством гиноза и заставили всех "надомников" проголосовать за Собянина? Кстати, там был по большей части электорат Мельникова.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>А ты сам из IT или нет? "Нормальный процент" — термин то какой интересный

Нет, я тут уборщицей работаю, пыль с клавиатуры сметаю, и горжусь доверенной мне ответственностью.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

Б>>сразу читать перехотелось.
A>Это понятно, когда не хочется читать неприятные вещи, всегда найдётся повод

Когда факты и домыслы приукрашивают личными оценками это уже становится не интересный источник.

Б>> — нарушения будут всегда, все мы живые люди, ошибаемся, законы не совершенны, кому то могло быть просто лень ехать к бабушке домой, вот он и поставил голос вместо неё, уверен были и те кто хотел выслужиться перед мэром
A>Децкий сад. "Это не я, оно само"

То есть возразить нечего, ясно.

Б>> — сам Собянин старался сделать выборы максимально честными, начать с того что помого с подписями Навальному в самом начале
A>Это как я тебя ограблю, а потом помогу до дома доехать, дав денег на метро. Зашибись. За Навального проголосовало 27%. Кто такой Собянин, чтобы давать или не давать ему участвовать в выборах? Кем он себя возомнил?

По закону нужно заручиться подписями депутатов. Такой закон. Почитай соседнюю ветку где Ziaw жалуется что у них в городское собрание прошли бандиты, потом подумай зачем такие законы нужны.

Б>> — сложно отличить нарушение от провокации, например продуктовые наборы на видео вполне могли раздавать "от имени Собянина", материалы тоже могли разложить его "заклятые друзья"
A>Пусть скажет "это не мои" и расследует. По-настоящему расследует, а не "установить не удалось, не выявлено, и т.д."

Собянин работает в прокуратуре? Заметил нарушение, жалуйся в прокуратуру. Но до решения суда обвинять кого то не имеешь права.

Б>>Нужно уметь проигрывать достойно, к сожалению многие так не могут. Включая вашего вождя Навального. И это очередной жирный минус ему.
A>А выигрывать достойно нужно уметь? Включая вашего вождя Собянина?

Собянин совсем не вождь. Он в президенты не метит и довольно далек от политики. В отличие от.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:


Pzz>Надо стазать, это очень рискованная игра.

какой риск? во первых у них были резулътаты опросов перед выборами. современные методы таких опросов дают резулътат с погершностъю < 2% далее "резерв" в 10тыс голосов ну и в конечном счёте второй тур. где риск? риск нарисоватъ внаглую 146% и новые волнения аля болотной намного выше. ради кого этот риск? ради победы собянина в первом туре? не , нета птица енто

Pzz>При надомном голосовании очень легко подделать голос. Потому что обычно там сидит какая-нибудь полуслешая бабушка в маразме, бюллетень за нее заполнают пришедшие представители УИК, а специально обученный наблюдатель отворачивается в сторону.

а почему считаешь что подделывают в сторону собянина а не навального? считаю что подделивают "нормально" (в том же смысле что и нормальный процент), т.е примерно в том же соотношении как и результаты выборов

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>>Почему Собянин ушел от второго тура, благодаря нарушениям закона о выборах.

Pzz>Надо стазать, это очень рискованная игра. Потому что решение провести выборы почти без нарушений, очевидно, было принято заранее, а на надомниках много не наиграешь. По вашим подчетам, с помощью надомников Собянину нарисовали максимум 2% голосов. Но ведь заранее они не могли знать, сколько надо нарисовать, чтобы избежать второго тура, а когда узнали, было уже поздно что-то менять.

Я думаю они ошиблись в прогнозах и вскочили на эту подножку в последний момент. Т.е. рисовали по привычке, а получились очень важные 2%.

Pzz>Поэтому можно утверждать, что шансы получить второй тур были вполне осязаемыми, и если бы народ чуть активнее голосовал бы не за Собянина, второй тур неизбежно бы состоялся. И видимо, они готовы были это допустить. Иначе нарисовали бы Собянину голосов с бОльшим запасом.

Это ты всё правильно говоришь, но всё равно обидно, что Собянин избежал 2го тура за счёт приписок.

EE>а почему считаешь что подделывают в сторону собянина а не навального? считаю что подделивают "нормально" (в том же смысле что и нормальный процент), т.е примерно в том же соотношении как и результаты выборов

Ты сделал мой день. Можешь на пальцах накидать процедуру подделки, чтобы результаты подчинялись какому-то распределению?

Здравствуйте, evgeny.e, Вы писали:

Pzz>>При надомном голосовании очень легко подделать голос. Потому что обычно там сидит какая-нибудь полуслешая бабушка в маразме, бюллетень за нее заполнают пришедшие представители УИК, а специально обученный наблюдатель отворачивается в сторону.

EE>а почему считаешь что подделывают в сторону собянина а не навального? считаю что подделивают "нормально" (в том же смысле что и нормальный процент), т.е примерно в том же соотношении как и результаты выборов

Я ничего не считаю. Я лишь перевожу то, что сказал ZOI4, на более понятный простому IT-нику язык

Здравствуйте, Дениc, Вы писали:

Д>+1. У меня такое же ощущение складывается. Выборы прошли максимально открыто и честно, но нужно же поднять бузу (ну, как же сейчас сдаться после такого пафоса на агиткомпании?), а значит нужно обязательно найти хоть какие-нибудь нарушения (даже если председатель комиссии почесался не по уставу) и везде кричать о несправедливости.

Я бы не стал акцентировать на этом внимание, так как действительно это единственное значимое нарушение о котором я знаю. Но именно оно позволило Собянину уйти от второго тура, с нарушением закона о выборах РФ в ходе голосования. На самом деле, когда штаб Навального включит мозги, он поймет, что данный факт — уход Собянина от второго тура с помощью нарушений, идеальный вариант Алексея. Так как во втором туре, он наверняка проиграл бы Собянину с гораздо большим разрывом.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Я бы не стал акцентировать на этом внимание, так как действительно это единственное значимое нарушение о котором я знаю.
верю
ZOI> Но именно оно позволило Собянину уйти от второго тура, с нарушением закона о выборах РФ в ходе голосования
а вот здесь натягивание желаний на реальность

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Я начал читать, но когда сразу начинают петь в стиле:
Б>

Б>Врединоросс Собянин не нашел ничего лучше, чем привлечь для агитации за себя бесплатную рабсилу в виде социальных работников.

Б>сразу читать перехотелось.

Обращай внимание на содержимое, а не на форму. Доможирова сняли с выборов в его городе по стандартной схеме не признав подписи. Так что он имеет полное право писать в таком стиле. Соцработники пашущие на администрацию это общеизвестный факт. За отгулы правда, так что не совсем бесплатная. Что тебя смущает?

Б> — сам Собянин старался сделать выборы максимально честными, начать с того что помого с подписями Навальному в самом начале

За это ему респект. Надеюсь он и дальше будет так действовать. Например, в следующем году на выборах в Мосгордуму.

Б> — сложно отличить нарушение от провокации, например продуктовые наборы на видео вполне могли раздавать "от имени Собянина", материалы тоже могли разложить его "заклятые друзья"

Ну уж. У нас на УИК-е эти же товарищи составляли большую часть избирательной комиссии.

Б>Нужно уметь проигрывать достойно, к сожалению многие так не могут. Включая вашего вождя Навального. И это очередной жирный минус ему. Собянини на этих выборах вел себя как взрослый уверенный политик, не велся на провокации Навального, не ответил на вбросы компромата. Навальный же показал, что он ещё банально не готов к политике, и будет ли он когда то готов, я не уверен.

Было бы странно не повозмущаться нарушению на выборах, благодаря которому ты не вышел во второй тур. Даже если представитель власти действительно старался сделать голосование (не путать с выборами) максимально честным.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Надо стазать, это очень рискованная игра. Потому что решение провести выборы почти без нарушений, очевидно, было принято заранее, а на надомниках много не наиграешь. По вашим подчетам, с помощью надомников Собянину нарисовали максимум 2% голосов. Но ведь заранее они не могли знать, сколько надо нарисовать, чтобы избежать второго тура, а когда узнали, было уже поздно что-то менять.

Логично. Я даже готов допустить, что эти списки из Собесов были инициативой местных Собесов и УИК-ов и Собянин был просто не в теме.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>На дому проголосовало 1.44% из всего проголосовавших. Ты на самом деле веришь, что за них, за всех заполнили бюллетени? Или те самые "специально обученные ПРГ" поголовно владели искусством гиноза и заставили всех "надомников" проголосовать за Собянина? Кстати, там был по большей части электорат Мельникова.

Посчитай с калькулятором: здесь
То, что в СМИ вброшена неправильная цифра, лишний раз показывает желание скрыть нарушение.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Ты сделал мой день. Можешь на пальцах накидать процедуру подделки, чтобы результаты подчинялись какому-то распределению?

Да, надо набрать много поддельщиков (чтобы получилась репрезентативная выборка), и разрешить им подделывать по своему усмотрению.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Нужно уметь проигрывать достойно, к сожалению многие так не могут. Включая вашего вождя Навального. И это очередной жирный минус ему. Собянини на этих выборах вел себя как взрослый уверенный политик, не велся на провокации Навального, не ответил на вбросы компромата. Навальный же показал, что он ещё банально не готов к политике, и будет ли он когда то готов, я не уверен.

Пока что он проигрывает вполне достойно. У него же нет опции сказать, "ой, ребята, мы проиграли, всем спасибо, я пошел". Вот если бы он так поступил, на этом его политическая игра была бы завершена навсегда. Сейчас же он делает ровно то, что должен делать политик, который проиграл выборы, но собирается остаться в политике. А именно, всем своим видом дает понять, что готов бороться и дальше.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Пока что он проигрывает вполне достойно. У него же нет опции сказать, "ой, ребята, мы проиграли, всем спасибо, я пошел". Вот если бы он так поступил, на этом его политическая игра была бы завершена навсегда. Сейчас же он делает ровно то, что должен делать политик, который проиграл выборы, но собирается остаться в политике. А именно, всем своим видом дает понять, что готов бороться и дальше.

Достойно это признать: да, проиграл. И поздравить победителя. Именно так делают проигравшие на выборах США например. Навальному бы у них этому тоже поучиться. Навальный проигрыш не признал, созвал митинг на котором опять начал кричать "мы здесь влать, ко-ко-ко". Он похож на обиженного мальчика в детском саду.

Б>Достойно это признать: да, проиграл. И поздравить победителя. Именно так делают проигравшие на выборах США например. Навальному бы у них этому тоже поучиться.

Повторяю вопрос — почему от проигравшего требуется более достойное поведение, чем от выигравшего? Я напоминаю тебе, что в этих твоих США не считают западлом провести пересчет голосов, если есть сомнения.

Pzz>>При надомном голосовании очень легко подделать голос. Потому что обычно там сидит какая-нибудь полуслешая бабушка в маразме, бюллетень за нее заполнают пришедшие представители УИК, а специально обученный наблюдатель отворачивается в сторону.
EE>а почему считаешь что подделывают в сторону собянина а не навального? считаю что подделивают "нормально" (в том же смысле что и нормальный процент), т.е примерно в том же соотношении как и результаты выборов



Потому, что списки пенсионеров из собеса в избирательные комиссии едва ли передали агенты Навального. А если бы это и были агенты Навального, то избирательная комиссия пожала бы плечами и засунула эти списки в дальний ящичек стола. Или уже и избирательные комиссии состоят из агентов Навального?!

Pzz>Надо стазать, это очень рискованная игра. Потому что решение провести выборы почти без нарушений, очевидно, было принято заранее, а на надомниках много не наиграешь. По вашим подчетам, с помощью надомников Собянину нарисовали максимум 2% голосов. Но ведь заранее они не могли знать, сколько надо нарисовать, чтобы избежать второго тура, а когда узнали, было уже поздно что-то менять.
Pzz>Поэтому можно утверждать, что шансы получить второй тур были вполне осязаемыми, и если бы народ чуть активнее голосовал бы не за Собянина, второй тур неизбежно бы состоялся. И видимо, они готовы были это допустить. Иначе нарисовали бы Собянину голосов с бОльшим запасом.




Ходят слухи, что "там" всерьез полагались на данные ВЦИОМа. Который обещал (строго научно, буагага) явку под 50% и порядка 60% Собянину. Поэтому, когда при подсчете процент пополз к 50 — все было несколько нервно. Полагаю, при товарище Сталине всех этих горе-социолухов расстреляли бы той же ночью

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>отсутствие нарушения закона, потенциально способное на фальсификацию, преподносится как нарушение закона. Вот такой пердюмонокль.

Попытался представить себе отсутствие, потенциально на что-то способное, но так и не смог.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Ходят слухи, что "там" всерьез полагались на данные ВЦИОМа. Который обещал (строго научно, буагага) явку под 50% и порядка 60% Собянину. Поэтому, когда при подсчете процент пополз к 50 — все было несколько нервно. Полагаю, при товарище Сталине всех этих горе-социолухов расстреляли бы той же ночью
А чё сразу на социологов валить? У них в моделях уже захардкожены приписки, вбросы, карусели. Им просто не сказали, что надо перекомпилиться с новыми константами.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Как это было на нашем УИК-е. У других наблюдателей. Почему Собянин избежал второго тура, с помощью нарушений закона о выборах.

На нашем участке (№ 6) нарушений не было — "пасли" мы (наблюдатели) очень плотно. Ваш покорный слуга и по домам с урной ходил (нас было трое: парень с ПРГ — коммунист, я — формально от Навального, но голосовал за Митрохина и женщина из Собес — наблюдатель от Собянина, она шла просто потому что знала всех этих бабушек, знакомила нас и даже в квартиры не заходила).

Ни одной жалобы мы не написали. Все было корректно. Победил Навальный с небольшим перевесом.

Но как поток сказала нам председатель комиссии, когда они повезли документы в ТИК, что там "на них будут смотреть как на предателей".

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:


EE>>а почему считаешь что подделывают в сторону собянина а не навального? считаю что подделивают "нормально" (в том же смысле что и нормальный процент), т.е примерно в том же соотношении как и результаты выборов

A>Ты сделал мой день. Можешь на пальцах накидать процедуру подделки, чтобы результаты подчинялись какому-то распределению?

Уже давно Марк-Твен накидал. Один рыбак не хотел сильно врать.
Поэтому он решил привирать на одну треть. Если поймал три рыбы, говорить, что поймал 4.
Эта система имела недостаток. Если он ловил меньше чем три рыбы, то результат получался нецелым.
Короче система прошла несколько модернизаций. В конце концов получилось так.
Если он не поймал ничего, то говорил, что 10 рыб, а каждая пойманная рыба прибавляла еще по пять.

А на выходе Гаусс будет (если он был на входе).

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Попытался представить себе отсутствие, потенциально на что-то способное, но так и не смог.

Отсутствие нарушения закона — это выезд с урной на дом. Потенциально способно внести фальсификации. Тренироваться нужно.

Здравствуйте, Syleiman, Вы писали:

S>Но как поток сказала нам председатель комиссии, когда они повезли документы в ТИК, что там "на них будут смотреть как на предателей".

Но ведь жив остался? В принципе, ничего страшного, что будут смотреть на белую ворону, это вполне допустимо, т.к. см. соцопросы и т.п. ожидания. Когда Навальный будет мэром, то также будут смотреть на председателей УИК против него. Это нормально.

Не нормально то, что некоторые председатели стараются выглядеть непредателями в условиях реального предательства. Тут уже случаются многократные предательства, и было бы неплохо разорвать этот порочный круг.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>На дому проголосовало 1.44% из всего проголосовавших. Ты на самом деле веришь, что за них, за всех заполнили бюллетени? Или те самые "специально обученные ПРГ" поголовно владели искусством гиноза и заставили всех "надомников" проголосовать за Собянина? Кстати, там был по большей части электорат Мельникова.

Ты читай внимательно. Зойч пишет, что на его участке он был готов и все проконтроллировал, получилось 1.4% надомников. В среднем надомников бывает до 2%. Если их вдруг оказалось 4%, возникает вопрос, по какой причине их стало больше. А если там, где хорошо наблюдали — 1.4%, а где не наблюдали сильно больше, то подозрения становятся вполне обоснованы. Для их подтверждения нужна более репрезентативная выборка, которая наверняка скоро появится.

Смысла бучу поднимать сейчас никакого нет, но и делать вид, что ничего не произошло тоже глупо.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Ты читай внимательно. Зойч пишет, что на его участке он был готов и все проконтроллировал, получилось 1.4% надомников. В среднем надомников бывает до 2%. Если их вдруг оказалось 4%, возникает вопрос, по какой причине их стало больше. А если там, где хорошо наблюдали — 1.4%, а где не наблюдали сильно больше, то подозрения становятся вполне обоснованы. Для их подтверждения нужна более репрезентативная выборка, которая наверняка скоро появится.

Z>Смысла бучу поднимать сейчас никакого нет, но и делать вид, что ничего не произошло тоже глупо.

Нужно поднимать информацию о том, сколько там было надомников в прошлых, позапрошлых и т.п. выборах, т.к. соседние участки никак не коррелируют. Хотя и тут воды на фальсификацию не уменьшится, потому что нельзя же верить, что прошлые выборы были честными.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>

Б>Врединоросс Собянин не нашел ничего лучше, чем привлечь для агитации за себя бесплатную рабсилу в виде социальных работников.

Б>сразу читать перехотелось.

Еще про соцработников:

В ходе надомного голосования с нами ходила также соцработник. Она рассказывала, как она вместе с коллегами в течение нескольких дней до выборов обходила всех пожилых людей, чтобы подарить им соцпайки с продуктами. Я, в целом, поддерживаю заботу государства о пожилых людях, но за несколько дней до выборов расцениваю такие действия, как подкуп избирателей.

http://c-tanya.livejournal.com/706402.html

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Нужно поднимать информацию о том, сколько там было надомников в прошлых, позапрошлых и т.п. выборах, т.к. соседние участки никак не коррелируют. Хотя и тут воды на фальсификацию не уменьшится, потому что нельзя же верить, что прошлые выборы были честными.

Если не ошибаюсь, 2% взято с президентского голосования в Москве, которое также было практически честным. Кому не лениво, может проверить. В любом случае, массовые списки собесов имели место чуть ли не в половине участков (по крайней мере они были у трех из семи моих знакомых наблюдателей). Что есть нарушение закона о выборах, о чем я уже пару раз тут писал.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Когда Навальный будет мэром, то также будут смотреть на председателей УИК против него. Это нормально.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:


PD>>Попытался представить себе отсутствие, потенциально на что-то способное, но так и не смог.

Vi2>Отсутствие нарушения закона — это выезд с урной на дом. Потенциально способно внести фальсификации. Тренироваться нужно.

Именно. В русском языке.

TMU>Потому, что списки пенсионеров из собеса в избирательные комиссии едва ли передали агенты Навального. А если бы это и были агенты Навального, то избирательная комиссия пожала бы плечами и засунула эти списки в дальний ящичек стола. Или уже и избирательные комиссии состоят из агентов Навального?!

агенты Навального могут передевать неагентам Навального деньги

A>Ты сделал мой день. Можешь на пальцах накидать процедуру подделки, чтобы результаты подчинялись какому-то распределению?

ну например так:
как оно при демократии бывает результаты выборов зависят от количества ресурсов потраченных заинтересованными сторонами на предвыборные программы,
если предположить что ресурсы каждой стороны делятся между разрешенными и неразрешенными методами одинаково, то и соотношение поддельных и неподдельных голосов будет примерно одинаковым (при условии большого количество обоих чтобы закон больших чисел заработал)

Здравствуйте, evgeny.e, Вы писали:

A>>Ты сделал мой день. Можешь на пальцах накидать процедуру подделки, чтобы результаты подчинялись какому-то распределению?

EE>ну например так:
EE>как оно при демократии бывает результаты выборов зависят от количества ресурсов потраченных заинтересованными сторонами на предвыборные программы,
EE>если предположить что ресурсы каждой стороны делятся между разрешенными и неразрешенными методами одинаково, то и соотношение поддельных и неподдельных голосов будет примерно одинаковым (при условии большого количество обоих чтобы закон больших чисел заработал)

Кол-во бюджетников, подчиняющихся врио мэра Москвы и Навальному, не подчиняется какому-либо закону. Это тупо 100% и 0%.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Вообще-то он дал ссылку на описание нарушений именно на этих выборах и именно в Москве

A>http://domozhiroff.livejournal.com/253219.html

Где два невнятных видео и три фотки неизвестно когда и кем сделанных. Откуда уверенность, что это все не липа?

Вот тебе человек (явно не провластный) говорит, что у него нарушений не было, но при этом расклад 58 на 21.
Другой человек говорит, что его дочь расстроенная пришла, потому что нарушений не было, а Собянин один фиг выиграл.

Но верите вы какой-то ЖЖ-шечке, где хрен знает кто хрен знает что написал.

О чем вы вообще тут говорите? Ну, что тут могут решить 1, 2, ... 4 процента? Ну, ежу же понятно, что при любых раскладах Навальному мэром не быть. Во втором туре он пролетит как фанера над Парижем. Даже в гипотетическом сценарии не может быть, чтобы все кто голосовал за других кандидатов или не голосовал придут и дружно проголосуют за Навального.

К чему эта борьба замешанная на лжи и домыслах?

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Вообще-то он дал ссылку на описание нарушений именно на этих выборах и именно в Москве

А вот ссылка на заявление врага власти и активного участника Эха матцы Венедиктова:

Руководитель штаба Алексей Венедиктов открыл выступление с двух новостей: "На всех участках, где был пересчет по КОИБам, совпало до одного голоса. Кроме того, почти ни у кого от кандидатов нет претензий к голосованию, так что в основном выборы прошли хорошо и честно". Единственной проблемой, над которой Общественный штаб продолжит работу, — 170 тысяч надомников.

"Непонятно, где наблюдатели сопровождали урны, а где нет", – пояснил главный редактор "Эха Москвы". В течение всего дня выборов Общественный штаб установил 1,5% нарушений, что, как отметил руководитель видеоцентра Алексей Шапошников, находится в пределах допустимой погрешности.

ЗЫ

Сейчас, кстати, он во всю играет под Навального добиваясь пересчета чего-то там.

Здравствуйте, Flat117, Вы писали:

ZOI>>Оставлю для полноты картины еще раз:
F>https://www.facebook.com/photo.php?fbid=658714830805775&amp;set=a.581281951882397.1073741826.100000017937332&amp;type=1

Во! Один прозревает. Я прям чуть слезу не пустил от его искренности.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Навальный же показал, что он ещё банально не готов к политике, и будет ли он когда то готов, я не уверен.

Согласен со всем кроме этого предложения. Он не неготов, а противопоказан политике. Это очередной Гитлер. Только помешанный не на идее поднятия своей страны с колен, а прорыву к власти.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>А выигрывать достойно нужно уметь? Включая вашего вождя Собянина?

Ага. Обязательно. Вот Собянин и Ройзман это сделали. Достойно, без сливов компромата, без плевков в чужую сторону.

Но сейчас от него (точнее от верховной власти, так как он тут ни на что влиять не может) хотят чтобы он прогнулся под мелкого жулика Навального и пошел у него на поводу. А скокого рожна? Я бы на его месте просто рассмеялся бы Навальному в лицо.

Требуя пересчета в такой очевидно проигрышной для себя ситуации, Навальный разлагает то что создавал так долго. Вот уже его сторонники говорят об этом.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>ZOI4 считает, что были нарушения потому, что, согласно официальной статиткике, на дому проголосовало около 4% избирателей, в то время как нормальный процент надомников — 2. Т.е., на дому проголосовало в два раза больше людей, чем должно было быть.

Это ни разу не нарушение. Ну, предположим знали собянинцы о том, что среди надомников велик процент его изберателей. Ну, зарядили они собесы чтобы те обеспечили голосование максимального числа надомников. Ну, и что? Что они не избиратели?

Навальновцы тоже постарались обеспечить явку собственного электората агитируя на улицах и кидая в почтовые ящики спам.

Это не нарушение. Вот если проголосовали не граждане, а кто-то за них, тогда да. Ну, предъявляйте доказательную базу! Списки надомников вроде как можно получить. Заряжайте своих хлопцев и обходите их и спрашивайте голосовали ли они. Вот если наберется много свидетельств мертвых душ, то можно будет о чем-то поговорить... в суде.

А вот бездоказательно орать на площади — это свинство.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Посчитай с калькулятором: здесь
ZOI>То, что в СМИ вброшена неправильная цифра, лишний раз показывает желание скрыть нарушение.

Вот Винидиктов говорил о 170 000 выездных голосовавших. Это 7%. Цифра явно завышена. Да? О чем это говорит?

Здравствуйте, Syleiman, Вы писали:

S>Ни одной жалобы мы не написали. Все было корректно. Победил Навальный с небольшим перевесом.

Ты бы номер участка сказал и расклад. А еще лучше ссылочку на страницу с результатами.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Если не ошибаюсь, 2% взято с президентского голосования в Москве, которое также было практически честным. Кому не лениво, может проверить. В любом случае, массовые списки собесов имели место чуть ли не в половине участков (по крайней мере они были у трех из семи моих знакомых наблюдателей). Что есть нарушение закона о выборах, о чем я уже пару раз тут писал.

Ну, давай мозг напряжем. Какая явка была на выборах президента? Ты же знаешь где правильные данные брать!

В прочем, давать эти выкладки в 100500-ом колене не интересно. Я оформил расчет отдельным сообщением

Автор: VladD2
Дата: 11.09.13

. С удовольствием послушаю твои комментарии там.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Пока что он проигрывает вполне достойно. У него же нет опции сказать, "ой, ребята, мы проиграли, всем спасибо, я пошел".

У тебя какое-то своеобразное понимание понятия "достойно". Достойно проиграть — это сказать — Я поздравляю вас такой-то такой-то с победой. Но в следующий раз я вернусь и будут победителем. Ну, как-то так.

Вот Ройзмаон выиграл на выборах достойно. И после победы вел себя достойно, хотя слишком много говорил что он спокоен .

Pzz>Вот если бы он так поступил, на этом его политическая игра была бы завершена навсегда. Сейчас же он делает ровно то, что должен делать политик, который проиграл выборы, но собирается остаться в политике. А именно, всем своим видом дает понять, что готов бороться и дальше.

Он похож на истеричку. Кричит свои кричалки. Нового ничего не придумал. Бездоказательно разглагольствует про фальсификации. Пугает насильственным захватом власти. Ах да, теперь его оппоненты — это жаба сидящая на горячей трубе.

ZOI>Штаб Навального утверждает, что нормальный процент надомников — 2. На нашем участке, где все было честно по данному пункту, процент надомников был 1.76.

Бог с ним с "нормальным процентом".
Но я бы как минимум хотел увидеть в подтверждение слов о "накрутках на надомников" такую информацию:
1. Список УИК, где процент надомников был бОльшим.
2. Проценты по данным УИК и сравнение этих процентов с рядом лежащими и результатами выборов.

При этом, имхо, данную информацию должны предоставить сторонники теории заговора (точнее подтасовок)
Пока я вижу только рассуждения о сферическом коне. Имхо.
Правда не москвич, поэтому мне сие не сильно актуально.

S>Но как поток сказала нам председатель комиссии, когда они повезли документы в ТИК, что там "на них будут смотреть как на предателей".

Органы исполнительной власти города Москвы во главе с префектами проводили инструктажи избирательных комиссий, на которых говорили удивительные вещи: наблюдателей не выгонять, жалобы минимизировать. Вы от кого-нибудь, кроме ЦИКа, слышали, чтобы работа местной администрации оценивалась не по результату административного кандидата и не по показателю явки, а по минимуму числа жалоб? А ведь префекты так и говорили!
http://www.rbcdaily.ru/politics/opinion/562949988852627

Т.е. была установка от руководства о минимизации количества сообщений о нарушениях?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>>Почему Собянин ушел от второго тура, благодаря нарушениям закона о выборах.

Pzz>Поэтому можно утверждать, что шансы получить второй тур были вполне осязаемыми, и если бы народ чуть активнее голосовал бы не за Собянина, второй тур неизбежно бы состоялся. И видимо, они готовы были это допустить. Иначе нарисовали бы Собянину голосов с бОльшим запасом.

Скорее всего у них был план Б на случай вероятности второго тура. Я например, когда увидел результаты подсчета на своем участке, где Собянин не дотянул до 50%, напрягся. Например, могли написать альтернативный протокол, а добросить бюллетени после подсчета (на случай пересчета) тоже не большая проблема. И бегай потом по судам с копией протокола, уже известно как цинично в судах эти копии отклоняют.

S>1. Список УИК, где процент надомников был бОльшим.
S>2. Проценты по данным УИК и сравнение этих процентов с рядом лежащими и результатами выборов.

Нашел, но без ссылки.
Что там где надомников 10% у СОбянина на 16% больше

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Syleiman, Вы писали:

VD>Ты бы номер участка сказал и расклад. А еще лучше ссылочку на страницу с результатами.
А внимательно прочитать сообщение — там был номер участка.

Ссылочку могу дать на Гражданин наблюдатель здесь
Надо выбрать "район Арбат" и "УИК № 6 наверху".

На Мосизбиркоме по участкам расклада не нашел.

A>Кол-во бюджетников, подчиняющихся врио мэра Москвы и Навальному, не подчиняется какому-либо закону. Это тупо 100% и 0%.

нет

Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

_>Скорее всего у них был план Б на случай вероятности второго тура. Я например, когда увидел результаты подсчета на своем участке, где Собянин не дотянул до 50%, напрягся. Например, могли написать альтернативный протокол, а добросить бюллетени после подсчета (на случай пересчета) тоже не большая проблема. И бегай потом по судам с копией протокола, уже известно как цинично в судах эти копии отклоняют.

Похоже, они хотят научиться честно выигрывать. Ничем ужасным им второй тур не грозил.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Он похож на истеричку. Кричит свои кричалки. Нового ничего не придумал. Бездоказательно разглагольствует про фальсификации. Пугает насильственным захватом власти. Ах да, теперь его оппоненты — это жаба сидящая на горячей трубе.

Он не похож на истеричку. И прежде, чем ты повесишь на меня ярлык, скажу, что я не являютсь поклонником Навального. Но в мастерски проведенной предвыборной кампании ему не откажешь.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Это не нарушение. Вот если проголосовали не граждане, а кто-то за них, тогда да. Ну, предъявляйте доказательную базу! Списки надомников вроде как можно получить. Заряжайте своих хлопцев и обходите их и спрашивайте голосовали ли они. Вот если наберется много свидетельств мертвых душ, то можно будет о чем-то поговорить... в суде.

Это все выглядит достаточно подозрительно. А публично высказывать свои подозрения законом не запрещено.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

_>>Скорее всего у них был план Б на случай вероятности второго тура. Я например, когда увидел результаты подсчета на своем участке, где Собянин не дотянул до 50%, напрягся. Например, могли написать альтернативный протокол, а добросить бюллетени после подсчета (на случай пересчета) тоже не большая проблема. И бегай потом по судам с копией протокола, уже известно как цинично в судах эти копии отклоняют.

Pzz>Похоже, они хотят научиться честно выигрывать. Ничем ужасным им второй тур не грозил.

Грозил как минимум одним — было бы крайне трудно все так же игнорировать наличие Навального в федеральных СМИ.
Ну нельзя же на самом деле рассказывать про второй тур и не называть фамилию единственного альтернативного кандидата.

Здравствуйте, Syleiman, Вы писали:

S>На Мосизбиркоме по участкам расклада не нашел.

На сайте мгик

Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

_>Грозил как минимум одним — было бы крайне трудно все так же игнорировать наличие Навального в федеральных СМИ.
_>Ну нельзя же на самом деле рассказывать про второй тур и не называть фамилию единственного альтернативного кандидата.

Ну и ничего страшного, не заболели бы у них зубы от необходимости произносить фамилию "Навальный".

А вот кто знает, как по закону нынешнему, если бы между первым и вторым туром Навальный отправился бы в тюрьму (которая по нём, напоминаю, плачет), Собянин стал бы мэром автоматически, или выборы бы отменили, как безальтернативные, и пришлось бы все делать по-новой?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ZOI>>То, что в СМИ вброшена неправильная цифра, лишний раз показывает желание скрыть нарушение.

VD>Вот Винидиктов говорил о 170 000 выездных голосовавших. Это 7%. Цифра явно завышена. Да? О чем это говорит?

Венидиктов это СМИ? http://yandex.ru/yandsearch?lr=213&amp;text=%2B%221.44%22+%2B%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%BE Даже на Эхе 1.44, не говоря уже о полумиллионом (или сколько там у него) МК.

Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

_>Здравствуйте, Syleiman, Вы писали:

S>>На Мосизбиркоме по участкам расклада не нашел.

_>На сайте мгик
Спасибо! Ну да, все верно — цифры совпадают с копией протокола на руках.

Здравствуйте, Sammo, Вы писали:

S>Бог с ним с "нормальным процентом".
S>Но я бы как минимум хотел увидеть в подтверждение слов о "накрутках на надомников" такую информацию:
S>1. Список УИК, где процент надомников был бОльшим.
S>2. Проценты по данным УИК и сравнение этих процентов с рядом лежащими и результатами выборов.

Хотелось оценить корреляцию? Вот тут можно:


http://abuzin.livejournal.com/128511.html

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, ax_prof, Вы писали:

Pzz>Ну и ничего страшного, не заболели бы у них зубы от необходимости произносить фамилию "Навальный".

У Путина наверное все-таки болят

Pzz>А вот кто знает, как по закону нынешнему, если бы между первым и вторым туром Навальный отправился бы в тюрьму (которая по нём, напоминаю, плачет), Собянин стал бы мэром автоматически, или выборы бы отменили, как безальтернативные, и пришлось бы все делать по-новой?

Как по мне, так тюрьма плачет по Собянину