Чего стоит ваши суперчесные проценты если в 2011 известное научное издание — опубликовало — что фальсификации тогда — это наачный факт.
Я бы на месте навального — бил бы этим журналом — всякого. И как теперь верить в 1.37%?.
Где то есть вопрос — научны ли опросы левады, вцоиом — нет. Они так далеко от того что есть, стоит ли доверять их выход-бассейнам? В данном случае — инициаьтива у навального — я надеюсь он победит — всего ничего то надо.

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>Чего стоит ваши суперчесные проценты если в 2011 известное научное издание — опубликовало — что фальсификации тогда — это наачный факт.

Я надеюсь, если это американское издание, обаме показали ? а то у него то 52 то 51

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>Чего стоит ваши суперчесные проценты если в 2011 известное научное издание — опубликовало — что фальсификации тогда — это наачный факт.
P>Я бы на месте навального — бил бы этим журналом — всякого. И как теперь верить в 1.37%?.
P>Где то есть вопрос — научны ли опросы левады, вцоиом — нет. Они так далеко от того что есть, стоит ли доверять их выход-бассейнам? В данном случае — инициаьтива у навального — я надеюсь он победит — всего ничего то надо.

Нужно у Irrbis колоколообразные кривые попросить построить — авось сейчас они другого вида чем те, которые были на парламентских и президентских выборах!

Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:

TP>Я надеюсь, если это американское издание, обаме показали ? а то у него то 52 то 51

Найди про Обаму такое

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Нужно у Irrbis колоколообразные кривые попросить построить — авось сейчас они другого вида чем те, которые были на парламентских и президентских выборах!

тут

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

вы пытаетесь сказать что исследования ТС и научного издания неправильные ?

Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:

TP>Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

TP>вы пытаетесь сказать что исследования ТС и научного издания неправильные ?

Почему вы так решили?

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>Почему вы так решили?

потому что ТС в какуюто кривую колею, совершенно логически не связанную с исходным сообщением, пополз

Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:

TP>потому что ТС в какуюто кривую колею, совершенно логически не связанную с исходным сообщением, пополз

В научном анализе — небыло никакой неначно "кривой"
В сообщении ТС — есть намек что он в говно пьян, не более того

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>В сообщении ТС — есть намек что он в говно пьян, не более того

ой вэй, не стоит так переживать

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>Я бы на месте навального — бил бы этим журналом — всякого. И как теперь верить в 1.37%?.
P>Где то есть вопрос — научны ли опросы левады, вцоиом — нет. Они так далеко от того что есть, стоит ли доверять их выход-бассейнам? В данном случае — инициаьтива у навального — я надеюсь он победит — всего ничего то надо.
Навальный уже заявил о фальсификациях и требует пересчета. Но, и это еще не все новости. Сейчас он совещается по этому вопросу с Собяниным. В России об этом ТВ не показывает? А инет? Странно.

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>тут

Я имел в виду — для нынешних 8-сентябрьских выборов. Те мы уже видели.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:


Vi2>Я имел в виду — для нынешних 8-сентябрьских выборов. Те мы уже видели.

Для нынешних — смотри блог Навального. Но после такого — кто тебе с первого раза поверит?