На днях я опубликовал на своей странице в «Фейсбуке» одну скромную запись. Смысл ее был такой: на выборах мэра Москвы я собираюсь голосовать за кандидата КПРФ Ивана Мельникова. С кратким объяснением, почему: потому что хочу поддержать одного из оппозиционных кандидатов; потому что Алексей Анатольевич Навальный – конечно, самый яркий из оппонентов существующей власти, но у него и так все хорошо, а истерика его фан-клуба на тему «Навальный или смерть!» несколько надоела; потому что мэром все равно станет Сергей Собянин, причем, скорее всего, в первом туре, так что голосуем мы не столько за градоначальника, сколько за определенную послевыборную атмосферу; потому что Мельников – профессор МГУ, а это само по себе неплохо...
Господи, что тут началось!
Хотя про Навального я не сказал ни одного обидного слова (скорее, наоборот), многочисленные представители его группы поддержки поспешили заклеймить меня вселенским позором. Мне сообщили, что я со своим негромким индивидуальным желанием проголосовать за профессора: кремлевский бот; продажный наймит кровавого режима; провокатор, пытающийся нанести оппозиции удар в спину; просто деградант. Но самым эффектным было проклятие: Белковский, вы закончите плохо, как Эдуард Лимонов! Здесь надежда затеплилась в моем подъеденном червями сердце: если в день конца меня будут считать большим русским писателем, значит, не все напрасно. Они бы мне еще сказали, что я закончу плохо, как Лев Толстой...
Судя по яростной реакции на абсолютно невинную запись (к тому же, на мой взгляд, совершенно не влияющую на исход выборов), я понял: если и когда эти персонажи придут к власти, они, наверное, вскроют болгаркой мою квартиру и выкинут меня из окна 13-го этажа. Не потому, что я для них важен, а так, в порядке общей очереди.
Впрочем, и к власти приходить совершенно необязательно. Вполне можно облить меня на улице серной кислотой – при определенном градусе истерии исполнители всегда найдутся. Тем более, что прогрессивная общественность, формирующая реестр рукопожатных, жалеть обо мне не станет, скажет: Белковский сам виноват, раз вылез со своими бреднями в ненужное время.
Естественно, атака на меня со стороны навальнистов пестрела вопросом: а кто ты вообще такой, чтобы рассуждать о выборах мэра? Никому не нужный бывший политконсультант, сбитый летчик?
Вопрос «Кто ты вообще такой?» я слышу много лет подряд. Раньше пытался огрызаться, время от времени получалось более или менее остроумно. В последнее время – перестал. Да, признаю: я никто. По меркам сегодняшней системы, в которой личность не важна, а важны только деньги и цацки, я – абсолютный ноль.
У меня нет ученых степеней, наград, воинских или специальных званий. Я ни единого дня не состоял во власти. Никогда не числился ни в одной политической партии. Ни часа не входил в Общественную палату, разнообразные советы при президенте и правительстве и т.п. Не получал никаких премий и даже ни разу не был номинирован. А что до летчика, то хочу напомнить своими юным критикам: за одного сбитого двух несбитых дают.
Но.
У меня есть три актива, которые не так уж легко отобрать. И которые, кажется мне, все же оставляют право рассуждать про мэрские выборы. Я, по праву рождения: 1. гражданин России; 2. избиратель; 3. коренной москвич. И если уже сегодня люди, говорящие, что они воплощают светлое завтра, категорически отказываются меня как держателя этих драгоценных активов уважать, то хочу ли я в такое завтра?
И не надо, пожалуйста, истошно вопить у меня над ухом «Если не Навальный – то Путин, если не Путин – то Навальный!».
Путинистом меня никак не назовешь. Когда многие нынешние фанаты Алексея Анатольевича еще играли на родительских компьютерах в джедаев и не слышали о существовании политики – или, наоборот, регулярно поглощали запретную черную икру на кремлевских приемах, рассуждая о невозможности русских перемен, – я участвовал в событиях украинской Оранжевой революции (2004) и издавал книгу «Бизнес Владимира Путина» (2005). Тогда многие знакомые робко дотрагивались до меня с одной-единственной целью: убедиться в том, что я еще жив и не пущен в распыл кровавым режимом. Из года в год я ругал Путина за то, какой он плохой правитель: и за систему тотальной коррупции, и за политику на Северном Кавказе, и за нежелание менять модель экономики, и разве что не за черта лысого.
И теперь я имею право сказать.
Владимир Путин оказал мне величайшую милость, какую только может ожидать ничтожный подданный от великого диктатора своего. Он не заслонял мне Солнце. И не мешал искать человека. Он дал мне возможность быть совершенно внесистемным. А награда за подлинную внесистемность – высочайшая. Дороже всех чинов, званий и премий: свобода. Право делать (и не делать), говорить (и не говорить) то, что думаешь и хочешь (не думаешь и не хочешь).
Хочу ли я променять эту внесистемность на новую системность, где меня будут тотально травить за одно неканоническое выражение? Не уверен.
Хочу ли я вместо нынешнего вождя, усталого и понятного насквозь, на мой взгляд, изначально не созданного для политики, иного начальника – молодого, собранного, яростно заряженного на борьбу, для политики совершенно, как раз, рожденного? Большой вопрос.
Предвыборная кампания Навального все больше напоминает аналогичное предприятие Юлии Тимошенко, бывшего главного оппозиционера и заодно премьер-министра Украины. Тот же сектантский принцип формирования группы основных сторонников, готовых порвать на части любого, кто хоть в чем-то – даже в самых невинных деталях – не согласен с кумиром. Ибо секта хороша тем, что готова выполнить любой приказ и в любое время. Независимо от формы и содержания. Тот же принцип Армагеддона, т.е. «последней битвы». Мне уже приходилось читать в блогах активных навальнистов, что 8 сентября Россия типа делает последний, решительный выбор: Европа или Азия? Демократия или тоталитаризм? Точно так же проповедовала Юлия Владимировна Тимошенко в 2010 году. Однако по факту выяснилось, что Украина все равно идет в Европу (Евросоюз), кто бы ни был у власти в этой стране. Ибо таков стратегический выбор элит, принципиально не зависящий от персонального состава власти.
Тимошенко искренне убедила и себя, и сторонников, религиозно покорных ее харизме, в том, что соперник, Виктор Янукович, – полный идиот. Выборы показали обратное: может, и не гений, но не идиот точно. Откровенно глупый человек никогда не восстал бы из политического небытия, куда отправила его Оранжевая революция.
Недооценка конкурента – ключевая ошибка политика. Намедни я, опять же, позволил себе поиронизировать над листовкой Навального, текст которой звучит буквально так: «Если ты нормальный, выбор твой – Навальный, … если полный идиот, выбор твой – оленевод». Кто-то из яростных навальнистов упрекнул меня в том, что я придираюсь к студенческому творчеству «на коленке», и вообще мне должно быть стыдно, что я критикую Единого Безальтернативного Лидера Оппозиции (ЕБЛО). Заметьте: не штабу, который штампует такие листовки, а именно мне должно быть стыдно. Точно так же 30 лет назад мне объясняли, что если я не сдам 20 кг макулатуры, рухнет социалистический режим в Никарагуа, и виноват в этом буду лично я.
Спасибо, плавали, знаем.
Если я еще считаюсь политическим аналитиком, то обязан предложить просчитать ситуацию не на один, а на два хода вперед. Да, консолидировать оппозицию вокруг одной сильной фигуры можно – как это было, скажем, с Борисом Ельциным в 1989-91 гг.. Ну а дальше-то что? За очередным поворотом? Опять то же самое? Как у классического алкоголика (я в данном случае отнюдь не Ельцина имею в виду): фаза эйфории – фаза сна – фаза разочарования и депрессии?
Где сегодня те демократы, что 20 с лишком лет назад кричали «Ельцин или катастрофа!»? Где просвещенные консерваторы, в начале XXI века искренне считавшие Путина русским Пиночетом и кликавшие себе на голову разумную диктатуру, призванную избавить Россию от коммунистического наследия? Сейчас они, в массе своей, ненавидят ельцинопутинскую власть и ищут себе нового вождя. Который придет и, наконец, всё исправит.
После просмотра сделанных по одному сценарному шаблону N серий утомительного триллера «Русская история», где царят насилие и бесправие, нам предлагается серия N+1. Сценарий тот же, но с применением новейших технологий и очками 4D.
Увольте.
Как бы ни были привлекательны волшебные очки, хочется посмотреть на мир сквозь простое стекло зрительных глаз. Выскочив из прокуренного исторического кинотеатра навсегда – пусть даже под проливной дождь.
Потому-то я и считаю, что надо не менять одного вождя на другого, а добиваться перемен в политическом сознании людей. Не вождь поможет нам, а новая система – парламентская демократия европейского образца. Где лидеры приходят к власти тихо и спокойно, а не режиме истерики по образцу «все пропало, гипс снимают, клиент уезжает!». Вот почему я собираюсь проголосовать за тихого спокойного профессора Мельникова. Нет, мэром он, ясное дело, не станет. Потому что останется Собянин. Но мы убережем себя от новейшего авторитарного вождизма как концепции и парадигмы – и это уже хорошо.
Неужели мы раз в жизни поумнеем? Черт побери.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Он [Путин] дал мне возможность быть совершенно внесистемным. А награда за подлинную внесистемность – высочайшая. Дороже всех чинов, званий и премий: свобода. Право делать (и не делать), говорить (и не говорить) то, что думаешь и хочешь (не думаешь и не хочешь).
Он случаем не ошибся страной? В наших краях эти основные права нот детектед, к сожалению. Что и бросает тень на его основной тезис.
VD>На днях я опубликовал на своей странице в «Фейсбуке» одну скромную запись.
В 2005 году под руководством Белковского был разработан проект Новой Конституции России. Согласно Новой Конституции президент становился "некоронованным монархом" и мог избираться неограниченное количество раз. Предлагалось создать Высший Совет Национального Единства, в который войдут представители церкви и армии. Совет должен был следить за соблюдением нравственности и свободы слова.
Станислав Белковский пропагандирует идею перехода России от президентской республики к парламентской, возможно завуалированной в форме конституционной монархии, где царь-глава церкви, предварительно инициировав созыв Учредительного собрания. Вероятным претендентом на российский престол Белковский считал сначала Майкла Кентского, а впоследствии принца Гарри.
Монархист, пиарщик, придворный политолог. Разумеется повторяет мем "Навальный-Ельцин", конечно пугает бунтами-развалами-революциями. Нашел 2-3 троллей, запросто обобщил их реакцию, сделал на этой основе какие-то выводы. В общем ничего нового, не впечатляет.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Так это. Тут Навальный неосторожно сказал, что политологи не нужны. С тех пор Белковский в каждой статье чего-нить про него пишет
Так все верно пишет-то.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Так все верно пишет-то.
Вообще-то не верно. Муссируется, внедряется в сознание постулат, что Навальный вождь. Пока я вижу, что большинство его сторонников голосует не за Леху, а за его концепцию в политике. А сам Навальный как раз добивается перемен в политическом сознании людей. Выбирают не Навального мэра, а шанс немного изменить систему к лучшему. Он является катализатором перемен в политическом сознании, люди объединяются и проворачивают такую компанию, которую никто не мог себе представить. Ведь расскажи кому, что может прийти политик, собрать множество людей которые внесут свои деньги, будут работать за идею и эта идея не будет совершенно мерзкой, вроде фашизма, никто бы тут не поверил. Даже сейчас вы не хотите верить и придумываете сказки о технологиях зомбирования. Люди просто поверили в идею и действительно сделали очень многое для ее продвижения.
Ведь ни один из его противников на РСДН не верил в законные методы Навального. Кричали, что он готовит революцию и свержение власти с помощью толпы на Кремль. А теперешняя картина не очень-то согласуется с теми настроениями. Вас дурили снайперами госдепа и гражданской войной, теперь дурят сектой Навального. Лично я ни разу не видел, чтобы кто-то рвал кого-то, кто не согласен с "кумиром". Хоть в прямом, хоть в переносном смысле. Дурят потому, что вам очень хочется в это верить. Хотите обманываться — верьте, что Навальный вождь и основная масса его сторонников зомбированные идолом хомячки. Сколько там сейчас миллионов за него готовы проголосовать? Да, это зомбированные хомячки и офисный планктон, главное верить.
И теперь Белковский развивает ту же демагогию — "подождите, вот выберете законно, а он вам тут же беззаконие устроит". Не сомневаюсь, что на всем политическом пути Навального, успешном или нет, эта риторика не изменится. Человека который продвигает идеологию соблюдения законов чаще всего будут обвинять в незаконных методах.
Лично я Навальному благодарен. Во многом благодаря ему, воровать по крупному в России становится предосудительно. Еще несколько лет назад это было в порядке вещей и никто не верил, что может быть по другому. Это первый, самый маленький шаг с которого начинается борьба с коррупцией, изменение отношения к проблеме. Шаг, который я какое-то время ждал от нашего президента, сделай он его, я врядли голосовал бы за кого-то другого.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Так все верно пишет-то.
Z>Вообще-то не верно. Муссируется, внедряется в сознание постулат, что Навальный вождь. Пока я вижу, что большинство его сторонников голосует не за Леху, а за его концепцию в политике.
Пардон,но так и есть. Отвечающие исключительно лозунгами сторонники Навального здесь больше всего напоминают адептов тоталитарной секты. Ну, или пламенных хунвейбинов с цитатниками Мао.
Z> А сам Навальный как раз добивается перемен в политическом сознании людей. Выбирают не Навального мэра, а шанс немного изменить систему к лучшему. Он является катализатором перемен в политическом сознании, люди объединяются и проворачивают такую компанию, которую никто не мог себе представить.
Ну вот — именно об этом я и пишу. Великий вождь и учитель является катализатором, изменит политическое сознание людей — и все тому подобное.
Z>Ведь расскажи кому, что может прийти политик, собрать множество людей которые внесут свои деньги, будут работать за идею и эта идея не будет совершенно мерзкой, вроде фашизма, никто бы тут не поверил. Даже сейчас вы не хотите верить и придумываете сказки о технологиях зомбирования. Люди просто поверили в идею и действительно сделали очень многое для ее продвижения.
Да что вы говорите? Большевики выиграли гражданскую войну у самой образованной и военно подготовленной части населения, поддерживаемой половиной страны, именно на этом — на идее. Шарль де Голль в 1968 году лишился власти от волнений студентов, порожденных левацкими лозунгами. Я уж молчу про Великую Французскую Революцию. Проблема только в том, что вы за идею работаете на фюрера, господа — и совершенно несущественно, какие идеи и лозунги он толкает в массу.
Z>Ведь ни один из его противников на РСДН не верил в законные методы Навального. Кричали, что он готовит революцию и свержение власти с помощью толпы на Кремль.
Это, скорее всего, следующий этап.
Z>А теперешняя картина не очень-то согласуется с теми настроениями. Вас дурили снайперами госдепа и гражданской войной, теперь дурят сектой Навального. Лично я ни разу не видел, чтобы кто-то рвал кого-то, кто не согласен с "кумиром". Хоть в прямом, хоть в переносном смысле.
См. ZOI4. Да и прочие стронники Навального здесь, на форуме. Чесслово, если власть предложит идти ее защищать от этих людей — я пойду. Я уже достаточно взрослый человек, дети выросли. Можно особо не опасаться. Но вот это пройти во власть не должно, причем почти любой ценой.
Z>Дурят потому, что вам очень хочется в это верить. Хотите обманываться — верьте, что Навальный вождь и основная масса его сторонников зомбированные идолом хомячки. Сколько там сейчас миллионов за него готовы проголосовать? Да, это зомбированные хомячки и офисный планктон, главное верить.
А сколько миллионов людей проголосовало за Гитлера?
Z>Лично я Навальному благодарен. Во многом благодаря ему, воровать по крупному в России становится предосудительно. Еще несколько лет назад это было в порядке вещей
Вы действительно так раньше думали? А Навальный вам открыл глаза?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>См. ZOI4. Да и прочие стронники Навального здесь, на форуме. Чесслово, если власть предложит идти ее защищать от этих людей — я пойду. Я уже достаточно взрослый человек, дети выросли. Можно особо не опасаться. Но вот это пройти во власть не должно, причем почти любой ценой.
T>В 2005 году под руководством Белковского был разработан проект Новой Конституции России. Согласно Новой Конституции президент становился "некоронованным монархом" и мог избираться неограниченное количество раз. Предлагалось создать Высший Совет Национального Единства, в который войдут представители церкви и армии. Совет должен был следить за соблюдением нравственности и свободы слова.
T>Станислав Белковский пропагандирует идею перехода России от президентской республики к парламентской, возможно завуалированной в форме конституционной монархии, где царь-глава церкви, предварительно инициировав созыв Учредительного собрания. Вероятным претендентом на российский престол Белковский считал сначала Майкла Кентского, а впоследствии принца Гарри.
И поэтому он голосует за коммуниста Мельникова.
Логично.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Пардон,но так и есть. Отвечающие исключительно лозунгами сторонники Навального здесь больше всего напоминают адептов тоталитарной секты. Ну, или пламенных хунвейбинов с цитатниками Мао.
Источники цитат не подскажешь?
LL>Ну вот — именно об этом я и пишу. Великий вождь и учитель является катализатором, изменит политическое сознание людей — и все тому подобное.
Видишь ли, я пишу то, что думаю. Если кому-то кажется, что я повторяю лозунги это не мои проблемы. Я просто описываю наблюдаемые мною процессы какими-то.
LL>Да что вы говорите? Большевики выиграли гражданскую войну у самой образованной и военно подготовленной части населения, поддерживаемой половиной страны, именно на этом — на идее. Шарль де Голль в 1968 году лишился власти от волнений студентов, порожденных левацкими лозунгами. Я уж молчу про Великую Французскую Революцию. Проблема только в том, что вы за идею работаете на фюрера, господа — и совершенно несущественно, какие идеи и лозунги он толкает в массу.
Осталось понять, какое отношение ко всему этому имеет Навальный. И там и там есть идея? Но у тебя тоже наверняка есть какие-то идеи, что теперь, от тебя ждать революции?
LL>Это, скорее всего, следующий этап.
Я и говорю, что сказками о страшном следующем этапе кормят давно и они никак вам не приедаются. Несмотря на явное противоречие с реальностью.
Z>>А теперешняя картина не очень-то согласуется с теми настроениями. Вас дурили снайперами госдепа и гражданской войной, теперь дурят сектой Навального. Лично я ни разу не видел, чтобы кто-то рвал кого-то, кто не согласен с "кумиром". Хоть в прямом, хоть в переносном смысле.
LL>См. ZOI4. Да и прочие стронники Навального здесь, на форуме. Чесслово, если власть предложит идти ее защищать от этих людей — я пойду. Я уже достаточно взрослый человек, дети выросли. Можно особо не опасаться. Но вот это пройти во власть не должно, причем почти любой ценой.
Власть не предложит никуда идти, это вам Белковские внушают близость войны, максимум что от вас потребуется это закрыть глаза на то, как она упечет наиболее активных по тюрьмам.
LL>А сколько миллионов людей проголосовало за Гитлера?
Такого откровенного слива под конец даже не ожидал.
LL>Вы действительно так раньше думали? А Навальный вам открыл глаза?
Кратко да. Думал, что управы на них нет, не будет и быть не может. А хуже всего, что они эту тему сами продвигали, у чиновников было очень модно демонстрировать свою кастовость и неприкосновенность. Точно так же как в 90х было в порядке вещей кидать сотрудников и партнеров по бизнесу при малейшей возможности. В 2000х произошел сдвиг сознания и это как-то практически сошло на нет. Немного отстают от времени сотовые и страховые компании, к сожалению они сами загнали себя в условия при которых не могут от этого отказаться.
Сейчас можно без особого риска перечислить несколько сотен тысяч без какого-то договора, даже не под честное слово, а после небольшой переписки с безликим менеджером, на основании счета по электронной почте. В это было сложно поверить, все кричали "на что не пойдет бизнес ради 300% прибыли". Оказалось, что быть честными и держать свое слово выгоднее, чем единоразово получить 10000% прибыли и отправить вагон хлама вместо качественного товара. Так же постепенно происходит и с политикой. Люди, подобные Навальному, ускоряют этот процесс (это я лично для тебя переформулировал, чтобы слово катализатор не показалось лозунгом). Между прочим поступок Пехтина я тоже ценю высоко и тоже считаю его одним из признаков новой эпохи. Еще бы Сердюков покаялся, вообще бы здорово было.
Это все оптимистичный сценарий. По которому Навальный останется на свободе вне зависимости от того, выиграет он выборы или проиграет. Если его все же посадят, это послужит сигналом к концу оттепели и Пехтин с теми же аплодисментами вернется назад. А Сердюков займет должность председателя счетной палаты или управляющего ЦБ. Одна радость, несколько человек на форуме РСДН вздохнут с облегчением, Гитлер не прошел, броня оказалась крепка.
Здравствуйте, Anonymous630, Вы писали:
A>путину пора на покой задолбал больше чем пугачева с киркоровым и дубовицкой вместе взятыми A>пусть летает в халате с клювом и ботокс колет
А как Навальный со своей сектой задолбал, ты не представляешь...
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
VD>>Он [Путин] дал мне возможность быть совершенно внесистемным. А награда за подлинную внесистемность – высочайшая. Дороже всех чинов, званий и премий: свобода. Право делать (и не делать), говорить (и не говорить) то, что думаешь и хочешь (не думаешь и не хочешь). RO>Он случаем не ошибся страной? В наших краях эти основные права нот детектед, к сожалению. Что и бросает тень на его основной тезис.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Пардон,но так и есть. Отвечающие исключительно лозунгами сторонники Навального здесь больше всего напоминают адептов тоталитарной секты. Ну, или пламенных хунвейбинов с цитатниками Мао.
Z>Источники цитат не подскажешь?
Извините, я на инструктажи Навального не хожу.
LL>>Ну вот — именно об этом я и пишу. Великий вождь и учитель является катализатором, изменит политическое сознание людей — и все тому подобное.
Z>Видишь ли, я пишу то, что думаю. Если кому-то кажется, что я повторяю лозунги это не мои проблемы. Я просто описываю наблюдаемые мною процессы какими-то.
Это страшно. Ты ведь уже и думаешь лозунгами, критическое мышление, судя по всему, отключено.
LL>>Да что вы говорите? Большевики выиграли гражданскую войну у самой образованной и военно подготовленной части населения, поддерживаемой половиной страны, именно на этом — на идее. Шарль де Голль в 1968 году лишился власти от волнений студентов, порожденных левацкими лозунгами. Я уж молчу про Великую Французскую Революцию. Проблема только в том, что вы за идею работаете на фюрера, господа — и совершенно несущественно, какие идеи и лозунги он толкает в массу.
Z>Осталось понять, какое отношение ко всему этому имеет Навальный. И там и там есть идея? Но у тебя тоже наверняка есть какие-то идеи, что теперь, от тебя ждать революции?
Это мой портрет сейчас в каждом почтовом ящике, на каждом сайте, на улицах и в вагонах метро? Или какого-то другого человека?
LL>>Это, скорее всего, следующий этап.
Z>Я и говорю, что сказками о страшном следующем этапе кормят давно и они никак вам не приедаются. Несмотря на явное противоречие с реальностью.
Реальность — вот она, на улицах и здесь,в форуме. Простите, от Навального уже просто нечем дышать. Он везде. Если такой культ устроен ДО выборов, то что же будет после победы?
Z>>>А теперешняя картина не очень-то согласуется с теми настроениями. Вас дурили снайперами госдепа и гражданской войной, теперь дурят сектой Навального. Лично я ни разу не видел, чтобы кто-то рвал кого-то, кто не согласен с "кумиром". Хоть в прямом, хоть в переносном смысле.
LL>>См. ZOI4. Да и прочие стронники Навального здесь, на форуме. Чесслово, если власть предложит идти ее защищать от этих людей — я пойду. Я уже достаточно взрослый человек, дети выросли. Можно особо не опасаться. Но вот это пройти во власть не должно, причем почти любой ценой.
Z>Власть не предложит никуда идти, это вам Белковские внушают близость войны, максимум что от вас потребуется это закрыть глаза на то, как она упечет наиболее активных по тюрьмам.
Очень ее в этом поддерживаю. Стране нужен не очередной раздрай, а несколько десятилетий спокойной мирной жизни. Потому что без этого никаких описанных вами сдвигов не будет. А будет опять то же самое — десятилетие ловли рыбы в мутной воде, из которой всплывают подонки. Я понимаю, зачем это нужно немцовым разных мастей. Но неужели вполне взрослые люди не могут понять, что изменения в сознании происходят только очень медленно и постепенно и никак иначе?
LL>>А сколько миллионов людей проголосовало за Гитлера?
Z>Такого откровенного слива под конец даже не ожидал.
Глупо, зато в духе истинного интернет-бойца. Мне совершенно плевать на ваши мемы, господа. За Ельцина тоже голосовали миллионы, и я это безумие видел своими глазами. Вы сейчас его повторяете с необычайной точностью.
LL>>Вы действительно так раньше думали? А Навальный вам открыл глаза?
Z>Кратко да. Думал, что управы на них нет, не будет и быть не может. А хуже всего, что они эту тему сами продвигали, у чиновников было очень модно демонстрировать свою кастовость и неприкосновенность. Точно так же как в 90х было в порядке вещей кидать сотрудников и партнеров по бизнесу при малейшей возможности. В 2000х произошел сдвиг сознания и это как-то практически сошло на нет. Немного отстают от времени сотовые и страховые компании, к сожалению они сами загнали себя в условия при которых не могут от этого отказаться.
То есть вы считали, что это хорошо и правильно. Понятно. Действительно, в таком случае нужно поблагодарить Навального за то, что он объясняет, что не обязательно быть мерзавцем.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Он случаем не ошибся страной? В наших краях эти основные права нот детектед, к сожалению. Что и бросает тень на его основной тезис.
Ты умудряешься не замечать то, что можешь спокойно выражать свое мнение?
Во истину пропаганда страшная сила. Люди даже перестают очевидные вещи видеть.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Anonymous630, Вы писали:
A>путину пора на покой задолбал больше чем пугачева с киркоровым и дубовицкой вместе взятыми A>пусть летает в халате с клювом и ботокс колет
Ваш Навальный меня задолбал намного больше. По твоей логике ему тоже на покой пора.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Читайте читайте, Белковский мало не возмет и пишет интересно, на пару порядков интереснее всех тех бюджетных вбросов, которым усеян этот форум в последнее время...
Ну и ПыСы — никогда "спокойные профессоры" не сменять политическую систему на "парламентскую демократию европейского образца" в стране, где у большинства уголовно-авторитарный менталитет. Единственный шанс — целенаправленные действия сильного лидера по построению этой демократии, если по каким-то причинам ему это будет выгодно. И, вообще, это очень скользкая дорожка в условиях нашего общества — любой шаг к демократизации может привести к тому, что им воспользуется очередной "сильный лидер", которому дальнейшая демократизация уже будет не нужна. В обществе спроса на это нет вообще никакого — так что если мы в ближайшие 15 лет как-то до этого дойдем, то это будет сугубо случайность и заслуга определенных личностей. Вот после, когда страсти улягутся, и политическая система устоится и завоюет авторитет в массовом бессознательном в политику можно будет запускать "спокойных профессоров". А то сейчас, к примеру, у народа отношение к слову "депутат" и "сенатор" — чисто азиатско-латиноамериканское, синоним "большой, уважаемый человек ака местный бай со связями"...
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Так это. Тут Навальный неосторожно сказал, что политологи не нужны. С тех пор Белковский в каждой статье чего-нить про него пишет
Для меня Белковский — это человек который организует разную оранжевую фигню. В общем, либерал в плохом смысле этого слова. Но даже он понимает, что Навальный — это полный кабздец.
Для тех кто не верит в этом могу дать интересную ссылочку. Там содержатся избранные сообщения членов секты Навльного.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
RO>>Он случаем не ошибся страной? В наших краях эти основные права нот детектед, к сожалению. Что и бросает тень на его основной тезис.
VD>Ты умудряешься не замечать то, что можешь спокойно выражать свое мнение?
Только пока его никто не слышит, или пока власть оно не беспокоит. СМИ со сколько-нибудь обширной аудиторией подвержены цензуре. Повесишь транспарант на злободневную тему — с неба спустится ниндзя на веревке и отрежет. Что это, если не очевидные вещи?
Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>А то сейчас, к примеру, у народа отношение к слову "депутат" и "сенатор" — чисто азиатско-латиноамериканское, синоним "большой, уважаемый человек ака местный бай со связями"...
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
ZOI>>Так это. Тут Навальный неосторожно сказал, что политологи не нужны. С тех пор Белковский в каждой статье чего-нить про него пишет VD>Для меня Белковский — это человек который организует разную оранжевую фигню. В общем, либерал в плохом смысле этого слова. Но даже он понимает, что Навальный — это полный кабздец.
Ну, я тебе написал, с каких пор он начал это понимать
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Ну, я тебе написал, с каких пор он начал это понимать
Ты всегда исходишь из того, что навальный д'Артоньян, а все вокруг ээ... ну, ты понял. Попробуй исходить из того, что у людей есть свое мнение. Тогда вдруг окажется, что люди имеют некоторое мнение о Навальном, а тот вешает на них ярлыки, так как не может смириться с неугодным ему мнением. Вы же, как сектанты, восхваляете свое псевдо-божество и верите всем его словам. А они большей частью — лож.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
VD>>Ты умудряешься не замечать то, что можешь спокойно выражать свое мнение?
RO>Только пока его никто не слышит,
Не не слышал, не разделяет твою точку зрения. Никто не обязан подчиняться твоей воле (или воле оппозиции, например).
Но то что ты можешь высказаться и то, что тебя услышат — это несомненно проявление свободы слова. И вот не факт, что при Навальном эта свобода останется, если ты вдруг начнешь высказывать мнение неугодное Навальному. Судя по реакции сектантов Навального — не сможешь. Для них все кто мыслит иначе чем они — враги.
RO>или пока власть оно не беспокоит.
А почему власть должно беспокоить мнение меньшинств, да еще и не всегда выражаемое корректным образом?
RO> СМИ со сколько-нибудь обширной аудиторией подвержены цензуре.
Ну, вот как можно к вам прислушиваться? Вы же врете на каждом шагу. Нет никакой цензуры. Есть СМИ и их политика. Телеканал Дождь или Новая газета не обязан рассказывать о достижениях Путина и правительства. А Первый канал о доблестных похождениях Навального. Но каждый может найти те СМИ которые дадут ему информацию которую он хочет. Можно смотреть Дождь и Первый канал, слушать Это Москвы и Маяк. Читать РСДН. Читать бложик Навального и бложик Кургиняна.
В общем, информаций нет никаких проблем. А то что разным подонкам вроде навального не дают вести пропаганду с Первого канала, так это не беда. Канал государственный. Вот придет к власти, если придет (надеюсь, что — нет), тогда будет и там вещать.
RO>Повесишь транспарант на злободневную тему — с неба спустится ниндзя на веревке и отрежет. Что это, если не очевидные вещи?
Не надо где попало что попало вешать.
Заведи себе сайт. Если твое мнение будет кому-то интересно, то люди придут к тебе и будут тебя поддерживать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>И поэтому он голосует за коммуниста Мельникова. A>Логично.
Насколько я понял это типа эльфизм 2-го уровня от Белковского. Иначе не в рифму бы получилось, см. исходный посыл про ответ Чемберлену истерическим адептам Навального.
Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>Читайте читайте, Белковский мало не возмет и пишет интересно, на пару порядков интереснее всех тех бюджетных вбросов, которым усеян этот форум в последнее время...
Каждый видит что хочет. На мой взгляд наш форум засран рекламой Навального, а возмущенные граждане только не много сопротивляются засилью его пропагандистов.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Белковский стал умные вещи писать?
Просто Навальный уже всех достал. Я тоже никогда не считал Белковского патриотом. Но даже он осознал угрозу исходящую от Навального.
Вообще, характерно, что самые лютые ненавистники путинской власти (Лимонов, Белковский, и прочие либералы) заранее и так единодушно выступают против Навального.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты всегда исходишь из того, что навальный д'Артоньян, а все вокруг ээ... ну, ты понял. Попробуй исходить из того, что у людей есть свое мнение. Тогда вдруг окажется, что люди имеют некоторое мнение о Навальном, а тот вешает на них ярлыки, так как не может смириться с неугодным ему мнением. Вы же, как сектанты, восхваляете свое псевдо-божество и верите всем его словам. А они большей частью — лож.
Ок, ты не понял с двух раз. И если чо, я не молюсь на Навального. Просто _на_сегодняшний_день_ это единственный человек, который успешно поднимает гражданское общество и создает площадку для возникновения новых политиков, не сидящих на крючке у Путина.
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>...я не молюсь на Навального. Просто _на_сегодняшний_день_ это единственный человек, который успешно поднимает гражданское общество и создает площадку для возникновения новых политиков, не сидящих на крючке у Путина.
Весёлый ты человек, Зоичь...
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>И если чо, я не молюсь на Навального.
Ага. После этого очень забавно слышать это:
ZOI>Просто _на_сегодняшний_день_ это единственный человек, который успешно поднимает гражданское общество и создает площадку для возникновения новых политиков, не сидящих на крючке у Путина.
И Вы вовсе не величайший из королей!
А всего лишь выдающийся, да и только!
(с)
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ага. После этого очень забавно слышать это:
То есть ты предпочитаешь не замечать, что именно Навальный сначала раскрутил тему коррупции в обществе, а потом смог вывести людей на улицы для отстаивания своих прав. Ну, твое право
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
RO>> СМИ со сколько-нибудь обширной аудиторией подвержены цензуре.
VD>Ну, вот как можно к вам прислушиваться? Вы же врете на каждом шагу. Нет никакой цензуры. Есть СМИ и их политика. Телеканал Дождь или Новая газета не обязан рассказывать о достижениях Путина и правительства. А Первый канал о доблестных похождениях Навального. Но каждый может найти те СМИ которые дадут ему информацию которую он хочет. Можно смотреть Дождь и Первый канал, слушать Это Москвы и Маяк. Читать РСДН. Читать бложик Навального и бложик Кургиняна.
VD>В общем, информаций нет никаких проблем. А то что разным подонкам вроде навального не дают вести пропаганду с Первого канала, так это не беда. Канал государственный. Вот придет к власти, если придет (надеюсь, что — нет), тогда будет и там вещать.
Ты сейчас всерьез хочешь сказать, что все центральные телеканалы независимо друг от друга решили проявить гражданскую позицию и, сочтя Навального нежелательным кандидатом, решили не пускать его на экран, исключительно из заботы о москвичах? Или вот этот известный пример так называемого вранья — редакционная политика? http://www.youtube.com/watch?v=nk8hl4r-bs4
Я уже спрашивал, ответь и ты. Политические передачи всегда имеют высокие рейтинги. Особенно перед выборами. Особенно при таких интересных обстоятельствах. Что заставило все центральные телеканалы отказаться от такой привлекательной возможности заработать кучу денег?
RO>>Повесишь транспарант на злободневную тему — с неба спустится ниндзя на веревке и отрежет. Что это, если не очевидные вещи?
VD>Не надо где попало что попало вешать. :xz:
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Ага. После этого очень забавно слышать это:
ZOI>То есть ты предпочитаешь не замечать, что именно Навальный сначала раскрутил тему коррупции в обществе, а потом смог вывести людей на улицы для отстаивания своих прав. Ну, твое право
Ахренеть дважды!!! На этут тему заливаются соловьями ВСЕ СМИ начиная с 91 года, а вообще-то и раньше. А оказывается, это Навальный тему раскрутил. Раскрыл, блин глаза обществу. Вышел да и сказал: "Граждане, да у нас же воруют!" И все сразу глаза-то открыли, смотрят — батюшки, и впрямь воруют... Самому-то не смешно?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ахренеть дважды!!! На этут тему заливаются соловьями ВСЕ СМИ начиная с 91 года, а вообще-то и раньше. А оказывается, это Навальный тему раскрутил. Раскрыл, блин глаза обществу. Вышел да и сказал: "Граждане, да у нас же воруют!" И все сразу глаза-то открыли, смотрят — батюшки, и впрямь воруют... Самому-то не смешно?
Одно дело, когда все знают, но им сторонники Путина говорят в ответ "какие ваши доказательства?", "ты лично с этим сталкивался?". Другое дело, когда это выкладывают с пруфами. Ты конечно можешь делать вид, что не помнишь, но ажиотаж с Транснефтью был такой, что даже Путину пришлось реагировать. Про ПЖиВ тоже чего-то до Навального особо слышно не было. Смешно когда пытаются править такую недавнюю историю.
ЗЫ Хорошо хоть вывод людей на улицы для отстаивания своих прав не оспариваешь. Было бы совсем эпично.
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, вот как можно к вам прислушиваться? Вы же врете на каждом шагу. Нет никакой цензуры. Есть СМИ и их политика. Телеканал Дождь или Новая газета не обязан рассказывать о достижениях Путина и правительства. А Первый канал о доблестных похождениях Навального. Но каждый может найти те СМИ которые дадут ему информацию которую он хочет. Можно смотреть Дождь и Первый канал, слушать Это Москвы и Маяк. Читать РСДН. Читать бложик Навального и бложик Кургиняна.
Согласен, но кто сделал так, что все федеральные каналы имеют одну и туже политику, а телеканал Дождь вещает только в кабельных сетях и инете? В начале сроков Путина такого не было.
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
LL>>Ахренеть дважды!!! На этут тему заливаются соловьями ВСЕ СМИ начиная с 91 года, а вообще-то и раньше. А оказывается, это Навальный тему раскрутил. Раскрыл, блин глаза обществу. Вышел да и сказал: "Граждане, да у нас же воруют!" И все сразу глаза-то открыли, смотрят — батюшки, и впрямь воруют... Самому-то не смешно?
ZOI>Одно дело, когда все знают, но им сторонники Путина говорят в ответ "какие ваши доказательства?", "ты лично с этим сталкивался?".
В славной газете Коммерсантъ, когда она еще была более славной, чем ныне, в каждом номере публиковалось полоса, а то и две, материалов на тему творящихся безобразий. В частности, практически в каждом номере шли (и идут) материалы о том, как кто за какую взятку посажен или арестован. Эти материалы, как и прорва других, были доступны в интернете тогда и доступны сейчас. Если посмотреть на такой старый сайт, как "компромат", там лежит куча всего с 90-ых годов еще. Чего тебе, собственно, еще не хватало?
ZOI>Другое дело, когда это выкладывают с пруфами. Ты конечно можешь делать вид, что не помнишь, но ажиотаж с Транснефтью был такой, что даже Путину пришлось реагировать. Про ПЖиВ тоже чего-то до Навального особо слышно не было. Смешно когда пытаются править такую недавнюю историю.
А править тут нечего. И совсем не смешно, а грустно, когда вот такие как ты, льют в мозги соплякам помои про то, какие они борцы и спасатели Родины.
ZOI>ЗЫ Хорошо хоть вывод людей на улицы для отстаивания своих прав не оспариваешь. Было бы совсем эпично.
Каких, нафиг, людей?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:
ZOI>То есть ты предпочитаешь не замечать, что именно Навальный сначала раскрутил тему коррупции в обществе,
Тем без него появилась. Он ее банально эксплуатирует.
Вреда, кстати, от коррупции у нас куда меньше чем от эксплуатации этой темы. Если бы вместо ее эксплуатации тихо и планомерно боролись бы с коррупцией, за одно переводя больше в коммерческое русло, то толку было бы больше.
ZOI>а потом смог вывести людей на улицы для отстаивания своих прав.
Это он конечно молодец. Только это ведь не самоцель?
ZOI>Ну, твое право
Спасибо, дружище!
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Тем без него появилась. Он ее банально эксплуатирует.
Давай пруф — какое коррупционное дело до Навального имело бы резонанс в обществе сравнимый с его публикацией по Транснефти? Как все были в курсе про ЕР?
VD>Вреда, кстати, от коррупции у нас куда меньше чем от эксплуатации этой темы. Если бы вместо ее эксплуатации тихо и планомерно боролись бы с коррупцией, за одно переводя больше в коммерческое русло, то толку было бы больше.
Навальный и борется. Более того, именно после его публикаций наверху зашевелились и стали делать вид, что всерьез взялись за коррупцию.
ZOI>>а потом смог вывести людей на улицы для отстаивания своих прав.
VD>Это он конечно молодец. Только это ведь не самоцель?
Нет. Но это помощь в развитии гражданскому обществу. Мы ведь обсуждаем полезность Навального на сегодня, а не то какие у него цели и планы.
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>>А то сейчас, к примеру, у народа отношение к слову "депутат" и "сенатор" — чисто азиатско-латиноамериканское, синоним "большой, уважаемый человек ака местный бай со связями"...
Б>Как будто где то в другом месте это не так
Вы удивитесь! Сложно быть баем, не имея права не ведение коммерческой деятельности, как-то... Уродов правда можно найти везде, просто вышеупомянутое отношение обычно складывается в странах, где уроды все это дело узурпировали и нормальных просто не пускают...
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Ты сейчас всерьез хочешь сказать, что все центральные телеканалы независимо друг от друга решили проявить гражданскую позицию и, сочтя Навального нежелательным кандидатом, решили не пускать его на экран, исключительно из заботы о москвичах?
Я знаю что это лож. На московские каналы его пускают. Он сам не считает их достойным себя любимого.
Доступ к федеральным каналам ему по закону не положен. Политика гос.каналов определяется государством, а оно не хочет давать Навальному место для пира. В передачи куда его зовут он не идет сам, так как знает, что хорошо он там выглядеть не будет.
Доступ к коммерческим каналам ему открыт. Плати по цене рекламы и пиарья сколько хочешь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Идея относиться к президенту как к Пугачевой мне не кажется разумной.
A>Ты этого ущлепка выбирал ты и относись, а я буду относится к нему как к гандону.
Собственно, это логично. С чего бы американцу иначе относиться к президенту РФ? Я вот тоже вашего президента не особо уважаю.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Собственно, это логично. С чего бы американцу иначе относиться к президенту РФ? Я вот тоже вашего президента не особо уважаю.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Доступ к федеральным каналам ему по закону не положен.
Доступ к федеральным каналам ему по закону не положен а других нет. Свобода журналистики в свободной стране.
VD>Политика гос.каналов определяется государством, а оно не хочет давать Навальному место для пира.
А, кстати, почему? Оппозиционным Жириновскому даёт, Зюганову даёт, Собянину даёт, кандидату от ЕР в Смоленске даёт а Навальному — нет. Нет ли в этом скрытого антисемитизма?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В лесу что-то сдохло.
Никакого леса нет и не было. Белковский — это тролль-болтун в образе политолога. Просто он в отличие от других подобных (Новодворской, Кургиняна) это прекрасно понимает.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Z>>Источники цитат не подскажешь?
LL>Извините, я на инструктажи Навального не хожу.
То есть про цитаты ты банально врешь.
LL>Это страшно. Ты ведь уже и думаешь лозунгами, критическое мышление, судя по всему, отключено.
Про лозунги вероятно тоже вранье для красного словца, конкретные лозунги приведи. Что по твоему я не подвергаю сомнению?
LL>Это мой портрет сейчас в каждом почтовом ящике, на каждом сайте, на улицах и в вагонах метро? Или какого-то другого человека?
Тебя удивляют портреты кандидата в мэры на почтовых ящиках? Это признак Гитлера?
LL>Реальность — вот она, на улицах и здесь,в форуме. Простите, от Навального уже просто нечем дышать. Он везде. Если такой культ устроен ДО выборов, то что же будет после победы?
Конечно, после победы культ вырастет до невероятных размеров и количество портретов пропорционально увеличится. Ты действительно сам веришь в это? Кто говорил про критическое мышление?
LL>Очень ее в этом поддерживаю. Стране нужен не очередной раздрай, а несколько десятилетий спокойной мирной жизни. Потому что без этого никаких описанных вами сдвигов не будет. А будет опять то же самое — десятилетие ловли рыбы в мутной воде, из которой всплывают подонки. Я понимаю, зачем это нужно немцовым разных мастей.
Про раздрай в стране тебе напели настолько хорошо, что подвергнуть это сомнению уже не получается. Мэр Москвы устроил раздрай в стране. Не слишком ли ты демонизируешь одного довольно молодого человека?
К сожалению раздрай в народе устраивает именно текущая власть. Вместо того, чтобы тщательно проверить итоги выборов, она поспешила объявить протестующих белоленточными презервативами. Раскол в обществе пришел не изнутри, он создан искусственно. Это и есть раздрай вместо конструктива и компромисса.
LL>Но неужели вполне взрослые люди не могут понять, что изменения в сознании происходят только очень медленно и постепенно и никак иначе?
Конечно не за один день они проходят, но то, что за 5-10 лет менталите в стране меняется я демонстрировал. Но ты свое критическое мышление включаешь не для дискуссии, а для того, чтобы игнорировать неудобные аргументы. Это не то критическое мышление, которым стоит гордиться.
LL>Глупо, зато в духе истинного интернет-бойца. Мне совершенно плевать на ваши мемы, господа. За Ельцина тоже голосовали миллионы, и я это безумие видел своими глазами. Вы сейчас его повторяете с необычайной точностью.
Никаких мемов. Сравнение с Гитлером и Ельциным на основании того, что за Навального голосуют миллионы это не аргумент в дискуссии, а явный слив. Ты же Путина с ними не сравниваешь. Просто тебе хочется считать безумными людей с иными взглядами. Я, например, никогда не считал безумием голосование за Путина. Не очень правильный выбор для страны, но никак не безумие.
LL>То есть вы считали, что это хорошо и правильно. Понятно.
Очередное передергивание. Где я писал, что это хорошо и правильно? А про то, что это в порядке вещей ты до сих пор пишешь.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>В славной газете Коммерсантъ, когда она еще была более славной, чем ныне, в каждом номере публиковалось полоса, а то и две, материалов на тему творящихся безобразий. В частности, практически в каждом номере шли (и идут) материалы о том, как кто за какую взятку посажен или арестован. Эти материалы, как и прорва других, были доступны в интернете тогда и доступны сейчас. Если посмотреть на такой старый сайт, как "компромат", там лежит куча всего с 90-ых годов еще. Чего тебе, собственно, еще не хватало?
И эффект от этого в обществе был нулевой, никто не стоял в пикетах и не бегал на выходных агитировать за кандидата против коррупции. Значит чего-то не хватало. А теперь пришлось даже ввести законы, чтобы поменьше стояли и бегали. Результат как бы налицо, но в ненависти к Навальному вы готовы отрицать очевидное. Мне лично он тоже не очень нравится как человек, но его заслуги я вижу и стараюсь сохранить объективность. Как вижу заслуги того же Путина, Сталина, Горбачева, Ельцина.
LL>А править тут нечего. И совсем не смешно, а грустно, когда вот такие как ты, льют в мозги соплякам помои про то, какие они борцы и спасатели Родины.
Пруф или соврамши.
LL>Каких, нафиг, людей?
Которые одели белые ленты. О их ничтожном значении лучше всего говорит размер черной PR компании против них. Даже Путина подключили, до этого он умудрялся успешно делать вид, что в стране ничего не произошло.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
LL>>Собственно, это логично. С чего бы американцу иначе относиться к президенту РФ? Я вот тоже вашего президента не особо уважаю.
A>Лыко да мочало... Я гражданин РФ.
Да это все равно, какой у тебя паспорт. Ты американец, что уже неоднократно здесь и демонстрировал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>>>Источники цитат не подскажешь?
LL>>Извините, я на инструктажи Навального не хожу.
Z>То есть про цитаты ты банально врешь.
Что в данном случае слово "врешь"? Когда вы начинаете дословно повторять друг друга, причем в разных темах, это становится очевидно. Ведь во всех этих излияниях ни одного собственного слова нету, сплошь то, что "радио напело".
LL>>Это страшно. Ты ведь уже и думаешь лозунгами, критическое мышление, судя по всему, отключено.
Z>Про лозунги вероятно тоже вранье для красного словца, конкретные лозунги приведи. Что по твоему я не подвергаю сомнению?
Прежде всего непогрешимость своего лидера.
LL>>Это мой портрет сейчас в каждом почтовом ящике, на каждом сайте, на улицах и в вагонах метро? Или какого-то другого человека? Z>Тебя удивляют портреты кандидата в мэры на почтовых ящиках? Это признак Гитлера?
Нет. Меня удивляет их количество — и не только их. Это, пожалуй, самая дорогая избирательная кампания за вес постсоветский период. Никакие пожертвования бесплатных долборядовых доброхотов это не окупят.
LL>>Реальность — вот она, на улицах и здесь,в форуме. Простите, от Навального уже просто нечем дышать. Он везде. Если такой культ устроен ДО выборов, то что же будет после победы?
Z>Конечно, после победы культ вырастет до невероятных размеров и количество портретов пропорционально увеличится. Ты действительно сам веришь в это? Кто говорил про критическое мышление?
Это логика. Ваш великий кормчий ведь не собирается останавливаться на достигнутом, правда? А хунвейбинов у него уже достаточно.
LL>>Очень ее в этом поддерживаю. Стране нужен не очередной раздрай, а несколько десятилетий спокойной мирной жизни. Потому что без этого никаких описанных вами сдвигов не будет. А будет опять то же самое — десятилетие ловли рыбы в мутной воде, из которой всплывают подонки. Я понимаю, зачем это нужно немцовым разных мастей.
Z>Про раздрай в стране тебе напели настолько хорошо, что подвергнуть это сомнению уже не получается. Мэр Москвы устроил раздрай в стране. Не слишком ли ты демонизируешь одного довольно молодого человека?
Мне не надо ничего напевать. Я давно живу на свете, и навальноподобные истерики в нашей стране уже видел своими глазами, как и то, что следует за ними. Так что я не предполагаю, а знаю — когда такое бабло вложено в агитацию и идет такая невероятная раскрутка, выбирается Огромное Говно, а потом придет Полный Песец. А вы верьте фюреру, верьте. Как, извиняюсь, тому же Ельцину, который тоже сперва московским боссом был.
LL>>Но неужели вполне взрослые люди не могут понять, что изменения в сознании происходят только очень медленно и постепенно и никак иначе?
Z>Конечно не за один день они проходят, но то, что за 5-10 лет менталите в стране меняется я демонстрировал. Но ты свое критическое мышление включаешь не для дискуссии, а для того, чтобы игнорировать неудобные аргументы. Это не то критическое мышление, которым стоит гордиться.
Ну вот еще за 10-30 лет он изменится достаточно сам по себе. Пытаться его изменить наскоком, как вы хотите, невозможно. А аргументов, достойных ответа, было очень немного, и я на них отвечал. На лозунги отвечать бессмысленно.
LL>>Глупо, зато в духе истинного интернет-бойца. Мне совершенно плевать на ваши мемы, господа. За Ельцина тоже голосовали миллионы, и я это безумие видел своими глазами. Вы сейчас его повторяете с необычайной точностью.
Z>Никаких мемов. Сравнение с Гитлером и Ельциным на основании того, что за Навального голосуют миллионы это не аргумент в дискуссии, а явный слив.
Так это же ты выдвинул этот аргумент про миллионы лемингов, которые не могут ошибаться. Вот твои слова:
Хотите обманываться — верьте, что Навальный вождь и основная масса его сторонников зомбированные идолом хомячки. Сколько там сейчас миллионов за него готовы проголосовать?
Так что по твоей же логике это твой собственный слив, с чем и поздравляю. На это я и отвечаю, что Навальный — не первый, кому удалось одурачить миллионы. Не нравится Гитлер с Ельциным — пусть будут Мао с Ющенко. Или еще примеры лемминговодства нужны?
Z>Ты же Путина с ними не сравниваешь. Просто тебе хочется считать безумными людей с иными взглядами. Я, например, никогда не считал безумием голосование за Путина. Не очень правильный выбор для страны, но никак не безумие.
По поводу Путина такой истерики нет. Была бы — сравнивал бы.
LL>>То есть вы считали, что это хорошо и правильно. Понятно.
Z>Очередное передергивание. Где я писал, что это хорошо и правильно? А про то, что это в порядке вещей ты до сих пор пишешь.
Ну раз Навальный глаза открыл, значит считали, как же иначе? А что это в порядке вещей — так есть много плохих явлений, которые в порядке вещей. От преступности и наркомании до плохой погоды. С ними можно бороться, но нельзя победить. Потому что природа человеческая, да.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>В славной газете Коммерсантъ, когда она еще была более славной, чем ныне, в каждом номере публиковалось полоса, а то и две, материалов на тему творящихся безобразий. В частности, практически в каждом номере шли (и идут) материалы о том, как кто за какую взятку посажен или арестован. Эти материалы, как и прорва других, были доступны в интернете тогда и доступны сейчас. Если посмотреть на такой старый сайт, как "компромат", там лежит куча всего с 90-ых годов еще. Чего тебе, собственно, еще не хватало?
Z>И эффект от этого в обществе был нулевой, никто не стоял в пикетах и не бегал на выходных агитировать за кандидата против коррупции. Значит чего-то не хватало.
Да бабла и ориентации на молодежь в интернетах не хватало, всего-навсего. Любая такая движуха "типа за правое дело" всегда найдет юных дартаньянов — от лимоновцев до скинов, вопрос только в количестве вложенных в раскрутку средств и задействованных агитационных мощностей.
LL>>А править тут нечего. И совсем не смешно, а грустно, когда вот такие как ты, льют в мозги соплякам помои про то, какие они борцы и спасатели Родины.
Z>Пруф или соврамши.
Да вот он, форум-то. Какие еще-то нужны доказательства? Вот ты, вот штатный пропагандист ZOI4, вот многие другие — и так по всей сети великой.
LL>>Каких, нафиг, людей?
Z>Которые одели белые ленты. О их ничтожном значении лучше всего говорит размер черной PR компании против них. Даже Путина подключили, до этого он умудрялся успешно делать вид, что в стране ничего не произошло.
А, этих...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
* Вымпел-Коммуникации / Билайн (на всей территории России)[3],
* Ростелеком / Национальные кабельные сети / ОнЛайм (на всей территории России)[4],
* ЭР-Телеком / Дом.ru (с 1 по 4 апреля 2013 года прекращал вещание[5]) (Барнаул, Брянск, Волгоград, Волжский, Воронеж, Дзержинск, Екатеринбург, Ижевск, Иркутск, Йошкар-Ола, Казань, Киров, Красноярск, Курган, Курск, Липецк, Магнитогорск, Набережные Челны, Нижнекамск, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Оренбург, Пенза, Пермь, Ростов-на-Дону, Рязань, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Сызрань, Тверь, Томск, Тула, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Чебоксары, Челябинск, Ярославль)[6].
* МТС / МГТС / Комстар Регионы (на всей территории России)
Ну, а то что федеральная власть не хочет его включать в бесплатный пакет эфирных каналов, так оно и понятно. Претендентов море. И саморучно включать канал который будет лить дерьмо им на голову никто не будет.
Вот будут дополнительные пультиплексы создавать в будущем. Пусть платят и входят в них на коммерческих основаниях.
A>В начале сроков Путина такого не было.
Какого, такого? Канала Дождь? Не было. Все каналы были разворованы олигархами и занимались тем, что спасали свои задницы вытягивая больного алкоголика Ельцина на очередной срок.
В твоих любимых Штатах СМИ захвачены одной бандой, которая навязывает народу нужные ей идеи. Многопартийность давно превратилась в олигополию контролируемую владельцами тех самых СМИ. Такой счастья ты нам желаешь? Ну, на фиг такое счастье.
Вот посмотри что у вас там творится. Большая часть населения против ударов по Сирии, но власть делает что хочет, плюя на народ.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Пока я вижу, что большинство его сторонников голосует не за Леху, а за его концепцию в политике.
это потому что сам, наверное, так думаешь.
если не Лёха, то кто? видишь, его концепция в политике работает только с ним. очень странно, но других людей толком не видно, хотя команда у него есть.
Z>Ведь ни один из его противников на РСДН не верил в законные методы Навального. Кричали, что он готовит революцию и свержение власти с помощью толпы на Кремль.
он не может никого свергнуть, силы не те. да и фсб, как мы помним, постаралось.
максимум на что рассчитывали — на поход к Кремлю, но обошлось.
Z>А теперешняя картина не очень-то согласуется с теми настроениями.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вообще, характерно, что самые лютые ненавистники путинской власти (Лимонов, Белковский, и прочие либералы) заранее и так единодушно выступают против Навального.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Z>>Читайте читайте, Белковский мало не возмет и пишет интересно, на пару порядков интереснее всех тех бюджетных вбросов, которым усеян этот форум в последнее время... VD>Каждый видит что хочет. На мой взгляд наш форум засран рекламой Навального, а возмущенные граждане только не много сопротивляются засилью его пропагандистов.
надоело из пустого в порожнее.
да и копать доки ради такого — нелепая трата времени.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Согласен, но кто сделал так, что все федеральные каналы имеют одну и туже политику,
VD>Ее владельцы — власть.
VD>Ну, а то что федеральная власть не хочет его включать в бесплатный пакет эфирных каналов, так оно и понятно. Претендентов море. И саморучно включать канал который будет лить дерьмо им на голову никто не будет.
Ну вот, никто тебя за язык не тянул. Сам подтверждаешь наличие цензуры и госмонополии на ТВ.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>А, кстати, почему? Оппозиционным Жириновскому даёт, Зюганову даёт, Собянину даёт, кандидату от ЕР в Смоленске даёт а Навальному — нет. Нет ли в этом скрытого антисемитизма?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Согласен, но кто сделал так, что все федеральные каналы имеют одну и туже политику,
VD>Ее владельцы — власть.
Ну да. Власть планомерно отобрала каналы их прежних владельцев. У кого отобрать не смогла, тупо уничтожила, вспомни ТВ-6. Обычное рейдерство.
A>>а телеканал Дождь вещает только в кабельных сетях и инете?
VD>Заблуждавшийся. Надеюсь, добросовестно:
Ну да, забыл добавить спутниковые. Что это кардинально меняет?
VD>Ну, а то что федеральная власть не хочет его включать в бесплатный пакет эфирных каналов, так оно и понятно. Претендентов море. И саморучно включать канал который будет лить дерьмо им на голову никто не будет.
VD>Вот будут дополнительные пультиплексы создавать в будущем. Пусть платят и входят в них на коммерческих основаниях.
Их благополучно прокатили со вторым мультиплексом, так что даже на коммерческой основе не хотят.
A>>В начале сроков Путина такого не было.
VD>В твоих любимых Штатах СМИ захвачены одной бандой, которая навязывает народу нужные ей идеи. Многопартийность давно превратилась в олигополию контролируемую владельцами тех самых СМИ. Такой счастья ты нам желаешь? Ну, на фиг такое счастье.
Ну да, лучше путина из каждого утюга наблюдать.
VD>Вот посмотри что у вас там творится. Большая часть населения против ударов по Сирии, но власть делает что хочет, плюя на народ.
Эта история еще не закончена. Кстати в России власть часто народ слушает?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
RO>>Ну вот, никто тебя за язык не тянул. Сам подтверждаешь наличие цензуры и госмонополии на ТВ.
VD>Ты прочти определение слова "цензура", для начала. А потом рассуждай.
Википедия считает, что это «контроль власти за содержанием и распространением... передач радио и телевидения... с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными». Существование такого контроля очевидно.
VD>Ни то получится, что на Дожде та самая цензура и есть. Они же не дают Собянину на Новального дерьмо лить у себя. Значит цензура?
На прямую линию 31 августа были приглашены все кандидаты.
Государственным СМИ трижды неприемлемо быть однобокими. Во-первых, это вообще недопустимо для любого уважающего себя СМИ. Во-вторых, государство не может иметь политических симпатий. В-третьих, государство попросту монополист на рынке общероссийского телевещания, на монополистов должны распространяться особенно строгие требования.
Чтобы два раза не вставать, об отказе Собянина от дебатов — он-де хозяйственник, а не демагог, и не пристало ему участвовать в словесных перепалках — он сам пошел в отставку, чем инициировал выборы на собственный пост. Он сам себя переквалифицировал из чиновника в политика. Назвался груздем — полезай в кузов. Политик не может рекламироваться с использованием служебного положения, политик имеет (моральное) обязательство вести публичную политическую деятельность.
В приличном обществе на следующий же день после каждого из беспрецедентных событий, произошедших в ходе нынешних выборов, первым из которых было само назначение выборов, центральные телеканалы боролись бы между собой за право созвать всех участников для дискуссии. И стоит лишь сказать «остальные пятеро уже подтвердили свое участие», как у действующего мэра внезапно возникнет острая необходимость прийти или, на худой конец, прислать представителя, иначе политические последствия будут катастрофическими.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Википедия считает, что это «контроль власти за содержанием и распространением... передач радио и телевидения... с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными». Существование такого контроля очевидно.
а ты типа против что-ли ? а то знаешь у меня есть некоторое количество идей, и если их распространять, то ты, наверняка, не обрадуешься
VD>>Ни то получится, что на Дожде та самая цензура и есть. Они же не дают Собянину на Новального дерьмо лить у себя. Значит цензура?
RO>На прямую линию 31 августа были приглашены все кандидаты.
RO> RO>Государственным СМИ трижды неприемлемо быть однобокими. Во-первых, это вообще недопустимо для любого уважающего себя СМИ. Во-вторых, государство не может иметь политических симпатий. В-третьих, государство попросту монополист на рынке о бщероссийского телевещания, на монополистов должны распространяться особенно строгие требования.
RO>
да вотщаспрям, задача гос. сми — нести пропаганду в народ, управлять им, внушать правильные, с точки зрения власти, мысли — это инструмент манипулирования, а не что-то иное
RO>Чтобы два раза не вставать, об отказе Собянина от дебатов — он-де хозяйственник, а не демагог, и не пристало ему участвовать в словесных перепалках — он сам пошел в отставку, чем инициировал выборы на собственный пост. Он сам себя переквалифицировал из чиновника в политика. Назвался груздем — полезай в кузов. Политик не может рекламироваться с использованием служебного положения, политик имеет (моральное) обязательство вести публичную политическую деятельность.
ну откуда ты этот бред выкопал ? смысл действий любого политика в получении и удержании власти. Все. Точка. Моральные принципы это для лохов, которые власти никогда не получат
RO>В приличном обществе...
а у нас то общество какое есть, и смысла кивать на "приличное общество" никакого нет
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Википедия считает, что это «контроль власти за содержанием и распространением... передач радио и телевидения... с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными». Существование такого контроля очевидно.
Наличие телеканала Дождь и твоего сообщения очевидно демонстрирует ошибочность этих заявлений.
В прочем, можешь называть вещи как хочешь. Только будь последовательным. Или цензура есть везде, или ее нет у нас. Например, в Великобритании есть цензура? А коммунисты там могут выступать на каком захотят канале? Сколько коммунистических передач на BBC?
RO>На прямую линию 31 августа были приглашены все кандидаты.
Дык и на дебаты на канале Москва 24, тоже все. Что же Навальный не пришел?
Да и причем тут дебаты? Мы говорим о цензуре. Можно посмотреть передачу на Дожде которая бы выражала точку зрения Путина или Медведева?
Нет? Цензура? Или это все же редакционная политика и предпочтения владельцев каналов?
RO>Государственным СМИ трижды неприемлемо быть однобокими.
Они такие каковыми их хотят видеть их владельцы. Да и в однобокости их не упрекнешь. На Первом есть Познер. На втором (Россия 1) Соловьев приглашающий всех вменяемых людей.
Единственное чего там нет — это пропаганды разных навальных. Ну, дык это и хорошо. По Первому слушаешь пропаганду Путина. По Дождую — Навального. Это дает возможность выбирать что и сколько слушать и смотреть.
RO>Во-первых, это вообще недопустимо для любого уважающего себя СМИ.
Да? А как BBC? Много там дают высказывать альтернативные точки зрения? Нет? Опять пропаганда? А на CNN?
RO>Во-вторых, государство не может иметь политических симпатий.
Полная глупость. Не только может, но и обязана. Особенно в демократической стране.
RO> В-третьих, государство попросту монополист на рынке общероссийского телевещания,
У нас нет общественного телевидения. Вот BBC — это общественное телевидение. Но государству не претит монопольно навязывать ему свою политику.
RO>на монополистов должны распространяться особенно строгие требования.
Что значит монополия? Все кто хотят могут получать информацию из любых источников.
Телевидение же — это, в первую очередь, средство пропаганды. И во всех странах политика основных телеканалов определяется или самой властью или людьми имеющими огромное влияние на власть.
RO>Чтобы два раза не вставать, об отказе Собянина от дебатов — он-де хозяйственник, а не демагог, и не пристало ему участвовать в словесных перепалках — он сам пошел в отставку, чем инициировал выборы на собственный пост. Он сам себя переквалифицировал из чиновника в политика. Назвался груздем — полезай в кузов. Политик не может рекламироваться с использованием служебного положения, политик имеет (моральное) обязательство вести публичную политическую деятельность.
Совершенно не хочу быть авдвокатом Сабянина, но это его проблемы. По закону он может не участвовать в дебатах и вообще не заниматься ничем. А плюс это или минус определяется исключительно результатами выборов. Вот если он проиграет выборы, то это была, однозначно, плохая стратегия. А если выиграет, то хорошая. Ведь хорошая стратегия — это стратегия приводящая к победе, а не стратегия которая кому-то из критиков нравится.
RO>В приличном обществе
Вот это не надо. У нас приличное общество.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Цензура состоит в том, что частному телеканалу "Дождь" не дают государственных денег на оплату эфирного вещания?
а ты против цензуры ? просто интересно, а то я. например, только за, ельцинская вседозволенность меня всегда коробила
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ох, еще один. Спешу тебя огорчить, ты даже не в первой десятке
ну, это не я тебе аватарку повесил, значит ты такой реакции и добивался, но тогда к чему этот пафос про "я гражданин России" ?
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>а ты против цензуры ? просто интересно, а то я. например, только за, ельцинская вседозволенность меня всегда коробила
На государственному уровне я за четко оговоренные правила игры. Если государство хочет иметь запретные темы — оно должно четко оговорить список этих тем, законом или другим нормативным актом. И потом уже наказывать за нарушение этого закона, причем наказывать так сильно, чтобы впредь не возникало даже мысли его нарушать. А все, что не входит в списки, разрешить показывать кому угодно и где угодно, столько, сколько захотят. Примерно как сейчас с рекламой — чай, Анапу и валенки рекламировать можно, а водку и ЛСД — нельзя.
Только тут-то гражданин явно понимает под цензурой другое: типа если государство не кормит все каналы леденцами с ладошки — то значит они, бедные, страдают от ужасной цензуры. Но ведь это же глупость. Телеканал — такое же коммерческое предприятие, как, например, магазин или фабрика. Чего ради государство вдруг должно его кормить?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ну да. Власть планомерно отобрала каналы их прежних владельцев. У кого отобрать не смогла, тупо уничтожила, вспомни ТВ-6. Обычное рейдерство.
и правильно сделала, власть должна иметь монополию на пропаганду
A>Ну да, забыл добавить спутниковые. Что это кардинально меняет?
а ты думаешь стоит ему позволить вещать на неокрепшие умы пролетариев ?
A>Ну да, лучше путина из каждого утюга наблюдать.
мне пофиг, а пролетарии пусть наблюдают стабильность и Путина, а не "дождь" с Навальным
A>Эта история еще не закончена
хорошо если так
A>Кстати в России власть часто народ слушает?
не-не-не, негров у вас линчуют
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
A>>Ох, еще один. Спешу тебя огорчить, ты даже не в первой десятке N>ну, это не я тебе аватарку повесил, значит ты такой реакции и добивался, но тогда к чему этот пафос про "я гражданин России" ?
Именно угадал , все для вас, дорогие патриоты! Я все порываюсь снять, но все равно, раз в пару месяцев кто-нибудь напоминает и понимаю, что рано А вот пафоса я в упор не вижу, по сути я гражданин РФ и переставать им быть не собираюсь.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Что в данном случае слово "врешь"? Когда вы начинаете дословно повторять друг друга, причем в разных темах, это становится очевидно. Ведь во всех этих излияниях ни одного собственного слова нету, сплошь то, что "радио напело".
Ты со своим "навальный=ельцин" оригинален? Ты мне методичку цитируешь или свое мнение высказываешь?
LL>Прежде всего непогрешимость своего лидера.
Ты ошибся. Причем дважды, Навальный не мой лидер, это всего лишь политик которого я поддерживаю. Все его грехи мне довольно хорошо видны. Я не считаю грехом Кировлес не потому, что там Навальный, а потому, что вообще не считаю такую деятельность грехом, слишком мал там процент.
LL>Нет. Меня удивляет их количество — и не только их. Это, пожалуй, самая дорогая избирательная кампания за вес постсоветский период. Никакие пожертвования бесплатных долборядовых доброхотов это не окупят.
Я к сожалению не вижу всего этого вживую. Но тысячи добровольцев работают бесплатно. Начни платить им зарплату и будут дороги даже бухгалтера для этого дела. Может быть наиболее простые объяснения и есть самые верные?
LL>Это логика. Ваш великий кормчий ведь не собирается останавливаться на достигнутом, правда? А хунвейбинов у него уже достаточно.
Пока термины вождь и кормчий употребляют только противники Навального и только в качестве дразнилок на счет культа я спокоен.
LL>Мне не надо ничего напевать. Я давно живу на свете, и навальноподобные истерики в нашей стране уже видел своими глазами, как и то, что следует за ними. Так что я не предполагаю, а знаю — когда такое бабло вложено в агитацию и идет такая невероятная раскрутка, выбирается Огромное Говно, а потом придет Полный Песец. А вы верьте фюреру, верьте. Как, извиняюсь, тому же Ельцину, который тоже сперва московским боссом был.
Сколько тогда бабла вложено было и кем? Сколько сейчас? Печать листовок и банеры в интернете штука относительно дешевая. Гораздо дороже размещение билбордов и время в эфире, а с этим получается большая экономия.
LL>Ну вот еще за 10-30 лет он изменится достаточно сам по себе. Пытаться его изменить наскоком, как вы хотите, невозможно. А аргументов, достойных ответа, было очень немного, и я на них отвечал. На лозунги отвечать бессмысленно.
Ну так я и рассчитываю, что Навальный лет через 10-15 будет готов к президентству, если не облажается.
LL>Так это же ты выдвинул этот аргумент про миллионы лемингов, которые не могут ошибаться. Вот твои слова:
Я никогда не говорил, что люди не могут ошибаться. Я говорю, что надо перестать считать людей леммингами и их выбор надо уважать, как мы уважаем выбор людьми Путина. Из всех приведенных тобой примеров откровенный фэйл только Гитлер, в глобальных масштабах это совсем небольшая ошибка, навряд-ли монархия тут сработала бы лучше.
LL>По поводу Путина такой истерики нет. Была бы — сравнивал бы.
Ты забыл последние выборы что-ли? Слава Путину перла изо всех щелей, гос.телеканалы работали на всю катушку, разве что в интернете и на улице не было такой массированной атаки, ну так кто где смог. Истерика была еще та, просто истерику за Путина не смогли сделать, делали истерику против оранжевой революции. Еще делай скидку, на то, что реклама Навального тебя раздражает больше чем реклама Путина, когда оцениваешь объемы и на то, что одна была давно и перспектива делает ее меньше. Завтра закончится реклама Навального, ты вздохнешь с облегчением и начнешь ее забывать точно так же.
О, господи. И этот олух числится в РФ демонической личностью, Интриганом и магистром Тайных Нитей. А даже банальную заказуху толком сервировать и подать не умеет.
Навальный сумел вокруг себя собрать, и вот именно поэтому за него следует проголосовать. Потому что ваш могучий Путин сам по себе ни на что не способен. Даже кооператив «Озеро» не им создан. Навальный настоящий и уже только этим разваливает картонную политическую систему РФ.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да бабла и ориентации на молодежь в интернетах не хватало, всего-навсего. Любая такая движуха "типа за правое дело" всегда найдет юных дартаньянов — от лимоновцев до скинов, вопрос только в количестве вложенных в раскрутку средств и задействованных агитационных мощностей.
Бабло само по себе ничего не дает. Вон у Березовского его было полно и чо? Много он себе молодежи намутил?
LL>Да вот он, форум-то. Какие еще-то нужны доказательства? Вот ты, вот штатный пропагандист ZOI4, вот многие другие — и так по всей сети великой.
Пруфа нет, соврамши, Лонг. По крайней мере я никогда не заявлял себя как борца или спасателя Родины.
Z>>Которые одели белые ленты. О их ничтожном значении лучше всего говорит размер черной PR компании против них. Даже Путина подключили, до этого он умудрялся успешно делать вид, что в стране ничего не произошло.
LL>А, этих...
Снова лемминги? Недолюди это уже настолько привычная ваша позиция, что я перестал ей удивляться.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, а то что федеральная власть не хочет его включать в бесплатный пакет эфирных каналов, так оно и понятно. Претендентов море. И саморучно включать канал который будет лить дерьмо им на голову никто не будет.
Более того, Дождю судя по всему и самим не очень хочется чтобы их смотрело как можно больше зрителей. Недавно они отозвали разрешения на вещание в беспдатных пакетах.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Нехорошо цитаты из контекста вырывать. Ходорковский это.
Вырывая не вырывай, а смысл цитаты вполне очевиден. И явно и прямо противоречит основной идее Навального на этих выборах. Так кто прав то, главный сиделец или вождь хомячков, как по твоему?
Здравствуйте, the_daily_ragnarok, Вы писали:
__>Более того, Дождю судя по всему и самим не очень хочется чтобы их смотрело как можно больше зрителей. Недавно они отозвали разрешения на вещание в беспдатных пакетах.
Забавно. А ссылочка есть?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Ну вот, никто тебя за язык не тянул. Сам подтверждаешь наличие цензуры и госмонополии на ТВ.
Цензура — это когда в каждом СМИ есть отдел или дядька который читает все что направляется в печать и останавливает неугодные ему материалы.
Когда же владельцы или коллектив не желает про что-то писать/вещать — это не цензура, а редакционная политики.
Свобода слова подразумевает и свободу говорить о том о чем хочешь, а не о том о чем тебя пытаются заставить говорить. По сему заставлять СМИ говорить о чем-то вопреки его принципам, редакционной политике и желанию — это, по сути, и есть эдакий вид цензуры.
Свобода слова в обществе выражается не в том заставляют ли СМИ писать о чем-то, а наличием альтернативных источников информации.
Они у нас, несомненно, есть.
Другое дело, что власть в пору борьбы с алигархической монополией в СМИ прибрала к рукам слишком много высокорейтинговых СМИ. Если Первый канал пренедлижит власти по праву, то НТВ уже скорее по праву сильнейшего.
Лично я за то чтобы у власти было 2-3 канала, а остальные были бы коммерческими и в меру оппозиционными (хотя бы часть из них).
Так что цензуры у нас, естественно, нет. Есть перекос во владении государством СМИ. Но он не так велик. Альтернативу найти не сложно. В эфирных каналах крутится Евроньюс. Есть РБК ТВ. Есть Рен ТВ. Есть много других каналов.
Дождь же очень претенциозный канал. Однобокий. Допускающий некорректности и откровенную лож. Но как альтернатива — сойдет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
__>>Более того, Дождю судя по всему и самим не очень хочется чтобы их смотрело как можно больше зрителей. Недавно они отозвали разрешения на вещание в беспдатных пакетах. VD>Забавно. А ссылочка есть?
Вот например. Генеральный директор второго по масштабу провайдера Тамбова комментирует пропажу Дождя из бесплатного пакета IPTV.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
LL>>Что в данном случае слово "врешь"? Когда вы начинаете дословно повторять друг друга, причем в разных темах, это становится очевидно. Ведь во всех этих излияниях ни одного собственного слова нету, сплошь то, что "радио напело".
Z>Ты со своим "навальный=ельцин" оригинален? Ты мне методичку цитируешь или свое мнение высказываешь?
Я и кроме этого тезиса высказывал достаточно всякого. Но то, что Навальный — это Ельцин сегодня, просто очевидно.
LL>>Прежде всего непогрешимость своего лидера.
Z>Ты ошибся. Причем дважды, Навальный не мой лидер, это всего лишь политик которого я поддерживаю. Все его грехи мне довольно хорошо видны. Я не считаю грехом Кировлес не потому, что там Навальный, а потому, что вообще не считаю такую деятельность грехом, слишком мал там процент.
То есть воровать можно, если понемногу?
LL>>Нет. Меня удивляет их количество — и не только их. Это, пожалуй, самая дорогая избирательная кампания за вес постсоветский период. Никакие пожертвования бесплатных долборядовых доброхотов это не окупят.
Z>Я к сожалению не вижу всего этого вживую. Но тысячи добровольцев работают бесплатно. Начни платить им зарплату и будут дороги даже бухгалтера для этого дела. Может быть наиболее простые объяснения и есть самые верные?
А я вижу и охреневаю. Черт с ними, с хунвейбинами. Но ведь есть сугубо материальная сторона, и игнорировать ее — это все равно, что верить, что украинский майдан никем не финансировался. Правда, мне тут в метро пытались продать майку "брат Навального" всего за 300 рублей, но думаю, что этот источник финансирования точно не главный.
LL>>Это логика. Ваш великий кормчий ведь не собирается останавливаться на достигнутом, правда? А хунвейбинов у него уже достаточно.
Z>Пока термины вождь и кормчий употребляют только противники Навального и только в качестве дразнилок на счет культа я спокоен.
Ну еще бы их употребляли его сторонники! Ты это как себе представляешь-то?
LL>>Мне не надо ничего напевать. Я давно живу на свете, и навальноподобные истерики в нашей стране уже видел своими глазами, как и то, что следует за ними. Так что я не предполагаю, а знаю — когда такое бабло вложено в агитацию и идет такая невероятная раскрутка, выбирается Огромное Говно, а потом придет Полный Песец. А вы верьте фюреру, верьте. Как, извиняюсь, тому же Ельцину, который тоже сперва московским боссом был.
Z>Сколько тогда бабла вложено было и кем? Сколько сейчас? Печать листовок и банеры в интернете штука относительно дешевая. Гораздо дороже размещение билбордов и время в эфире, а с этим получается большая экономия.
Какие баннеры, когда вся Москва обвешана Навальным? У каждого метро по стенду, где раздаются агитматериалы. Никаких листовок — цветные газеты полос на 8-12, причем тиражи явно многомиллионные, потому что я их из собственного почтового ящика выкидывал уже трижды.
LL>>Ну вот еще за 10-30 лет он изменится достаточно сам по себе. Пытаться его изменить наскоком, как вы хотите, невозможно. А аргументов, достойных ответа, было очень немного, и я на них отвечал. На лозунги отвечать бессмысленно.
Z>Ну так я и рассчитываю, что Навальный лет через 10-15 будет готов к президентству, если не облажается.
Я очень надеюсь, что за это время что-нибудь с ним случится.
LL>>Так это же ты выдвинул этот аргумент про миллионы лемингов, которые не могут ошибаться. Вот твои слова:
Z>Я никогда не говорил, что люди не могут ошибаться. Я говорю, что надо перестать считать людей леммингами и их выбор надо уважать, как мы уважаем выбор людьми Путина. Из всех приведенных тобой примеров откровенный фэйл только Гитлер, в глобальных масштабах это совсем небольшая ошибка, навряд-ли монархия тут сработала бы лучше.
Гитлер — это катастрофический фейл демократической системы, и об этом надо помнить всегда. А то, что вы уважаете выбор людьми Путина — это, пардон, очень смешно.
LL>>По поводу Путина такой истерики нет. Была бы — сравнивал бы.
Z>Ты забыл последние выборы что-ли? Слава Путину перла изо всех щелей, гос.телеканалы работали на всю катушку, разве что в интернете и на улице не было такой массированной атаки, ну так кто где смог.
Извини, ты говоришь о каналах распространения информации, которые не работают. Единственное СМИ — это интернет и уличная агитация, все, другие больше не действуют. Телевизор в этом плане сдох окончательно. Мифические бабушки, которым телевизор сказал и они сразу поверили, существуют только в чьем-то воображении — реальные бабушки не поверят ничему, что скажут власти, ни за что. Потому что за их жизнь их эти самые власти многократно обманывали разнообразнейшими способами.
Z>Истерика была еще та, просто истерику за Путина не смогли сделать, делали истерику против оранжевой революции. Еще делай скидку, на то, что реклама Навального тебя раздражает больше чем реклама Путина, когда оцениваешь объемы и на то, что одна была давно и перспектива делает ее меньше. Завтра закончится реклама Навального, ты вздохнешь с облегчением и начнешь ее забывать точно так же.
Рекламу Путина я не вижу. Ее нет там, где есть я, и не было, что примечательно. Меня никто не хватал за рукав и не впихивал газетку "Путин — наш президент."
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, the_daily_ragnarok, Вы писали:
__>Вот например. Генеральный директор второго по масштабу провайдера Тамбова комментирует пропажу Дождя из бесплатного пакета IPTV.
Понятно. Они решили бабла срубить на своей невероятной популярности.
Абалак! Ну, так что там со свободой слова то? А?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я и кроме этого тезиса высказывал достаточно всякого. Но то, что Навальный — это Ельцин сегодня, просто очевидно.
А если я тебе говорю очевидное для меня, значит из методички. Подход отличный, так победим.
LL> То есть воровать можно, если понемногу?
Нет, воровать нельзя, зарабатывать можно. Все доходы ВЛК это зарплата сотрудникам, не бог весть какая.
LL>А я вижу и охреневаю. Черт с ними, с хунвейбинами. Но ведь есть сугубо материальная сторона, и игнорировать ее — это все равно, что верить, что украинский майдан никем не финансировался. Правда, мне тут в метро пытались продать майку "брат Навального" всего за 300 рублей, но думаю, что этот источник финансирования точно не главный.
Ты скажи примерную оценку стоимости.
Z>>Пока термины вождь и кормчий употребляют только противники Навального и только в качестве дразнилок на счет культа я спокоен. LL>Ну еще бы их употребляли его сторонники! Ты это как себе представляешь-то?
В любом реальном культе личности это есть, один из отличительных признаков. Вождь пролетариата, отец народов были придуманы не противниками и с издевкой не использовались.
LL>Какие баннеры, когда вся Москва обвешана Навальным? У каждого метро по стенду, где раздаются агитматериалы. Никаких листовок — цветные газеты полос на 8-12, причем тиражи явно многомиллионные, потому что я их из собственного почтового ящика выкидывал уже трижды.
Многомиллионный тираж стоит несколько миллионов рублей. Умножим на три и получим совсем не заоблачную сумму. Которую легко можно собрать пожертвованиями, что было доказано тем же Навальным не раз ранее.
LL>Я очень надеюсь, что за это время что-нибудь с ним случится.
Твое право.
LL>Гитлер — это катастрофический фейл демократической системы, и об этом надо помнить всегда. А то, что вы уважаете выбор людьми Путина — это, пардон, очень смешно.
Ты прав. Надо помнить о том, что демократия легко может превратиться в диктатуру. И строить механизмы, которые этого не допустят. Что конкретно смешного в том, что я уважаю выбор людьми Путина?
LL>Рекламу Путина я не вижу. Ее нет там, где есть я, и не было, что примечательно. Меня никто не хватал за рукав и не впихивал газетку "Путин — наш президент."
А я ее видел во всех соцсетях и форумах в огромных количествах. Различные Стариковы, Лопатины, Багировы, Потупчики, Фрицморгены и их перепостеры трудились не покладая рук Газет на улице не было, но это просто потому, что у Путина не было такой возможности. Унылые нашисты, платные промоутеры или тетки из управы с газеткой вызовут только жалость и брезгливость. Ну и организовать такое по всей стране без того, чтобы опозориться в нескольких местах было нереально.
