Только Михаил Прохоров сравнил свою партию с Google:
Лидер партии "Гражданская платформа" и бизнесмен Михаил Прохоров сегодня, выступая перед региональными кандидатами на предстоящих 8 сентября 2013г. выборах, пояснил, против кого и какими методами его однопартийцам предстоит бороться в ходе предвыборной кампании. "Наших оппонентов больше, и они громче, у них самые громкие громкоговорители в России. Но мы не должны этого опасаться, потому что партия "Гражданская платформа" отличается от "Единой России", как Google от Газпрома", — сказал М.Прохоров.
Бывший сотрудник Google предоставил властям Великобритании свыше 100 тыс. электронных писем и документов, которые, по его словам, доказывают виновность компании в уклонении от уплаты налогов.
Бывший сотрудник Google, 34-летний Барни Джонс (Barney Jones) раскрыл масштабную схему, которую его бывший работодатель использует для уклонения от уплаты налогов.
Как сообщает The Sunday Times, Джонс назвал данное поведение компании «аморальным», заявив, что за последние десять лет Google обманула британское государство на сотни миллионов фунтов стерлингов.
В качестве доказательств он представил Управлению Великобритании по налоговым и таможенным сборам свыше 100 тыс. электронных писем и документов.
Джонс, проработавший в Google с 2004 по 2006 г.г., рассказал: для того чтобы сократить налоговые обязательства, Google проводит рекламные сделки с клиентами в Великобритании через офис в Дублине (Ирландия), закрывая их в данном государстве. Место закрытия сделки важно, так как оно определяет, в соответствии с законами какого государства компании необходимо уплачивать налоги. Налог в Ирландии составляет 12,5%, что почти вдвое ниже, чем 23% в Британии.
По словам Джонса, речь идет о довольно больших сделках, с такими компаниями как крупневший в мире интернент-аукцион eBay и британский банк Lloyds TSB.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Джонс, проработавший в Google с 2004 по 2006 г.г., рассказал: для того чтобы сократить налоговые обязательства, Google проводит рекламные сделки с клиентами в Великобритании через офис в Дублине (Ирландия), закрывая их в данном государстве. Место закрытия сделки важно, так как оно определяет, в соответствии с законами какого государства компании необходимо уплачивать налоги. Налог в Ирландии составляет 12,5%, что почти вдвое ниже, чем 23% в Британии.
Б>По словам Джонса, речь идет о довольно больших сделках, с такими компаниями как крупневший в мире интернент-аукцион eBay и британский банк Lloyds TSB.
А где уклонение-то?
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>А где уклонение-то?
Видимо обиженный бывший сотрудник вспомнил историю со старбаксом (http://www.bbc.co.uk/news/business-19967397). Тогда британские власти надували щеки и возмущались на тему аморальности таких налоговых схем, признавая их законность.
Здравствуйте, nullptr, Вы писали:
HB>>А где уклонение-то?
N>Видимо обиженный бывший сотрудник вспомнил историю со старбаксом (http://www.bbc.co.uk/news/business-19967397). Тогда британские власти надували щеки и возмущались на тему аморальности таких налоговых схем, признавая их законность.
Ну, если Старбаксом ещё можно возмущаться — они всё-таки физически торгуют на территории UK (*), то суть претензий к Гуглу от меня ускользает полностью.
*) Хотя лично моё мнение — если их действия законны, то Старбакс поступает совершенно правильно. Это работа законодателей — либо затыкать такие "дырки", либо устанавливать налоги на разумном уровне.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Ну, если Старбаксом ещё можно возмущаться — они всё-таки физически торгуют на территории UK (*), то суть претензий к Гуглу от меня ускользает полностью.
"Мы не обвиняем вас в нарушении законов. Мы обвиняем вас в безнравственности", — заявила председатель Бюджетного комитета Маргарет Ходж.
(отсюда — история, кстати, прошлогодняя)
HB>*) Хотя лично моё мнение — если их действия законны, то Старбакс поступает совершенно правильно. Это работа законодателей — либо затыкать такие "дырки", либо устанавливать налоги на разумном уровне.
Это что ж получается, например, Магницкого мочить было не за что?
"Мы не обвиняем вас в нарушении законов. Мы обвиняем вас в безнравственности", — заявила председатель Бюджетного комитета Маргарет Ходж.
Ну да, я ж об этом. А Гугл, на мой взгляд, трудно даже в безнравственности обвинить — ну не продают они рекламу на территории UK. Имеют полное право.
HB>>*) Хотя лично моё мнение — если их действия законны, то Старбакс поступает совершенно правильно. Это работа законодателей — либо затыкать такие "дырки", либо устанавливать налоги на разумном уровне.
N>Это что ж получается, например, Магницкого мочить было не за что?
Если судить по тому, что я слышал, так вроде и не за что.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, nullptr, Вы писали:
N>Это что ж получается, например, Магницкого мочить было не за что?
Магницкий (Браудер) уклонялся от британских налогов налогов зарегистрировавшись в Ирландии?
А "мочить" действительно не за что.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Магницкий (Браудер) уклонялся от британских налогов налогов зарегистрировавшись в Ирландии?
Браудер использовал дыры в российском законодательстве приблизительно (хорошо, очень приблизительно) так же, как гугл\амазон\старбакс в британском.
P>А "мочить" действительно не за что.
Здравствуйте, nullptr, Вы писали:
N>Браудер использовал дыры в российском законодательстве приблизительно (хорошо, очень приблизительно) так же, как гугл\амазон\старбакс в британском.
Нет, он нарушал закон.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Только Михаил Прохоров сравнил свою партию с Google...
Возникает резонный вопрос:
Где ё, твою мать,-мобиль, Миша?
То, что ему повезло много украсть и хватило ума не сесть, заслуживает уважения. Но хочется увидеть и что-то созданное с нуля, что-то, что поставит его в один ряд с Брином.
Здравствуйте, nullptr, Вы писали:
N>Ну, без хотя бы завершенного судебного процесса этот вопрос переходит в плоскость веры, так что обсуждать наверное бессмысленно.
Таки не зря замочили Магницкого?
А обсуждать вполне можно. Например, можешь погуглить "фиктивный найм на работу" (трудовой договор) и узнать о его правовых последствиях.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Таки не зря замочили Магницкого?
Как одно из другого следует?
P>А обсуждать вполне можно. Например, можешь погуглить "фиктивный найм на работу" (трудовой договор) и узнать о его правовых последствиях.
Со сложившейся вольной трактовкой "предпринимательских" статей там много чего можно при желании за уши притянуть.
С этической оценкой деятельности Браудера вопросов как бы и нет. А с правовой — как-то завершенного расследования не получилось.
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>То, что ему повезло много украсть и хватило ума не сесть, заслуживает уважения. Но хочется увидеть и что-то созданное с нуля, что-то, что поставит его в один ряд с Брином.
Ну как же, это же очевидно. Вот скажи, Брин состоит в Единой России? Нет. Так вот и Михайил Прохоров тоже не состоит.
Здравствуйте, nullptr, Вы писали:
N>Как одно из другого следует?
Судебный процесс (по существу) завершился из-за смерти Магницкого.
N>Со сложившейся вольной трактовкой "предпринимательских" статей там много чего можно при желании за уши притянуть.
Главное в удобный момент "обобщить".
И можешь поискать судебную практику советского времени, там тоже о фиктивном приеме на работу было, по другим мотивам конечно и совсем без предпринимателей, но с теми же правовыми последствиями. N>С этической оценкой деятельности Браудера вопросов как бы и нет.
Если полагать, что все для уклонения от налогов все средства хороши, никаких этических вопросов конечно не будет.
N> А с правовой — как-то завершенного расследования не получилось.
Зато, благодаря "громкости" дела, фактическая сторона легкодоступна и позволяет обсуждать и её правовую сторону.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Если полагать, что все для уклонения от налогов все средства хороши, никаких этических вопросов конечно не будет.
Вот посмотрим чем завершится раскачивание лодки в америках и англиях по поводу ухода от уплаты налогов корпорационными монстрами. Кипр может показаться недоразумением.
