Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Понимаете, я мог бы быть по своим убеждениям быть кем угодно. Хоть монархистом, хоть путинистом, хоть либералом, хоть кем угодно. Но мой врождённый (и с этим ничего сделать невозможно) психотип таков, что я живу в плоском мире, не имеющем ни верха, ни низа. Если хотите, могу кинуть ссылочку на совершенно восхитительную теорию психотипов, где среди прочих мой клинический случай тоже разбирается (соглашайтесь, получите удовольствие, качество — редчайший хайлевел).
скажу честно — читатъ не буду, просто времени на это нет. да и не надо мне особо так как я знаю из реалъно жизни что разнообразие психотипов свойственно человеку и ничего особенного в этом и нет.

V>Умом, конечно, могу понять, что король главнее рыночной торговки, но в душе всё равно вскидывается флажок типа "звиняйте, это какая-то хрень, так не бывает".
королъ неудачный пример это прошлое, заменим на главу государства выбранного народом ну и? в современном обществе он не главнее рыночной торговки а имеет просто другие компетенции и функции.

V>Поскольку живу в плоском анизотропном мире, на любую иерархичность смотрю как на редкостную дурь. С недоумением и отвращением. То есть анархист от природы. В житейском плане это не очень удобно. Приходится иногда притворяться. Но не притворяться всю жизнь — нафиг-нафиг.

идеалъное государтсво и естъ то которого ежедневно "не видно", да оно в повседневной жизни — плоское и каждый незаметно выполняет свою функцию. плоское оно должно бытъ и с точки зрения прав человека гарантированных главным законом — конситуцией — все имеют одинаковые права


V>Как только появляется голосование (даже если референдум), народовластие на этом заканчивается. Это доказывается довольно легко.
а как считаешъ по другому обеспечитъ например выполнение основного принципа "плоскости" — равноправия всех граждан? если одна группа считает что она имеет право нарушатъ права другой кто выступит тут судъёй? не идеалъно но демократия(выборностъ, властъ исходящяя с низу от граждан) пока наиболее еффективная моделъ держания равновесия в обществе. после всех диалогов, преговоров, прозрачности процессов итд. всётаки ктото должен обеспечитъ реализацию решений принятых активным болъшинтвом после всех этих процессов и дискуссий иначе бардак и анархия не в теории а на практике, не думаю что и вам такая ситуация понравится


V>Не надо однородного общества!!! Общество как раз сильно своим разнообразием.
в чём то — да например в боръбе за лучшие идеи и креативностъ но такое общество ещё болъше нуждается в правилах общих для всех и системе которая обеспечивает(желателъно как бы менее заметно) что эти правила всеми одинаково исполнаются
V>Что касается репрессивных органов... Скажите, а охранники в супермаркете рядом с вашим домом — пенты при исполнении? Уверен, что нет. И, тем не менее, порядок они обеспечивают и безобразия пресекают.
да они работают еффективно в своей сфере, их невидно и владелъцы магазинов ими доволъны. но именно в этой оченъ чувствителъной области — охране и обепечения правопорядка не может работатъ рынок и конкуренция ибо главная целъ общественных репрессивных органов это не еффективная работа(достижение максималъной прибыли) а именно строгое следование законодателъству(правилам принятым болъшинтсвом общества) иначе знаем что из этого выходит — коррупция или бардак/анархия


V>У меня есть смутное представление о том, как можно сделать так, чтобы:
V>а). Решения принимались быстро. Иногда — почти мгновенно.
не надо, в повседневной жизни нет необходимости
V>б). Большинство не могло своей массой продавливать всякую хрень.
не надо, в повседневной жизни нет необходимости
V>в). Меньшинство не могло троллить принятие решений.
не надо, в повседневной жизни нет необходимости

V>Если интересно, могу кинуть ссылочку.
в градации: развитая демократия — диктатура предложенные вами методы находятся далеко справа, ссылки не надо