Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:
O>говорят нам специалисты с канала "Культура". о том как было хорошо, смотрите по телевизору: O>http://www.youtube.com/watch?v=6si9Vp4D8XE
Конечно ничего плохого. Не было проблем с работой, всегода была крыша над головой и еда. А теперь что?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
CC>>Конечно ничего плохого. Не было проблем с работой, всегода была крыша над головой и еда. А теперь что? P>А с рабством не путаешь? С работой понятно, но вот ни еду, ни крышу над головой крепостным никто не гарантировал, они уж как-то так — по своей инициативе и собственным трудом решали эти вопросы.
Ну да, с веками жизнь становится всё тяжелее. Если рабовладелец полностью обеспечивал своего раба всем необходимым, то крепостных обеспечивали только землей, а там крутись как хочешь. А сейчас вообще безнадега полная: никто ничем тебя не обеспечивает, как хочешь — так и живи, и при этом такое состояние называют лицемерно "свободой".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали: P>А с рабством не путаешь? С работой понятно, но вот ни еду, ни крышу над головой крепостным никто не гарантировал, они уж как-то так — по своей инициативе и собственным трудом решали эти вопросы.
Без крыши крепостных же не было. Система давала возможность обзаводиться жильем без всяких ипотек. Все владели землей, а государство, в лице помещика, обеспечивало благоприятные условия для успешного и грамотного хозяйствования.
Здравствуйте, matfei, Вы писали:
M>Если все так было хорошо, готов взять всех сторонников крепостного права себе в крепостные. M>Запись производится тут.
Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
CC>Без крыши крепостных же не было. Система давала возможность обзаводиться жильем без всяких ипотек. Все владели землей, а государство, в лице помещика, обеспечивало благоприятные условия для успешного и грамотного хозяйствования.
Молодец! терминологией владеешь.
Но прикинь, и после отмены крепостного права крестьян без крыши не было, без лошадей были, а без крыши не было.
Здравствуйте, pagid, Вы писали: P>Но прикинь, и после отмены крепостного права крестьян без крыши не было, без лошадей были, а без крыши не было.
Вот как раз после отмены крепостного права крестьяне стали нищать и уходить в город, где становились бездомными и перебивались временной работой. Ну как сейчас.
CC>>Конечно ничего плохого. Не было проблем с работой, всегода была крыша над головой и еда. А теперь что? P>А с рабством не путаешь? С работой понятно, но вот ни еду, ни крышу над головой крепостным никто не гарантировал,
В неурожайный год помещик был обязан обеспечивать своих крестьян.
Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:
O>говорят нам специалисты с канала "Культура". о том как было хорошо, смотрите по телевизору: O>http://www.youtube.com/watch?v=6si9Vp4D8XE
не смотрел.
вообще-то момент очень любопытный, для меня как технаря. да, конечно Маркс с Лениным типа дали определение раб., феод., кап. и соц. строев, но если не рассматривать бред о правовой стороне и не заморачиваться о перекосах (а их кстати можно в любом строе найти). то реально бытие определят сознание.
Так что
— люди поставлены и стоят в определенных экономических рамках и "крутитятся" в определенном беличьем колесе.
— тоже самое на следующей ступеньки вверх помещики и богачи (крупные партийные деятели в прошлом) с компаниями.
— ну и на верху государство. своими законами оно регулирует разницу между богатыми и бедными, а реально удерживает богатых от откровенного грабеж бедных, а тех от революции. Также законы стараются поддержать соревнование между государствами. Подобное беличье колесо.
так что вот так как-то.
P.s. кстати, несколько лет назад я был на ранчо-музее белого, который нещадно эксплуатировал негров. Бля, да мне так жить, как этим неграм! и продолжительность жизни у них была — охренеть! и в таком мерзком климате, как Южная Каролина (лето почти полный писец!)
Так что мой визит, только оправдал подозрение, что большая часть негров жили не хреново. А щас живут хуже, но свободные! Если бы идиотов среди белых было бы меньше, то никакой революции бы и не было.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ну да, с веками жизнь становится всё тяжелее. Если рабовладелец полностью обеспечивал своего раба всем необходимым, то крепостных обеспечивали только землей, а там крутись как хочешь. А сейчас вообще безнадега полная: никто ничем тебя не обеспечивает, как хочешь — так и живи, и при этом такое состояние называют лицемерно "свободой".
Кстати еще один важный момент. Жизнь простого человека стоила денег, поэтому и помещик и рабовладелец были заинтересованы в ее сохранности и в положительной демографической ситуации.
Здравствуйте, matfei, Вы писали:
M>Если все так было хорошо, готов взять всех сторонников крепостного права себе в крепостные. M>Запись производится тут.
Мы сомневаемся, что ты будешь выполнять все обязанности, которые накладывает крепостное право.
недавно геде-то писали, что в конце 19-го века, когда молодых крепостных брили в армию, для них по приходу на службу мясо в диете было в диковинку,
поскольку жрали чуть ли не лебеду в россии повсеместно
Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
CC>Конечно ничего плохого. Не было проблем с работой, всегода была крыша над головой и еда. А теперь что?
А с рабством не путаешь? С работой понятно, но вот ни еду, ни крышу над головой крепостным никто не гарантировал, они уж как-то так — по своей инициативе и собственным трудом решали эти вопросы.
Здравствуйте, Octothorp, Вы писали:
O>говорят нам специалисты с канала "Культура". о том как было хорошо, смотрите по телевизору: O>http://www.youtube.com/watch?v=6si9Vp4D8XE
Тем кто так говорит надо предложить стать крепостными.
Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
CC>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
CC>Кстати еще один важный момент. Жизнь простого человека стоила денег, поэтому и помещик и рабовладелец были заинтересованы в ее сохранности и в положительной демографической ситуации.
вы все правильно говорите. в глубокой древности, когда не было понятия "мирных жителей" и не было "патриотов", в рабовладельческом строе были заинтересованы главным образом сами рабы. на сохранившихся глиняных табличках целые эпические истории, как побежденные и захваченные просили их сделать рабами: "не убивай меня, я тебе пригожусь". вот только выходило, что на одного воина приходилось чуть ли не по десятку захваченных. а у него на родине маленький дворик и домик. даже если рабов держать на улице -- он возьмет двух. максиум трех (конечно, зависит от статуса воина). если кто-то не хотел быть рабом -- а какие проблемы? тут же пустят на удобрения.
содержание рабов стоит денег, а работают они из под палки и потому рабовладельческий строй становится неэффективным сразу же как только прекращаются войны, а с ними и приток свежих рабов. цена одного раба резко возрастает, а толку с него как с козла молока. именно это (и ничто другое) и привело к освобождению рабов, а вместе с тем необходимости предоставлять им кров и плов.
тоже самое с крепостными. почитайте хотя бы гоголя "мертвые души". помещики, конечно, издевались над крепостными, но при этом благосостояние помещика напрямую зависело от работоспособности крестьян. по крайней мере помещик должен был их кормить, т.к. мертвые крепостные -- это огромные убытки, а покупка новых -- за какие шиши, если все передохли и урожай не собрали?
отмена крепостного права была полезна лишь помещикам, с которых сняли все обязательства. это все равно что "покупка авто" vs "аренда авто". второе не только дешевле, но и арендованная машина -- не своя, а потому беречь ее не нужно.
что же касается "свободы" -- она выгода тем, кто в ней нуждается. скажем, ремесленники. на свободе они могут драть за свою работу в три шкуры (если нет конкурентов) и "бояре" вынуждены платить. а при крепостном (рабовледельческом) строе -- они бы работали за шиши. а вот всякие лодыри, бездельники и тунеядцы -- им свобода, действииельно, очень даже вредна.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>содержание рабов стоит денег, а работают они из под палки и потому рабовладельческий строй становится неэффективным сразу же как только прекращаются войны, а с ними и приток свежих рабов. цена одного раба резко возрастает, а толку с него как с козла молока. именно это (и ничто другое) и привело к освобождению рабов, а вместе с тем необходимости предоставлять им кров и плов.
Просто людей стало много. Текущая инфраструктура и уклад общества не обеспечивал всех. Война перестала быть эффективным регулятором.
М>тоже самое с крепостными. почитайте хотя бы гоголя "мертвые души". помещики, конечно, издевались над крепостными, но при этом благосостояние помещика напрямую зависело от работоспособности крестьян. по крайней мере помещик должен был их кормить, т.к. мертвые крепостные -- это огромные убытки, а покупка новых -- за какие шиши, если все передохли и урожай не собрали?
И опять то же самое — много людей, больше, чем способна обеспечить и обработать крепостное право. И крепостное право было более эффективно, чем рабовладение.
М>отмена крепостного права была полезна лишь помещикам, с которых сняли все обязательства. это все равно что "покупка авто" vs "аренда авто". второе не только дешевле, но и арендованная машина -- не своя, а потому беречь ее не нужно.
Забываешь, что большевикам нужны были рабочие, т.к. по Марксу именно они д.б. стать опорой нового государства. А где их взять в аграрной России? Правильно!
Плюс людей снова стало больше. И была война, даже две. Но опять они не справились.
М>что же касается "свободы" -- она выгода тем, кто в ней нуждается. скажем, ремесленники. на свободе они могут драть за свою работу в три шкуры (если нет конкурентов) и "бояре" вынуждены платить. а при крепостном (рабовледельческом) строе -- они бы работали за шиши. а вот всякие лодыри, бездельники и тунеядцы -- им свобода, действииельно, очень даже вредна.
Всё повторяется, и снова людей много. Их снова стало сложно удерживать "в повиновении".
Ты вынужден работать 1/3 своего времени работать, чтобы существовать. Чем это лучше рабства? Просто людей стало на порядки больше.
Так может ложки не существует? Может, тебя убедили в наличии поступательного развития, а на самом деле те же там же.
Здравствуйте, cheerysoft.com, Вы писали:
Q>>Ну да, с веками жизнь становится всё тяжелее. Если рабовладелец полностью обеспечивал своего раба всем необходимым, то крепостных обеспечивали только землей, а там крутись как хочешь. А сейчас вообще безнадега полная: никто ничем тебя не обеспечивает, как хочешь — так и живи, и при этом такое состояние называют лицемерно "свободой".
CC>Кстати еще один важный момент. Жизнь простого человека стоила денег, поэтому и помещик и рабовладелец были заинтересованы в ее сохранности и в положительной демографической ситуации.
Я в некоторой растерянности, может ты не понял, но то что я написал — это такой тонкий стеб. Наверное мне стоило поставить смайлик.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>Ну да, с веками жизнь становится всё тяжелее. Если рабовладелец полностью обеспечивал своего раба всем необходимым, то крепостных обеспечивали только землей, а там крутись как хочешь. А сейчас вообще безнадега полная: никто ничем тебя не обеспечивает, как хочешь — так и живи, и при этом такое состояние называют лицемерно "свободой".
Людей все больше, ресурсов все меньше.
Раньше можно было самородную медь найти. А сейчас фиг чего найдешь без тяжелой техники.
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
Q>>Ну да, с веками жизнь становится всё тяжелее. Если рабовладелец полностью обеспечивал своего раба всем необходимым, то крепостных обеспечивали только землей, а там крутись как хочешь. А сейчас вообще безнадега полная: никто ничем тебя не обеспечивает, как хочешь — так и живи, и при этом такое состояние называют лицемерно "свободой". V>Людей все больше, ресурсов все меньше. V>Раньше можно было самородную медь найти. А сейчас фиг чего найдешь без тяжелой техники.
Да ладно, тяжёлая техника — лёгкий ноутбук и интернет — в гугле всё найдётся, прямо с доставкой.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Vasilich2222, Вы писали:
V>>Если бы идиотов среди белых было бы меньше, то никакой революции бы и не было.
N>Какой ещё революции?
ошибся. гражданской войны.
Здравствуйте, Vasilich2222, Вы писали:
V>>>Если бы идиотов среди белых было бы меньше, то никакой революции бы и не было.
N>>Какой ещё революции? V>ошибся. гражданской войны.
Гражданка была попыткой южных штатов получить свободу и независимость. Негры и их ущемление прямого отношения к тем событиям не имели. Их просто уже по ходу войны использовали как пятую колонну.
Здравствуйте, rttrtt, Вы писали:
R>недавно геде-то писали, что в конце 19-го века, когда молодых крепостных брили в армию, для них по приходу на службу мясо в диете было в диковинку, R>поскольку жрали чуть ли не лебеду в россии повсеместно
Какие крепостные в конце 19ого века? Речь шла о том, что с отменой крепостного права — обеспечение крестьян ухудшилось, именно бывшие крепостные перестали есть мясо..
Здравствуйте, Vasilich2222, Вы писали:
V>>>Если бы идиотов среди белых было бы меньше, то никакой революции бы и не было. N>>Какой ещё революции? V>ошибся. гражданской войны.
