Сергею 51 год. В 1984-м году он с отличием окончил МИФИ по специальности инженер-физик.
За время работы на кафедре "экспериментальной ядерной физики" в должностях инженера, аспиранта, научного сотрудника, а затем и старшего научного сотрудника, защитил кандидатскую диссертацию, опубликовал 24 научные работы.
По месту работы имеет безупречные характеристики.
Женат, растит двоих детей: девочку 12 лет и мальчика 9 лет. На его содержании находится мать – инвалид II группы.
Как видите, Сергей обладает всеми характеристиками, которые делают его человеком неприятным для нынешней воровской власти.
Ко всему этому, Сергей ещё и своих взглядов не скрывает:
Сергей находится в СИЗО с 18 октября прошлого года и обвиняется по тем же статьям, что и большинство других арестованных – "участие в массовых беспорядках" и "применение насилия в отношении представителя власти".
"Насилие" Кривова заключается в том, что 6-го мая 2012-го года он выхватил из рук избивавшего мирных граждан ОМОНовца резиновую дубинку, при этом не упоминается, что он сам был избит – получил множественные удары по голове и телу.
В знак протеста 14 декабря Кривов объявил голодовку, которую держал 43 дня. "Я не участвовал в массовых беспорядках, я их пресекал!" – заявляет Сергей.
A>Сергею 51 год. В 1984-м году он с отличием окончил МИФИ по специальности инженер-физик.
это в голове не укладывается, конечно. 51 год, кандидат наук, а мозгов нет. печально.
если Парфенов считает что дядя сидит за него, пусть идет на следующий митинг и выхватит дубинку у омоновца. сразу же присядет рядом. какая печаль?
всем сочувствующим советую того же.
а то что вы как тряпки, вон чел за вас сидит, идите уже докажите делом что-нибудь.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>[q] A>Сергею 51 год. В 1984-м году он с отличием окончил МИФИ по специальности инженер-физик.
A>За время работы на кафедре "экспериментальной ядерной физики" в должностях инженера, аспиранта, научного сотрудника, а затем и старшего научного сотрудника, защитил кандидатскую диссертацию, опубликовал 24 научные работы. A>По месту работы имеет безупречные характеристики. A>Женат, растит двоих детей: девочку 12 лет и мальчика 9 лет. На его содержании находится мать – инвалид II группы.
Нормальный мужик. A>Как видите, Сергей обладает всеми характеристиками, которые делают его человеком неприятным для нынешней воровской власти.
Это ваши выводы. Голословные, ни на чем не основанные
A>Леонид Парфенов A>http://www.youtube.com/watch?v=MxKZcQmsnPU&feature=player_embedded
А вот то, что за него заступается Леонид Парфенов — это уже показательно.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, The passanger, Вы писали:
TP>попробуйте у американского полицейского выхватить дубинку — пулю в лоб отхватите и делов. TP>... не не умеет наша полиция еще работать
Далеко не так. Просто так уйти от ответственности не удастся, но до посадок не дойдет. Пуля, это когда есть реальная угроза жизни полицейского, если нет, то он сядет. Посмотри видео задержаний с occupy wall street.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Далеко не так. Просто так уйти от ответственности не удастся, но до посадок не дойдет. Пуля, это когда есть реальная угроза жизни полицейского, если нет, то он сядет. Посмотри видео задержаний с occupy wall street.
Это где за просто так перцем в рожу? Так они после такой дозы конечно угрозы не представляют.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, The passanger, Вы писали:
TP>>попробуйте у американского полицейского выхватить дубинку — пулю в лоб отхватите и делов. TP>>... не не умеет наша полиция еще работать
A>Далеко не так. Просто так уйти от ответственности не удастся, но до посадок не дойдет. Пуля, это когда есть реальная угроза жизни полицейского, если нет, то он сядет. Посмотри видео задержаний с occupy wall street.
посмотрел — максимальное сопротивление полиции — поджимание ног ....
потому что знают, если попытаются выхватить дубинку — получат свинцовую успокоительную пилюлю
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
A>>Далеко не так. Просто так уйти от ответственности не удастся, но до посадок не дойдет. Пуля, это когда есть реальная угроза жизни полицейского, если нет, то он сядет. Посмотри видео задержаний с occupy wall street.
Ops>Это где за просто так перцем в рожу? Так они после такой дозы конечно угрозы не представляют.
Не только. Я вспоминаю, когда их из парка выгоняли. Там никаких спец. средств не применяли. За спрей полицейских вроде как суд первой инстанции оправдал, но там история далеко не закончена.
Здравствуйте, The passanger, Вы писали:
TP>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
TP>попробуйте у американского полицейского выхватить дубинку — пулю в лоб отхватите и делов. TP>... не не умеет наша полиция еще работать
А американская полиция тоже избивает людей дубинками почём зря?
Здравствуйте, The passanger, Вы писали:
A>>Далеко не так. Просто так уйти от ответственности не удастся, но до посадок не дойдет. Пуля, это когда есть реальная угроза жизни полицейского, если нет, то он сядет. Посмотри видео задержаний с occupy wall street.
TP>посмотрел — максимальное сопротивление полиции — поджимание ног .... TP>потому что знают, если попытаются выхватить дубинку — получат свинцовую успокоительную пилюлю
Главное верить На самом деле у полицейских, работающих на демонстрациях даже оружия огнестрельного нет. Как раз, чтобы не выхватывали.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
Q>>Ну ясное дело что нет, у кого мозги есть, те по своим норам сидят и не высовываются.
S>поясни.
Что тебе непонятного? Называть человека дураком за то, что он не сидел в норе как ты, а пытался что-то сделать для смещения нынешнего режима, узурпировавшего власть — это, мягко говоря, подло.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Что тебе непонятного? Называть человека дураком за то, что он не сидел в норе как ты, а пытался что-то сделать для смещения нынешнего режима, узурпировавшего власть — это, мягко говоря, подло.
При всей моей нелюбви к сегодняшней российской власти, я уверен, что слово "узурпация" явно неуместно. Нет никаких убедительных свидетельств того, что на абсолютно честных выборах были бы достигнуты существенно другие результаты. Особенно это относится к выборам президента. Или Вы всерьез полагаете, что у тех же Навального или Прохорова были реальные шансы (я даже не обсуждаю вопроса о том, насколько это было бы хорошо)?
А вот то, что уже немолодой человек с двумя малолетними детьми и больной матерью на руках, принял участие в заведомом политическом балагане в компании ошалевших от офисной скуки клерков и гламурных девиц, к тому же организованному по весьма сомнительным основаниям, явно не свидетельствует о его большом уме и наличии у него чувства ответственности.
Bandy11! Как я рад Вашему минусу! А то когда Вы мне плюсуете (что случалось пару раз), я чувствую себя несколько неуютно — как если бы меня Валерия Ильинична прилюдно взасос поцеловала. Кстати — как Вы себя чувствуете в застенках режима (естественно ожидать, что Вы уже там)? Судя по всему, не очень плохо — вот даже доступ в Интернет имеется. Или Вы действуете через своего адвоката?
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Bandy11! Как я рад Вашему минусу! А то когда Вы мне плюсуете (что случалось пару раз), я чувствую себя несколько неуютно — как если бы меня Валерия Ильинична прилюдно взасос поцеловала. Кстати — как Вы себя чувствуете в застенках режима (естественно ожидать, что Вы уже там)? Судя по всему, не очень плохо — вот даже доступ в Интернет имеется. Или Вы действуете через своего адвоката?
зря ты это сказал (я так-то тоже зря, но мне пофиг)
жди оценки 3 от банды.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Что тебе непонятного? Называть человека дураком за то, что он не сидел в норе как ты, а пытался что-то сделать для смещения нынешнего режима, узурпировавшего власть — это, мягко говоря, подло.
Вот тут один персонаж уже боролся против режима, узурпировавшего власть.
Такой душка, такой душка. Напоминаю тем, у кого память короткая: http://www.youtube.com/watch?v=DgHf99Mu2lE
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Что тебе непонятного? Называть человека дураком за то, что он не сидел в норе как ты, а пытался что-то сделать для смещения нынешнего режима, узурпировавшего власть — это, мягко говоря, подло.
что подлого в том что бы называть черное черным, а белое белым?
что тебе непонятного?
он нужен парфеновым-навальным-сванидзе и прочим только для одного — что бы его можно было показать по телевизору и сказать какой плохой путин.
больше он никому и ни на что не нужен. за исключением своей семьи. которую он решил пустить побоку, во имя интересов других.
поскольку дядя этого не понимал, теперь у него есть масса времени что бы подумать. некоторым помогает.
и откуда этот пафос? участие в массовых беспорядках уже смещение режима? самому-то не смешно?
вам еще чуть-чуть осталось, что бы любое преступление можно было оправдывать "благими намерениями по смещению Путина".
A>>Главное верить На самом деле у полицейских, работающих на демонстрациях даже оружия огнестрельного нет. Как раз, чтобы не выхватывали.
K>если ты ничем не рискуешь — почему бы не попробовать на досуге?
Почему не рискую, административка или даже уголовка будет. До посадок не дойдет.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
Q>>Что тебе непонятного? Называть человека дураком за то, что он не сидел в норе как ты, а пытался что-то сделать для смещения нынешнего режима, узурпировавшего власть — это, мягко говоря, подло.
S>что подлого в том что бы называть черное черным, а белое белым? S>что тебе непонятного? S>он нужен парфеновым-навальным-сванидзе и прочим только для одного — что бы его можно было показать по телевизору и сказать какой плохой путин.
А что, на самом деле Путин хороший?
S>больше он никому и ни на что не нужен. за исключением своей семьи. которую он решил пустить побоку, во имя интересов других.
Почему же побоку? Может он хочет, чтобы его дети получили хорошее, светское образование, а их тащат в церковь? Человек хочет жить в нормальной цивилизованной стране, без полицейского произвола, без коррупции, не боясь, что его бизнес отожмут силовики — это называется "во имя интересов других"?
S>и откуда этот пафос? участие в массовых беспорядках уже смещение режима? самому-то не смешно?
А у тебя откуда? Участие в митинге "за честные выборы" — это уже массовые беспорядки? самому-то не смешно?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
A>>Вот ссылка на то же самое. Отрывок короче, зато заголовок лучше. :) A>>http://www.youtube.com/watch?v=gWLmkgGJquw
Q>Что, плохо боролся? Неправильно? Но если бы СССР сохранился до сих пор, то у нас, боюсь, был бы такой же голод как сейчас в КНДР.
Чушь. Голод в КНДР обусловлен малостью страны в совокупности с изоляцией от технологий и ресурсов и специфическим азиаатским менталитетом непротиворечия начальству. В СССР этот ну никак не мог развиться. В те годы столько товаров в магазинах нахватали, что некоторые до сих пор советским мылом пользуются. А крупа, к сожалению, испортилась.
A>Сергею 51 год. В 1984-м году он с отличием окончил МИФИ по специальности инженер-физик.
A>За время работы на кафедре "экспериментальной ядерной физики" в должностях инженера, аспиранта, научного сотрудника, а затем и старшего научного сотрудника, защитил кандидатскую диссертацию, опубликовал 24 научные работы.
Не понятно. Уже давно мог бы куда-нибудь свалить, а он по площадям болтается да с омоном тусуется.
Чото тут не то.
Здравствуйте, The passanger, Вы писали:
TP>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
TP>попробуйте у американского полицейского выхватить дубинку — пулю в лоб отхватите и делов. TP>... не не умеет наша полиция еще работать
а в какой-нибудь африканской стране он потом еще ухо отрежет и ботинки снимет.
что сказать-то хотел?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Вот тут один персонаж уже боролся против режима, узурпировавшего власть. A>>Такой душка, такой душка. Напоминаю тем, у кого память короткая: A>>http://www.youtube.com/watch?v=DgHf99Mu2lE
A>>Вот ссылка на то же самое. Отрывок короче, зато заголовок лучше. A>>http://www.youtube.com/watch?v=gWLmkgGJquw
Q>Что, плохо боролся? Неправильно?
Кха!.. Так ведь и подавиться можно.
Qwerty!
Ну то, что ты несколько непонятлив, я знаю.
Но тут ты че-то совсем...
Ты видишь кто на экране? Это Ельцин.
Ты будешь утверждать, что он боролся против привелегий?!
Ты это серьёзно?????????????????????????????????????
Q>Но если бы СССР сохранился до сих пор, то у нас, боюсь, был бы такой же голод как сейчас в КНДР.
Ага Щаззззз......
щаз и голод пообсуждаем, и КНДР.
Ну так что там с привелегиями-то и борцами?
Q>Да, нет никакой гарантии что новый режим будет идеальным. Но если его не менять, то будет только хуже год от года.
Это не новый режим. Это старый. Тот самый, в который я тебя носом ткнул. Это те же самые люди.
Только Ельцин умер. Остальные все здесь. В совет опозиции входят. Знакомые морды.
Ты веришь этим людям?! Ты будешь ради них пуп надрывать?????????
Я сейчас Кара-Мурзу читаю. Вот цитата. Прямо как про тебя
Начиная с 1988 г. мы регулярно наблюдали странное явление – при возникновении общественной проблемы, власти предпринимали действия, которые явно вели к ухудшению положения. После 1991 г. власти уже стали выбирать такие варианты, которые не просто ухудшали положение, но вели к слому равновесия. Тогда в обиход даже вошло уклончивое понятие «контролируемые катастрофы». Поскольку это стало своего рода технологией власти, можно предположить, что принятие таких решений было рациональным с точки зрения тех скрытых целей, которые преследовали реформаторы. Но поражало то, каким магическим действием на сознание политически активной части общества обладал на первый взгляд абсурдный аргумент, который раз за разом вытаскивали после очередной мини-катастрофы идеологи режима: «Ведь что-то надо было делать!»
Например, в 1991 г. были ликвидированы органы советской власти в Чечне и учрежден «созданный в лаборатории» режим Дудаева, постмодернистская смесь адата, шариата, архаичной клановой демократии и уголовной иерархии. Зачем-то нужен был режиму Ельцина такой анклав в РСФСР – с открытыми границами, без таможни и правового порядка. Нужен был и очаг войны, в котором можно было спрятать не только огромные деньги, но и вообще все, что угодно. Но это – «рациональные теневые цели», мы не о них говорим, а об аргументах. И вот, правительство совершает дикое по уровню беззакония дело – «фрахтует» танки и экипажи (без военной формы и знаков различия) и организует рейд в Грозный. Так началась война. И мы слышим этот стандартный аргумент: «Что-то надо же было делать!»
Этот аргумент как будто парализовал у людей способность критически мыслить. Это было удивительно, потому что невысказанный вопрос был всем известен: «Почему из всех возможных вариантов действия вы выбрали наихудший?» Ответ не соответствовал вопросу, но он принимался. Структурно точно такое же положение складывается и по проблеме расчленения РАО ЕЭС или железных дорог, реформы ЖКХ или «монетаризации» льгот. В воздухе висит вопрос: «Зачем?!», – а в ответ мы слышим: «Что-то надо же делать!»
Это воспринималось как наш специфический отказ рациональности. Но оказалось, что речь идет о творческой находке психологов. Нашли они это общее слабое место в рациональности современного городского человека. Н.Хомский, который скрупулезно собирает подобные случаи отказа рациональности в США и заполняет ими свои поучительные книги (почти учебные пособия), пишет, даже с некоторым удивлением, о том, какое давалось объяснение бомбежкам Югославии в 1999 г.: «Расхожий тезис утверждает, что США нужно было что-то делать: они не могли просто оставаться безучастными наблюдателями в то время, как в Косово продолжались злодеяния. Этот аргумент настолько абсурден, что даже как-то странно его слышать. Предположим, что вы видите, как на улице совершается преступление, и понимаете, что не можете молча стоять в стороне – поэтому вы берете автоматическую винтовку и убиваете всех участников данного события: преступника, жертву, свидетелей. Должны ли мы воспринимать это как разумную и морально оправданную реакцию?».
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>Здравствуйте, The passanger, Вы писали:
TP>>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
TP>>попробуйте у американского полицейского выхватить дубинку — пулю в лоб отхватите и делов. TP>>... не не умеет наша полиция еще работать
A>а в какой-нибудь африканской стране он потом еще ухо отрежет и ботинки снимет. A>что сказать-то хотел?
Че-то я не понял извилистого хода Ваших мыслей.
Почему Вы Америку (главный светоч демократии и цивилизации) приравниваете к африканской стране?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>>больше он никому и ни на что не нужен. за исключением своей семьи. которую он решил пустить побоку, во имя интересов других.
Q>Почему же побоку? Может он хочет, чтобы его дети получили хорошее, светское образование, а их тащат в церковь? Человек хочет жить в нормальной цивилизованной стране, без полицейского произвола, без коррупции, не боясь, что его бизнес отожмут силовики — это называется "во имя интересов других"?
Ну, то что он хочет жить в нормальной стране — это похвально
(Хотя еще бы надо уточнить, что такое нормальная страна, но ладно уж).
Но то, что он возлагает свои надежды на тех людей, которые уже сделали одну перестройку — это идиотизм.
S>>и откуда этот пафос? участие в массовых беспорядках уже смещение режима? самому-то не смешно?
Q>А у тебя откуда? Участие в митинге "за честные выборы" — это уже массовые беспорядки? самому-то не смешно?
Участие в митинге — не беспорядки.
А вот выхватывание дубинки у полицейского — это нападение на полицейского с целью завладеть оружием.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
TP>>>попробуйте у американского полицейского выхватить дубинку — пулю в лоб отхватите и делов. TP>>>... не не умеет наша полиция еще работать
A>>а в какой-нибудь африканской стране он потом еще ухо отрежет и ботинки снимет. A>>что сказать-то хотел?
A>Че-то я не понял извилистого хода Ваших мыслей. A>Почему Вы Америку (главный светоч демократии и цивилизации) приравниваете к африканской стране?
в других странах, они могут творить что хотят, стрелять в людей, есть живьем и т.п.
а у нас этого не должно быть.
все кто говорит "а вот в стране ХХХ что-то плохое" — вредители, которые пытаются отвлечь нас от внутренних проблем.
говорить "в стране ХХХ что-то хорошее, нам *в этом* надо на них равняться" — разрешается.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А что, на самом деле Путин хороший?
вот не поверишь, но если судить только по нашей оппозиции, то получается что да, таки хороший.
поскольку раз они до таких методов скатились для его демонизации, других, стало быть, нет.
потому как что бы сказать что путин плох, очень недостаточно показать бедного дядю решившего напасть на омоновца. и совсем недостаточно рассказать про уровень коррупции.
ну, школьникам конечно хватит. а всему остальному населению — не хватит. потому что про коррупцию и так все знают. без Леши с Леней.
а рассказывать надо про то как оппозиция собирается исправлять сложившееся. но об этом она не расскажет.
потому что либо получится такая же популистская мура типа "о ужас, у нас коррупция", либо вообще ничего не сможет сказать.
потому что ни опыта работы, ни мозгов — нет.
все на что способны — дешевыми лозунгами вытащить людей на улицы (см коррупция, нечестные выборы), спровоцировать на беспорядки, заснять это все на видео и потом клепать ролики про злого путина, который задушил свободу.
Q>Почему же побоку? Может он хочет, чтобы его дети получили хорошее, светское образование, а их тащат в церковь?
что в итоге-то имеем? он сейчас может присядет на пару лет за нападение на сотрудника полиции. что его семья от этого заимеет? может Лехаим Навальный поможет детям? или Парфенов? ну или ты, на худой конец деньжат подкинешь? вы о нем забудете через пару недель, потому что ни кому и ни на что он не нужен. все это знают, но все делают вид что это не так. унылая картина.
Q>А у тебя откуда? Участие в митинге "за честные выборы" — это уже массовые беспорядки? самому-то не смешно?
неподчинение сотрудникам полиции — беспорядки. если ты слышишь как полицейский говорит "разойтись", надо взять и разойтись. не хочется? добро пожаловать в тюрьму. что в этом ужасного, где несправедливость?
Какие еще возможности как то повлиять на ситуацию вы видите? Понятно что вас все устраивает, поэтому пишутся комментарии в духе "опять сброд чем то недоволен". Ну а что делать если в какой то момент и вас резко перестанет все устраивать, т.е. произойдет что-то абсолютно неприемлемое для вас лично? Не боитесь оказаться на месте узников совести в сизо?
К примеру, для простоты, гипотетически представим ситуацию: IT объявлено бесовским ремеслом. Госдума единогласно приняла закон запрещающий программирование, президент горячо поддержал. Медведев публично покаялся. Сколково сожгли, на его месте построили гигантский храм с платиновыми куполами. По первому каналу в новостях показывают сюжеты как американские родители избили приемного ребенка из РФ за то что он отказался идти учиться на программиста. RSDN перепрофилировался в православный ресурс с иконами вместо иконок. Программисты уехали или пошли переучиваться в семинарии.
То что выше это гипербола, но в целом демонстрирует состояние тех людей которых сейчас многое не устраивает фактически, а не гипотетически.
Что делать если не хочется уезжать или бросать свое дело? Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает? Выборы — бессмысленный фарс, митинги приводят только к посадкам и усилению антипротестной пропаганды. Реальные рейтинги политиков никого не волнуют. Каждый день всплывает какой-то очередной их прокол, но дальше слов ничего не двигается. Грубо говоря есть такой тезис: нынешнюю федеральную власть в стране поменять демократическим способом невозможно. В том числе из-за поддержки части населения, которая была бы за и в случае гипотетической ситуации выше, без всяких вопросов.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Какие еще возможности как то повлиять на ситуацию вы видите? Понятно что вас все устраивает, поэтому пишутся комментарии в духе "опять сброд чем то недоволен". Ну а что делать если в какой то момент и вас резко перестанет все устраивать, т.е. произойдет что-то абсолютно неприемлемое для вас лично? Не боитесь оказаться на месте узников совести в сизо?
У тебя слишком резкий переход от частного к общему. В обществе, в котором либо "всё устраивает", либо "всё не устраивает", т.е. в обществе бинарной градации, жить неуютно. И с людьми, которые так видят мир, также жить неуютно.
T>К примеру, для простоты, гипотетически представим ситуацию: IT объявлено бесовским ремеслом. Госдума единогласно приняла закон запрещающий программирование, президент горячо поддержал. Медведев публично покаялся. Сколково сожгли, на его месте построили гигантский храм с платиновыми куполами. По первому каналу в новостях показывают сюжеты как американские родители избили приемного ребенка из РФ за то что он отказался идти учиться на программиста. RSDN перепрофилировался в православный ресурс с иконами вместо иконок. Программисты уехали или пошли переучиваться в семинарии.
T>То что выше это гипербола, но в целом демонстрирует состояние тех людей которых сейчас многое не устраивает фактически, а не гипотетически.
Так к кому адресована вышеуказанная ситуация: к самим программистам или людям, далёким от него? Если к программистам, то ответ находится в последнем предложении описания ситуации. Если не к программистам, то им всё равно, вернее даже, это их желание, чтобы было так.
А теперь сам рассмотри в своей ситуации, что будет или должно быть, если несогласные программисты начнут выводит несдавшихся программистов и им сочувствующих маргиналов на улицы "хулиганить" и таким образом обращать внимание властей на их проблемы. Я думаю, им недолго будет не сдаваться.
Поэтому решение к политологам и политтехнологам: езжайте в другие страны, там вы будете более востребованы. Или переучивайтесь на что-либо полезное стране и самим себе.
T>Что делать если не хочется уезжать или бросать свое дело?
Так не уезжай и не бросай своё дело.
T>Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает?
Это единственное, что тебя лично не устраивает? И это говорит человек, имеющий своё дело.
T>Грубо говоря есть такой тезис: нынешнюю федеральную власть в стране поменять демократическим способом невозможно. В том числе из-за поддержки части населения, которая была бы за и в случае гипотетической ситуации выше, без всяких вопросов.
Так усилим твой тезис до "нынешнюю федеральную власть в стране поменять любым способом невозможно". Как раз из-за поддержки большей части населения.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Какие еще возможности как то повлиять на ситуацию вы видите? Понятно что вас все устраивает, поэтому пишутся комментарии в духе "опять сброд чем то недоволен". Ну а что делать если в какой то момент и вас резко перестанет все устраивать, т.е. произойдет что-то абсолютно неприемлемое для вас лично? Не боитесь оказаться на месте узников совести в сизо?
T>К примеру, для простоты, гипотетически представим ситуацию: IT объявлено бесовским ремеслом. Госдума единогласно приняла закон запрещающий программирование, президент горячо поддержал. Медведев публично покаялся. Сколково сожгли, на его месте построили гигантский храм с платиновыми куполами. По первому каналу в новостях показывают сюжеты как американские родители избили приемного ребенка из РФ за то что он отказался идти учиться на программиста. RSDN перепрофилировался в православный ресурс с иконами вместо иконок. Программисты уехали или пошли переучиваться в семинарии.
T>То что выше это гипербола, но в целом демонстрирует состояние тех людей которых сейчас многое не устраивает фактически, а не гипотетически. T>Что делать если не хочется уезжать или бросать свое дело? Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает? Выборы — бессмысленный фарс, митинги приводят только к посадкам и усилению антипротестной пропаганды. Реальные рейтинги политиков никого не волнуют. Каждый день всплывает какой-то очередной их прокол, но дальше слов ничего не двигается. Грубо говоря есть такой тезис: нынешнюю федеральную власть в стране поменять демократическим способом невозможно. В том числе из-за поддержки части населения, которая была бы за и в случае гипотетической ситуации выше, без всяких вопросов.
1. "Мысленные эксперименты" в политике — дело неблагодарное. Всегда можно вообразить такую ситуацию, которая поставит в тупик любого человека. Ваш пример — яркая тому иллюстрация, что очень легко понять, ибо реализация Вашего сценария касательно "бесовского ремесла" попросту означает стремительный, неотвратимый и окончательный коллапс страны, на фоне которого проблемы программистов представляютя вообще незаметными. Все остальное либо несущественно (Сколково), либо уже вовсю реализуется ("православный Ренессанс"), причем к полному удовлетворению большинства населения, что делает любые "демократические" формы протеста абсолютно бесперспективными.
2. В политике, как, впрочем, и в жизни, мало осознать, что что-то не нравится. Как минимум, не менее важно понять, чего хочется и насколько эти желания реализуемы, а также то, какой ценой они могут быть достигнуты, и "стоит ли овчинка выделки" (простите за банальность). Также очень невредно понимать, какие могут быть побочные эффекты от осуществления оных желаний. Я конечно понимаю, что предусмотрительность и рассудительность не являются сильной чертой нашего народа (к сожалению), но, казалось бы, всем должны быть видны последствия совсем недавних массовых увлечений дешевой демагогий, и, хотя бы подсознательно, должна была бы выработаться некая осмотрительность и, если угодно, здоровый консерватизм. При всех моих претензиях к современной российской власти, я сильно сомневаюсь, что, скажем, "честные выборы" — самая большая проблема для страны. Вполне допускаю, что для некоторых, очарованных возможностью приобретения западных товаров и относительной доступностью потребительских кредитов эта проблема и впрямь кажется первоочередной. Но тогда им, как минимум, следует задуматься, почему их точку зрения разделяет такой ничтожный процент населения (сколько-нибудь значительные перформансы удавалось организовать, по-существу, только в Москве с ее крайне специфическим социальным составом населения), и что с этими "несознательными" делать? Ну, и наконец, рекомендую нашим пламенным революционерам чуть более критично посмотреть на то, что из себя представляют их соратники, и, особенно, лидеры. Вы и самом деле хотите, чтобы эти персонажи пришли на смену Путину со товарищи, и убеждены, что это будет благом (если не для всей страны, то хотя бы для Вас лично)?
Кстати, в Вашем посте очень характерен пассаж про "что-то абсолютно неприемлемое для вас лично". Если речь идет о том, что Вас лично что-то не устраивает, то на чем основан пафос обличений в адрес тех, кто Вас не поддерживает? С какой стати они должны оказывать Вам поддержку? Пора бы уже завязывать с традициями советских диссидентов, хотя и понятно, что осознание собственного морального превосходства над "толпой" сильно украшает жизнь людей, никакими реальными достоинствами, выделяющими их из этой толпы, не обладающими.
Приведу "жизненный пример" (гораздо более реалистичный, чем Ваш). Представьте, что Вас перестали удовлетворять интимные отношения с женой (или у нее испортился характер), при этом у Вас двое детей. Считаете ли Вы разумным немедленный с ней развод с последующими регулярными визитами к девицам с Ленинградки (или где там они сейчас гнездятся) с целью поиска наибольшего сексуального удовлетворения и усиленного потребления алкоголия "для снятия стресса"? При этом Вы будете метать молнии в Ваших семейных приятелей, не последовавших Вашему примеру, особенно, если Вы знаете (догадываетесь), что их семейная жизнь тоже не идеальна?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
T>><...> Программисты уехали или пошли переучиваться в семинарии.
Vi2>Так к кому адресована вышеуказанная ситуация: к самим программистам или людям, далёким от него? Если к программистам, то ответ находится в последнем предложении описания ситуации.
Вот в этом и заключается проблема! Как вы не понимаете, что есть люди которые не желают уезжать из своей страны? Это моя страна, почему я должен из нее уезжать лишь потому что какие-то уроды делают из нее говно? А законных путей изменить ситуацию не оставляют. И тогда ты пишешь: а чё, он же выхватывал дубинку у полицейского, а это незаконно, значит должен сидеть. У нас уже отменили графу "против всех", отменили порог явки, на следующих выборах депутаты примут закон по которому выборы признаются недействительными если ЕР получила меньше 50%. Ты скажешь: ну а че, они народно избранные депутаты и могут принимать любые законы. Значит всё законно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Приведу "жизненный пример" (гораздо более реалистичный, чем Ваш). Представьте, что Вас перестали удовлетворять интимные отношения с женой (или у нее испортился характер), при этом у Вас двое детей. Считаете ли Вы разумным немедленный с ней развод с последующими регулярными визитами к девицам с Ленинградки (или где там они сейчас гнездятся) с целью поиска наибольшего сексуального удовлетворения и усиленного потребления алкоголия "для снятия стресса"? При этом Вы будете метать молнии в Ваших семейных приятелей, не последовавших Вашему примеру, особенно, если Вы знаете (догадываетесь), что их семейная жизнь тоже не идеальна?
Пример интересный, жаль только что он не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемой теме.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>>Че-то я не понял извилистого хода Ваших мыслей. A>>Почему Вы Америку (главный светоч демократии и цивилизации) приравниваете к африканской стране?
A>в других странах, они могут творить что хотят, стрелять в людей, есть живьем и т.п. A>а у нас этого не должно быть.
A>все кто говорит "а вот в стране ХХХ что-то плохое" — вредители, которые пытаются отвлечь нас от внутренних проблем. A>говорить "в стране ХХХ что-то хорошее, нам *в этом* надо на них равняться" — разрешается.
A>понятно объяснил?
Не очень. По-твоему выходит, что мы должны считать, что мы заведомо хуже всех?
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>К примеру, для простоты, гипотетически представим ситуацию: IT объявлено бесовским ремеслом...
Прежде всего, давайте не будем пороть чушь.
T>То что выше это гипербола, но в целом демонстрирует состояние тех людей которых сейчас многое не устраивает фактически, а не гипотетически.
Что значит "не устраивает власть"? Что это за позиция дурного ребенка, устраивающего истерику в магазине? Эта власть выбрана. Вон нацисты — они у нас есть, хоть и мало — требуют фюрера и расстрелять всех нерусских. Они несогласные, да. Вы их хотите к власти привести? Вон яблочники, которые способны только нести благоглупости в массы — это они должны стать новой властью? Покажите кандидата, хоть на что-то способного, не на ё-мобили и про...трачивание своей доли Норникеля в Куршавелях, а на какую-то реальную работу. Вы получите совершенно другой результат. Но когда даже импотентская КПРФ получает больше голосов, чем вся "оппозиция" вместе взятая, никаких шансов у вас нет, вы никто. Политический ноль, если не отрицательная величина.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
A>>все кто говорит "а вот в стране ХХХ что-то плохое" — вредители, которые пытаются отвлечь нас от внутренних проблем. A>>говорить "в стране ХХХ что-то хорошее, нам *в этом* надо на них равняться" — разрешается.
A>>понятно объяснил?
ТВ>Не очень. По-твоему выходит, что мы должны считать, что мы заведомо хуже всех?
нет, из этого выходит что где-то *что-то* лучше чем у нас.
есть множество стран, есть набор критериев, по каждому критерию можно упорядочить страны. все очевидно же. вроде форум программистов %)
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает?
Слава богу никак — власть у нас (и не только у нас) в стране можно поменять лишь когда она не устраивает большинство населения. Только вот одна проблема — законная процедура устроена так, что для ее смены в обществе должна появиться альтернативная сила, которую как раз и поддержит недовольное большинство. А глупый российский народ после 90-х почему-то упорно не хочет голосовать за либералов-благодетелей.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Что значит "не устраивает власть"? Что это за позиция дурного ребенка, устраивающего истерику в магазине? Эта власть выбрана. Вон нацисты — они у нас есть, хоть и мало — требуют фюрера и расстрелять всех нерусских. Они несогласные, да. Вы их хотите к власти привести? Вон яблочники, которые способны только нести благоглупости в массы — это они должны стать новой властью? Покажите кандидата, хоть на что-то способного, не на ё-мобили и про...трачивание своей доли Норникеля в Куршавелях, а на какую-то реальную работу. Вы получите совершенно другой результат. Но когда даже импотентская КПРФ получает больше голосов, чем вся "оппозиция" вместе взятая, никаких шансов у вас нет, вы никто. Политический ноль, если не отрицательная величина.
В очередной раз идет передергивание. Не устраивает поведение власти еще не значит, что люди тут же должны выбрать себе кого-то и привести его на престол с помощью митинга переходящего в беспорядки. Я не могу понять, почему вы все время так это представляете. Не могу понять, кому вы врете, себе или окружающим.
Митинг, на который вышли люди, которым не понравились фальсификации на выборах вы превращаете в революцию. Потом ее отменяете за отсутствием вождя способного ее провернуть. Самое смешное, что после этого вы включаете свой любимый детский сад — "а мой папа всенародно избранный, а ваш никто и мой вас по стенке размажет, так что сидите и не дергайтесь". То, что люди вышли не за папу (Навального, Удальцова, Торгамадзе, Макфола) и вообще не считают этих людей папой до вас никак не доходит?
Пока мы будем выбирать отца, то есть всесильную и неподсудную нам сущность, мы будем слышать циничное "это ты сынок будешь меньше кушать". И всегда найдутся люди готовые топтать "братьев" за малейшую критику действий отца. Типа сор из избы не выносят, в других избах тоже мусор внутри, просто мы дальше парадного крыльца не видим.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
T>>То что выше это гипербола, но в целом демонстрирует состояние тех людей которых сейчас многое не устраивает фактически, а не гипотетически.
LL>Что значит "не устраивает власть"? Что это за позиция дурного ребенка, устраивающего истерику в магазине?
Это позиция нормального человека, который хочет жить в нормальной стране (в отличие от одобрямсов, соскучившихся по царю-батюшке). Я уж молчу про справедливость и социализм — хотя бы просто в нормальной. Где нет повсеместной коррупции, где делают дороги вместо разворовывания бюджетных денег, где не исчезают видеозаписи с банкирами и попами, где не исполняется воля чеченского народа, где выборы не рисуются, а проводятся.
LL>Эта власть выбрана.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
T>>Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает?
П>Слава богу никак — власть у нас (и не только у нас) в стране можно поменять лишь когда она не устраивает большинство населения. Только вот одна проблема — законная процедура устроена так, что для ее смены в обществе должна появиться альтернативная сила, которую как раз и поддержит недовольное большинство. А глупый российский народ после 90-х почему-то упорно не хочет голосовать за либералов-благодетелей.
Глупый российский народ в декабре 2011 года послал "Единую Россию" далеко и надолго. Но умная власть решила не прислушиваться к мнению большинства населения. В общем, лицемерие у вас зашкаливает.
а у нас что: дочки, бабушки инвалиды и какие-то убогие научные степени позволяют нападать на сотрудников правоохранительных органов при исполнении и самому вершить собственно выдуманный закон??? Вроде нет же. Так какого хрена они указываются? А чтоб вызвать эмоции и отключить разум: "ути-пути какой хороший дяденька!". А значит статья — мерзотная гадость и автор — очень плохой человек. Как люди, которые пишут такие опусы не понимают, что таким стилем они начисто дискредитируют такие фрагменты как "он выхватил из рук избивавшего мирных граждан ОМОНовца резиновую дубинку" в глазах здравомыслящих людей. Я уже писал и еще раз повторю, я также критично отношусь к таким публикациям как если бы я был следователем или судьей, настолько насколько позволяют знания законов, конечно. И такой агрессивной дешевкой меня не прошибить.
Будет сидеть! И должен сидеть! Этот ваш Кривов ибо нехрен. И автора не мешало бы как Кашина обработать, чтоб такую ерунду не сочинял.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Что делать если не хочется уезжать или бросать свое дело? Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает?
я уже писал ответ. Учите детей на юристов в правильных вузах, в лепешку расшибитесь, но устройте их в правильные вузы, учите их заводить нужные связи и пролезать по карьерной лестнице, пусть они научат этому своих детей. Можеть быть правнуки станут влиять на политику в стране. Хотите раньше? Перехотите. Такие вопросы быстро не решаются.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Что значит "не устраивает власть"? Что это за позиция дурного ребенка, устраивающего истерику в магазине? Эта власть выбрана. Вон нацисты — они у нас есть, хоть и мало — требуют фюрера и расстрелять всех нерусских. Они несогласные, да. Вы их хотите к власти привести? Вон яблочники, которые способны только нести благоглупости в массы — это они должны стать новой властью? Покажите кандидата, хоть на что-то способного <...>
Если не Путин — то кто?! (c)
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот в этом и заключается проблема! Как вы не понимаете, что есть люди которые не желают уезжать из своей страны? Это моя страна, почему я должен из нее уезжать лишь потому что какие-то уроды делают из нее говно? А законных путей изменить ситуацию не оставляют. И тогда ты пишешь: а чё, он же выхватывал дубинку у полицейского, а это незаконно, значит должен сидеть. У нас уже отменили графу "против всех", отменили порог явки, на следующих выборах депутаты примут закон по которому выборы признаются недействительными если ЕР получила меньше 50%. Ты скажешь: ну а че, они народно избранные депутаты и могут принимать любые законы. Значит всё законно.
Я могу точно также нагнать волну: позволительное выхватывание дубинки очень быстро приведёт к власти непотребье, не отягчённое совестью. И как раз тогда, когда оппозиция добьётся, пусть и демократически, своего. Это не понятно? Или у тебя разное отношение к непотребью и кандидату наук, что можно одному и нельзя другому?
PS
Если коротко, то почитай "Путаницу" К.Чуковского, освежи, так сказать.
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
T>>Что делать если не хочется уезжать или бросать свое дело? Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает?
3>я уже писал ответ. Учите детей на юристов в правильных вузах, в лепешку расшибитесь, но устройте их в правильные вузы, учите их заводить нужные связи и пролезать по карьерной лестнице, пусть они научат этому своих детей. Можеть быть правнуки станут влиять на политику в стране. Хотите раньше? Перехотите. Такие вопросы быстро не решаются.
Гениально! Значит, узурпировать власть можно и за один срок, а чтобы вернуть ее народу — ну, может у правнуков получится!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Слава богу никак — власть у нас (и не только у нас) в стране можно поменять лишь когда она не устраивает большинство населения. Только вот одна проблема — законная процедура устроена так, что для ее смены в обществе должна появиться альтернативная сила
Вот в том-то и беда, что власть наша совершенно "законно" отменила графу "против всех" и отменила порог явки для того, чтобы у народа не было возможности продемонстрировать свое недоверие имеющемуся правительству, а альтернативные силы успешно отсекаются 7%-ным порогом прохождения, который также введен совершенно "законно"! В таких условиях я не понимаю, что удерживает их от принятия закона, который бы признавал незаконными выборы если на них ЕР набрала меньше 80% или победил не Путин. Ведь принять его можно, и он тоже станет "законным"!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да, нет никакой гарантии что новый режим будет идеальным. Но если его не менять, то будет только хуже год от года.
Я конечно сильно извиняюсь, а что у нас становится хуже и хуже год от года?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>неподчинение сотрудникам полиции — беспорядки.
Только если их требования законны.
S>если ты слышишь как полицейский говорит "разойтись", надо взять и разойтись.
Только если он имеет право так говорить.
S>не хочется? добро пожаловать в тюрьму. что в этом ужасного, где несправедливость?
Ужасно то, что в тюрьму пихают за неисполнение незаконных требований полицаев.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Гениально! Значит, узурпировать власть можно и за один срок, а чтобы вернуть ее народу — ну, может у правнуков получится!
ну если вы это просто эмоции выражаете, то ок — я прочитал)
Если же Вы хотите побеседовать на эту тему, то Вам придется исключить слово "узурпировать" из общения, так как оно — бред.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>А что, на самом деле Путин хороший? S>>вот не поверишь, но если судить только по нашей оппозиции, то <...> Q>Чтобы узнать каков Путин, нужно судить по Путину.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
Q>>Да, нет никакой гарантии что новый режим будет идеальным. Но если его не менять, то будет только хуже год от года. П>Я конечно сильно извиняюсь, а что у нас становится хуже и хуже год от года?
А что, силовики уже насытились и не отбирают успешные бизнесы? А зарплата в райцентрах уже превысила 15000 р/месяц?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот в том-то и беда, что власть наша совершенно "законно" отменила графу "против всех" и отменила порог явки для того, чтобы у народа не было возможности продемонстрировать свое недоверие имеющемуся правительству, а альтернативные силы успешно отсекаются 7%-ным порогом прохождения, который также введен совершенно "законно"! В таких условиях я не понимаю, что удерживает их от принятия закона, который бы признавал незаконными выборы если на них ЕР набрала меньше 80% или победил не Путин. Ведь принять его можно, и он тоже станет "законным"!
Слушай, твоя демагогия должна была бы быть остановлена самим тобой, когда ты должен был осознать ситуацию, что могли же принять, но почему-то ещё не приняли. И вряд ли это из-за возмущающихся кривовых.
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
Q>>Гениально! Значит, узурпировать власть можно и за один срок, а чтобы вернуть ее народу — ну, может у правнуков получится!
3>ну если вы это просто эмоции выражаете, то ок — я прочитал) 3>Если же Вы хотите побеседовать на эту тему, то Вам придется исключить слово "узурпировать" из общения, так как оно — бред.
Ага, ведь Путин находится у власти четвертый срок потому что привел Россию к процветанию и поэтому норот его любит. А увеличил президентский срок до 6 лет исключительно для экономии средств на выборы. И так ведь все знают, что проголосуют за него, зачем же народными средствами разбрасываться.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Да, нет никакой гарантии что новый режим будет идеальным. Но если его не менять, то будет только хуже год от года. П>>Я конечно сильно извиняюсь, а что у нас становится хуже и хуже год от года? Q>А что, силовики уже насытились и не отбирают успешные бизнесы? А зарплата в райцентрах уже превысила 15000 р/месяц?
Хуже — это динамика, отрицательная производная. Силовики более быстро стали отбирать успешные бизнесы? Зарплата в райцентрах уменьшается?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
Q>>>>А что, на самом деле Путин хороший? S>>>вот не поверишь, но если судить только по нашей оппозиции, то <...> Q>>Чтобы узнать каков Путин, нужно судить по Путину.
A>Сравнивать Путина с Путиным что ли?
При чем тут "сравнивать"? Чтобы узнать съедобен ли пирожок его нужно с чем-то сравнивать? "По делам их узнаете их" (с) И.И.Христос.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Q>>Вот в том-то и беда, что власть наша совершенно "законно" отменила графу "против всех" и отменила порог явки для того, чтобы у народа не было возможности продемонстрировать свое недоверие имеющемуся правительству, а альтернативные силы успешно отсекаются 7%-ным порогом прохождения, который также введен совершенно "законно"! В таких условиях я не понимаю, что удерживает их от принятия закона, который бы признавал незаконными выборы если на них ЕР набрала меньше 80% или победил не Путин. Ведь принять его можно, и он тоже станет "законным"!
Vi2>Слушай, твоя демагогия должна была бы быть остановлена самим тобой, когда ты должен был осознать ситуацию, что могли же принять, но почему-то ещё не приняли. И вряд ли это из-за возмущающихся кривовых.
А из-за чего не приняли? Может потому что это несправедливо и их совесть будет мучить? Но отмена "против всех", порога явки, повышение порога прохождения, увеличение президентского срока — всё это не менее несправедливо! Всё это направлено на упрочение их власти и недопущение появления новых сил. Так зачем эта клоунада, объявить Путина царем — и все дела!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот в этом и заключается проблема! Как вы не понимаете, что есть люди которые не желают уезжать из своей страны? Это моя страна, почему я должен из нее уезжать лишь потому что какие-то уроды делают из нее говно? А законных путей изменить ситуацию не оставляют. И тогда ты пишешь: а чё, он же выхватывал дубинку у полицейского, а это незаконно, значит должен сидеть. У нас уже отменили графу "против всех", отменили порог явки, на следующих выборах депутаты примут закон по которому выборы признаются недействительными если ЕР получила меньше 50%. Ты скажешь: ну а че, они народно избранные депутаты и могут принимать любые законы. Значит всё законно.
А почему Вы решили, что Ваши хотелки должны иметь приоритет перед мнением тех, кого Вы считаете "уродами"? Скажем, для меня "болотные хомячки" с их проблемами выглядят просто как истеричные и не особенно умные дети. Ваши фантазии по поводу будущих законов в пользу ЕР только подтверждают мою точку зрения. И что значит "моя страна"? Что, это Ваше самоощущение дает Вам какие-то привилегии по сравнению с теми людьми, которые просто занимамаются своим делом и на видят ничего интересного в перформансах с участием звезд шоу-бизнеса и третьесортных писателей (к тому же вышедших в тираж и использующих любой повод, чтобы привлечь к себе внимание)?
Заметьте, я не оспариваю Ваше право на любые законные формы протеста против того, что Вас лично не устраивает. Однако я категорически не приемлю обличительного пафоса (сопровождаемого грубыми оскорблениями) в адрес тех, кто с вами не солидарен, и, уж те более, оправдание нарушений закона "благородными целями" и "отсутствием законных методов изменения ситуации". Последнее кстати, причем в значитильно грубой форме, было уделом народов на протяжении всей истории человечества, и нет никаких оснований думать, что ситуация кардинально изменится в будущем. То, что отдельные особо "креативные" господа этого не знают (не понимают), и требуют немедленного переустройства общества в соответствии со своими хотелками, меня, уж извините, мало интересует. Если Вам все так невмоготу — устраивайте полноценную революцию (если хватит куражу, во что я лично нисколько не верю). Только вот сильно сомневаюсь, что у Вас что-нибудь получится — это Вас не белые ленточки повязывать, гламура ноль, зато реальный риск расстаться со всем, что имеешь, включая жизнь.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Какие еще возможности как то повлиять на ситуацию вы видите?
Известно, какие. Создавай партию, бизнес, движение и т.п. Пролезай в местную власть. Не можешь сам — примкни к чему-то созданному. Осмысленно и на долгосрочной основе, с пониманием правовой основы. К Зюганову, Жириновскому, Кургиняну — вариантов масса, можно выбрать на свой вкус. А скакание по площадям под руководством госдеповских проституток финал, как правило, будет иметь предсказуемый.
T> Ну а что делать если в какой то момент и вас резко перестанет все устраивать, т.е. произойдет что-то абсолютно неприемлемое для вас лично? Не боитесь оказаться на месте узников совести в сизо?
Не приемлемое лично что? Бутылку от шампанского в задницу засунут или очередные реформы в Минобороны умело проведут? От этого, какбэ, зависит.
T>К примеру, для простоты, гипотетически представим ситуацию: [...]
Гипотетически, Путин оказался Ктулху и сожрал всем мозг. Чего мелочиться.
T>То что выше это гипербола, но в целом демонстрирует состояние тех людей которых сейчас многое не устраивает фактически, а не гипотетически.
Гипербола выше демонстрирует исключительно полет фантазии. 6 мая организаторы хотели устроить провокации и устроили их. После этого закономерно получили люлей. Не надо под вопли ПЖиВ-ПЖиВ приплетать сюда программистов.
T>Что делать если не хочется уезжать или бросать свое дело? Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает?
Известно что — бежать на площадь, лупить ОМОН. Потом — на нары.
T> Выборы — бессмысленный фарс, митинги приводят только к посадкам и усилению антипротестной пропаганды. Реальные рейтинги политиков никого не волнуют.
Это демократия, сынок, привыкай.
T> Грубо говоря есть такой тезис: нынешнюю федеральную власть в стране поменять демократическим способом невозможно.
Да ты что! А в какой можно?
T> В том числе из-за поддержки части населения, которая была бы за и в случае гипотетической ситуации выше, без всяких вопросов.
Это, наверное, от того, что части населения не интересны поллюции интернет-воЕнов. Что-то 6 мая не были замечены новые Ленины-Сталины, зато в изобилии были замечены представители ручной пропендосской интеллигенции в качестве вожаков, и масса последователей в качестве баранов.
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Только если их требования законны.
кто должен решить законны ли их требования? нужно ли для этого какое-либо юридическое образование?
П>Только если он имеет право так говорить.
снова: кто и как должен определить имеет ли он право или так, тварь дрожащая.
П>Ужасно то, что в тюрьму пихают за неисполнение незаконных требований полицаев.
покажи пример.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
LL>>Что значит "не устраивает власть"? Что это за позиция дурного ребенка, устраивающего истерику в магазине?
I>Это позиция нормального человека, который хочет жить в нормальной стране (в отличие от одобрямсов, соскучившихся по царю-батюшке).
Это позиция Ахеджаковой и Юры-музыканта: они тоже за все хорошее против всей херни. Мнение ахеджакнутых волнует только ОМОН — пока в автозак тащат.
I>Я уж молчу про справедливость и социализм — хотя бы просто в нормальной. Где нет повсеместной коррупции, где делают дороги вместо разворовывания бюджетных денег, где не исчезают видеозаписи с банкирами и попами, где не исполняется воля чеченского народа, где выборы не рисуются, а проводятся.
А ты не молчи, рвани покровы. Ну про то, какое отношение 6 мая имел к вышеупомянутым тобой ценностям. Лети на Марс, там коррупции нет.
LL>>Эта власть выбрана.
I>На тотально фальсифицированных выборах.
Сам фальсифицировал или просто бюллетени подносил?
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Что значит "не устраивает власть"? Что это за позиция дурного ребенка, устраивающего истерику в магазине? Эта власть выбрана. Вон нацисты — они у нас есть, хоть и мало — требуют фюрера и расстрелять всех нерусских. Они несогласные, да. Вы их хотите к власти привести? Вон яблочники, которые способны только нести благоглупости в массы — это они должны стать новой властью? Покажите кандидата, хоть на что-то способного <...>
Q>Если не Путин — то кто?! (c)
Попросили же показать. Или кроме Путина нет никого? Ну чтобы не чудак на букву м с болотной?
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Заметьте, я не оспариваю Ваше право на любые законные формы протеста
Ага, но "законность" их будет определяться действующей властью.
3>Однако я категорически не приемлю обличительного пафоса (сопровождаемого грубыми оскорблениями) в адрес тех, кто с вами не солидарен, и, уж те более, оправдание нарушений закона "благородными целями" и "отсутствием законных методов изменения ситуации". Последнее кстати, причем в значитильно грубой форме, было уделом народов на протяжении всей истории человечества, и нет никаких оснований думать, что ситуация кардинально изменится в будущем.
Вообще-то все обстоит в точности наоборот: вся история человечества представляет собой переход от тираний к народовластию. И поэтому радоваться появлению тиранов могут либо люди, сами представляющие эту власть, либо страдающие стокгольмским синдромом.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ага, ведь Путин находится у власти четвертый срок потому что привел Россию к процветанию и поэтому норот его любит. А увеличил президентский срок до 6 лет исключительно для экономии средств на выборы. И так ведь все знают, что проголосуют за него, зачем же народными средствами разбрасываться.
я неочень понял вот это ^^^ о чем. Но напоминаю. Вопрос был: "Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает?" и я на него ответил. О том какой плохой или хороший Путин мне просто неинтересно говорить, потому что я не владею предметом обсуждения, я попросту неочень в курсе. Но я совершенно уверен, что для того чтобы поменять власть не надо обязательно стать президентом, нужно иметь своих людей на ключевых постах в органах власти. И путь к этому я указал, плюс добавлю: жените и выдавайте замуж своих детей за правильных (имеющих связи и родню в органах власти) женихов/невест. И этот путь не отличается от того, которым пришли нынешние "сержанты" к власти, посмотрите там сплошь потомки бывших партийных активистов да комсомольцев. Просто они раньше выбежади. Я не говорю что мне нравится этот путь. Мне он НЕ нравится. Но хотите влиять на политику — идите. Не хотите — не стоните.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Гениально! Значит, узурпировать власть можно и за один срок, а чтобы вернуть ее народу — ну, может у правнуков получится!
Прикинь, какой разрыв шаблонов у детей!
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
I>>Я уж молчу про справедливость и социализм — хотя бы просто в нормальной. Где нет повсеместной коррупции, где делают дороги вместо разворовывания бюджетных денег, где не исчезают видеозаписи с банкирами и попами, где не исполняется воля чеченского народа, где выборы не рисуются, а проводятся.
_>А ты не молчи, рвани покровы. Ну про то, какое отношение 6 мая имел к вышеупомянутым тобой ценностям. Лети на Марс, там коррупции нет.
Хорошая позиция: раз коррупция есть везде, значит нужно с ней смириться и не противиться, пусть попы давят людей, чиновники вместо строительства дорог разворовывают деньги, лишь бы... позвольте, а чего вы боитесь? Для чего вы так защищаете эту власть, неужели вы считаете что любая другая будет хуже? Вот я, хоть мое отношение к коммунистам хорошо известно, считаю что их власть будет лучше нынешней (хотя и хуже чем могла бы быть) — просто потому, что СССР они вернуть все равно не смогут при всем желании, но хотя бы появится сменяемость.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ага, но "законность" их будет определяться действующей властью.
Я, конечно, понимаю, что Вы бы предпочли, чтобы законность определялась Вами. Извините, но я категорически против.
Q>Вообще-то все обстоит в точности наоборот: вся история человечества представляет собой переход от тираний к народовластию. И поэтому радоваться появлению тиранов могут либо люди, сами представляющие эту власть, либо страдающие стокгольмским синдромом.
Во-первых, прекратите пожалуйста свои истерики. Я очень далек от того, что бы считать Россию островом свободы и демократии, но слова "узурпация" и "тирания" приберегите для пикапа впечатлительных блондинок, ибо отношения к действительности они не имеют ровно никакого.
По поводу "перехода". Я немного знаком со историей. Советую и Вам потратить какое-то время на ее изучение (желательно, не только по Википедии).
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Какие еще возможности как то повлиять на ситуацию вы видите? Понятно что вас все устраивает, поэтому пишутся комментарии в духе "опять сброд чем то недоволен". Ну а что делать если в какой то момент и вас резко перестанет все устраивать, т.е. произойдет что-то абсолютно неприемлемое для вас лично? Не боитесь оказаться на месте узников совести в сизо?
Меня тоже не все устраивает, и я даже хотел пойти на первый митинг после думских выборов (два моих знакомых были наблюдателями и подтвердили наглую кражу голосов).
НО. Я понимаю что на этих митингах мне свою точку зрения высказать не дадут. И что если я туда приду, то от моего имени будут говорить ораторы.
И вот здесь возникла проблема. Таких товарищей как Немцов, Навальный я не поддерживаю, а уж всякие Шендеровичи и Каспаровы вызывают рвотные порывы.
Поэтому идти на такой митинг, что бы быть тушкой, которая добавит политических очков этим товарищам я не хочу.
И что мне делать? Для себя я решил.
Я буду влиять на то, на что могу влиять. И в тех областях, в которых я уверен что точно знаю "что такое хорошо, что такое плохо".
По сути — стараюсь делать свою работу хорошо, стараюсь соблюдать порядок вокруг себя, помогать близким и друзьям. Вокруг меня "своя Россия" и в ней все хорошо.
И я уверен, что если каждый наведет порядок в "своей России", то Россия глобальная также кардинально изменится.
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
Q>>Если не Путин — то кто?! (c)
_>Попросили же показать. Или кроме Путина нет никого? Ну чтобы не чудак на букву м с болотной?
Увы — все сидят. Придется для начала сместить Путина и выпустить политзаключенных, а там будет видно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>кто должен решить законны ли их требования? нужно ли для этого какое-либо юридическое образование? S>снова: кто и как должен определить имеет ли он право или так, тварь дрожащая.
В данном случае всё уже давно определено умными людьми — незаконны, не имеет. Конституция РФ, статья 31.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вы что, считаете что для получения степени "кандидата" нужно иметь мозг???
Для политологии или экономики — конечно не нужно. Для физ.-мат. — да.
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>>>все кто говорит "а вот в стране ХХХ что-то плохое" — вредители, которые пытаются отвлечь нас от внутренних проблем. A>>>говорить "в стране ХХХ что-то хорошее, нам *в этом* надо на них равняться" — разрешается.
A>>>понятно объяснил?
ТВ>>Не очень. По-твоему выходит, что мы должны считать, что мы заведомо хуже всех?
A>нет, из этого выходит что где-то *что-то* лучше чем у нас. A>есть множество стран, есть набор критериев, по каждому критерию можно упорядочить страны. все очевидно же. вроде форум программистов %)
Ты же сам предложил все что где-то хуже игнорировать. То есть ты отбрасываешь все, что у нас лучше, и оставляешь только те критерии, где хуже. Результат очевиден. У нас хуже всех — в Судане и Сомали хотя бы тепло.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Увы — все сидят. Придется для начала сместить Путина и выпустить политзаключенных, а там будет видно.
Интересно бы услышать фамилии этих перспективных сидельцев?
Это наверно Ходорковский возмется воплощать твои экономические возрения в жизнь?
Что-то больше кандидатов не просматривается. Ну может только Толоконникова на пост министра культуры. С кабинетом в музее им.Тимирязева
Ну, конечно же Квачков.
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
T>>Какие еще возможности как то повлиять на ситуацию вы видите?
_>Известно, какие. Создавай партию, бизнес, движение и т.п. Пролезай в местную власть.
Почему в местную? Чтобы на что-то повлиять нужна Дума, а там установлен порог в 7%, преодолеть который в нынешней системе нереально.
_>Не можешь сам — примкни к чему-то созданному.
ага, к ЕР, например. Только беда в том, что там придется штамповать путинские законы, а не критиковать их.
_>Осмысленно и на долгосрочной основе, с пониманием правовой основы. К Зюганову, Жириновскому, Кургиняну — вариантов масса
...только все они представляют собой путинских подпевал.
T>> Ну а что делать если в какой то момент и вас резко перестанет все устраивать, т.е. произойдет что-то абсолютно неприемлемое для вас лично? Не боитесь оказаться на месте узников совести в сизо?
_>Не приемлемое лично что? Бутылку от шампанского в задницу засунут или очередные реформы в Минобороны умело проведут? От этого, какбэ, зависит.
Ну рассмотрим пример с бутылкой. Что будете делать если вам менты засунут бутылку? Агитировать за ЕР? А когда в паспортах введут графу "вероисповедание"? В школах — закон божий? В вуз будут принимать только с характеристикой от попа? Согласись, это вовсе не гипербола, в отличии от предположения Testator-а об объявлении программирования бесовским ремеслом (хотя и это вполне возможно в более отдаленном будущем).
T>>Что делать если не хочется уезжать или бросать свое дело? Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает?
_>Известно что — бежать на площадь, лупить ОМОН. Потом — на нары.
Ну вот видишь, ответить ты не можешь. Потому что такой возможности нет.
T>> Выборы — бессмысленный фарс, митинги приводят только к посадкам и усилению антипротестной пропаганды. Реальные рейтинги политиков никого не волнуют. _>Это демократия, сынок, привыкай.
Нет, дорогой, это диктатура.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
_>>А ты не молчи, рвани покровы. Ну про то, какое отношение 6 мая имел к вышеупомянутым тобой ценностям. Лети на Марс, там коррупции нет.
Q>Хорошая позиция: раз коррупция есть везде, значит нужно с ней смириться и не противиться [...]
Позиция отличная, только какое отношение к борьбе с коррупцией имеют организаторы (подчеркиваю красным — организаторы, позиция побежавших за ними баранов меня не интересует) митингов и шествий 6 мая? У них вроде задача была — поставить явно прозападного лидера, а еще лучше — начать массовые беспорядки, чтобы поставить в итоге гауляйтера.
Q>позвольте, а чего вы боитесь? Для чего вы так защищаете эту власть, неужели вы считаете что любая другая будет хуже?
А я где-то сказал, что я чего-то боюсь? Моя позиция по указанному вопросу: причин для смены нынешней власти с т.ч. зрения законности процедур их назначения не вижу, а с точки зрения глобально-революционной — не вижу лидеров со стороны организаторов веселого оранжа и прочей прошлогодней и позапрошлогодней херни. И к чему эта подростковая ахинея "давайте махнем власть, потому что любая другая хуже не будет"?
Q>Вот я, хоть мое отношение к коммунистам хорошо известно, считаю что их власть будет лучше нынешней (хотя и хуже чем могла бы быть) — просто потому, что СССР они вернуть все равно не смогут при всем желании, но хотя бы появится сменяемость.
Ты эта, для сменяемости, сожги квартиру свою и поживи в сарае на помойке. А потом расскажешь про сменяемость. Смотрю, семьи и детей у тебя нет. Или мозгов столько же, сколько у 51-летнего сабжа.
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
_>Позиция отличная, только какое отношение к борьбе с коррупцией имеют организаторы (подчеркиваю красным — организаторы, позиция побежавших за ними баранов меня не интересует) митингов и шествий 6 мая? У них вроде задача была — поставить явно прозападного лидера, а еще лучше — начать массовые беспорядки, чтобы поставить в итоге гауляйтера.
Да ну? Ты лично читал приказы госдепа об этом?
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Я очень далек от того, что бы считать Россию островом свободы и демократии, но слова "узурпация" и "тирания" приберегите для пикапа впечатлительных блондинок, ибо отношения к действительности они не имеют ровно никакого.
Ссы в глаза — а ему божья роса. Я не представляю как можно считать нынешнюю власть "законной" при том количестве нарушений которые были, не говоря уже о законах, предназначенных для укрепления действующей власти и недопущения новых сил.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
Q>>Ага, ведь Путин находится у власти четвертый срок потому что привел Россию к процветанию и поэтому норот его любит. А увеличил президентский срок до 6 лет исключительно для экономии средств на выборы. И так ведь все знают, что проголосуют за него, зачем же народными средствами разбрасываться.
3>я неочень понял вот это ^^^ о чем. Но напоминаю. Вопрос был: "Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает?" и я на него ответил.
Да, я прочитал твой ответ: "нужно надеяться, что правнуки смогут это сделать". Спасибо, очень откровенно, вопросов больше не имею.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
P>Интересно бы услышать фамилии этих перспективных сидельцев?
P>Это наверно Ходорковский возмется воплощать твои экономические возрения в жизнь? P>Что-то больше кандидатов не просматривается. Ну может только Толоконникова на пост министра культуры.
Ну Мединского на пост министра культуры поставили — и ничего, все утираются, а многие даже довольны.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Почему в местную? Чтобы на что-то повлиять нужна Дума, а там установлен порог в 7%, преодолеть который в нынешней системе нереально.
Чтобы на что-то повлиять в нынешнем миропорядке, нужно лезть в Конгресс. Да и то не факт, что получится. Поэтому нужно бежать на митинги, огребать от ОМОНа.
Q>ага, к ЕР, например. Только беда в том, что там придется штамповать путинские законы, а не критиковать их.
Путинский закон — это печать прокаженного?
Q>...только все они представляют собой путинских подпевал.
Ну так создай свое, кто не дает?
Q>Ну рассмотрим пример с бутылкой. Что будете делать если вам менты засунут бутылку? Агитировать за ЕР?
А что делали, когда засунули бутылку в Казани? Агитировали за ЕР?
Q> А когда в паспортах введут графу "вероисповедание"? В школах — закон божий? В вуз будут принимать только с характеристикой от попа?
А когда право первой брачной ночи введут? Ты, я вижу, не желаешь понять, что борьба с системой не решается прыжками по Болотной под руководством провокаторов. И когда введут — первый побежишь ее заполнять. Следом за мной. Еще разок. Эти вопросы делаются не на Болотной. Припади к трудам Маркса-Ленина-Сталина, для начала. Там неплохо разжевано. Букофф только много.
T>>>Что делать если не хочется уезжать или бросать свое дело? Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает?
_>>Известно что — бежать на площадь, лупить ОМОН. Потом — на нары.
Q>Ну вот видишь, ответить ты не можешь. Потому что такой возможности нет.
Ну наконец то, дошло.
Q>Нет, дорогой, это диктатура.
Да нет, дражайший, это демократия. Нашу диктатуру еще в прошлом веке разогнали.
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
_>>Позиция отличная, только какое отношение к борьбе с коррупцией имеют организаторы (подчеркиваю красным — организаторы, позиция побежавших за ними баранов меня не интересует) митингов и шествий 6 мая? У них вроде задача была — поставить явно прозападного лидера, а еще лучше — начать массовые беспорядки, чтобы поставить в итоге гауляйтера. C>Да ну? Ты лично читал приказы госдепа об этом?
Конечно, еще один сегодня утром за чаем бегло прочитал. Потом бегло пробежался по ситуации в Ираке, Ливии, Египте, Сирии.
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
LL>>Что значит "не устраивает власть"? Что это за позиция дурного ребенка, устраивающего истерику в магазине? Эта власть выбрана. Вон нацисты — они у нас есть, хоть и мало — требуют фюрера и расстрелять всех нерусских. Они несогласные, да. Вы их хотите к власти привести? Вон яблочники, которые способны только нести благоглупости в массы — это они должны стать новой властью? Покажите кандидата, хоть на что-то способного, не на ё-мобили и про...трачивание своей доли Норникеля в Куршавелях, а на какую-то реальную работу. Вы получите совершенно другой результат. Но когда даже импотентская КПРФ получает больше голосов, чем вся "оппозиция" вместе взятая, никаких шансов у вас нет, вы никто. Политический ноль, если не отрицательная величина.
Z>В очередной раз идет передергивание. Не устраивает поведение власти еще не значит, что люди тут же должны выбрать себе кого-то и привести его на престол с помощью митинга переходящего в беспорядки. Я не могу понять, почему вы все время так это представляете. Не могу понять, кому вы врете, себе или окружающим.
Я, вообще-то, отвечаю конкретному человеку, запоровшему чушь до бессознательного состояния. Я тоже не могу понять, зачем и кому вы врете, выдавая клоунаду мелкой околовластной тусовки и интеллигентское фрондерство за революцию и делая это в каждом втором-третьем сообщении. Я же вас, господа, читаю, не забывайте — у вас это постоянное. При этом вы для меня одинаковы, и сортировать, кто из вас какое ху, я не буду — у меня есть и другие занятия.
Z>Митинг, на который вышли люди, которым не понравились фальсификации на выборах вы превращаете в революцию. Потом ее отменяете за отсутствием вождя способного ее провернуть. Самое смешное, что после этого вы включаете свой любимый детский сад — "а мой папа всенародно избранный, а ваш никто и мой вас по стенке размажет, так что сидите и не дергайтесь". То, что люди вышли не за папу (Навального, Удальцова, Торгамадзе, Макфола) и вообще не считают этих людей папой до вас никак не доходит?
Так не кричите постоянно про свержение власти — не будет причин говорить о "революции". Революция, чтоб вы знали, это как раз и есть насильственная смена власти, к которой вы постоянно призываете. Если вы вполне нормальную позицию "у нас есть выбранная власть, которая и правит" пытаетесь представить как что-то аморальное, то у вас должна быть какая-то замена этой позиции. Хотя бы "вся власть советам". Или "вся власть оккупационной администрации". Или еще хоть что-то. Позиция "устроим хаос, а потом будем разбираться" меня не устраивает, а другой вы не предлагаете.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Если не Путин — то кто?! (c) _>>Попросили же показать. Или кроме Путина нет никого? Ну чтобы не чудак на букву м с болотной? Q>Увы — все сидят. Придется для начала сместить Путина и выпустить политзаключенных, а там будет видно.
Кой тебе годик стукнул, интересно?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>>>Что значит "не устраивает власть"? Что это за позиция дурного ребенка, устраивающего истерику в магазине? Эта власть выбрана. Вон нацисты — они у нас есть, хоть и мало — требуют фюрера и расстрелять всех нерусских. Они несогласные, да. Вы их хотите к власти привести? Вон яблочники, которые способны только нести благоглупости в массы — это они должны стать новой властью? Покажите кандидата, хоть на что-то способного <...>
Q>>Если не Путин — то кто?! (c)
_>Попросили же показать. Или кроме Путина нет никого? Ну чтобы не чудак на букву м с болотной?
Это характерная особенность режимов типа нашего нынешнего — "ну никого же нет, кроме текущего эль Президенте!" Потом, когда бессменный ОтецНации все же умирает или отходит от дел менее мирным путем, оказывается, что страна не проваливается в тартарары, не обрушиваются на нее семь казней египетских, от которых только Он, бессменный, спасал державу и жизнь идет своим чередом.
Типовой пример — Москва. Сколько лет рассказывали о бессменности Юрия Михайловича, о том, что никто, ну никто с Москвой не справится. "Кто же, если не он?" Ничего, ровно ничего страшного не случилось.
Каспаров с Шендеровичем — разумеется, клинические персонажи, НеДайБог (с) увидать их у власти.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ссы в глаза — а ему божья роса. Я не представляю как можно считать нынешнюю власть "законной" при том количестве нарушений которые были, не говоря уже о законах, предназначенных для укрепления действующей власти и недопущения новых сил.
Это все — Ваши домыслы. Очевидно, Вы слишком заняты заливанием мочой чужих глаз, чтобы протереть собственные.
1. Какое количество нарушений достоверно установлено? "Навальный сказал" для меня не является достоверным источником. И насколько эти нарушения могли повлиять на итоги выборов (с цифрами пожалуйста)?
2. Не нравящиеся Вам (как и мне) законы были установлены с соблюдением законной процедуры? Если да, то какие проблемы? Между прочим законность самого события учреждения Российской Федерации как государства ("Беловежские соглашения") для меня лично под большим вопросом, не говоря уже о событиях октября 1993 и процедуры принятия ныне действующей конституции. А для некоторых незаконным является образование СССР. Как далеко Вы предлагаете делать rollback?
3. Существующая российская власть является международно признанной, причем, насколько мне известно, всеми без исключения. А вот болотные протестанты для всего мира — никто и звать их никак, несмотря на перепадающие им время от времени поощрительные похлопывания по плечу и небольшие денежные подачки. Так что разговоры о "незаконности" — просто очередная Ваша истерика. Не бережете Вы себя, батенька. Попейте валерианки, может быть, боль за судьбы Родины и перестанет быть такой острой.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ну Мединского на пост министра культуры поставили — и ничего, все утираются, а многие даже довольны.
Он был политзаключенным? или к чему это было написано?
Да если бы и был.
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
C>>Да ну? Ты лично читал приказы госдепа об этом? _>Конечно, еще один сегодня утром за чаем бегло прочитал. Потом бегло пробежался по ситуации в Ираке, Ливии, Египте, Сирии.
Попался, шпион/предатель (ненужное зачеркнуть).
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>>>А что, на самом деле Путин хороший? S>>>>вот не поверишь, но если судить только по нашей оппозиции, то <...> Q>>>Чтобы узнать каков Путин, нужно судить по Путину. A>>Сравнивать Путина с Путиным что ли? Q>При чем тут "сравнивать"? Чтобы узнать съедобен ли пирожок его нужно с чем-то сравнивать? "По делам их узнаете их" (с) И.И.Христос.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>1. Какое количество нарушений достоверно установлено? "Навальный сказал" для меня не является достоверным источником. И насколько эти нарушения могли повлиять на итоги выборов (с цифрами пожалуйста)?
Что значит "достоверно"?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я, вообще-то, отвечаю конкретному человеку, запоровшему чушь до бессознательного состояния. Я тоже не могу понять, зачем и кому вы врете, выдавая клоунаду мелкой околовластной тусовки и интеллигентское фрондерство за революцию и делая это в каждом втором-третьем сообщении. Я же вас, господа, читаю, не забывайте — у вас это постоянное. При этом вы для меня одинаковы, и сортировать, кто из вас какое ху, я не буду — у меня есть и другие занятия.
Конкретный человек недоволен ситуацией, когда за митинги сажают. Сажают человека за то что он посмел выхватить дубинку которой его избивали. Конкретный человек спрашивает, что можно делать в такой ситуации, когда нарушение закона игнорируется, а за публичные протесты людей садят.
А сами митинги никто за революцию не выдает. Кроме вас и вам подобных. Этож прям по только что написанному, делаете вид, что там революция потом ее же и высмеиваете.
LL>Так не кричите постоянно про свержение власти — не будет причин говорить о "революции". Революция, чтоб вы знали, это как раз и есть насильственная смена власти, к которой вы постоянно призываете. Если вы вполне нормальную позицию "у нас есть выбранная власть, которая и правит" пытаетесь представить как что-то аморальное, то у вас должна быть какая-то замена этой позиции. Хотя бы "вся власть советам". Или "вся власть оккупационной администрации". Или еще хоть что-то. Позиция "устроим хаос, а потом будем разбираться" меня не устраивает, а другой вы не предлагаете.
Про революцию и свержение власти громче всех кричит Кургинян. Еще НТВ. Вы на форуме. А белоленточные митинги были обычными митингами. Митингами за честные выборы. Лозунг "Путин уходи" это теперь такое свержение власти? Смешно, да. Стоит продемонстрировать, что некоторые избиратели Путиным недовольны, так сразу начинаются крики про то, что плохие люди свергают наше все.
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
_> У них вроде задача была — поставить явно прозападного лидера,
Сколько можно нести одну и ту же чушь? Лучший прозападный лидер — это Путин, вряд ли найдется еще такой негодяй, который делает только то, что нужно западу — исправно снабжает его нефтью, уничтожает российскую промышленность, чтобы она не составила конкуренции западной и насаждает религию и мракобесие вместе с уничтожением образования, чтобы промышленность не могла появиться когда нефть кончится.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
_>Попросили же показать. Или кроме Путина нет никого? Ну чтобы не чудак на букву м с болотной?
Конкретно на выборах Путина мог заменить любой из кандидатов. Если бы Путин действительно пошел под суд чтил конституцию и не выдвинул свою кандидатуру, мир бы не рухнул. На его место легко встал бы тот же Шойгу, никакой угрозы для стабильности не случилось бы.
Другой вопрос, насколько эти кандидаты отличались от Путина. Тут большую роль играют как раз настроения их избирателей. Если избиратели выбирали Путина, только без конкретных недостатков (это типа Шойгу), то самому Шойгу эти недостатки будет уже не так просто демонстрировать. Если люди выбирали либерала Прохорова — то авторитарные замашки у него просто бы не получились. Он уже спозиционировал себя совершенно по другому и выйти из образа ему было бы не под силу. Как не смог выйти Ельцин, которого образ довел до "берите суверенитета сколько хотите".
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Сколько можно нести одну и ту же чушь? Лучший прозападный лидер — это Путин, вряд ли найдется еще такой негодяй, который делает только то, что нужно западу — исправно снабжает его нефтью, уничтожает российскую промышленность, чтобы она не составила конкуренции западной и насаждает религию и мракобесие вместе с уничтожением образования, чтобы промышленность не могла появиться когда нефть кончится.
Кто-то из оппозиции предлагает что-то по этой проблеме? Все — молчёк.
Только коммунисты верят, что на сверхдоходы, которыми они с радостью распорядятся в случае прихода к власти, смогут своими командными методами развить промышленность, я бы им не очень верил, хотя они себе верят.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Что значит "достоверно"?
Ну хоть какие-то числа с указанием их источника (желательно — как минимум, двух, более или менее независимых). Разговоры про "карусели", которые кто-то где-то видел для меня звучат не очень убедительно (хоть я и вполне верю, что такие случаи имели место, и, скорее всего, не одни-два раза). Дело в том, что, пусть и формально, имеется закон об ответственности за подобные нарушения, а народ у нас очень трусливый (за исключением ситуаций, когда впадает в истерику и/или находится в состоянии алкогольного/наркотического опьянения). Да, собственно, в любой стране average Joe, не так легко пойдет на нарушение закона, чреватого последствиями — на этом и держится хоть какой-то порядок. Так что в повсеместные массовые нарушения я категорически не верю. Но готов изменить свою точку зрения, если увижу заслуживающие доверия доказательсто оных.
Зато тот факт, что население этой страны готово поддержать практически все, что идет из Кремля (хоть московского, хоть местного), даже если это явно противоречит его самым базовым интересам, у меня лично ни малейших сомнений не вызывает. Но это уже другой вопрос. Об этой проблеме нужно было думать, прежде чем начинать пытаться играть в демократию. Но — что выросло, то выросло.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Слушай, твоя демагогия должна была бы быть остановлена самим тобой, когда ты должен был осознать ситуацию, что могли же принять, но почему-то ещё не приняли. И вряд ли это из-за возмущающихся кривовых.
Не приняли потому, что таким как ты очень сложно станет объяснять людям, что это хороший и нужный закон.
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
LL>>>Что значит "не устраивает власть"? Что это за позиция дурного ребенка, устраивающего истерику в магазине?
I>>Это позиция нормального человека, который хочет жить в нормальной стране (в отличие от одобрямсов, соскучившихся по царю-батюшке).
_>Это позиция Ахеджаковой и Юры-музыканта: они тоже за все хорошее против всей херни. Мнение ахеджакнутых волнует только ОМОН — пока в автозак тащат.
О, вот и одобрямс пришел. Что-то перепадает от попилов? Или просто нравится в грязи жить?
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
TP>>>>попробуйте у американского полицейского выхватить дубинку — пулю в лоб отхватите и делов. TP>>>>... не не умеет наша полиция еще работать
A>все кто говорит "а вот в стране ХХХ что-то плохое" — вредители, которые пытаются отвлечь нас от внутренних проблем. A>говорить "в стране ХХХ что-то хорошее, нам *в этом* надо на них равняться" — разрешается.
А я что говорил, что американские полицейские чтото неправильно делают?
Я как раз и пишу о том, что наши плохо работают — народ должен бояться и уважать полицию, как в нормальных демократических странах.
И это я практически без иронии — кто будет уважать полицейского, у которого какойто гопник отобрал дубинку и подсрачников надавал?
A>понятно объяснил?
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
T>>Что делать если не хочется уезжать или бросать свое дело? Как можно в нынешней РФ поменять власть которая тебя лично никак не устраивает?
3>я уже писал ответ. Учите детей на юристов в правильных вузах, в лепешку расшибитесь, но устройте их в правильные вузы, учите их заводить нужные связи и пролезать по карьерной лестнице, пусть они научат этому своих детей. Можеть быть правнуки станут влиять на политику в стране. Хотите раньше? Перехотите. Такие вопросы быстро не решаются.
Хотите ездить по хорошим дорогам? Учите детей в автодорожных техникумах, учите их заводить нужные связи и пролезать по карьерной лестнице. Может быть, их правнуки станут строить хорошие дороги.
"Учите детей на юристов в правильных вузах, в лепешку расшибитесь, но устройте их в правильные вузы, учите их заводить нужные связи и пролезать по карьерной лестнице, пусть они научат этому своих детей. Можеть быть правнуки станут влиять на политику в стране. Хотите раньше? Перехотите. Такие вопросы быстро не решаются."
I>Сам понял, какую феерическую глупость сказал?
во-первых, не сказал, а написал.
во-вторых, не фееричную, а блистательную.
а в третьих, не глупость, а истину.
Я написал блистательную истину — конечно, понял какую!)
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>... Лозунг "Путин уходи" это теперь такое свержение власти?
Да как бы Вам сказать, чтобы не обидеть не нарваться на бан? It depends.
Если это пожелание, то его можно списать разве что просто на банальную глупость ошалевшего от безделья (не перестану это повторять) полуграмотного офисного планктона. Или эти хомячки и впрямь вообразили, что они хоть что-то значат и их просьба будет услышана(если такие призывы звучат до выборов президента, то это — попытка ограничить избирательные права кандидата, если после — то с какого перепугу только что избранный президент должен к ним прислушиваться)? Если они впрямь столь серьезно воспринимают себя и свою "креативность", то использование полицией дубинок следует только приветствовать, как остро необходимую неотложную психологическую помощь.
Если требование — то это таки нарушение закона, ибо российским законодательством отрешение от власти главы государства решением митинга не предусмотрено.
Q>>Если не Путин — то кто?! (c)
LL>Так кто? Ответ "хрен его знает" неверный. Либо есть тот самый "кто", либо пусть будет как есть. И никак по-другому.
Я еще раз повторю — это характерная особенность режимов типа нашего. Как-то так само собой получается, что есть СолнцеНации и какие-то пигмеи вокруг. Стоит же СолнцуНации каким-то образом померкнуть — и чудо, находятся люди, при которых страна тоже не проваливается в тартарары.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я еще раз повторю — это характерная особенность режимов типа нашего. Как-то так само собой получается, что есть СолнцеНации и какие-то пигмеи вокруг. Стоит же СолнцуНации каким-то образом померкнуть — и чудо, находятся люди, при которых страна тоже не проваливается в тартарары.
Я никоим образом не являюсь поклонником Путина, но уповать на чудо мне тоже представляется несколько безрассудным. Особенно принимая во внимание редкую бесцветность современного российского политического пейзажа и (в особенности) тот факт, что, по моим наблюдениям, страна не только уже проваливается в тартарары, но и проделала бОльшую часть пути. Откровенно говоря, я думаю, что теперь уже все равно. Но тотальная неразбериха может сделать конец особенно болезненным.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Типовой пример — Москва. Сколько лет рассказывали о бессменности Юрия Михайловича, о том, что никто, ну никто с Москвой не справится. "Кто же, если не он?" Ничего, ровно ничего страшного не случилось.
ХЗ, первый раз такое слышу. Но, думаю, что Собянин хуже Лужка. То ли опыта у него нет, то ли просто дурак, но многие его прожекты явно непродуманные.
TMU>Каспаров с Шендеровичем — разумеется, клинические персонажи, НеДайБог (с) увидать их у власти.
Да там почти все клинические, эти просто буйные.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Q>>>Если не Путин — то кто?! (c)
LL>>Так кто? Ответ "хрен его знает" неверный. Либо есть тот самый "кто", либо пусть будет как есть. И никак по-другому.
TMU>Я еще раз повторю — это характерная особенность режимов типа нашего. Как-то так само собой получается, что есть СолнцеНации и какие-то пигмеи вокруг. Стоит же СолнцуНации каким-то образом померкнуть — и чудо, находятся люди, при которых страна тоже не проваливается в тартарары.
Да задолбали вы уже этим солнцем нации! Нахрен кому нужны очередные "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем"?
Вот простой вопрос — зашибись, Путин завтра внял вам и ушел. Кто из вас будет президентом, кто премьером, кто министром обороны? Какая будет программа? Вариант "потом разберемся" не катит — проходили, жопа получается.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это характерная особенность режимов типа нашего нынешнего — "ну никого же нет, кроме текущего эль Президенте!" Потом, когда бессменный ОтецНации все же умирает или отходит от дел менее мирным путем, оказывается, что страна не проваливается в тартарары, не обрушиваются на нее семь казней египетских, от которых только Он, бессменный, спасал державу и жизнь идет своим чередом.
Да никто не возражает против смены туркменбаши. Вопрос простой — дальше что? Если такой же преемник с тем же курсом, то понятно и хрен с ним. А если нет? Ты посмотри на тусовку-то, хотя бы на местную?
TMU>Типовой пример — Москва. Сколько лет рассказывали о бессменности Юрия Михайловича, о том, что никто, ну никто с Москвой не справится. "Кто же, если не он?" Ничего, ровно ничего страшного не случилось.
Юрий Михалыч был персонаж неоднозначный. Опасались не того, что кто-то с чем-то не справится (хотя Собянин, имхо, хуже). Опасались того, что начнется большой передел Москвы.
TMU>Каспаров с Шендеровичем — разумеется, клинические персонажи, НеДайБог (с) увидать их у власти.
Немцов с Собчак лучше, что ли? Или Навальный с Удальцовым?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>И что мне делать? Для себя я решил. S>Я буду влиять на то, на что могу влиять. И в тех областях, в которых я уверен что точно знаю "что такое хорошо, что такое плохо". S>По сути — стараюсь делать свою работу хорошо, стараюсь соблюдать порядок вокруг себя, помогать близким и друзьям. Вокруг меня "своя Россия" и в ней все хорошо. S>И я уверен, что если каждый наведет порядок в "своей России", то Россия глобальная также кардинально изменится.
И это ответ на пресловутое "если не Путин, то кот".
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Конкретный человек недоволен ситуацией, когда за митинги сажают. Сажают человека за то что он посмел выхватить дубинку которой его избивали. Конкретный человек спрашивает, что можно делать в такой ситуации, когда нарушение закона игнорируется, а за публичные протесты людей садят.
Ну если бы конкретные люди проводили митинг так, как он был заявлен, то не надо было бы и выхватывать дубинки, и никто бы никого не избивал. Вашим вождям нужен был громкий скандал для забугорной аудитории — они его получили. А теперь вы плачете, что власть неожиданно стала играть не по тем правилам, по которым по вашему мнению должна была, а по своим? Ну извините, вы все просто в разные игры играли. Власти — в одну, вожди — в другую, но одними и теми же фигурами. Догадываетесь, кто эти фигуры?
Z>А сами митинги никто за революцию не выдает. Кроме вас и вам подобных.
Вам что, цитат из форума набрать с призывами к свержению власти? А митинги никто за революцию и не выдает, собственно. Что не отменяет намерений вождей митингующих.
LL>>Так не кричите постоянно про свержение власти — не будет причин говорить о "революции". Революция, чтоб вы знали, это как раз и есть насильственная смена власти, к которой вы постоянно призываете. Если вы вполне нормальную позицию "у нас есть выбранная власть, которая и правит" пытаетесь представить как что-то аморальное, то у вас должна быть какая-то замена этой позиции. Хотя бы "вся власть советам". Или "вся власть оккупационной администрации". Или еще хоть что-то. Позиция "устроим хаос, а потом будем разбираться" меня не устраивает, а другой вы не предлагаете.
Z>Про революцию и свержение власти громче всех кричит Кургинян. Еще НТВ. Вы на форуме.
Не-не-не. Не надо переваливать с больной головы на дурную.
Z>А белоленточные митинги были обычными митингами. Митингами за честные выборы. Лозунг "Путин уходи" это теперь такое свержение власти? Смешно, да. Стоит продемонстрировать, что некоторые избиратели Путиным недовольны, так сразу начинаются крики про то, что плохие люди свергают наше все.
Любые митинги — это не митинги против чего-то. Это митинги за кого-то. Плохие люди хотят не свергнуть чье-то все. Они хотят сами стать всем, а это меня не устраивает. "Эль президенто прокламадо" идут нафиг дружными рядами.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>Здравствуйте, The passanger, Вы писали:
TP>>Здравствуйте, ankf, Вы писали:
TP>>попробуйте у американского полицейского выхватить дубинку — пулю в лоб отхватите и делов. TP>>... не не умеет наша полиция еще работать
A>а в какой-нибудь африканской стране он потом еще ухо отрежет и ботинки снимет.
Только в африке ты тоже так можешь сделать и есть высокий шанс, что тебе ничего не будет.
TMU>>Я еще раз повторю — это характерная особенность режимов типа нашего. Как-то так само собой получается, что есть СолнцеНации и какие-то пигмеи вокруг. Стоит же СолнцуНации каким-то образом померкнуть — и чудо, находятся люди, при которых страна тоже не проваливается в тартарары.
LL>Да задолбали вы уже этим солнцем нации! Нахрен кому нужны очередные "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем"?
Очень характерно, что элементарная операция смены лица у власти ассоциируется со всеобщей катастрофой.
LL>Вот простой вопрос — зашибись, Путин завтра внял вам и ушел. Кто из вас будет президентом, кто премьером, кто министром обороны?
А у премьера Медведева (который, по моему личному оценочному суждению — пустое место) — есть какая-то программа??? А у текущего министра обороны есть какая-то программа??? А у текущего, боюсь даже говорить вслух, есть какая-то программа кроме удержания власти (из самых лучших побуждений, конечно), бутафорского противостояния с Западом и подкормки электората сырьевым баблом??? Вот это новость!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Очень характерно, что элементарная операция смены лица у власти ассоциируется со всеобщей катастрофой.
на оппов-полудурков ? Лимонова ? клоунов из телевизора ? говорящую лошадь ? — 100% катастрофа обеспечена
А больше никто на власть не претендует, Зюганов щеки конечно раздувает, но по сути вся эта братия сидит по своим кочкам и не выступает
TMU>А у премьера Медведева (который, по моему личному оценочному суждению — пустое место) — есть какая-то программа??? А у текущего министра обороны есть какая-то программа??? А у текущего, боюсь даже говорить вслух, есть какая-то программа кроме удержания власти (из самых лучших побуждений, конечно), бутафорского противостояния с Западом и подкормки электората сырьевым баблом??? Вот это новость!
А, ну значит можно смело менять на кого угодно
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Я еще раз повторю — это характерная особенность режимов типа нашего. Как-то так само собой получается, что есть СолнцеНации и какие-то пигмеи вокруг. Стоит же СолнцуНации каким-то образом померкнуть — и чудо, находятся люди, при которых страна тоже не проваливается в тартарары.
LL>>Да задолбали вы уже этим солнцем нации! Нахрен кому нужны очередные "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем"?
TMU>Очень характерно, что элементарная операция смены лица у власти ассоциируется со всеобщей катастрофой.
С катастрофой ассоциируется не смена лица у власти, а ее вариант в представлении форумных оппозиционеров. Операция смены лица у власти на никого называется анархией. И это действительно будет катастрофой. Приход к власти клоунов типа современных "вождей оппозиции" тоже будет катастрофой. А мне как-то не хочется ради чьих-то абстрактных хотелок жить в условиях катастрофы. Вот если появится какой-нибудь какой-нибудь качественный кандидат в диктаторы — так кто возражает? Нехай приходит к власти, наводит порядок.
LL>>Вот простой вопрос — зашибись, Путин завтра внял вам и ушел. Кто из вас будет президентом, кто премьером, кто министром обороны?
TMU>А у премьера Медведева (который, по моему личному оценочному суждению — пустое место) — есть какая-то программа??? А у текущего министра обороны есть какая-то программа??? А у текущего, боюсь даже говорить вслух, есть какая-то программа кроме удержания власти (из самых лучших побуждений, конечно), бутафорского противостояния с Западом и подкормки электората сырьевым баблом??? Вот это новость!
Ты очень тщательно уходишь от ответа на простой вопрос. Я так понимаю, у тебя просто нет ответа, а озвучивать версию "авось все как-нибудь само наладится" тебе не хочется.
Теперь по твоему вопросу. Да мне три раза розами засыпать, есть ли какая-то программа у премьера Медведева, президента Путина или министра Шойгу. Допустим, ее вовсе нет. Но если, по-твоему, некто пока анонимный, придя к власти, будет иметь такую же программу — зачем устраивать в стране бардак ради смены шила на мыло?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Если это пожелание, то его можно списать разве что просто на банальную глупость ошалевшего от безделья (не перестану это повторять) полуграмотного офисного планктона. Или эти хомячки и впрямь вообразили, что они хоть что-то значат и их просьба будет услышана(если такие призывы звучат до выборов президента, то это — попытка ограничить избирательные права кандидата, если после — то с какого перепугу только что избранный президент должен к ним прислушиваться)? Если они впрямь столь серьезно воспринимают себя и свою "креативность", то использование полицией дубинок следует только приветствовать, как остро необходимую неотложную психологическую помощь.
Так ведь значат и посыл был услышан. Путин конечно не ушел, но он уже не тот альфасамец, который уверен в своей неотразимости среди народа.
Мне вот интересно, кроме хомячков, какие у вас еще классификации для граждан существуют? Какой процент хомячков? Чем занимаются остальные? Чем занимаетесь лично вы? Вы же не в офисе прохлаждаетесь?
3>Если требование — то это таки нарушение закона, ибо российским законодательством отрешение от власти главы государства решением митинга не предусмотрено.
Мы плавно подходим к тому, что все что не разрешено — запрещено и за это можно судить. Браво
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Да ну. Мы-то как раз объясним, мы же диктаторы!
Вы объясните, я не сомневаюсь. Только так, чтобы много народа поверило уже не получится. То, что вы служите диктатуре еще не означает, что вы диктаторы, не обольщайтесь пожалуйста. Хотя если вы сами в это верите — ваши мотивы становятся более понятными.
Vi2>А вот вы должны бы задуматься, почему не принимают.
Потому и не принимают. Что бы вы там не сочиняли про неважных никому хомячков, но когда они выходят хотя бы стотысячным митингом у власти начинает играть очко и запускается комплекс мер противодействия протестам. Сказку про то, что это все ради жалкой, никому не интересной парочки хомячков доставляют.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Сколько можно нести одну и ту же чушь? Лучший прозападный лидер — это Путин, вряд ли найдется еще такой негодяй, который делает только то, что нужно западу — исправно снабжает его нефтью, уничтожает российскую промышленность, чтобы она не составила конкуренции западной и насаждает религию и мракобесие вместе с уничтожением образования, чтобы промышленность не могла появиться когда нефть кончится.
Не, ну а как же Ходор? Где Навальный? Пирикова? Прочие неполживые и рукопожатные граждане? Как же так? Только что все сидели и вдруг на тебе — Путин лучший!!!
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>НО. Я понимаю что на этих митингах мне свою точку зрения высказать не дадут. И что если я туда приду, то от моего имени будут говорить ораторы.
Вот, казалось бы, очевидная вещь: митинги делаются организаторами в своих интересах. Но почему то многие это понять не хотят.
S>И вот здесь возникла проблема. Таких товарищей как Немцов, Навальный я не поддерживаю, а уж всякие Шендеровичи и Каспаровы вызывают рвотные порывы. S>Поэтому идти на такой митинг, что бы быть тушкой, которая добавит политических очков этим товарищам я не хочу.
qwertyuiop тебе руки не подаст: известно ведь, что хуже Путина быть не может.
S>Я буду влиять на то, на что могу влиять. И в тех областях, в которых я уверен что точно знаю "что такое хорошо, что такое плохо". S>По сути — стараюсь делать свою работу хорошо, стараюсь соблюдать порядок вокруг себя, помогать близким и друзьям. Вокруг меня "своя Россия" и в ней все хорошо. S>И я уверен, что если каждый наведет порядок в "своей России", то Россия глобальная также кардинально изменится.
Только что ты вызвал лютую ненависть всех детей rsdn!!!
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Так ведь значат и посыл был услышан. Путин конечно не ушел, но он уже не тот альфасамец, который уверен в своей неотразимости среди народа.
Ну да, моська получила удовлетворение от того, что слон повел ухом. Вы как ребенок, честное слово. Какая Вам разница, уверен подполковник в отставке в своей неотразимости или нет? Вы что, на Кабаеву глаз положили?
Z>Мне вот интересно, кроме хомячков, какие у вас еще классификации для граждан существуют? Какой процент хомячков? Чем занимаются остальные?
Я не занимался разработкой классификации. Процент хомячков (к несчастью для Вас) ничтожно мал и "страшно далеки они от народа". Говоря о 100К митингующих Вы явно лукавите. Во-первых, такое (или примерно такое) количество народу удалось собрать всего пару раз, после чего "марши миллионов" можно было так называть, только зачисляя в участники всех микробов на одежде "истинных борцов". Да и эти два митинга "сделали кассу" только от того, что из-за (относительной) новизны жанра набежало много зевак. Да и недавние события в Северной Африке подавали надежду развеять скуку. Как только массовке это приелось ("клиповое мышление" знаете ли), поток страждущих справедливости стремительно оскудел.
А вообще-то еще есть люди, которые просто честно работают.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Сколько можно нести одну и ту же чушь? Лучший прозападный лидер — это Путин, вряд ли найдется еще такой негодяй, который делает только то, что нужно западу — исправно снабжает его нефтью, уничтожает российскую промышленность, чтобы она не составила конкуренции западной и насаждает религию и мракобесие вместе с уничтожением образования, чтобы промышленность не могла появиться когда нефть кончится.
P>Кто-то из оппозиции предлагает что-то по этой проблеме? Все — молчёк.
По какой конкретно? Проблема промышленности? Это в первую очередь вопрос инвест-климата. Снижение уровня коррупции и торжество закона. Это все, чего не хватает бизнесу. Например Прохоров предлагает достойные шаги в эту сторону.
P>Только коммунисты верят, что на сверхдоходы, которыми они с радостью распорядятся в случае прихода к власти, смогут своими командными методами развить промышленность, я бы им не очень верил, хотя они себе верят.
+1. Бизнесмен должен верить, что у него никто не отнимет нажитое честным путем. Ну и установку "пошел в фсб и теперь катается с девочками на дорогой машине" надо как-то менять на "хорошо учился, хорошо работал, много заработал". Многие наши проблемы от того, что молодежь считает честный труд разводиловом для лохов, типа настоящие пацаны берут все и сразу.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Вы объясните, я не сомневаюсь. Только так, чтобы много народа поверило уже не получится. То, что вы служите диктатуре еще не означает, что вы диктаторы, не обольщайтесь пожалуйста. Хотя если вы сами в это верите — ваши мотивы становятся более понятными.
Да куда уж, прямым текстом всегда пишу, но всё равно мне какие-то левые мотивы приписывают. Я просто власть за идиотов не считаю ни разу. А вот тех, кто хочет, раскачав, власть забрать, идиотами как раз считаю. А тех, кто примазывается к первым и власть совсем не хочет забрать, те даже до идиотов не дотягивают.
Z>Потому и не принимают. Что бы вы там не сочиняли про неважных никому хомячков, но когда они выходят хотя бы стотысячным митингом у власти начинает играть очко и запускается комплекс мер противодействия протестам. Сказку про то, что это все ради жалкой, никому не интересной парочки хомячков доставляют.
У кого играет очко при виде ваших стотысячных митингов? Да, наверное, выпадает, по причине неудержимого смеха.
LL>Ты очень тщательно уходишь от ответа на простой вопрос. Я так понимаю, у тебя просто нет ответа, а озвучивать версию "авось все как-нибудь само наладится" тебе не хочется. LL>Теперь по твоему вопросу. Да мне три раза розами засыпать, есть ли какая-то программа у премьера Медведева, президента Путина или министра Шойгу. Допустим, ее вовсе нет. Но если, по-твоему, некто пока анонимный, придя к власти, будет иметь такую же программу — зачем устраивать в стране бардак ради смены шила на мыло?
То есть Путину можно и без программы, а вот от других ты программу требуешь? Неполиткорректно
Попробую пояснить свою точку зрения. Отсутствие механизма смены власти — и есть моя главная претензия к Путину. А ведь был у него шанс. Ну оставил Медведева, сам пошел бы на пенсию, мемуары писать. Медведева сменил бы условный Шойгу или Сергей Иванов, а там, глядишь, и какой-нибудь умеренный коммунист появился бы или там разумный либерал. Может народ и привык бы, что власть не есть что-то сакральное, а нормальная выборно-чиновничья должность и не более того. А теперь мы все ждем — как будет выглядеть очередная спецоперация "Преемник". А ведь (надеюсь, это не разжигание) рано или поздно Путин все же должен будет уйти, так или иначе, что же тогда будет-то?!
Разумеется, нынешняя наша оппозиция — клоуны. Почему же нету серьезных людей с президентскими амбициями? А откуда они могут взяться? Из бизнеса? Бизнесмены построены в шеренгу, причем народ одобряэ, наиболее буйный сидит, Прохоров аккуратно выступает на бэк-вокале. Из губернаторов? А, так они у нас есть обычные чиновники, назначаемые администрацией президента. Как можно представить себе, что некий чиновник заявит, что претендует на место главного шефа? Таким образом губернаторы — главный резерв в тех же штатах — тоже отпадают. А ведь если вспомнить проклятые 90-е — были такие Аяцков, Титов — Титов вроде даже поучаствовал в выборах президента. Заметь, я не хочу сказать, что они были бы лучше Путина — я говорю о том, откуда должны браться "серьезные" люди в кандидаты на пост президента. У нас и этот путь перекрыт. Перекрыт сознательно. Центральные телеканалы, опять же, сознательно взяты под контроль. А именно центральное телевидение определяет сознание основной массы людей (я не использую слово электорат, быдло или еще какое) в стране. Интернет все еще — скорее удел молодежи, которая, к тому же, часто и не ходит на выборы. Избирательная система под контролем, суд — превратился в департамент по юридическим вопросам.
И после этого: "удивительно, где же серьезные кандидаты?" Суверенная демократия как она есть.
Теперь о том, зачем вообще нужна смена власти, да еще на более-менее похожего персонажа, в смысле, не обещающего немедля построить галактический крейсер "Иосиф Сталин" или, наоборот, распустить армию и попроситься 51-м штатом в состав США. Дело в смене кланов, группировок, чтоб не рассиживались, не наглели, не прирастали к месту. Дело в том, что эти самые кланы и группировки (именуемые для красоты партиями) заинтересованы следить друг за другом и не позволять оппонентам брать слишком много власти и воровать слишком нагло. Только и всего.
Путин же построил у нас систему, делающую нас очень похожими на разные высокоразвитые азиатские и африканские страны. Там популярны пожизненные президенты, передача власти по наследству и тому подобное. Такое вот странное совпадение.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>По какой конкретно? Проблема промышленности? Это в первую очередь вопрос инвест-климата. Снижение уровня коррупции и торжество закона. Это все, чего не хватает бизнесу. Например Прохоров предлагает достойные шаги в эту сторону.
Прохоров, безусловно, молодец. Только подевался он куда-то после президентских выборов, похоже власть ему тоже не особенно нужна
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>По какой конкретно? Проблема промышленности? Это в первую очередь вопрос инвест-климата. Снижение уровня коррупции и торжество закона. Это все, чего не хватает бизнесу. Например Прохоров предлагает достойные шаги в эту сторону.
По проблеме зависимости экономики от экспорта энергоресурсов.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну если бы конкретные люди проводили митинг так, как он был заявлен, то не надо было бы и выхватывать дубинки, и никто бы никого не избивал. Вашим вождям нужен был громкий скандал для забугорной аудитории — они его получили. А теперь вы плачете, что власть неожиданно стала играть не по тем правилам, по которым по вашему мнению должна была, а по своим? Ну извините, вы все просто в разные игры играли. Власти — в одну, вожди — в другую, но одними и теми же фигурами. Догадываетесь, кто эти фигуры?
Черт побери, с чего вы решили, что для забугорной аудитории нужны страшилки про то, как у нас тут все плохо? Они к нам и так не ломятся.
LL>Вам что, цитат из форума набрать с призывами к свержению власти? А митинги никто за революцию и не выдает, собственно. Что не отменяет намерений вождей митингующих.
А что вы хотите показать этими цитатами? То, что власть на форуме многие не любят? Ну так тут педерастов еще не любят и опровергателей теории эволюции.
Z>>Про революцию и свержение власти громче всех кричит Кургинян. Еще НТВ. Вы на форуме. LL>Не-не-не. Не надо переваливать с больной головы на дурную.
Что не надо-то? Громче Кургиняна никто не кричал об оранжевой революции. Это я отлично помню.
LL>Любые митинги — это не митинги против чего-то. Это митинги за кого-то. Плохие люди хотят не свергнуть чье-то все. Они хотят сами стать всем, а это меня не устраивает. "Эль президенто прокламадо" идут нафиг дружными рядами.
Если Путин не сможет выиграть в конкурентной борьбе с Навальным, то Путин никуда не годится и его стоит сменить. Как Горбачева сменили на Ельцина, который хоть и был недалеким алкашом, но Горбачев для 90х был совершенно точно не лучшим вариантом.
TMU>>Ну Мединского на пост министра культуры поставили — и ничего, все утираются, а многие даже довольны. P>Он был политзаключенным? или к чему это было написано? P>Да если бы и был.
Это я к тому, что самые разные персонажи не приводят к катастрофе, по крайней мере быстро. Устойчивость системы не стоит преуменьшать.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>По какой конкретно? Проблема промышленности? Это в первую очередь вопрос инвест-климата. Снижение уровня коррупции и торжество закона. Это все, чего не хватает бизнесу. Например Прохоров предлагает достойные шаги в эту сторону.
М-да. Сударь, если Вы в состоянии всерьез воспринимать зауряднейшего мажора, к тому обделавшегося по самые уши в истории с "Правым Делом", как политика, то вперед — тем более, что Вы видите в идеях этого плейбоя-бездельника какие-то шаги в какую-то сторону. Только не рассчитываейте на широкую поддержку. Уверен, что Ваш кумир не в состоянии собрать к себе на митинг и пары сотен человек (если конечно, не раскошелится).
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
Z>>Так ведь значат и посыл был услышан. Путин конечно не ушел, но он уже не тот альфасамец, который уверен в своей неотразимости среди народа. 3>Ну да, моська получила удовлетворение от того, что слон повел ухом. Вы как ребенок, честное слово. Какая Вам разница, уверен подполковник в отставке в своей неотразимости или нет? Вы что, на Кабаеву глаз положили?
Мне разница большая. Тот кто уверен в собственной непогрешимости способен натворить немало бед в моей стране. Про ребенка это такой детский способ задеть? Вы себя шибко взрослым ощущать начали? Ничего, это проходит с годами у большинства.
3>Я не занимался разработкой классификации. Процент хомячков (к несчастью для Вас) ничтожно мал и "страшно далеки они от народа". Говоря о 100К митингующих Вы явно лукавите. Во-первых, такое (или примерно такое) количество народу удалось собрать всего пару раз, после чего "марши миллионов" можно было так называть, только зачисляя в участники всех микробов на одежде "истинных борцов". Да и эти два митинга "сделали кассу" только от того, что из-за (относительной) новизны жанра набежало много зевак. Да и недавние события в Северной Африке подавали надежду развеять скуку. Как только массовке это приелось ("клиповое мышление" знаете ли), поток страждущих справедливости стремительно оскудел.
А какое мне несчастье от этого процента? Мне не требуется ощущать себя членом большой и сильной стаи В чем я лукавлю я так и не понял. Давайте вы яснее выразите свою мысль. Клиповое мышление это новый термин? Вы его растолкуйте для начала, беглое гугленье выдает какую-то муть про испорченную молодежь от религиозного мракобеса.
3>А вообще-то еще есть люди, которые просто честно работают.
Озвучьте свою мысль до конца. Почему люди с болотной работают нечестно? Чем вы честнее в этом плане?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>У кого играет очко при виде ваших стотысячных митингов? Да, наверное, выпадает, по причине неудержимого смеха.
Главное верить. Пену Кургинян пускал вполне натурально. Да и тут на форуме народ очковал не на шутку. Сейчас кто-то может и посмеивается, а тогда вы сами друг друга запугали отлично. Я прекрасно помню истеричные пассажи на этом форуме про американских снайперов на крышах.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>М-да. Сударь, если Вы в состоянии всерьез воспринимать зауряднейшего мажора, к тому обделавшегося по самые уши в истории с "Правым Делом", как политика, то вперед — тем более, что Вы видите в идеях этого плейбоя-бездельника какие-то шаги в какую-то сторону. Только не рассчитываейте на широкую поддержку. Уверен, что Ваш кумир не в состоянии собрать к себе на митинг и пары сотен человек (если конечно, не раскошелится).
Не слишком ли много кумиров мне тут придумали? То Навальный, то Прохоров. Мне уже слово доброе ни в чью пользу сказать нельзя. Если у меня и есть какой-то кумир, так это мой покойный дед.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>И вот здесь возникла проблема. Таких товарищей как Немцов, Навальный я не поддерживаю, а уж всякие Шендеровичи и Каспаровы вызывают рвотные порывы. S>Поэтому идти на такой митинг, что бы быть тушкой, которая добавит политических очков этим товарищам я не хочу.
Теперь есть какие-то сомнения в том, что никаких очков ни Немцову ни Шендеровичу ни Каспарову митинги не добавили? Возможно только Навальный что-то с них получил, да и то не факт, что плюсов больше чем минусов. Вся польза от митингов ушла простым людям (за исключением тех, кого сейчас садят).
S>И что мне делать? Для себя я решил. S>Я буду влиять на то, на что могу влиять. И в тех областях, в которых я уверен что точно знаю "что такое хорошо, что такое плохо". S>По сути — стараюсь делать свою работу хорошо, стараюсь соблюдать порядок вокруг себя, помогать близким и друзьям. Вокруг меня "своя Россия" и в ней все хорошо. S>И я уверен, что если каждый наведет порядок в "своей России", то Россия глобальная также кардинально изменится.
Золотые слова. Поддерживаю. Только на митинг все равно надо было сходить. Потому, что фальсификации это плохо. Как ни крути.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Черт побери, с чего вы решили, что для забугорной аудитории нужны страшилки про то, как у нас тут все плохо? Они к нам и так не ломятся.
Аудитории вообще ничего не нужно, она что покажут, то и схавает. А грантодателям нужен отчет. Поэтому нужны провокации, лозунги на английском и так далее.
LL>>Вам что, цитат из форума набрать с призывами к свержению власти? А митинги никто за революцию и не выдает, собственно. Что не отменяет намерений вождей митингующих.
Z>А что вы хотите показать этими цитатами? То, что власть на форуме многие не любят? Ну так тут педерастов еще не любят и опровергателей теории эволюции.
Я хочу этим показать то, что вы просили. Вы же почему-то возмущаетесь тем, что революционеров называют революционерами.
Z>>>Про революцию и свержение власти громче всех кричит Кургинян. Еще НТВ. Вы на форуме. LL>>Не-не-не. Не надо переваливать с больной головы на дурную.
Z>Что не надо-то? Громче Кургиняна никто не кричал об оранжевой революции. Это я отлично помню.
Но вы же к ней сами призываете! Что, вам можно, а остальным даже реагировать на вас нельзя? Лично я Кургиняна не слушал, но многие говорят, что довольно толковый. Если кричит, возможно, правильно кричит.
Z>Если Путин не сможет выиграть в конкурентной борьбе с Навальным, то Путин никуда не годится и его стоит сменить. Как Горбачева сменили на Ельцина, который хоть и был недалеким алкашом, но Горбачев для 90х был совершенно точно не лучшим вариантом.
Горбачев и Ельцин были банальными предателями. Первый — по душевной склонности, второй во многом по необходимости, что его, впрочем, никак не извиняет. Но речь не о них, а о современной политике.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>То есть Путину можно и без программы, а вот от других ты программу требуешь? Неполиткорректно
Это мне не мешает. Если есть два даже не зла, а два пустых места — какая между ними может быть разница?
TMU>...А ведь (надеюсь, это не разжигание) рано или поздно Путин все же должен будет уйти, так или иначе, что же тогда будет-то?!
Да ничего не будет. Партия (какая-нибудь) выдвинет из своих рядов достойного преемника, и все пойдет как прежде. Только боюсь, этот благостный вариант не прокатит. Больно уж хорошо кормят нашу оппозицию последние годы.
TMU>Разумеется, нынешняя наша оппозиция — клоуны.
Нунаконецто!
TMU>Почему же нету серьезных людей с президентскими амбициями? А откуда они могут взяться? Из бизнеса?... Из губернаторов? ... Заметь, я не хочу сказать, что они были бы лучше Путина — я говорю о том, откуда должны браться "серьезные" люди в кандидаты на пост президента. У нас и этот путь перекрыт. Перекрыт сознательно.
Ну вот мы, похоже, и пришли к консенсусу. Итак, серьезных людей с президентскими амбициями нету. А несерьезные не нужны. Внимание, вопрос: за что воюем?
TMU>Центральные телеканалы, опять же, сознательно взяты под контроль. А именно центральное телевидение определяет сознание основной массы людей (я не использую слово электорат, быдло или еще какое) в стране.
Центральные телеканалы и должны быть перекрыты. Их, увы, слабо контролируют. Они обязаны 24 часа в сутки гнать грамотную действенную пропаганду, а они все больше фигней страдают.
TMU>Интернет все еще — скорее удел молодежи, которая, к тому же, часто и не ходит на выборы. Избирательная система под контролем, суд — превратился в департамент по юридическим вопросам.
Вот да ну нафиг. Какой, нахрен, молодежи. Интернету у нас в стране уже 17 лет. Им пользуются все возрасты. Ты сам посмотри, сколько здесь народу в возрасте за 50.
TMU>И после этого: "удивительно, где же серьезные кандидаты?" Суверенная демократия как она есть.
Удивительно, что в отсутствие этих самых кандидатов постоянно идет агитация за разрушение существующей, не самой удачной, но хоть как-то работающей системы — при том, что другую банально некому строить.
TMU>Теперь о том, зачем вообще нужна смена власти, да еще на более-менее похожего персонажа, в смысле, не обещающего немедля построить галактический крейсер "Иосиф Сталин" или, наоборот, распустить армию и попроситься 51-м штатом в состав США.
Ну так имеющиеся-то персонажи скорее всего просто поделят ее на княжества.
TMU>Путин же построил у нас систему, делающую нас очень похожими на разные высокоразвитые азиатские и африканские страны. Там популярны пожизненные президенты, передача власти по наследству и тому подобное. Такое вот странное совпадение.
А что же ты хотел? Мы живем в стране, по уровню развития соответствующей тем самым латиноамериканским странам. У нас именно такой уровень ВВП и такой уровень доходов населения. Вся наша "элита" ориентирована на запад, интеллигенция в основном тоже. У власти компрадорское правительство, надувающее щеки про суверенность, но боящееся хоть что-то реальное сделать, потому что банально тихо скинут (как того же Ельцина) или убьют — вокруг такие же, как оно само, и сколько оно стоит, оно в курсе. Дальше 2 пути — либо хунта, либо развал. Никакой демократии не предвидится в обозримом будущем. Неоткуда ей взяться, той демократии. Лично я предпочитаю все-таки хунту.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
T>>Какие еще возможности как то повлиять на ситуацию вы видите?
_>Известно, какие. Создавай партию, бизнес, движение и т.п. Пролезай в местную власть. Не можешь сам — примкни к чему-то созданному. Осмысленно и на долгосрочной основе, с пониманием правовой основы.
Видите ли, это еще можно было сделать при Ельцине. Сложно, но можно. Сейчас — нельзя. Сейчас выборы фальсифицируются настолько, что пролезть просто нереально. Неугодную партию низведут до нескольких мандатов, которые ничего не решают. Неугодного одномандатника просто не пропустят. Проверено, кстати, и на собственном опыте.
В итоге власть _сама_ оставляет для народа единственный выход.
T>>То что выше это гипербола, но в целом демонстрирует состояние тех людей которых сейчас многое не устраивает фактически, а не гипотетически.
_>Гипербола выше демонстрирует исключительно полет фантазии. 6 мая организаторы хотели устроить провокации и устроили их. После этого закономерно получили люлей.
Есть противоположное мнение, что 6 мая власть хотела устроить провокации и устроила их.
T>> Выборы — бессмысленный фарс, митинги приводят только к посадкам и усилению антипротестной пропаганды. Реальные рейтинги политиков никого не волнуют.
_>Это демократия, сынок, привыкай.
Нет, это диктатура.
T>> Грубо говоря есть такой тезис: нынешнюю федеральную власть в стране поменять демократическим способом невозможно.
_>Да ты что! А в какой можно?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Главное верить. Пену Кургинян пускал вполне натурально. Да и тут на форуме народ очковал не на шутку. Сейчас кто-то может и посмеивается, а тогда вы сами друг друга запугали отлично. Я прекрасно помню истеричные пассажи на этом форуме про американских снайперов на крышах.
Было такое впечатление, потому что нарисовались отмороженные типы, да и власть, если честно, могла спровоцировать и использовать. Хорошо, что не случилось. А пена Кургиняна меня вообще не интересует, пусть он ближнее окружение окучивает.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это я к тому, что самые разные персонажи не приводят к катастрофе, по крайней мере быстро. Устойчивость системы не стоит преуменьшать.
Честно говоря, столь непоколебимая вера в устойчивость системы у человека, живущего в стране, представляющей из себя обломок (пусть и самый крупный) страны, в одночасье (по историческим меркам) развалившейся чуть более 20 лет назад (причем к полному изумлению даже ее недоброжелателей и противников) — не может не ошарашивать. Возможно, что Вы очень молоды и не имеете внятных воспоминаний о том времени глазами взрослого человека, но даже это является слабым оправданием Вашего безудержного оптимизма. Причем СССР хотя бы внешне походил на сильную страну, пусть и не западного образца, и оказывал огромное влияние на весь мир. Сейчас мы имеем жалкую придорожную бензоколонку со стремительно дичающим населением ("православный Ренессанс" — только один, хоть и наиболее кричащий аспект этого процесса), насквозь прогнившей системой государственного управления и жалким russian business, целиком построенным на обмане и воровстве. И Вы всерьез рассчитываете на устойчивость этого образования, способного вызывать (и вызывающего) только холодное презрение? Право же, это не укладывается в голове. Впрочем, go ahead. В начале перестройки была популярна "шутка", что коммунизм привили в России, потому что ее не было жалко. Похоже, что желающих проверить на прочность собственный яйца с тех пор не сильно уменьшилось. Как сказал в свое время Сталин Мичурину (кажется) — "Смело экспериментируйте — мы Вас поддержим". Впрочем, я лично поддерживать эти безумные эксперименты не намерен.
Похоже, что старая шутка, что важнейшим уроком истории является то, что люди не усваивают ее уроков, является суровой правдой. Я, собственно, это давно подозревал, но сегодня получил очередное подтверждение.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это я к тому, что самые разные персонажи не приводят к катастрофе, по крайней мере быстро. Устойчивость системы не стоит преуменьшать.
Горбачева мало?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Мне разница большая. Тот кто уверен в собственной непогрешимости способен натворить немало бед в моей стране.
Это ты Навального упомянул? Или Каспарова? А может Немцов не считает себя погрешимым? Кто, скажи, в оппозиции готов признавать свои ошибки публично, кто сомневается в своей точке зрения?
Z>Озвучьте свою мысль до конца. Почему люди с болотной работают нечестно? Чем вы честнее в этом плане?
Потому что они сами должны были наказать тех, кто поступил не по закону или так, как они не хотели поступать. Именно в этом у них нет чести и совести. Своим, значит, прощается. А это в России не прощается. Сильно ельцинизмом попахивает.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Есть противоположное мнение, что 6 мая власть хотела устроить провокации и устроила их.
Нинзя-невидимки из фсб усадили Удальцова с Навальным на самом проходе, и их голосами призывали митингующих сесть рядом, а омоновец сам вручил дубинку герою топика.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
TMU>>Это я к тому, что самые разные персонажи не приводят к катастрофе, по крайней мере быстро. Устойчивость системы не стоит преуменьшать.
Ops>Горбачева мало?
А почему его выбрали? Стало понятно даже старцам — что нужно что-то менять, но разрыв был уже не преодалим, по крайней мере для Горбачева. Система потеряла устойчивость во время провления Брежнего, если еще не при Хрущеве. После была инерция.
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
3>Будет сидеть! И должен сидеть! Этот ваш Кривов ибо нехрен. И автора не мешало бы как Кашина обработать, чтоб такую ерунду не сочинял.
Ишь какой ты добровольный помошник махинаторов-силовиков — получи конфетку и личную резиновую дубинку, и право твороить беспредел и беззаконие
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Сколько можно нести одну и ту же чушь? Лучший прозападный лидер — это Путин, вряд ли найдется еще такой негодяй, который делает только то, что нужно западу — исправно снабжает его нефтью, уничтожает российскую промышленность, чтобы она не составила конкуренции западной и насаждает религию и мракобесие вместе с уничтожением образования, чтобы промышленность не могла появиться когда нефть кончится.
P>Кто-то из оппозиции предлагает что-то по этой проблеме? Все — молчёк.
Да, увы, это так. И я сам писал об этом еще год назад. Однако это не причина защищать Путина в ожидании "другой" оппозиции.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>А почему его выбрали? Стало понятно даже старцам — что нужно что-то менять, но разрыв был уже не преодалим, по крайней мере для Горбачева. Система потеряла устойчивость во время провления Брежнего, если еще не при Хрущеве. После была инерция.
Ну да, ну да. "Надо менять власть на кого угодно" — ничего не напоминает?
Я уверен, что сохранить СССР в прежнем виде на том этапе было невозможно, но провести реформы, не развалив всего, до чего дотянулись, возможность была.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Мне разница большая. Тот кто уверен в собственной непогрешимости способен натворить немало бед в моей стране. Про ребенка это такой детский способ задеть? Вы себя шибко взрослым ощущать начали? Ничего, это проходит с годами у большинства.
Я рад, что вы считаете, что чего-то добились, хотя я и сильно сомневаюсь в справедливости Вашего психоанализа. Что касается моего возраста, то я и впрямь сильно старше Вас (судя по Вашей фотографии). Никакого желания Вас задеть у меня не было, я просто констатировал, что Ваши иллюзии выглядят очень по-детски.
Z>А какое мне несчастье от этого процента? Мне не требуется ощущать себя членом большой и сильной стаи.
Как впечатляет! Прямо супермен. Только вот одна проблема. Человек, который стремится к политическим преобразованиям в стране и при этом демонстративно не желает учитывать мнение большинства населения (а именно это Вы очевидно имели в виду, оказываясь от потребности "быть членом стаи") потенциально гораздо более опасен, чем политик, уверенный в своей непогрешимости, но оное мнение в расчет принимающий. Люди в большинстве своем несовершенны и даже примитивны, но нужно быть уже каким-то совсем отмороженным, чтобы считать нормальным ломать большинство через колено во имя осуществления идеалов своей тусовки. Я не в восторге от идеи демократии, но вынужден согласится с Черчиллем, который говорил, что, несмотря на все недостатки, ничего лучшего человечество пока не придумало (крайне редкие случаи появления на роли верховного правителя в самом деле сильно незаурядной личности только подтверждают это наблюдение, достаточно посмотреть, что, как правило, происходило, после ухода этой личности). Хотите заниматься политикой в 21 веке — извольте считаться с мнением большинства и завоевывать его доверие и симпатии. Тоже мне, белокурая бестия,"не нуждающаяся в стае". А в чем Вы нуждаетесь — в холопах? А холопка выросла? И зарубите пожалуйста на своем юном носу — слова "моя страна" не следует употреблять, если Вы даже на секунду допускаете мысль, что Вы в этой стране имеете хоть на толику больше прав, чем любой другой гражданин. А то я сегодня уже второй раз вижу, как эти слова произносятся с явной претензией на какие-то особые права.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ну да, ну да. "Надо менять власть на кого угодно" — ничего не напоминает? Ops>Я уверен, что сохранить СССР в прежнем виде на том этапе было невозможно, но провести реформы, не развалив всего, до чего дотянулись, возможность была.
Я тоже в этом уверен. И я был бы за — двумя руками. Но самый адекватный был Горбачев(т.е. — остальные еще хуже). Вспомни ГКЧП — это те кто мог быть вмето(не про идеологию — а про волю и разум)... Вспоминается 2032 Аргонова — но это совсем другая история...
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>И вот здесь возникла проблема. Таких товарищей как Немцов, Навальный я не поддерживаю, а уж всякие Шендеровичи и Каспаровы вызывают рвотные порывы. S>>Поэтому идти на такой митинг, что бы быть тушкой, которая добавит политических очков этим товарищам я не хочу.
Z>Теперь есть какие-то сомнения в том, что никаких очков ни Немцову ни Шендеровичу ни Каспарову митинги не добавили? Возможно только Навальный что-то с них получил, да и то не факт, что плюсов больше чем минусов.
Немцов я думаю бабла поднял как обычно, и продолжить кататься на серфе в свое удовольствие.
Навальный оказался дураком просто, не знаю как он "кастинг прошел"?
Z>Вся польза от митингов ушла простым людям (за исключением тех, кого сейчас садят).
Лолчто?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это я к тому, что самые разные персонажи не приводят к катастрофе, по крайней мере быстро. Устойчивость системы не стоит преуменьшать.
Да пусть и так.
Только как это связано с желанием qwertyuiop выпустить каких-то, неназванных им полизаключенных, и надо полагать передать им власть или часть власти? Ты надеешься вреда много не нанесут? Но этой надежды, будь она даже оправданной, совершенно недостаточно для принятия его предложения за конструктивное.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да, увы, это так. И я сам писал об этом еще год назад.
И остается понять, что это вовсе не случайность.
Q> Однако это не причина защищать Путина в ожидании "другой" оппозиции.
Но и не аргумент в пользу оппозиции, причем любой.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот в том-то и беда, что власть наша совершенно "законно" отменила графу "против всех" и отменила порог явки для того, чтобы у народа не было возможности продемонстрировать свое недоверие имеющемуся правительству, а альтернативные силы успешно отсекаются 7%-ным порогом прохождения, который также введен совершенно "законно"!
Ой, вот только не надо тут петь этих военных песен. Была бы партия с более-менее нормальной историей и вменяемой программой — 7% она бы набрала влегкую. Уж если "полунормальные" типа ЛДПР и эсеров проходят через этот барьер, то для реальных выразителей народных чаяний он точно не стал бы непреодолимым.
Q>В таких условиях я не понимаю, что удерживает их от принятия закона, который бы признавал незаконными выборы если на них ЕР набрала меньше 80% или победил не Путин.
Уж не знаю — не иначе природная тяга к либерализму. По факту же мы имеем, что на следующих выборах 7% уже не будет, а избираться снова можно будет хоть от партии любителей пива. Но я почему-то практически уверен, что нынешним "площадным оппозиционерам" это прийти к власти ничуть не поможет.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>В очередной раз идет передергивание. Не устраивает поведение власти еще не значит, что люди тут же должны выбрать себе кого-то и привести его на престол с помощью митинга переходящего в беспорядки.
Совсем необязательно с помощью митинга — можете, например, с помощью выборов. Или путем дворцового переворота в результате заговора элит. Но результат все равно будет один — после свержения нынешней власти страной все равно кто-то должен будет управлять. Я думаю любому взрослому человеку (тем более с высшим образованием) это должно быть очевидно. Так почему же, как только в ответ на лозунги "ПЖИВ и Путина долой" вам задают вопрос "а кого и с чем вы предлагаете взамен", вы каждый раз либо ударяетесь в абстрактные философствования, либо начинаете петросянить
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Конкретно на выборах Путина мог заменить любой из кандидатов.
Любой из == никто. Опять же странно, что взрослый человек с высшим образованием этого не понимает.
Z>Если бы Путин действительно пошел под суд чтил конституцию и не выдвинул свою кандидатуру, мир бы не рухнул.
Можно подумать когда он ее не выдвинул в 2008-м это вас успокоило.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Какие еще возможности как то повлиять на ситуацию вы видите?
Много чего тут написали, только в основном в сторону от темы вопроса. К примеру не спрашивал про отношение к организаторам митингов, которых почему то называют лидерами оппозиции.
Вопрос был об отношении к ситуации, когда у тебя есть вопросы к власти, но не видно реальной возможности получить на них честный ответ или решение. Не той ситуации когда под лозунгом "лишь бы не было потопа" не тушится пожар. А той когда у тебя есть что сказать, и как у гражданина есть право как то влиять на принятие решений, как минимум путем участия в выборах разных уровней.
Что мы имеем на данный момент? Вашими стараниями в том числе сначала ЕР получила конституционное большинство в Госдуме. Президент путем рокировки обошел конституционное ограничение в 2 срока, а после внесения изменений в конституцию получил очевидно еще 12 лет в кресле, и практически безграничную власть через полный контроль парламента и правительства. В результате от нас с вами сейчас уже практически ничего не зависит. Это значит что если завтра эти светлые головы совсем слетят с катушек, мы ничего не можем сделать по этому поводу. Тупо не осталось демократических инструментов реализации законных гражданских прав. Хорошо, вас сейчас не трогают, вы тихо занимаетесь своим делом и стараетесь не думать о том что выше. А вот если прижмет, максимум что можно будет сделать — побиться головой об стену в инстанциях, выйти на улицу, выслушать оскорбления, обвинения в попытке начать кровавую революцию, получить по почкам, попасть в сизо, получить срок.
Можно делать вид что на федеральном уровне кто-то представляет ваши интересы, поэтому вы точно никогда не попадете в такую ситуацию. Потому что чувствуете себя в большинстве, поддерживаете улыбающиеся физиономии с экранов. Наслушались пропаганды и радуетесь отсутствию оппозиции, ругаете тех кто участвует в митингах, обвиняете в продажности. Только что получаете взамен? То же что и все остальные — дальнейшее ограничение ваших возможностей на что-то влиять. Свободу не ценишь пока не потеряешь.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Хотите ездить по хорошим дорогам? Учите детей в автодорожных техникумах, учите их заводить нужные связи и пролезать по карьерной лестнице. Может быть, их правнуки станут строить хорошие дороги.
I>Сам понял, какую феерическую глупость сказал?
Конечно же глупость. Всем известно, что дороги в "этой стране" всегда делались не выпускниками автодорожных техникумов, а материализовались из воздуха в результате движения левой брови генерального секретаря ЦК КПСС. Ну и уж конечно нет никакой нужды этим выпускникам пробираться наверх по служебной лестнице — ведь улучшить качество дорог во всей стране способен даже рядовой оператор совковой лопаты, не говоря уж о водителе асфальтоукладочного катка.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
TMU>>Типовой пример — Москва. Сколько лет рассказывали о бессменности Юрия Михайловича, о том, что никто, ну никто с Москвой не справится. Ops>ХЗ, первый раз такое слышу.
Аналогично. TMU_1, а можно поименный список тех, кто рассказывал о бессменности Лужкова? Желательно из здесь присутствующих.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Да куда уж, прямым текстом всегда пишу, но всё равно мне какие-то левые мотивы приписывают. Я просто власть за идиотов не считаю ни разу. А вот тех, кто хочет, раскачав, власть забрать, идиотами как раз считаю. А тех, кто примазывается к первым и власть совсем не хочет забрать, те даже до идиотов не дотягивают.
Прямым текстом, пишешь что ты диктатор? Ну да, тот кто не лезет во власть по вашему, по диктаторскому, идиот.
Vi2>У кого играет очко при виде ваших стотысячных митингов? Да, наверное, выпадает, по причине неудержимого смеха.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Я рад, что вы считаете, что чего-то добились, хотя я и сильно сомневаюсь в справедливости Вашего психоанализа. Что касается моего возраста, то я и впрямь сильно старше Вас (судя по Вашей фотографии). Никакого желания Вас задеть у меня не было, я просто констатировал, что Ваши иллюзии выглядят очень по-детски.
Сейчас внезапно выяснится, что иллюзии воображаемого оппонента у вас оттуда же откуда и возраст. По фотографии нагадали.
3>Как впечатляет! Прямо супермен. Только вот одна проблема. Человек, который стремится к политическим преобразованиям в стране и при этом демонстративно не желает учитывать мнение большинства населения (а именно это Вы очевидно имели в виду, оказываясь от потребности "быть членом стаи") потенциально гораздо более опасен, чем политик, уверенный в своей непогрешимости, но оное мнение в расчет принимающий.
Нет, я имел ввиду вашу попытку выставить мое мнение ошибочным, якобы потому, что с ним согласен незначительный процент. Раз моя стая меньше, то ваша точка зрения вернее. Жалкий прием.
3>Люди в большинстве своем несовершенны и даже примитивны, но нужно быть уже каким-то совсем отмороженным, чтобы считать нормальным ломать большинство через колено во имя осуществления идеалов своей тусовки. Я не в восторге от идеи демократии, но вынужден согласится с Черчиллем, который говорил, что, несмотря на все недостатки, ничего лучшего человечество пока не придумало (крайне редкие случаи появления на роли верховного правителя в самом деле сильно незаурядной личности только подтверждают это наблюдение, достаточно посмотреть, что, как правило, происходило, после ухода этой личности). Хотите заниматься политикой в 21 веке — извольте считаться с мнением большинства и завоевывать его доверие и симпатии.
О! Любимая песня лоялистов. Назвать меня революционером и петь о вреде революции. Я не революционер и тоже сторонник демократии. Расслабьтесь.
3>Тоже мне, белокурая бестия,"не нуждающаяся в стае". А в чем Вы нуждаетесь — в холопах? А холопка выросла?
Похоже вас сильно зацепило, в вашем возрасте не стоит так волноваться. Предлагаю закончить обсуждение меня и вернуться к обсуждению предмета. Оскорблениями тут правоту доказывают совсем отмороженные личности, не уподобляйтесь.
3>И зарубите пожалуйста на своем юном носу — слова "моя страна" не следует употреблять, если Вы даже на секунду допускаете мысль, что Вы в этой стране имеете хоть на толику больше прав, чем любой другой гражданин. А то я сегодня уже второй раз вижу, как эти слова произносятся с явной претензией на какие-то особые права.
Зарубите на своем носу, что вам не следует учить жить на форумах. Могут послать. Даже если вы абсолютно уверены, что знаете как лучше жить, оставьте это ценное мнение для своих детей. Моя страна это моя страна, если у вас своей нет, или вы стесняетесь назвать ее своей, то это лишь ваши личные комплексы.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Совсем необязательно с помощью митинга — можете, например, с помощью выборов. Или путем дворцового переворота в результате заговора элит. Но результат все равно будет один — после свержения нынешней власти страной все равно кто-то должен будет управлять. Я думаю любому взрослому человеку (тем более с высшим образованием) это должно быть очевидно. Так почему же, как только в ответ на лозунги "ПЖИВ и Путина долой" вам задают вопрос "а кого и с чем вы предлагаете взамен", вы каждый раз либо ударяетесь в абстрактные философствования, либо начинаете петросянить
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Немцов я думаю бабла поднял как обычно, и продолжить кататься на серфе в свое удовольствие. S>Навальный оказался дураком просто, не знаю как он "кастинг прошел"?
То есть вы оказались не правы. Политических очков на людях никто не заработал. А крики про хомячков и баранов, которых использовали в своих целях, обычная грязная пропаганда.
Z>>Вся польза от митингов ушла простым людям (за исключением тех, кого сейчас садят). S>Лолчто?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Любой из == никто. Опять же странно, что взрослый человек с высшим образованием этого не понимает.
Любой из кандидатов. Прохоров, Миронов, Зюганов, Жириновский. Любой из них смог бы. Это не равно пустому множеству, о чем ты сейчас говоришь?
П>Можно подумать когда он ее не выдвинул в 2008-м это вас успокоило.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ну да, ну да. "Надо менять власть на кого угодно" — ничего не напоминает? Ops>Я уверен, что сохранить СССР в прежнем виде на том этапе было невозможно, но провести реформы, не развалив всего, до чего дотянулись, возможность была.
Ну так не надо тянуть до момента, когда неловким движением можно все разрушить. С коррупцией надо бороться сейчас, пока ее еще не все приняли. А но спокойно смотреть как она становится нормой жизни. Потом конечно, только расстрелы и попутный развал всего. Ибо гнилая будет вся вертикаль, а постепенно ее оздоравливать в какой-то момент станет поздно.
СССР умер, из-за тотальной лжи, про то, как там все плохо. Сейчас снова заводят эту пластинку, кого будет волновать, что в этом есть доля правды, когда им перестанут верить вообще? Чем дальше оттягивают маятник, тем сильнее он качнется назад. Чем сильнее закручивают гайки, тем сложнее будет расхлебать последствия срыва резьбы.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А что же ты хотел? Мы живем в стране, по уровню развития соответствующей тем самым латиноамериканским странам. У нас именно такой уровень ВВП и такой уровень доходов населения. Вся наша "элита" ориентирована на запад, интеллигенция в основном тоже. У власти компрадорское правительство, надувающее щеки про суверенность, но боящееся хоть что-то реальное сделать, потому что банально тихо скинут (как того же Ельцина) или убьют — вокруг такие же, как оно само, и сколько оно стоит, оно в курсе. Дальше 2 пути — либо хунта, либо развал. Никакой демократии не предвидится в обозримом будущем. Неоткуда ей взяться, той демократии. Лично я предпочитаю все-таки хунту.
Я вот в почти со всем согласен, кроме того, что неоткуда взяться той демократии. Ее надо воспитывать. Воспитывать людей, показывать им, что они сами чего-то стоят и сами всего могут достичь. Что они и есть главное достояние государства и только они способны как-то развивать и укреплять его. Для этого и должны использоваться центральные телеканалы. А если пропаганда с утра до вечера будет твердить кругом враги и только Путин и ЕР нас еще как-то оберегает — тогда да, хунта или развал. А скорее — хунта потом развал. Пока людям будут долбить пропагандой, что они ничего не значащие и не решающие винтики, они и будут вести себя соответственно. А тех, кто эту роль играть не хочет наша пропаганда объявляет предателями и психологически выталкивает из страны. За это поведение отвечают обычные люди, которые могли бы быть вполне средними винтиками, но сейчас почему-то обожествляются. Взять того же Суркова, обычный умный бизнесмен пришедший во власть, а насколько хорошо его мнение начинают транслировать интернеты просто поразительно.
Ops>Ну да, ну да. "Надо менять власть на кого угодно" — ничего не напоминает? Ops>Я уверен, что сохранить СССР в прежнем виде на том этапе было невозможно, но провести реформы, не развалив всего, до чего дотянулись, возможность была.
Так Горбачев и проводил реформы Плохо? Извините, а там кадровый выбор вообще был? Кроме Горбачева, в Политбюро были "товарищи Слюньков, Зайков" и т.п. Кто из них, по-вашему, тянет на Ден Сяо Пина, Ли Куан Ю или хотя бы товарища Сталина ? Как великий и ужасный товарищ Сталин рулил страной в ручном режиме — так оно и продолжалось после него, механизма обновления руководства и положительного отбора кадров так и не возникло.
TMU>>Это я к тому, что самые разные персонажи не приводят к катастрофе, по крайней мере быстро. Устойчивость системы не стоит преуменьшать.
3>Честно говоря, столь непоколебимая вера в устойчивость системы у человека, живущего в стране, представляющей из себя обломок (пусть и самый крупный) страны, в одночасье (по историческим меркам) развалившейся чуть более 20 лет назад (причем к полному изумлению даже ее недоброжелателей и противников) — не может не ошарашивать.
Вот что значит неудачно сформулировать (я про себя). Согласен, я хотел сказать, что назначили Мединского на культурку — ничего, катастрофы не видно.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>Глупый российский народ в декабре 2011 года послал "Единую Россию" далеко и надолго.
П>Вот как? И кого же избрали вместо нее? Дай угадаю — на самом деле большинство в Думе получила КПРФ?
В угадайки мы не играем. На самом деле большинства в Думе не получил никто.
Реальные проценты:
ЕР — 35-40%
КПРФ — около 25%
СР — около 15%
ЛДПР — около 15%
Яблоко — около 5%
Но умная российская власть наплевала на мнение глупого российского народа и нарисовала себе большинство в Думе.
Ознакомиться с материалами все желающие могут здесь
TMU>>>Типовой пример — Москва. Сколько лет рассказывали о бессменности Юрия Михайловича, о том, что никто, ну никто с Москвой не справится. Ops>>ХЗ, первый раз такое слышу.
П>Аналогично. TMU_1, а можно поименный список тех, кто рассказывал о бессменности Лужкова? Желательно из здесь присутствующих.
Я что, по-вашему, только на RSDN и живу ? Когда Лужка начали снимать — сразу вылезли разные деятели культуры, типа Кобзона, начали рассказывать о незаменимости Ю.М. — было-было. Да и в период правления, задолго до съема, периодически встречал точку зрения (не здесь) — ах какой молодец Лужков, никто бы кроме него не справился!
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Какие еще возможности как то повлиять на ситуацию вы видите?
Участвовать в процессе. Во времена КПСС все участвовали, и мы знаем, что из этого вышло.
T>К примеру, для простоты, гипотетически представим ситуацию: IT объявлено бесовским ремеслом. Госдума единогласно приняла закон запрещающий программирование, президент горячо поддержал. Медведев публично покаялся.
Это война.
T> Сколково сожгли, на его месте построили гигантский храм с платиновыми куполами. По первому каналу в новостях показывают сюжеты как американские родители избили приемного ребенка из РФ за то что он отказался идти учиться на программиста. RSDN перепрофилировался в православный ресурс с иконами вместо иконок. Программисты уехали или пошли переучиваться в семинарии.
А это уже фантазии, возможно, из личной неприязни к вере и РПЦ. Толерантность синоним религиозной терпимости.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Видите ли, это еще можно было сделать при Ельцине. Сложно, но можно. Сейчас — нельзя. Сейчас выборы фальсифицируются настолько, что пролезть просто нереально. Неугодную партию низведут до нескольких мандатов, которые ничего не решают. Неугодного одномандатника просто не пропустят. Проверено, кстати, и на собственном опыте.
Да-да. Отмотай лет 25-30 взад. Или чуть больше. Что там сделали с Партией с большой буквы П? Где она сейчас? Неужто не в забвении?
Ты помнишь, какими ресурсами она обладала? А сколько ей приписывалось богатым воображением?
Если ту Партию низвели, то что говорить о сейчасшных?
После той Партии сегодняшние партийные потуги — издевательство.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот в том-то и беда, что власть наша совершенно "законно" отменила графу "против всех" и отменила порог явки для того, чтобы у народа не было возможности продемонстрировать свое недоверие имеющемуся правительству, а альтернативные силы успешно отсекаются 7%-ным порогом прохождения, который также введен совершенно "законно"! В таких условиях я не понимаю, что удерживает их от принятия закона, который бы признавал незаконными выборы если на них ЕР набрала меньше 80% или победил не Путин. Ведь принять его можно, и он тоже станет "законным"!
Да потому что дробление представительной власти обществу не выгодно. Оно ниочём, достаточно посмотреть на ближайшего соседа.
Оно мешает воспрянуть ото сна и двигаться дальше.
И в чудо-стране Америке дробления нету. А мы на неё молимся.
LL>Удивительно, что в отсутствие этих самых кандидатов постоянно идет агитация за разрушение существующей, не самой удачной, но хоть как-то работающей системы — при том, что другую банально некому строить.
Ну да, вы сначала плавать научитесь, а там, глядишь, водички нальем.
TMU>>Теперь о том, зачем вообще нужна смена власти, да еще на более-менее похожего персонажа, в смысле, не обещающего немедля построить галактический крейсер "Иосиф Сталин" или, наоборот, распустить армию и попроситься 51-м штатом в состав США. LL>Ну так имеющиеся-то персонажи скорее всего просто поделят ее на княжества.
Не пойму, то ты говоришь, что после Путина все пойдет своим чередом, то Россию беспременно поделят на княжества.
TMU>>Путин же построил у нас систему, делающую нас очень похожими на разные высокоразвитые азиатские и африканские страны. Там популярны пожизненные президенты, передача власти по наследству и тому подобное. Такое вот странное совпадение. LL>А что же ты хотел? Мы живем в стране, по уровню развития соответствующей тем самым латиноамериканским странам. У нас именно такой уровень ВВП и такой уровень доходов населения. Вся наша "элита" ориентирована на запад, интеллигенция в основном тоже. У власти компрадорское правительство, надувающее щеки про суверенность, но боящееся хоть что-то реальное сделать, потому что банально тихо скинут (как того же Ельцина) или убьют — вокруг такие же, как оно само, и сколько оно стоит, оно в курсе. Дальше 2 пути — либо хунта, либо развал. Никакой демократии не предвидится в обозримом будущем. Неоткуда ей взяться, той демократии. Лично я предпочитаю все-таки хунту.
Я твою точку зрения понял. Что ж, я сам человек, вышедший, в общем, из молодости, потрясений мне совершенно не нужно и не хочется. Беда-то в том, что хунты рано или поздно падают и это сопровождается как раз теми самыми потрясениями. Падают просто по определению, потому, что отрицательный кадровый отбор и воровство не могут продолжаться не только вечно, но даже сколько-нибудь долго по историческим меркам. И чем дольше существует хунта, тем с большим грохотом она обычно падает, потому как вся система успевает полностью сгнить, а у населения атрофируется навык какой-либо самоорганизации (мы же знаем, что самоорганизация, не санкционированная свыше, подозрительна и, скорее всего, является происками врагов). То есть твоя позиция "лишь бы не при нас, лишь бы не при нас" — а детей не жалко?
В редких, очень удачных случаях, хунту удается трасформировать мирно, без особых потрясений — см. Испания после своего отца нации (как, вот как они выжили без Франко?!), см. Чили — но, боюсь, это специфические случаи. А так — вся надежда на то, что русскому народу революции окончательно надоели.
T>Что мы имеем на данный момент? Вашими стараниями в том числе сначала ЕР получила конституционное большинство в Госдуме. Президент путем рокировки обошел конституционное ограничение в 2 срока, а после внесения изменений в конституцию получил очевидно еще 12 лет в кресле, и практически безграничную власть через полный контроль парламента и правительства. В результате от нас с вами сейчас уже практически ничего не зависит. Это значит что если завтра эти светлые головы совсем слетят с катушек, мы ничего не можем сделать по этому поводу. Тупо не осталось демократических инструментов реализации законных гражданских прав. Хорошо, вас сейчас не трогают, вы тихо занимаетесь своим делом и стараетесь не думать о том что выше. А вот если прижмет, максимум что можно будет сделать — побиться головой об стену в инстанциях, выйти на улицу, выслушать оскорбления, обвинения в попытке начать кровавую революцию, получить по почкам, попасть в сизо, получить срок.
Ты вот что, ты не раскачивай! Если ты серьезный, конструктивный человек — ты создашь партию — это разрешено. Если партия действительно выражает народные чаяния — она влегкую наберет 5, 7 или сколько там процентов. Вот тогда и будешь в Думе выражать свое мнение. А если что не нравится — иди на... в суд! Да и между нами — ну ведь Путин лучше знает, что тебе нужно, разве не так?
T>>Какие еще возможности как то повлиять на ситуацию вы видите?
A>Участвовать в процессе. Во времена КПСС все участвовали, и мы знаем, что из этого вышло.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>То есть вы оказались не правы. Политических очков на людях никто не заработал. А крики про хомячков и баранов, которых использовали в своих целях, обычная грязная пропаганда.
"Никто не заработал" и "никто и не хотел заработать" — это разные вещи. Придётся тебе признать, что власть сработала качественно, раз "никто не заработал". Разве нет?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ты вот что, ты не раскачивай! Если ты серьезный, конструктивный человек — ты создашь партию — это разрешено. Если партия действительно выражает народные чаяния — она влегкую наберет 5, 7 или сколько там процентов. Вот тогда и будешь в Думе выражать свое мнение. А если что не нравится — иди на... в суд! Да и между нами — ну ведь Путин лучше знает, что тебе нужно, разве не так?
Что он может предложить народу политического такого, чего нет в нынешнем спектре партий?! Или нужно "каждому лидеру — по партии" и иначе никак?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Да, увы, это так. И я сам писал об этом еще год назад. P>И остается понять, что это вовсе не случайность.
Конечно, всю нормальную оппозицию успешно нейтрализовал Путин.
Q>> Однако это не причина защищать Путина в ожидании "другой" оппозиции. P>Но и не аргумент в пользу оппозиции, причем любой.
Вот представь, что ты открыл банку консервов — а они тухлые. Ты будешь их есть при отсутствии альтернативы?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Конечно, всю нормальную оппозицию успешно нейтрализовал Путин.
И кто же эта нормальная оппозиция способная реши имеющая здравеые мысли по проблеме?
Q>Вот представь, что ты открыл банку консервов — а они тухлые. Ты будешь их есть при отсутствии альтернативы?
Почему же при отсутствии? Альтернативы есть. Ничуть не менее тухлые.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Я вот в почти со всем согласен, кроме того, что неоткуда взяться той демократии. Ее надо воспитывать. Воспитывать людей, показывать им, что они сами чего-то стоят и сами всего могут достичь. Что они и есть главное достояние государства и только они способны как-то развивать и укреплять его.
Вот и надо это делать. Только это работа не на один год, а потому никому из оппозиции не интересна. Всем хочется власти здесь и сейчас, а не ждать лет 10, кропотливо подготавливая почву. Ведь есть же хорошие проекты, вроде наблюдателей на выборах.
Z>Для этого и должны использоваться центральные телеканалы. А если пропаганда с утра до вечера будет твердить кругом враги и только Путин и ЕР нас еще как-то оберегает — тогда да, хунта или развал. А скорее — хунта потом развал.
Вот уж странно текущую власть обвинять в том, что она могилу себе не роет.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ты вот что, ты не раскачивай! Если ты серьезный, конструктивный человек — ты создашь партию — это разрешено. Если партия действительно выражает народные чаяния — она влегкую наберет 5, 7 или сколько там процентов. Вот тогда и будешь в Думе выражать свое мнение. А если что не нравится — иди на... в суд! Да и между нами — ну ведь Путин лучше знает, что тебе нужно, разве не так?
Мне нельзя в политику, особенно в исполнительную ветку. Потому что заплачут горькими слезами "эффективные менеджеры" на высоких госдолжностях, их родственники в управлении крупных компаний, МВДшники с дачами за несколько миллионов, простые люди что им подмахивают за краюху на непыльной гос-синекуре и т.д., т.е. те которых судя по результатам выборов большинство. Вот что было бы по минимуму:
— Возвращение графы "против всех" и минимальной явки на выборах федерального уровня.
— Внесение уточнения в конституцию, в то место где запрещается одному человеку занимать должность президента более двух сроков подряд. Убрать слово "подряд".
— Возвращение смертной казни. Применение в том числе за особо тяжкие экономические преступления на госдолжностях, вроде того что просходило в Минобороны или махинациями с трубами в Питере. Причина — квалификация подобного как "измена родине", существенный урон соотечественникам теми кому была доверена власть. То же самое для рецидивистов, которые мотают по 5 сроков и больше за казенный счет.
— Пересмотр результатов приватизации — реструктуризация приватизированных акционерных обществ. Граждане РФ и государство должны получить льготные опционы компаний, приватизированных в 90-е.
— Отмена регистрации. Облегчение получения гражданства и виз для людей любой из коренных национальностей РФ, ужесточение визового режима для остальных. Запрет национальных диаспор в регионах.
— Массовое заселение северокавказских республик людьми коренных российских национальностей (русские, татары, башкиры и т.п.). То есть как было когда чечены возвращались из Казахстана — им строили жилье бесплатно или помогали материалами. Так же понастроить там инфраструктуры и дать возможность с минимумом затрат переехать туда всем желающим. Делать так до тех пор, пока Чечня, Ингушетия, Дагестан и остальные не станут истинно российскими регионами, где по настоящему работают законы РФ, и куда спокойно можно поехать жить и работать как в любую другую часть РФ. Грубо говоря пока русских там не станет существенно больше чем местных.
— Реформа законодательства: устранение преград для мелких и средних предпринимателей. Первые 3-5 лет налоги не платятся, налоговые бонусы за создание рабочих мест.
— Массовая застройка, создание инфраструктуры в регионах. Строительство новых городов, в том числе перенос столицы.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Конечно, всю нормальную оппозицию успешно нейтрализовал Путин.
Vi2>Единственное имя, которые было и не стало, это Явлинский. Его нейтрализовал Путин, или кого ты имеешь в виду?
Справедливости ради — Путин еще и СПС нейтрализовал.
К стати именно СПС сейчас главные оранжисты — Немцов, Хакамада и прочие.
Почему-то слошь все нерусские.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
LL>>А что же ты хотел? Мы живем в стране, по уровню развития соответствующей тем самым латиноамериканским странам. У нас именно такой уровень ВВП и такой уровень доходов населения. Вся наша "элита" ориентирована на запад, интеллигенция в основном тоже. У власти компрадорское правительство, надувающее щеки про суверенность, но боящееся хоть что-то реальное сделать, потому что банально тихо скинут (как того же Ельцина) или убьют — вокруг такие же, как оно само, и сколько оно стоит, оно в курсе. Дальше 2 пути — либо хунта, либо развал. Никакой демократии не предвидится в обозримом будущем. Неоткуда ей взяться, той демократии. Лично я предпочитаю все-таки хунту.
Z>Я вот в почти со всем согласен, кроме того, что неоткуда взяться той демократии. Ее надо воспитывать. Воспитывать людей, показывать им, что они сами чего-то стоят и сами всего могут достичь. Что они и есть главное достояние государства и только они способны как-то развивать и укреплять его.
Несомненно. Уже следующее поколение может быть куда более воспитанным. Ваши внуки будут демократами, если повезет. А воспитывать уже сформировавшихся людей бессмысленно. Тем более методами "весь мир насилья мы разрушим" — скорее они в ответ постараются разрушить вас. Но у меня есть для вас простой вопрос, который я на этом форуме задавал много раз и ни разу не получил толкового ответа: почему эта самая демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше?
Z>Для этого и должны использоваться центральные телеканалы.
С какой стати? Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
Z>А если пропаганда с утра до вечера будет твердить кругом враги и только Путин и ЕР нас еще как-то оберегает — тогда да, хунта или развал. А скорее — хунта потом развал.
Во-первых, события в мире показывают, что вокруг действительно враги. Во-вторых, я нигде и ничего не слышу о том, что ЕР и Путин нас от чего-то оберегают — возможно, потому, что вообще не смотрю телевизор, даже кино.
Z>Пока людям будут долбить пропагандой, что они ничего не значащие и не решающие винтики, они и будут вести себя соответственно.
В СССР людям долбили, что они "молодые хозяева Земли". Очень настойчиво твердили. И что, помогло?
Z>А тех, кто эту роль играть не хочет наша пропаганда объявляет предателями и психологически выталкивает из страны.
По моим наблюдениям, комплексами недооцененности массово страдают молодые люди, ничего собой не представляющие, а также интеллигентская бездарь. Есть исключения, разумеется — я имею в виду реальных предателей. Кстати, почему бы не выталкивать таких из страны?
Z>За это поведение отвечают обычные люди, которые могли бы быть вполне средними винтиками, но сейчас почему-то обожествляются. Взять того же Суркова, обычный умный бизнесмен пришедший во власть, а насколько хорошо его мнение начинают транслировать интернеты просто поразительно.
А, да, совсем забыл. Да, ясурковскаяпрапаганда. Я ничего сурковского не слышал и не читал, но я, несомненно, она и есть.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
LL>>Удивительно, что в отсутствие этих самых кандидатов постоянно идет агитация за разрушение существующей, не самой удачной, но хоть как-то работающей системы — при том, что другую банально некому строить.
TMU>Ну да, вы сначала плавать научитесь, а там, глядишь, водички нальем.
Ну учитесь где-нибудь с водой, но там, где нет меня. А то почему-то вы ваши эксперименты хотите на моей шкуре ставить, а мне это совершенно не нужно.
TMU>>>Теперь о том, зачем вообще нужна смена власти, да еще на более-менее похожего персонажа, в смысле, не обещающего немедля построить галактический крейсер "Иосиф Сталин" или, наоборот, распустить армию и попроситься 51-м штатом в состав США. LL>>Ну так имеющиеся-то персонажи скорее всего просто поделят ее на княжества.
TMU>Не пойму, то ты говоришь, что после Путина все пойдет своим чередом, то Россию беспременно поделят на княжества.
Я имею в виду нынешних лидеров оппозиции.
LL>>Лично я предпочитаю все-таки хунту. TMU>Я твою точку зрения понял. Что ж, я сам человек, вышедший, в общем, из молодости, потрясений мне совершенно не нужно и не хочется. Беда-то в том, что хунты рано или поздно падают и это сопровождается как раз теми самыми потрясениями.
Лет на 20, авось, хватит. А дальше возраста 70+ я загадывать не берусь.
TMU>Падают просто по определению, потому, что отрицательный кадровый отбор и воровство не могут продолжаться не только вечно, но даже сколько-нибудь долго по историческим меркам.
Чили — самая развитая страна Южной Америки. Хунта этому сильно помогла.
TMU>То есть твоя позиция "лишь бы не при нас, лишь бы не при нас" — а детей не жалко?
Куда жальче если их разбомбят миротворцы или если им придется жить в большом таком Сомали. А за 20 лет, по заветам Насреддина, кто-нибудь да сдохнет.
TMU>В редких, очень удачных случаях, хунту удается трасформировать мирно, без особых потрясений — см. Испания после своего отца нации (как, вот как они выжили без Франко?!), см. Чили — но, боюсь, это специфические случаи. А так — вся надежда на то, что русскому народу революции окончательно надоели.
Вот потому и нужна толковая хунта. Только слабая на то надежда — откуда ж она возьмется? Скорее всего придут таки к власти демократы-реформаторы, и стремительно начнут дораспродавать родину — у них же времени будет мало, а обеспечить детей-внуков надо.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Справедливости ради — Путин еще и СПС нейтрализовал. К стати именно СПС сейчас главные оранжисты — Немцов, Хакамада и прочие. Почему-то слошь все нерусские.
Вроде qwertyuiop говорил о нормальной оппозиции. А эта солянка, называемая СПС, не могла не забродить.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Чили — самая развитая страна Южной Америки. Хунта этому сильно помогла.
Это [чья-то]пропаганда. Никакого "чилийского чуда" не существует и Чили не самая богатая страна Южной Америки.
LL>Вот потому и нужна толковая хунта.
Путинская к таковым явно не относится.
LL>Только слабая на то надежда — откуда ж она возьмется? Скорее всего придут таки к власти демократы-реформаторы, и стремительно начнут дораспродавать родину — у них же времени будет мало, а обеспечить детей-внуков надо.
А Путину не надо?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Несомненно. Уже следующее поколение может быть куда более воспитанным. Ваши внуки будут демократами, если повезет. А воспитывать уже сформировавшихся людей бессмысленно. Тем более методами "весь мир насилья мы разрушим" — скорее они в ответ постараются разрушить вас. Но у меня есть для вас простой вопрос, который я на этом форуме задавал много раз и ни разу не получил толкового ответа: почему эта самая демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше?
Вы хотите сказать, что демократия находится наверху пирамиды Маслоу? Я считаю, что у нас уже достаточно богатая страна.
Чтобы дать ответ на ваш вопрос надо дать определение, что такое демократия. А то тут многие считают, что она вообще нигде не существует. В более богатых странах она более законопослушная, в менее богатых — менее.
LL>В СССР людям долбили, что они "молодые хозяева Земли". Очень настойчиво твердили. И что, помогло?
Это один из самых больших плюсов СССР. Наряду с пропагандой равенства возможностей, науки, прогресса и атеизма. То, что СССР не выжил, не значит, что плохо было все.
Z>>А тех, кто эту роль играть не хочет наша пропаганда объявляет предателями и психологически выталкивает из страны.
LL>По моим наблюдениям, комплексами недооцененности массово страдают молодые люди, ничего собой не представляющие, а также интеллигентская бездарь. Есть исключения, разумеется — я имею в виду реальных предателей. Кстати, почему бы не выталкивать таких из страны?
А я ничего не говорил про комплекс недооцененности. Это лишь одна из причин по которой люди уезжают, причем не самая главная. Те, кто действительно ничего собой не представляют, даже денег на переезд не заработают, так и будут недооцененными на диване. Попробуйте их вытолкнуть из страны.
LL>А, да, совсем забыл. Да, ясурковскаяпрапаганда. Я ничего сурковского не слышал и не читал, но я, несомненно, она и есть.
Я на это даже не намекал. Хотя кое что общее действительно есть. Причем как раз то, с чем я согласен, общество пока не совсем готово. Но не готово оно именно потому, что ему это же и внушают.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Q>>Вот в том-то и беда, что власть наша совершенно "законно" отменила графу "против всех" и отменила порог явки для того, чтобы у народа не было возможности продемонстрировать свое недоверие имеющемуся правительству, а альтернативные силы успешно отсекаются 7%-ным порогом прохождения, который также введен совершенно "законно"!
П>Ой, вот только не надо тут петь этих военных песен. Была бы партия с более-менее нормальной историей и вменяемой программой — 7% она бы набрала влегкую.
Чтобы у партии была история она должна попасть в парламент.
А 7% ввели в первую очередь для того, чтобы ЕР получила больше 50%. Арифметика простая: допустим, 7 мелких партий получают по 5%, жирик с коммунистами по 10, а остальные 45% — ЕР. Если бы не было порога, в думе был бы именно такой расклад. Но ЕР берет — и вышвыривает все мелкие партии. В результате ЕР получает 69% мест, а жирик с коммунистами по 15,5%.
Наконец, само наличие порога искажает результаты выборов. Вменяемые люди понимают, что если его партия в думу не пройдет, то значит отданные за нее голоса распределяются среди победителей, т.е. фактически их забирает ЕР. Поэтому они голосуют за любую проходную партию, лишь бы не за ЕР. Результат повышения порога не замедлил сказаться: если раньше СПС и Яблоко стабильно перешагивали через 5%, то после повышения порога они получили около одного. Лоялисты немедленно закричали: ага, они подеряли доверие избирателей!
Q>>В таких условиях я не понимаю, что удерживает их от принятия закона, который бы признавал незаконными выборы если на них ЕР набрала меньше 80% или победил не Путин.
П>Уж не знаю — не иначе природная тяга к либерализму. По факту же мы имеем, что на следующих выборах 7% уже не будет
Откуда дровишки? Я-то слышал только о необходимости повышения порога.
П>Но я почему-то практически уверен, что нынешним "площадным оппозиционерам" это прийти к власти ничуть не поможет.
Это тебя радует?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>В данном случае всё уже давно определено умными людьми — незаконны, не имеет. Конституция РФ, статья 31.
там же еще есть про свободу перемещения что-то. если меня ссаживают с поезда за проезд без билета — тоже нарушение конституции, правильно я понимаю логику умных людей?
T>Мне нельзя в политику, особенно в исполнительную ветку. Потому что заплачут горькими слезами "эффективные менеджеры" на высоких госдолжностях, их родственники в управлении крупных компаний, МВДшники с дачами за несколько миллионов, простые люди что им подмахивают за краюху на непыльной гос-синекуре и т.д., т.е. те которых судя по результатам выборов большинство. Вот что было бы по минимуму: T>- Возвращение графы "против всех" и минимальной явки на выборах федерального уровня. T>- Внесение уточнения в конституцию, в то место где запрещается одному человеку занимать должность президента более двух сроков подряд. Убрать слово "подряд".
Согласен.
T>- Возвращение смертной казни. Применение в том числе за особо тяжкие экономические преступления на госдолжностях, вроде того что просходило в Минобороны или махинациями с трубами в Питере. Причина — квалификация подобного как "измена родине", существенный урон соотечественникам теми кому была доверена власть. То же самое для рецидивистов, которые мотают по 5 сроков и больше за казенный счет.
Я принципиальный противник смертной казни, особенно за экономические дела. К тому же "червончик" в российской зоне, да с конфискацией — оно как бы не похуже будет.
T>- Пересмотр результатов приватизации — реструктуризация приватизированных акционерных обществ. Граждане РФ и государство должны получить льготные опционы компаний, приватизированных в 90-е.
Будет пользоваться большой популярностью, но демагогия. Те компании, которые были на начало-середину 90-х, сейчас в массе уже не существуют. Многие не один раз сменили хозяев — почему тот, кто купил какую-то компанию, скажем, в 2005-м году, должен подвергаться какой-то реструктуризации из-за того, что она была сомнительно приватизирована в 1995? Технически это нереально, опять же, надо вычленить именно стоимость активов на момент приватизации.
T>- Отмена регистрации. Облегчение получения гражданства и виз для людей любой из коренных национальностей РФ, ужесточение визового режима для остальных. Запрет национальных диаспор в регионах.
Как ты запретишь "диаспору"? Запретишь людям определенных национальностей собираться больше трех? Нацизм в чистом виде.
T>- Массовое заселение северокавказских республик людьми коренных российских национальностей (русские, татары, башкиры и т.п.). То есть как было когда чечены возвращались из Казахстана — им строили жилье бесплатно или помогали материалами. Так же понастроить там инфраструктуры и дать возможность с минимумом затрат переехать туда всем желающим. Делать так до тех пор, пока Чечня, Ингушетия, Дагестан и остальные не станут истинно российскими регионами, где по настоящему работают законы РФ, и куда спокойно можно поехать жить и работать как в любую другую часть РФ. Грубо говоря пока русских там не станет существенно больше чем местных.
Я надеюсь, что ты шутишь. А местных из Дагестана принудительно расселять в Сибирь, так? Чтобы место освободить, а то ведь там, в Дагестане, попросту делать нечего, безработица одна из самых высоких в стране.
T>- Массовая застройка, создание инфраструктуры в регионах. Строительство новых городов, в том числе перенос столицы.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
Z>>По какой конкретно? Проблема промышленности? Это в первую очередь вопрос инвест-климата. Снижение уровня коррупции и торжество закона. Это все, чего не хватает бизнесу. Например Прохоров предлагает достойные шаги в эту сторону.
3>М-да. Сударь, если Вы в состоянии всерьез воспринимать зауряднейшего мажора, к тому обделавшегося по самые уши в истории с "Правым Делом", как политика, то вперед — тем более, что Вы видите в идеях этого плейбоя-бездельника какие-то шаги в какую-то сторону. Только не рассчитываейте на широкую поддержку. Уверен, что Ваш кумир не в состоянии собрать к себе на митинг и пары сотен человек (если конечно, не раскошелится).
Сударь, если бы вы хотя бы чуть чуть имели представление о российской политике, то знали бы, что плейбой-бездельник-не-имеет-шансов-на-широкую-поддержку набрал почти 6 миллионов голосов на президентских выборах.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Чтобы у партии была история она должна попасть в парламент.
Была одна такая партия, пошла другим путём и всё стадо того, на 70 лет с чем-то.
Q>А 7% ввели в первую очередь для того, чтобы ЕР получила больше 50%.
Нет. Ввели чтобы эти гетьманы закоулка начали договариваться между собой. Как ртуть собирается в кучу, так и люди. Но наши гетьманы всем гетьманам гетьманы. Орать "Путин сякой" силы хватает, а договариваться — уже нет. А мне как избирателю нужны серьёзные игроки, а не миша пол-процента.
Q> Арифметика простая:
Арифметика ниочём, потому как о ней все знают.
Надо договариваться, надо укрупняться. Партии одного колхоза не нужны.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
TMU>>Это характерная особенность режимов типа нашего нынешнего — "ну никого же нет, кроме текущего эль Президенте!" Потом, когда бессменный ОтецНации все же умирает или отходит от дел менее мирным путем, оказывается, что страна не проваливается в тартарары, не обрушиваются на нее семь казней египетских, от которых только Он, бессменный, спасал державу и жизнь идет своим чередом.
LL>Да никто не возражает против смены туркменбаши. Вопрос простой — дальше что? Если такой же преемник с тем же курсом, то понятно и хрен с ним. А если нет? Ты посмотри на тусовку-то, хотя бы на местную?
А какой, простите, курс, сейчас то? Может наконец-то кто-нибудь тайну то откроет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Чтобы у партии была история она должна попасть в парламент.
С какого бодуна-то? История начинается с регистрации и продолжается делами. И так может продолжаться до 7 лет, а потом нужно один раз поучаствовать в выборах, чтобы иметь возможность историть далее следующие 7 лет.
Q>А 7% ввели в первую очередь для того, чтобы ЕР получила больше 50%. Арифметика простая: допустим, 7 мелких партий получают по 5%, жирик с коммунистами по 10, а остальные 45% — ЕР. Если бы не было порога, в думе был бы именно такой расклад. Но ЕР берет — и вышвыривает все мелкие партии. В результате ЕР получает 69% мест, а жирик с коммунистами по 15,5%.
Твоя щедрость поражает: это какие-такие мелкие партии получают по 5%? У тебя названий-то хоть для них есть? Да и почему по 5%, а не по 10%? Тогда бы ЕР совсем ничего не осталось, и была бы она несущественной на политическом горизонте.
Q>Наконец, само наличие порога искажает результаты выборов. Вменяемые люди понимают, что если его партия в думу не пройдет, то значит отданные за нее голоса распределяются среди победителей, т.е. фактически их забирает ЕР. Поэтому они голосуют за любую проходную партию, лишь бы не за ЕР. Результат повышения порога не замедлил сказаться: если раньше СПС и Яблоко стабильно перешагивали через 5%, то после повышения порога они получили около одного. Лоялисты немедленно закричали: ага, они подеряли доверие избирателей!
Вменяемые люди за такие полупроходные партии не голосуют и с ними своё будущее не связывают или же голосуют, невзирая на последствия. Хотя с некоторых станется — запросто могут симпатизировать одним, а голосовать за других. Не удивлюсь, если они вообще за ЕР голосовали. Зачем? А чтобы те набрали больше голосов и их можно было шантажировать этим.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>То есть Путину можно и без программы, а вот от других ты программу требуешь? Неполиткорректно
LL>Это мне не мешает. Если есть два даже не зла, а два пустых места — какая между ними может быть разница?
Так какая тебе программа то нужна? Вот есть одно пустое место без программы, ничего не делает. Другое по определению не может быть хуже пустого места.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Но умная российская власть наплевала на мнение глупого российского народа и нарисовала себе большинство в Думе.
I>Ознакомиться с материалами все желающие могут здесь
Иииии — тададада — как обычно смайлики и тишина. Когда сказать нечего, единственное что остается — это засмайлить.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
TMU>>Я еще раз повторю — это характерная особенность режимов типа нашего. Как-то так само собой получается, что есть СолнцеНации и какие-то пигмеи вокруг. Стоит же СолнцуНации каким-то образом померкнуть — и чудо, находятся люди, при которых страна тоже не проваливается в тартарары.
LL>Да задолбали вы уже этим солнцем нации! Нахрен кому нужны очередные "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем"? LL>Вот простой вопрос — зашибись, Путин завтра внял вам и ушел. Кто из вас будет президентом, кто премьером, кто министром обороны?
Президентом — Зюганов, премьером — Глазьев, минобороны можно Шойгу пока оставить. Например. Уж точно будет лучше либеральных Путина с Медведевым.
В чем проблема то? Нет проблемы. Есть только пропагандистский прием "альтернативы нет".
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>Так какая тебе программа то нужна? Вот есть одно пустое место без программы, ничего не делает. Другое по определению не может быть хуже пустого места.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Президентом — Зюганов
Зюганов никогда не будет президентом. Другой кто-нибудь из коммунистов — возможно, но не Зюганов. Просто на том основании, что до сих пор за столько лет им не стал. Может не может, может не хочет — хз, но результат, как говорится, очевиден.
Q>>>Конечно, всю нормальную оппозицию успешно нейтрализовал Путин.
Vi2>>Единственное имя, которые было и не стало, это Явлинский. Его нейтрализовал Путин, или кого ты имеешь в виду?
A>Справедливости ради — Путин еще и СПС нейтрализовал.
Да бог с ними, с СПС и Явлинским! Вы что (я к поклонникам Путина обращаюсь), правда не видите, что никаким кандидатам, кроме клоунов, неоткуда взяться? Единственный(!) политик в стране, о котором за последние 10 лет все сказанное по центральным телеканалам (а это и есть решающий канал воздействия на избирателя в нашей стране, да и не только в нашей) исключительно положительно — Путин. Если судить по телеэкрану — у него нет недостатков вообще, вы хоть слово критики в его адрес можете вспомнить? За 10 лет! Или это живой бог и у него не бывает ошибок? Он возглавляет стерхов, он целует детей в живот, он вылавливает амфоры со дна моря, он критикует правительство, которое недостаточно быстро обеспечивает выполнение его мудрых предначертаний, он по-доброму шутит о мочении в сортирах и "двушечках", в общем, извиняюсь за выплеск, у меня с ним острая эстетическая несовместимость, я необъективен. Но скажите — бывает ли такой политик, глава государства, которого за 12 лет НЕ ЗА ЧТО ПОКРИТИКОВАТЬ? А где хоть какая-то критика? Без истерик, спокойная, конструктивная, с анализом, в какой-нибудь солидной передаче с серьезными людьми? Ах, у нас случайно нет ни одной хоть сколько-то заметной аналитической, политологической передачи — куда же это они все делись? Но можно сделать вид, что Путин здесь не при чем — он же сам сказал, "спор хозяйствующих субъектов"!
Вы же сами объявляете, вслед за ним, что те, кто критикуют — шакалы, работающие по заданию иностранных разведок и только благодаря невыразимому милосердию нашего руководства эти мерзавцы еще не расстреляны как бешеные собаки!
Какие "серьезные кандидаты", откуда они могут взяться? Серьезный кадровый резерв во многих странах — губернаторы. Я согласен, страшновато доверять страну человеку, не имеющему серьезного менеджерского опыта. Пусть человек поработает губернатором, наберется опыта. Но, сюрприз! губернаторы в нашей стране — обычные чиновники, назначаемые администрацией президента! Я никогда не поверю, что из десятков губернаторов в России ни у кого нет президентских амбиций, хоть в глубине души. Но как долго продлится его политическая карьера, если он объявит об этом вслух? Бизнесмены? Ну вот, говорят, у Ходорковского были какие-то политические амбиции — и где теперь Ходорковский? Остальные очень хорошо поняли намек. Но все это, разумеется, произошло само собой, при чем же тут Путин?
Возьмите 5-10 российских регионов с лучшей экономической ситуацией, не Москву и не Питер, и чтоб нефтегаза не было (а то читерство ) — вот вам 5-10 "серьезных кандидатов"! В жизни не поверю, чтобы хоть у парочки из них реально не было амбиций, но попробуй они только вякни!
А вы потом с хитрым прищуром: "ну где, где эти ваши кандидаты?" Тьфу.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>"Никто не заработал" и "никто и не хотел заработать" — это разные вещи. Придётся тебе признать, что власть сработала качественно, раз "никто не заработал". Разве нет?
Никто не заработал потому, что шли не за Навальным или Каспаровым, а вместе с ними, за честные выборы. Если кто-то думал, что идут митинговать за них, это его личные заблуждения на основе которых не стоит строить теорий. Твоя теория строится именно на этом.
Власть сработала по привычкам 90х, врубила массированный черный пиар. Результаты конечно тоже есть, они не могут не быть. Если тебе кажется, что это качественная работа, мне даже нечего возразить. Просто у каждого свои понятия о качестве работы.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
3>>Будет сидеть! И должен сидеть! Этот ваш Кривов ибо нехрен. И автора не мешало бы как Кашина обработать, чтоб такую ерунду не сочинял. B>Ишь какой ты добровольный помошник махинаторов-силовиков — получи конфетку и личную резиновую дубинку, и право твороить беспредел и беззаконие
Ты теперь у махинаторов-силовиков на вручении наград работаешь?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Никто не заработал потому, что шли не за Навальным или Каспаровым, а вместе с ними, за честные выборы. Если кто-то думал, что идут митинговать за них, это его личные заблуждения на основе которых не стоит строить теорий. Твоя теория строится именно на этом.
Моя теория относительно чего? А зачем вообще идти/ходить на митинг, как "не заработать политические очки", а там, глядишь, и бабки? Кто-то думает, что власть, как узнает о митинге, так пересрётся и отменит своё действие (или что там хотелось/хочется митингующим?)? Да где же это видано?!
Z>Власть сработала по привычкам 90х, врубила массированный черный пиар. Результаты конечно тоже есть, они не могут не быть. Если тебе кажется, что это качественная работа, мне даже нечего возразить. Просто у каждого свои понятия о качестве работы.
Ну если вместо положительных результатов есть ноль целых и хрен десятых у ораторов и организаторов митингов, как и нет дивидендов у просто сочувствующих "простых людей", кроме разочарования и угасания "горения за других", куда уж дальше не признавать-то?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Моя теория относительно чего? А зачем вообще идти/ходить на митинг, как "не заработать политические очки", а там, глядишь, и бабки? Кто-то думает, что власть, как узнает о митинге, так пересрётся и отменит своё действие (или что там хотелось/хочется митингующим?)? Да где же это видано?!
Не знаю как кто-то, но я думаю, что в следующий раз будут думать два раза, прежде чем фальсифицировать внаглую. Фальсификаций будет поменьше.
Vi2>Ну если вместо положительных результатов есть ноль целых и хрен десятых у ораторов и организаторов митингов, как и нет дивидендов у просто сочувствующих "простых людей", кроме разочарования и угасания "горения за других", куда уж дальше не признавать-то?
Такое же странное представление о положительных результатах как и о качестве.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Не знаю как кто-то, но я думаю, что в следующий раз будут думать два раза, прежде чем фальсифицировать внаглую. Фальсификаций будет поменьше.
Я бы на твоём месте постарался бы узнать, что думают по этому поводу сами фальсификаторы (они ведь на каждом шагу должны попадаться — это по поводу "где их искать?"). Чтобы не обмануться. Как после митингов.
Z>Такое же странное представление о положительных результатах как и о качестве.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>>Вот потому и нужна толковая хунта.
Q>Путинская к таковым явно не относится.
Q>А Путину не надо?
А при чем здесь Путин? Это твой дедушка — Путин? Или дядя? Что ты его приплетаешь-то где надо и где не надо? Это у тебя второй пункт после плановой экономики, что ли?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
A>Сергею 51 год. В 1984-м году он с отличием окончил МИФИ по специальности инженер-физик.
Хорошая стать про имитацию правосудия:
От Болотной до Лубянки, от Лубянки до Кущевки
.......... Дело Ходорковского открыло целую эпоху силового передела на российском рынке,
осуществляемого от имени государства. Главный итог его состоял не в том,
что некий конкретный олигарх сел в тюрьму, а в том, что «никто не лучше Ходорковского».
То есть в утверждении нормы, согласно которой любой бизнесмен – это клиент тюрьмы. И для его посадки не надо почти ничего, кроме желания людей в украденных погонах,
действующих от имени государства.
Именно принцип размывания доказательства, его необязательности и вмененной вины
стал сухим остатком «дела Ходорковского», который вошел в системную практику
силовых органов. И «дело Ходорковского» обозначило символическую и бесповоротную
победу силовика над бизнесменом. А бизнес стал поляной кормления силовика,
его вотчиной.
.............. Так называемые «процессы» узников 6 мая и Навального – это новая,
системная атака против самой сути правосудия. Утверждение новой нормы необязательности
доказательства для того, чтобы отправить человека в тюрьму на основании вмененной вины.
...........
Становится приучение общества к абсурдным фабулам обвинения и отсутствию
доказательств как новому принципу. Как и в случае Ходорковского,
от этих процессов останется схема, которая будет затем многократно воспроизведена.
.......
А что такое девальвация и обрушение права? Это повсеместное замещение его правом силы.
На выходе вы получаете не отлаженную централизованную систему ГУЛАГа.
Вы получаете даже не то, что подразумевают люди, запускающие этот процесс.
Вы получаете быстрый рост децентрализованного насилия, утверждающего
себя как новое право. Получаете нечто известное по кинофильмам
о жизни некоторых африканских государств и рассказам про жизнь
некоторых территорий на Северном Кавказе и вблизи него.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Пока мы будем выбирать отца, то есть всесильную и неподсудную нам сущность, мы будем слышать циничное "это ты сынок будешь меньше кушать". И всегда найдутся люди готовые топтать "братьев" за малейшую критику действий отца. Типа сор из избы не выносят, в других избах тоже мусор внутри, просто мы дальше парадного крыльца не видим.
Хорошая стать в тему:
................. Путин отбросил Россию в правовом отношении назад на несколько десятилетий,
а, возможно, и столетий.
Врожденный правовой нигилист, Путин создает хаос во всем, к чему прикасается.
Он на самом деле не столько управляет политическими процессами,
сколько находится под контролем стихийных сил, с которыми не в состоянии совладать.
Он похож на визборовского «человека, сидящего верхом на турбине».
Путин летит по вынужденной траектории, чтобы упасть там,
где предписано законами политической механики.
И вся Россия летит вместе с ним туда же.
.......
Правовая вакханалия, организованная Путиным, оказывает на жизнь
русского общества такое же действие, как разрыхлитель на тесто.
Все общественные и государственные институты превращаются
под воздействием безудержного произвола власти в пористый,
рассыпчатый «бисквит». Россия сегодня больна размягчением
государственной ткани.
Путин не может преодолеть коррупцию по той простой причине,
что он сам является ее источником. Он хочет быть русским Ли Кван Ю,
но не хочет делать того, что делал Ли Кван Ю.
Для того, чтобы вырвать страну из тисков коррупции.
Сингапурский диктатор, по его воспоминаниям, посадил в тюрьму 26 ближайших друзей. Путин поставил «26 друзей» руководить борьбой с коррупцией и сделал их неприкасаемыми.
........ В мировоззрении Путина есть имеющий принципиальное значение для судеб России изъян.
На месте правового сознания у него — «слепое пятно».
Правосудие торчит у него из кармана, как уши кролика из шапки балаганного мага.
Он манипулирует правом, как инструментом для достижения своих целей.
Недавно он продекларировал свой интерес к юридическим занятиям как к хобби.
Это прозвучало кощунственно, с таким же успехом мясник мог бы заявить
о своем интересе к исследованиям в области анатомии.
........... Неприкасаемость «путинской гвардии» развращает страну больше, чем все вместе взятые педофилы,
сильнее, чем вся нецензурная брань в СМИ.
Народ приучается ко лжи в большом и малом, по поводу и без повода,
корысти ради и безо всякой практической цели.
Государство, выстроенное на лжи, подобно замку на песке.
Он кажется величественным до первого дождя.
.......... Путин оставит страну с разрушенной экономикой, без институтов
и с морально деградировавшей элитой. Кризис, с которым России предстоит столкнуться,
сопоставим только с тем, что ей пришлось пережить в начале XVII и в начале XX веков.
..............
Из этих трех меченных карт Путин сложил свой уютный карточный домик.
Но жить в нем может только он сам. Оставшись бесхозным,
домик сложится в простую колоду без единого козыря.
Это колодой наследники Путина вынуждены будут играть против кризиса.
Упасть, чтобы отжаться
Россия достигнет дна не при Путине, а после Путина.
Это объективная реальность, пусть пока еще и не данная нам в ощущениях,
но от этого не ставшая менее неотвратимой.
С одной стороны, это грозное предупреждение, которое, впрочем,
мало кто услышит: в России, пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
С другой стороны, в этом предупреждении есть некая скрытая надежда.
Россия — это вообще «придонная цивилизация», в которой только «на дне»
и начинается настоящая жизнь. Бояться нужно не дна, а того,
что не хватит сил от него оттолкнуться.
Поэтому сегодня силы надо не тратить попусту, а копить.
И очень много тренироваться, чтобы, упав на дно,
можно было отжаться.
................
Здравствуйте, esil, Вы писали:
TMU>>>То есть Путину можно и без программы, а вот от других ты программу требуешь? Неполиткорректно LL>>Это мне не мешает. Если есть два даже не зла, а два пустых места — какая между ними может быть разница?
E>Так какая тебе программа то нужна?
Да хоть какая-нибудь, при чтении которой не приходилось бы через абзац плеваться от того, что тебя держат за идиота, как Прохоров или Яблоко. На самом деле одна из главных причин моей нелюбви к упомянутым деятелям именно такова — то, что они пишут, оскорбляет любого мало-мальски думающего человека.
E>Вот есть одно пустое место без программы, ничего не делает. Другое по определению не может быть хуже пустого места.
Запросто может. Вот придет человек с программой "все оставить как было, но лично esil-а расстрелять" — никто особо возражать не будет, но ты эту разницу ощутишь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
LL>>...почему эта самая демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше?
A>Есть серьёзное сомнение, что она там действительно существует. Даже Луна живёт по правилу "разделяй и властвуй".
Согласен. Но в данном, довольно абстрактном, разговоре готов допустить ее наличие, ибо это ни на что не влияет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
T>>- Возвращение смертной казни. Применение в том числе за особо тяжкие экономические преступления на госдолжностях, вроде того что просходило в Минобороны или махинациями с трубами в Питере. Причина — квалификация подобного как "измена родине", существенный урон соотечественникам теми кому была доверена власть. То же самое для рецидивистов, которые мотают по 5 сроков и больше за казенный счет.
TMU>Я принципиальный противник смертной казни, особенно за экономические дела. К тому же "червончик" в российской зоне, да с конфискацией — оно как бы не похуже будет.
Инстинкт самосохранения намного сильнее любых других чувств. Не вижу другого способа остановить беспредел.
T>>- Пересмотр результатов приватизации — реструктуризация приватизированных акционерных обществ. Граждане РФ и государство должны получить льготные опционы компаний, приватизированных в 90-е.
TMU>Будет пользоваться большой популярностью, но демагогия. Те компании, которые были на начало-середину 90-х, сейчас в массе уже не существуют. Многие не один раз сменили хозяев — почему тот, кто купил какую-то компанию, скажем, в 2005-м году, должен подвергаться какой-то реструктуризации из-за того, что она была сомнительно приватизирована в 1995? Технически это нереально, опять же, надо вычленить именно стоимость активов на момент приватизации.
Как и сколько — это уже детали, важно привлечь население на фондовый рынок. Сейчас говорят что надо забыть о том что в 90-е общая госсобственность перешла в частные руки за бесценок. Я с этим не согласен, есть способы сделать что-то полезное в этой области.
T>>- Отмена регистрации. Облегчение получения гражданства и виз для людей любой из коренных национальностей РФ, ужесточение визового режима для остальных. Запрет национальных диаспор в регионах.
TMU>Как ты запретишь "диаспору"? Запретишь людям определенных национальностей собираться больше трех? Нацизм в чистом виде.
Диаспоры в РФ действуют как ОПГ. У них есть иерархия управления, общак, зоны ответственности, поделены обязанности между членами. Это на самом деле серьезная проблема. Русских диаспор я что-то не встречал. А вот армяне, чечены, дагестанцы, турки и прочие имеют очень заметные преимущества в отдельных регионах за счет поддержки от диаспор. Они захватывают отдельные области деятельности в регионах, не пускают туда конкурентов, т.е. отбирают хлеб у тех у кого диаспоры нет. Заселяют районы в населенных пунктах. Это создает социальное напряжение, возникают конфликты. Наоборот, если запретить такие ОПГ будет меньше конфликтов на национальной почве.
T>>- Массовое заселение северокавказских республик людьми коренных российских национальностей (русские, татары, башкиры и т.п.). То есть как было когда чечены возвращались из Казахстана — им строили жилье бесплатно или помогали материалами. Так же понастроить там инфраструктуры и дать возможность с минимумом затрат переехать туда всем желающим. Делать так до тех пор, пока Чечня, Ингушетия, Дагестан и остальные не станут истинно российскими регионами, где по настоящему работают законы РФ, и куда спокойно можно поехать жить и работать как в любую другую часть РФ. Грубо говоря пока русских там не станет существенно больше чем местных.
TMU>Я надеюсь, что ты шутишь. А местных из Дагестана принудительно расселять в Сибирь, так? Чтобы место освободить, а то ведь там, в Дагестане, попросту делать нечего, безработица одна из самых высоких в стране.
Не надо додумывать. Я не предлагал никому ничего делать принудительно. Я предлагал государству прежде всего помочь вернуться в эти регионы людям, которых оттуда насильно выгнали в 90-е. Ты думаешь чечены сами у себя строили заводы, инфраструктуру в городах и создавали рабочие места? Русские туда пришли, помогли им спуститься с гор и стать похожими на нормальных людей. Этих людей выгнали, и снова сидят там в дерьме, развивают торговлю и спорт. Сами бывшие жители этих республик туда могут захотеть вернуться только если им обеспечить беспроблемный переезд и гарантии безопасности. Средства на это могли бы найтись. Нашлись ведь на строительство гигантской мечети и небоскребов.
T>>- Массовая застройка, создание инфраструктуры в регионах. Строительство новых городов, в том числе перенос столицы.
TMU>Зачем??? Где нам нужны новые города?
В РФ сейчас самая большая проблема — обветшавшая инфраструктура еще с времен СССР. Чтобы поправить демографию и начать развитие необходимо использовать эффект карго. Т.е. создавать качественные условия для жизни и работы людей, а люди обязательно подтянутся и наплодятся.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
>>>Будет сидеть! И должен сидеть! Этот ваш Кривов ибо нехрен. И автора не мешало бы как Кашина обработать, чтоб такую ерунду не сочинял. B>>Ишь какой ты добровольный помошник махинаторов-силовиков — получи конфетку и личную резиновую дубинку, и право твороить беспредел и беззаконие
A>Ты теперь у махинаторов-силовиков на вручении наград работаешь?
Не смешно. Уж кто бы говорил — любитель чекистской власти
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Вы хотите сказать, что демократия находится наверху пирамиды Маслоу?
Я вообще не уверен, что она входит в число потребностей.
Z>Я считаю, что у нас уже достаточно богатая страна.
Так вы ошибаетесь. Ни в какой стране с такими показателями никакой демократии не наблюдается. Потому что демократия возможна там, где люди стоят дорого. А там, где они стоят 500 баксов в месяц, демократия — нонсенс. Потому что в таких местах ее с удовольствием меняют на небольшую сумму денег.
Z>Чтобы дать ответ на ваш вопрос надо дать определение, что такое демократия. А то тут многие считают, что она вообще нигде не существует. В более богатых странах она более законопослушная, в менее богатых — менее.
Конечно же, существует. В конституциях подавляющего большинства стран. А если говорить о демократии как народовластии, так ее не существует в принципе нигде.
LL>>В СССР людям долбили, что они "молодые хозяева Земли". Очень настойчиво твердили. И что, помогло? Z>Это один из самых больших плюсов СССР. Наряду с пропагандой равенства возможностей, науки, прогресса и атеизма. То, что СССР не выжил, не значит, что плохо было все.
Да. Тем не менее, не помогло. Спрашивается, почему?
Z>А я ничего не говорил про комплекс недооцененности. Это лишь одна из причин по которой люди уезжают, причем не самая главная.
Зато я говорил. А главная — там больше платят и более налажена и безопасна жизнь.
LL>>А, да, совсем забыл. Да, ясурковскаяпрапаганда. Я ничего сурковского не слышал и не читал, но я, несомненно, она и есть.
Z>Я на это даже не намекал. Хотя кое что общее действительно есть. Причем как раз то, с чем я согласен, общество пока не совсем готово. Но не готово оно именно потому, что ему это же и внушают.
Общество — это такая абстракция. Готовы или не готовы к чему-то могут быть люди. А люди вряд ли обменяют даже немногое имеющееся на нечто сферическое в вакууме. Для этого их нужно очень сильно допечь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Глупый российский народ в декабре 2011 года послал "Единую Россию" далеко и надолго. П>>Вот как? И кого же избрали вместо нее? Дай угадаю — на самом деле большинство в Думе получила КПРФ? I>В угадайки мы не играем. На самом деле большинства в Думе не получил никто.
Т.е. в реальности "Единую Россию" никуда не послали — и она вполне осталась ведущей партией? Фу, Ирбис, как не стыдно — коммунист не должен врать! Либо уж если врет — то не должен хотя бы признаваться!
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Любой из кандидатов. Прохоров, Миронов, Зюганов, Жириновский. Любой из них смог бы.
Спасибо, посмеялся. Над Прохоровым, после ёмобиля и биатлона — особенно.
П>>Можно подумать когда он ее не выдвинул в 2008-м это вас успокоило. Z>В общем да. Слегка успокоило.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я что, по-вашему, только на RSDN и живу ? Когда Лужка начали снимать — сразу вылезли разные деятели культуры, типа Кобзона, начали рассказывать о незаменимости Ю.М.
Хм... Интересный поворот. Но вы же эти претензии предъявляете в диалоге с кем-то из RSDN'овцев, а не с Кобзоном. Да и фраза "столько лет рассказывали" явно подразумевала нечто большее, чем периодические выступления деятелей культуры. Впрочем, я не настаиваю, нет списка — значит нет списка. Интересно другое — почему вы считаете, что ошибка деятелей культуры относительно Лужкова автоматически означает ошибку вашего собеседника относительно Путина? Это как-то вяжется вообще с формальной логикой? Чисто для иллюстрации: если бы Кобзон сказал, что на метро нельзя добраться от Шаболовки до Арбата, а ваш собеседник — что на нем нельзя доехать от Норильска до Сиднея, то из неправости первого как-то следовала бы неправость второго? Да/нет, и почему она должна следовать в этом случае?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>>А какой, простите, курс, сейчас то? Может наконец-то кто-нибудь тайну то откроет.
LL>31.0839 по ЦБ РФ.
Т. е. если в программе будет сказано, что курс ЦБ изменится до 30.0, то однозначно голосовать?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Чтобы у партии была история она должна попасть в парламент.
Совершенно необязательно.
Q>А 7% ввели в первую очередь для того, чтобы ЕР получила больше 50%. Арифметика простая: допустим, 7 мелких партий получают по 5%, жирик с коммунистами по 10, а остальные 45% — ЕР.
Теперь осталось назвать эти самые семь мелких партий, которые на прошлых выборах готовы были набрать по 5% голосов. Как говорится "огласите весь список пажалуйста!"
Q>Наконец, само наличие порога искажает результаты выборов.
Гы!!! Дак если его отменить — вы ж начнете страдать, что все альтернативные кандидаты, набравшие менее 5%, специально были созданы кровавой гебней, чтоб по кусочку отнять у вас "законно причитающиеся" мандаты.
Q>раньше СПС и Яблоко стабильно перешагивали через 5%, то после повышения порога они получили около одного.
Чавось? Порог в 7% впервые использовался на выборах 2007 года. На предыдущих (2003) выборах ни Яблоко, ни СПС не преодолели 5% барьер. Мало того — Яблоко и в 1999-м прошло через него со скрипом.
П>>Уж не знаю — не иначе природная тяга к либерализму. По факту же мы имеем, что на следующих выборах 7% уже не будет Q>Откуда дровишки? Я-то слышал только о необходимости повышения порога.
Так выходи уже из параллельной реальности-то!
Госдума приняла сегодня во втором и сразу в третьем, заключительном, чтении президентский проект закона о снижении проходного барьера с 7 до 5 проц на федеральных парламентских выборах. Оговаривается, что снижение минимального процента голосов избирателей, который необходимо получить списку кандидатов, чтобы участвовать в распределении депутатских мандатов, устанавливается для выборов 7-го и последующих созывов Госдумы.
http://www.rg.ru/2011/10/07/vybory-anons.html
П>>Но я почему-то практически уверен, что нынешним "площадным оппозиционерам" это прийти к власти ничуть не поможет. Q>Это тебя радует?
Скорее прикалывает. Забавно будет посмотреть, как вы тогда будете отмазываться.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>С помощью выборов и хотим. Только сначала с помощью митингов надо разъяснять, что фальсификации это плохой метод захвата власти.
Да как угодно. Вопроса "кто взамен" это все равно не снимает.
П>>А вы? Z>В чем?
В том, что старательно уходите от ответа на заданный выше вопрос.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Если ту Партию низвели, то что говорить о сейчасшных?
Та партия считала, что она едина с народом. Эта понимает, что народ на ее стороне уже никогда не будет и действует соответственно. Проще пальнуть в спину идущему перед тобой вооруженному до зубов спецназовцу, чем нейтрализовать стоящего лицом к тебе рецидивиста с ножом, которому терять нечего.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Да как угодно. Вопроса "кто взамен" это все равно не снимает.
Так я называл имена. Вы же хотите чтобы вы за него проголосовать захотели. А хотите вы только за Путина, тупик.
П>В том, что старательно уходите от ответа на заданный выше вопрос.
Это ложь, которую вы пытаетесь внушить окружающим. Хотите своего губернатора порекомендую? К развалу страны может привести только единоличный диктатор вроде Путина.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU> Вы что (я к поклонникам Путина обращаюсь), правда не видите, что никаким кандидатам, кроме клоунов, неоткуда взяться? Единственный(!) политик в стране, о котором за последние 10 лет все сказанное по центральным телеканалам (а это и есть решающий канал воздействия на избирателя в нашей стране, да и не только в нашей) исключительно положительно — Путин. Если судить по телеэкрану — у него нет недостатков вообще, вы хоть слово критики в его адрес можете вспомнить? За 10 лет!
Ну, во-первых, не телевизором единым жив электорат. Во-вторых, если брать основные центральные каналы, то я таки еще не видел журнализда, который ругал бы того, кто его е@@т и кормит. Это, дорогие мои т.н. демократы, сущность капитализма вообще и т.н. демократии в частности. В-третьих, клоунада — непременный атрибут шоу под названием "Выборы". Есть серьезные кандидаты, к чему Вы так. Тот же Зю, и Жи, Про, как говорится, отбросим личную неприязнь. Клоуны — они шестого мая от ОМОНа огребают. Ну а то что по-факту как всегда есть серьезная возня пары-тройки кланов (что характерно, это не наше изобретение, а "общемировой тренд", как говорит прогрессивная молодежь) вместо т.н. "свободного волеизъявления" (а откуда ему взяться, если вместо головы — зомбоящик) — так это не имеющие важности детали.
TMU> Или это живой бог и у него не бывает ошибок? Он возглавляет стерхов, он целует детей в живот, он вылавливает амфоры со дна моря, он критикует правительство, которое недостаточно быстро обеспечивает выполнение его мудрых предначертаний, он по-доброму шутит о мочении в сортирах и "двушечках", в общем, извиняюсь за выплеск, у меня с ним острая эстетическая несовместимость, я необъективен. Но скажите — бывает ли такой политик, глава государства, которого за 12 лет НЕ ЗА ЧТО ПОКРИТИКОВАТЬ? А где хоть какая-то критика? Без истерик, спокойная, конструктивная, с анализом, в какой-нибудь солидной передаче с серьезными людьми? Ах, у нас случайно нет ни одной хоть сколько-то заметной аналитической, политологической передачи — куда же это они все делись? Но можно сделать вид, что Путин здесь не при чем — он же сам сказал, "спор хозяйствующих субъектов"!
При демократии главное — хлеб и зрелища. Современные режимы все обеспечивают их с избытком. Ну а в базисе как всегда — экономика. Капиталистическая экономика. И эта — Вы всерьез про "передачу с серьезными людьми"?
[Срывается на визг]
Вы издеваетесь, что ли? Вы, между прочим, в приличном обществе! Тут вам не там!!!
[Щютка]
Серьезной критики, как водится, навалом. Пожалуйста, рупоры КПРФ (оставим ее слегка прогнившее насквозь руководство, в данном случае — важно, что мулла говорит, а не делает), кургиняновская аналитика, всякая т.н. оппозиционная пресса, я уж оставлю ВАКовские издания типа "Вопросы экономики", где периодически разбирается всякое. Вот только в терминах вареной колбасы ее разжевывать как-то не хочется никому (ну кроме Кургиняна, разве что), а для ее восприятия требуется приложить голову и усилия. Дальше объяснять, что это в хер не уперлось именно избирателям?
TMU>Вы же сами объявляете, вслед за ним, что те, кто критикуют — шакалы, работающие по заданию иностранных разведок и только благодаря невыразимому милосердию нашего руководства эти мерзавцы еще не расстреляны как бешеные собаки!
Давайте отделим мух от котлет, критику от либерально-болотных высеров (типа навльновских или чьих там "пусть отбиваются").
TMU>Какие "серьезные кандидаты", откуда они могут взяться? Серьезный кадровый резерв во многих странах — губернаторы. Я согласен, страшновато доверять страну человеку, не имеющему серьезного менеджерского опыта. Пусть человек поработает губернатором, наберется опыта. Но, сюрприз! губернаторы в нашей стране — обычные чиновники, назначаемые администрацией президента! Я никогда не поверю, что из десятков губернаторов в России ни у кого нет президентских амбиций, хоть в глубине души. Но как долго продлится его политическая карьера, если он объявит об этом вслух? Бизнесмены? Ну вот, говорят, у Ходорковского были какие-то политические амбиции — и где теперь Ходорковский? Остальные очень хорошо поняли намек. Но все это, разумеется, произошло само собой, при чем же тут Путин?
Серьезные кандидаты, во многих странах, берутся из лиц, выдвигаемых серьезными людьми. Серьезные люди — это те, кто держат экономику и завязанную на нее политику. По вопросам веры — в церковь, по повода Ходора — в интернет.
TMU>Возьмите 5-10 российских регионов с лучшей экономической ситуацией, не Москву и не Питер, и чтоб нефтегаза не было (а то читерство ) — вот вам 5-10 "серьезных кандидатов"! В жизни не поверю, чтобы хоть у парочки из них реально не было амбиций, но попробуй они только вякни! TMU>А вы потом с хитрым прищуром: "ну где, где эти ваши кандидаты?" Тьфу.
А ты как думал? Серьезная политика — не для каждого. Ну и самое главное: а вот для меня, как для избирателя, в чем заключаются их десять отличий от Путина?
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Скорее прикалывает. Забавно будет посмотреть, как вы тогда будете отмазываться.
А что позволяет тебе усомниться в постоянстве их аргументов? Административный ресурс и связанные с ним Фальсификация и запреты. Никто из прогрессистов не захочет признавать свои ошибки и переложит их на других. Это же так по нашему.
_>Ну, во-первых, не телевизором единым жив электорат. Во-вторых, если брать основные центральные каналы, то я таки еще не видел журнализда, который ругал бы того, кто его е@@т и кормит. Это, дорогие мои т.н. демократы, сущность капитализма вообще и т.н. демократии в частности.
Электорат жив именно телевизором, не надо. Газеты в России читают очень мало.
А сущность демократии в том, что телеканалов (групп влияния) несколько и они тщательно следят друг за другом. В результате никто не может взять слишком много власти. Только и всего.
_>Серьезной критики, как водится, навалом. Пожалуйста, рупоры КПРФ (оставим ее слегка прогнившее насквозь руководство, в данном случае — важно, что мулла говорит, а не делает), кургиняновская аналитика, всякая т.н. оппозиционная пресса, я уж оставлю ВАКовские издания типа "Вопросы экономики", где периодически разбирается всякое.
Я хотел было ответить по пунктам, но наткнулся на это (выделено), упал патстол, а из-под него неудобно писать. ВАКовские издания как альтернатива Первому каналу!!! Мама дорогая! Это издание сколько человек читает? 100? 1000? Которые, в основном, и так за Путина не голосуют.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>И это ей помогло в 89м, 92м?
Это не могло ей помочь, это ей помешало выжить. Столько лет она считалась народной партией, что быстро стать антинародной ее функционеры были просто не способны.
Z>> Эта понимает, что народ на ее стороне уже никогда не будет и действует соответственно.
A>Да ты оказывается член этой партии. Не знал, не знал.
П>Хм... Интересный поворот. Но вы же эти претензии предъявляете в диалоге с кем-то из RSDN'овцев, а не с Кобзоном. Да и фраза "столько лет рассказывали" явно подразумевала нечто большее, чем периодические выступления деятелей культуры. Впрочем, я не настаиваю, нет списка — значит нет списка. Интересно другое — почему вы считаете, что ошибка деятелей культуры относительно Лужкова автоматически означает ошибку вашего собеседника относительно Путина?
I>>Президентом — Зюганов N>Зюганов никогда не будет президентом. Другой кто-нибудь из коммунистов — возможно, но не Зюганов. Просто на том основании, что до сих пор за столько лет им не стал. Может не может, может не хочет — хз, но результат, как говорится, очевиден.
Я думаю, не случайно в штатах проигравший выборы кандидат никогда (поправьте, если были прецеденты обратного) не выставляется на следующих выборах — ниасилил, дай дорогу другому. Кстати, удивительно, откуда они набирают столько "серьезных кандидатов" (с), ведь альтернатив же не бывает?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Q>>Вот представь, что ты открыл банку консервов — а они тухлые. Ты будешь их есть при отсутствии альтернативы?
П>Спроси у него. Ну или у них.
Не вижу никакой связи. Одно дело — есть от голода сапоги, и совсем другое — тухлые консервы. Я полагаю, если ты начал их есть и почувствовал, что они тухлые — то первое, что сделаешь — выплюнешь, а уж потом начнешь думать а что же съесть вместо них. Или, понимая что ничего нет и ты умрешь от голода, будешь есть отраву?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Это не могло ей помочь, это ей помешало выжить. Столько лет она считалась народной партией, что быстро стать антинародной ее функционеры были просто не способны.
Вздор же пишешь. Ты в те времена жил?
Z>Это как так оказывается?
Так и оказывается. Ты же сам написал:
Эта понимает, что народ на ее стороне уже никогда не будет и действует соответственно.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
LL>>Вот простой вопрос — зашибись, Путин завтра внял вам и ушел. Кто из вас будет президентом, кто премьером, кто министром обороны? I>Президентом — Зюганов, премьером — Глазьев, минобороны можно Шойгу пока оставить. Например. Уж точно будет лучше либеральных Путина с Медведевым. I>В чем проблема то? Нет проблемы. Есть только пропагандистский прием "альтернативы нет".
Проблема в том, что Зюганов — надежный путинский защитник, на пару с Жириком они успешно играют роль оппозиции и жестко критикуют его, но никогда не станут его смещать. Вот если бы коммунисты поменяли его на более вменяемого человека, то шанс был бы, но Путин не позволит этого вам сделать! Он успешно рулит вашей партией, а вы этого даже не замечаете. Так же как союзом кинематографистов — там на последнем съезде попытались сместить Михалкова — и что, получилось? Вот и у вас не получится.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
TP>попробуйте у американского полицейского выхватить дубинку — пулю в лоб отхватите и делов.
Да ну уж прям уж пулю. У них я думаю потом с мента спросят за труп в такой ситуации. И по всей строгости. Суд, отстранение, без пенсии, страховки в тюрьму.
TP>... не не умеет наша полиция еще работать
Это да. Предотвращать надо, а не мутузить, когда уже поздно по хохорошему.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
П>>В данном случае всё уже давно определено умными людьми — незаконны, не имеет. Конституция РФ, статья 31. S>там же еще есть про свободу перемещения что-то. если меня ссаживают с поезда за проезд без билета — тоже нарушение конституции, правильно я понимаю логику умных людей?
Нет, не правильно, попробуй ещё.
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>>>А какой, простите, курс, сейчас то? Может наконец-то кто-нибудь тайну то откроет.
LL>>31.0839 по ЦБ РФ.
E>Т. е. если в программе будет сказано, что курс ЦБ изменится до 30.0, то однозначно голосовать?
Все зависит от того, играете вы на понижение или на повышение. Даже неловко как-то объяснять такие простые вещи.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А сущность демократии в том, что телеканалов (групп влияния) несколько и они тщательно следят друг за другом. В результате никто не может взять слишком много власти. Только и всего.
Ну вот вам и программа действий — создать несколько телеканалов и групп влияния! А иначе это порицаемое вами же и проявляемое с очевидностью поведение с обыкновенной завистью к более успешным. Или вы думаете, что государство за вас это делать будет?!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Не вижу никакой связи. Одно дело — есть от голода сапоги, и совсем другое — тухлые консервы. Я полагаю, если ты начал их есть и почувствовал, что они тухлые — то первое, что сделаешь — выплюнешь, а уж потом начнешь думать а что же съесть вместо них. Или, понимая что ничего нет и ты умрешь от голода, будешь есть отраву?
А связь простая: есть голод (желание демократии) и есть сапог (Путин) и тухлые консервы (оппозиция). Каков же твой выбор?
TMU>>А сущность демократии в том, что телеканалов (групп влияния) несколько и они тщательно следят друг за другом. В результате никто не может взять слишком много власти. Только и всего.
Vi2>Ну вот вам и программа действий — создать несколько телеканалов и групп влияния! А иначе это порицаемое вами же и проявляемое с очевидностью поведение с обыкновенной завистью к более успешным. Или вы думаете, что государство за вас это делать будет?!
Государство ликвидировало несколько телеканалов и групп влияния, неугодных ему (да-да, про "спор хозяйствующих субъектов" я знаю, можно не повторять). Остальные намек поняли.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Государство ликвидировало несколько телеканалов и групп влияния, неугодных ему (да-да, про "спор хозяйствующих субъектов" я знаю, можно не повторять). Остальные намек поняли.
Да какая разница намёк или что. Цель есть? Так вперёд. Есть правила, им нужно следовать. Вот когда будете наверху, то будете устанавливать новые, свои, правила, а пока извольте подчиняться действующим. Либо уходите в нелегальную зону, но тогда не стоните, что вас нет на государственных каналах. Вон КПРФ нет на государственных каналах, но она занимается делом. Нравится это вам или нет, им до лампочки, поскольку является законным. Вот и вам предоставлено огромное поле, но вам почему-то хочется играть на самой границе или за ней.
TMU>>Государство ликвидировало несколько телеканалов и групп влияния, неугодных ему (да-да, про "спор хозяйствующих субъектов" я знаю, можно не повторять). Остальные намек поняли.
Vi2>Да какая разница намёк или что. Цель есть? Так вперёд. Есть правила, им нужно следовать.
"Антошкин всегда играл черными и без ферзя. Когда он просился поиграть белыми и с ферзем, Колобов молча клал ему на лицо волосатую пятерню и сильно толкал.
Когда Антошкин вставал на ноги, Колобов забирал у него обе ладьи — одну правой рукой, а другую левой.
Антошкин мучительно думал и делал ход. Если ход Антошкина Колобову не нравился, он бил его кулаком в лицо и велел делать другой. Если Антошкин не хотел делать другой, Колобов заставлял его приседать и отжиматься.
Сам Колобов над ходами не думал, а ходил сразу, два раза подряд. Если Антошкин начинал протестовать, из-за кулис выходили два колобовских приятеля, брали Антошкина за руки, за ноги и били головой о стену.
На десятом ходу Колобов предлагал Антошкину сдаваться. Если Антошкин не сдавался, его уничтожали, а Колобов делал ход конем. Конь у Колобова ходил буквой «Г» и другими буквами, и снимать его с доски запрещалось: за это били ногами и унижали морально.
Иногда у Антошкина сдавали нервы, он начинал плакать и звать судью. Приходил судья, признавал Антошкина душевнобольным и сажал в психушку. В этом случае Антошкину засчитывалось поражение, потому что по переписке Колобов не играл."
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я думаю, не случайно в штатах проигравший выборы кандидат никогда (поправьте, если были прецеденты обратного) не выставляется на следующих выборах — ниасилил, дай дорогу другому.
Самый известный пример обратного — это, наверное, Никсон. Есть и другие примеры — тот же Кливленд, например. Правда, Кливленд не проиграл голосование по числу голосов, но проиграл голосование выборщиков. Хотя Гор после аналогичного проигрыша снова в выборах не участвовал. Так что нет какого-то правила — есть некоторая гибкость и понимание того, что безумие — это делать все время одно и то же, но надеяться на другой результат.
Нужно только понимать, что одно дело выборы настоящие, а совсем другое — имитационные. КПРФ полностью зависит от администрации президента и, скорее всего, если выдвинет не проверенного временем товарища Зюганова, а кого-то более потенциально успешного, то потеряет регистрацию и вообще уютное место в системе электорального авторитаризма. Зачем ей такое добровольное самоуничтожение? Кроме того, Зюганов растрачивает заработанный в давние времена политический капитал, а новому лидеру коммунистов просто не получится его заработать — кто о нем вообще узнает и откуда, кроме интернета и партийной прессы?
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Проблема в том, что Зюганов — надежный путинский защитник, на пару с Жириком они успешно играют роль оппозиции и жестко критикуют его, но никогда не станут его смещать.
Тут ты не прав. Путин будет последним, кого станет защищать КПРФ.
Q>Вот если бы коммунисты поменяли его на более вменяемого человека, то шанс был бы, но Путин не позволит этого вам сделать!
Какой Путин? Окстись! Проценты за Зюганова вполне ему адекватны. Народ не хочет Зюганова. Пока не хочет. Как и Прохорова с оставшимися. Пока не хочет.
Q>Он успешно рулит вашей партией, а вы этого даже не замечаете.
Т.е. Путин ещё и коммунист в дополнение к единороссу? "Какая глыба, какой матёрый человечище!"
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>>>Глупый российский народ в декабре 2011 года послал "Единую Россию" далеко и надолго. П>>>Вот как? И кого же избрали вместо нее? Дай угадаю — на самом деле большинство в Думе получила КПРФ? I>>В угадайки мы не играем. На самом деле большинства в Думе не получил никто.
П>Т.е. в реальности "Единую Россию" никуда не послали — и она вполне осталась ведущей партией? Фу, Ирбис, как не стыдно — коммунист не должен врать!
Ожидаемо. Когда ответить нечего — начинается юродство.
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
I>>Президентом — Зюганов
N>Зюганов никогда не будет президентом. Другой кто-нибудь из коммунистов — возможно, но не Зюганов. Просто на том основании, что до сих пор за столько лет им не стал.
Все может быть. Но это вообще был ответ на вопрос: кто, если не Путин.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>>>Вот простой вопрос — зашибись, Путин завтра внял вам и ушел. Кто из вас будет президентом, кто премьером, кто министром обороны? I>>Президентом — Зюганов, премьером — Глазьев, минобороны можно Шойгу пока оставить. Например. Уж точно будет лучше либеральных Путина с Медведевым. I>>В чем проблема то? Нет проблемы. Есть только пропагандистский прием "альтернативы нет".
Q>Проблема в том, что Зюганов — надежный путинский защитник,
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Но у меня есть для вас простой вопрос, который я на этом форуме задавал много раз и ни разу не получил толкового ответа: почему эта самая демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше?
Ну, давайте я отвечу. Это вот утверждение: "демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше" не соответствует действительности. Если только не определять демократию как "то, что существует только в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше".
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Vi2>>Моя теория относительно чего? А зачем вообще идти/ходить на митинг, как "не заработать политические очки", а там, глядишь, и бабки? Кто-то думает, что власть, как узнает о митинге, так пересрётся и отменит своё действие (или что там хотелось/хочется митингующим?)? Да где же это видано?!
Z>Не знаю как кто-то, но я думаю, что в следующий раз будут думать два раза, прежде чем фальсифицировать внаглую. Фальсификаций будет поменьше.
Посмотрим. Один раз они испугались и сделали в марте честные выборы в Москве (ну, почти честные). Но теперь стая лоялистов уже успела неплохо поработать и испуг прошел. Боюсь, что в следующий раз фальсификации будут еще сильнее... пока вместо 50 тысяч на "болотную" не выйдет полмиллиона.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Электорат жив именно телевизором, не надо. Газеты в России читают очень мало. TMU>А сущность демократии в том, что телеканалов (групп влияния) несколько и они тщательно следят друг за другом. В результате никто не может взять слишком много власти. Только и всего.
Сущность демократии — в канализации энергии электората в нужное правящим группировкам русле. Насчет количества взятой власти конкретной группировкой электорат не уведомляют. Пусть сериалы смотрят.
TMU>Я хотел было ответить по пунктам, но наткнулся на это (выделено), упал патстол, а из-под него неудобно писать. ВАКовские издания как альтернатива Первому каналу!!! Мама дорогая! Это издание сколько человек читает? 100? 1000? Которые, в основном, и так за Путина не голосуют.
За кого голосуют читающие ВАКовские журналы никому не ведомо, опросов не делалось. Я про другое. Выбирать можно или головой, или сердцем. Если ты хочешь выбирать головой — даже в условиях коррупции, иллюзорности и т.п. — тебе придется (придется!) немножко поднять уровень понимания происходящих вокруг тебя процессов, при этом (сюрприз!) мощные скилы в физике, дискретной математике и программировании в этом деле дают помощь не сильно большую, чем здравый смысл. Придется поднапрячься и просветиться в области наук и ненаук касательно управления коллективами и закономерностями взаимодействия членов этих коллективов, т.е. экономика, социология, теория игр, систем, философия и прочая и прочая. Это сложно, да. Но мне всегда весело и задорно смотреть на всякую лютую херню типа всяких "делократий" и призывов "а вы нам в ток-шоу расскажите с суровыми щами, кто вы, а мы хорошего парня выберем".
Не приходило в голову, что большинство электората не в состоянии организовать работу двух таджиков у себя на участке, не говоря о более сложных вещах, но при этом указанные граждане допущены к выборам кандидата для занятия вакантной должности национального лидера?
Так что демократия в ее нынешнем виде — это лохотрон для легитимизации представителя правящего капитала.
Демократия — она про другое. Она про доступ к управлению независимо от классового и прочего состояния. Например, в СССР была демократия, когда комбайнер мог стать министром или даже генсеком. Это не означает, что стадо баранов пошло и проголосовало. Это означает, что работает система социальных лифтов. А сейчас демократии нет. Хоть с Гауссом, хоть без. Поэтому и не выбирают никого, кроме Путина. Нахер он, другой, никому не нужен. А не потому что кто-то там что-то вбросил.
- Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком.
— То-есть он говорил? Это еще не значит быть человеком. (с) Булгаков
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Но у меня есть для вас простой вопрос, который я на этом форуме задавал много раз и ни разу не получил толкового ответа: почему эта самая демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше?
K>Ну, давайте я отвечу. Это вот утверждение: "демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше" не соответствует действительности. Если только не определять демократию как "то, что существует только в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше".
Отлично, тогда она у нас есть, и все в порядке. Бороться больше не за что, можно разойтись по рабочим местам.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Да бог с ними, с СПС и Явлинским! Вы что (я к поклонникам Путина обращаюсь), правда не видите, что никаким кандидатам, кроме клоунов, неоткуда взяться? Единственный(!) политик в стране, о котором за последние 10 лет все сказанное по центральным телеканалам (а это и есть решающий канал воздействия на избирателя в нашей стране, да и не только в нашей) исключительно положительно — Путин.
Ты очень странные вещи пишешь, на самом деле. Центральные телеканалы — это телеканалы, которые обязаны по самой сути своей работать рупорами госпропаганды. Они права не имеют критиковать Большого Босса — если они этим занялись (даже если Большой Бос абсолютно невменяем) — это уже измена родине, за это их надо резко и жестко разгонять со множественными посадками. Это примерно как пиар-отдел вашей фирмы начнет обсирать ваши же продукты и распространять порочащие сведения о членах совета директоров.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
TMU>Так Горбачев и проводил реформы Плохо? Извините, а там кадровый выбор вообще был? Кроме Горбачева, в Политбюро были "товарищи Слюньков, Зайков" и т.п. Кто из них, по-вашему, тянет на Ден Сяо Пина, Ли Куан Ю
Романов?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
3>>Bandy11! Как я рад Вашему минусу! А то когда Вы мне плюсуете (что случалось пару раз), я чувствую себя несколько неуютно — как если бы меня Валерия Ильинична прилюдно взасос поцеловала. Кстати — как Вы себя чувствуете в застенках режима (естественно ожидать, что Вы уже там)? Судя по всему, не очень плохо — вот даже доступ в Интернет имеется. Или Вы действуете через своего адвоката?
K>зря ты это сказал (я так-то тоже зря, но мне пофиг) K>жди оценки 3 от банды.
Плюс от Банди — это минус, 3 от Банди — объявление ничтожеством (анти-супер).
Смайл от Банди — вселенская тоска.
Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:
ДФ>Плюс от Банди — это минус, 3 от Банди — объявление ничтожеством (анти-супер). ДФ>Смайл от Банди — вселенская тоска.
Спасибо за разъяснения. И что бы мы без тебя делали?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Ops:
ДФ>>Плюс от Банди — это минус, 3 от Банди — объявление ничтожеством (анти-супер). ДФ>>Смайл от Банди — вселенская тоска.
Ops>Спасибо за разъяснения. И что бы мы без тебя делали?
Всегда пожалуйста. Обращайся, если что.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
LL>>Романов? P>Что именно позволяет предположить, что он тянул на Дэна? Ну хотя бы процентов так на 50.
Ну, не попробуешь — не узнаешь. Нам бы и полДэна хватило, на самом деле. Романов был человек жесткий, и вполне мог придти к власти вместо Черненко. Тогда Горбачеву точно ничего не светило бы, потому что Романову на тот момент было всего 62 года. Но не сложилось. Хотя отмечены за ним положительные качества — правозащитники его очень не любили, зато хозяйственник был знатный.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Bandy11:
A>>Ты теперь у махинаторов-силовиков на вручении наград работаешь? B>Не смешно. Уж кто бы говорил — любитель чекистской власти
[trolling]
Я тоже любитель чекисткой власти. Что тут плохого?
Человеческие мясорубки, биореакторы, гексоген, полоний — всё это высокотехнологические современные производства, дающие гражданам рабочие места.
[/trolling]
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Так берег перед волной бессилен по определению. И если уж коммунист в то верит, тут уж совсем дело беда.
Во что? В то, что ЕР фальсифицировала выборы? В это не надо верить, кроме прямых свидетельств наблюдателей есть куча косвенных улик, типа гауссианы, которую больше ничем не объяснить. Есть дефакто запрет на расследование подобных дел, который не был бы введен, если бы фальсификации были единичными.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ты очень странные вещи пишешь, на самом деле. Центральные телеканалы — это телеканалы, которые обязаны по самой сути своей работать рупорами госпропаганды. Они права не имеют критиковать Большого Босса — если они этим занялись (даже если Большой Бос абсолютно невменяем) — это уже измена родине, за это их надо резко и жестко разгонять со множественными посадками. Это примерно как пиар-отдел вашей фирмы начнет обсирать ваши же продукты и распространять порочащие сведения о членах совета директоров.
Я понимаю первый канал. Допускаю второй. Но когда НТВ становится первее первого, это уже перебор.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Z>>СССР умер, из-за тотальной лжи, про то, как там все плохо. P>Версия не лишенная оригинальности. P>
Возможно мне следует объяснить свою мысль. Умер он от того, что люди в массе своей перестали в страну. Перестали верить пропаганде. Перестали, потому, что она совсем завралась, но не смогла этого заметить, потому, что сама уже верила во все это вранье и перестала чувствовать границы. К сожалению это происходит и сейчас. Объяснения, что американцам нельзя продавать сирот, а Сердюков невинная жертва любовниц, а Навальный украл 16 миллионов выглядят довольно бледно. Но есть люди которые на полном серьезе готовы отстаивать этот бред ради высших целей, как и та пропаганда. Как и та пропаганда они теряют чувство реальности, им просто нужно не допустить чего-то плохого, которое сразу случится, если люди вдруг начнут сомневаться.
TMU>Я думаю, не случайно в штатах проигравший выборы кандидат никогда (поправьте, если были прецеденты обратного) не выставляется на следующих выборах — ниасилил, дай дорогу другому. Кстати, удивительно, откуда они набирают столько "серьезных кандидатов" (с), ведь альтернатив же не бывает?
Вот вы (пишу с маленькой буквы, потому что вас много) всё время приводите штаты как образец.
Образец чего? Идиотского фарса вместо выборов?
Там всё время идет выбор из двух кандидатов. Только двух и только от двух партий.
При этом кандидаты похожи друг на друга как братья-близнецы.
Вам нравится выбор из Путина и Медведева? Вам действительно это нравится?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Глупый российский народ в декабре 2011 года послал "Единую Россию" далеко и надолго.
П>Вот как? И кого же избрали вместо нее? Дай угадаю — на самом деле большинство в Думе получила КПРФ?
Зря иронизируешь.
1) Основную массу голосов сперли действительно у КПРФ.
2) Парламент в котором 51% или в котором 49% у ЕР различаются радикально.
Например, голосование по ВТО было бы отрицательным — тогда ВСЕ партии кроме ЕР ЕДИНОГЛАСНО были против.
3) А уж если бы процент ЕР и КПРФ был бы сравнимым, мы бы жили в другой стране.
Так что, честные выборы однозначно нужны.
Я сказал честные выборы, а не захват власти уродами типа Немцова.
PS.
К стати, на Ирбиса не наезжай. Он действительно регулярно наблюдает на выборах.
В этом смысле его слова стоят больше, чем слова всех нас.
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
TP>>>>попробуйте у американского полицейского выхватить дубинку — пулю в лоб отхватите и делов. TP>>>>... не не умеет наша полиция еще работать
A>>>а в какой-нибудь африканской стране он потом еще ухо отрежет и ботинки снимет. A>>>что сказать-то хотел?
A>>Че-то я не понял извилистого хода Ваших мыслей. A>>Почему Вы Америку (главный светоч демократии и цивилизации) приравниваете к африканской стране?
A>в других странах, они могут творить что хотят, стрелять в людей, есть живьем и т.п. A>а у нас этого не должно быть.
A>все кто говорит "а вот в стране ХХХ что-то плохое" — вредители, которые пытаются отвлечь нас от внутренних проблем. A>говорить "в стране ХХХ что-то хорошее, нам *в этом* надо на них равняться" — разрешается.
A>понятно объяснил?
Понятно, но Вы не правы.
Во-первых, не надо кричать и размахивать руками.
Это создаёт впечатление, что Вы голосом хотите скрыть отсутсвие аргументов.
Во-вторых, читайте дальше.
Если и в Америке и в Африке и в Азии и у нас имеет место одно и то же явление,
то это есть нормальное и скорее всего необходимое положение вещей.
И претензии по этому поводу сродни требованию к Путину пукать бабочками.
Типа если Путин пукает не бабочками, а пукает как все (слово "как все" в данном случае ключевое), то он типа не прав.
Это значит, что Вы и не собираетесь решать никаких внутренних проблем.
Вы хотите просто докопаться, неважно по какому поводу.
И если вы просто хотите докопаться (и повод Вам не важен), то Вы — вредители,
который пытаются отвлечь нас от внутренних (реальных) проблем.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>"Антошкин всегда играл черными и без ферзя...
Господи, какой бред!
Ну и что сия алегория означает?
Безмерную наглость США, госдепа, Макфола и его здешних шестёрок?
Оранжевую революцию на Украине?
Уничтожение Ливии и войну в Сирии?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Все может быть. Но это вообще был ответ на вопрос: кто, если не Путин.
Знаем-знаем. Президент подойдет любой, если этот любой — Зюганов. Ты же вроде даже сам писал, что у вас многие им не довольны, так что ж не смените? Или сменяемость нужна только на посту президента, а у коммунистов — "если не Зю, то кто?"
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
I>>Все может быть. Но это вообще был ответ на вопрос: кто, если не Путин.
Ops>Знаем-знаем. Президент подойдет любой, если этот любой — Зюганов.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну, не попробуешь — не узнаешь. Нам бы и полДэна хватило, на самом деле. Романов был человек жесткий, и вполне мог придти к власти вместо Черненко. Тогда Горбачеву точно ничего не светило бы, потому что Романову на тот момент было всего 62 года. Но не сложилось. Хотя отмечены за ним положительные качества — правозащитники его очень не любили, зато хозяйственник был знатный.
Антисемит он был знатный, а не хозяйственник. От большой хозяйственной знатности притеснял Юрского и Райкина.
Типичный совсамодур.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Если и в Америке и в Африке и в Азии и у нас имеет место одно и то же явление, A>то это есть нормальное и скорее всего необходимое положение вещей.
нет. из этого никак не следует что это
а) нормально
б) необходимо
пару сотен лет назад в европе повсеместно ведьм сжигали — и это не было ни нормально, ни необходимо.
ну т.е. православнутые или кто у них там ведьм жег думали что без этого никак, но вообще нормальные люди считают что не так.
A>И претензии по этому поводу сродни требованию к Путину пукать бабочками. A>Типа если Путин пукает не бабочками, а пукает как все (слово "как все" в данном случае ключевое), то он типа не прав.
да, если при Путине "сжигают ведьм" — то он неправ.
если *у нас* менты избили случайных людей а потом нафабриковали на них дел — это не правильно.
что *у них* — меня не интересует, я уже говорил, пусть хоть они там вагонами людей грузят и в лагеря отправляют.
у нас такой фигни не должно быть, и бабочки тут ни при чем.
A>Это значит, что Вы и не собираетесь решать никаких внутренних проблем.
нет, не значит. опять проблемы с логикой? A>Вы хотите просто докопаться, неважно по какому поводу.
телепат, да?
A>И если вы просто хотите докопаться (и повод Вам не важен), то Вы — вредители, A>который пытаются отвлечь нас от внутренних (реальных) проблем.
докопаться до... чего? до беспредела ментов, который происходит с согласия руководства страны (Путина)? это не проблема? не реальная проблема?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>Антисемит он был знатный, а не хозяйственник. От большой хозяйственной знатности притеснял Юрского и Райкина. VI>>Типичный совсамодур.
LL>Ага. Так страшно Райкина притеснял, что ему театр в Москве дали.
Что значит дали? У Райкина давным-давно был Ленинградский театр эстрады и миниатюр. Этот театр и душил так вами почитаемый Романов. Райкин в начале 80х переехал в Москву и открвл новый театр Сатирикон.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ты очень странные вещи пишешь, на самом деле. Центральные телеканалы — это телеканалы, которые обязаны по самой сути своей работать рупорами госпропаганды. Они права не имеют критиковать Большого Босса — если они этим занялись (даже если Большой Бос абсолютно невменяем) — это уже измена родине, за это их надо резко и жестко разгонять со множественными посадками. Это примерно как пиар-отдел вашей фирмы начнет обсирать ваши же продукты и распространять порочащие сведения о членах совета директоров.
А вот в Омериге нет "центральных телеканалов". Вообще. У них гос. каналов вообще нет. "Голос Америки" выкрутился, зараза: он не на территории США и не вещает на США.
В Эуропах такие каналы есть. Там виды природы, йодлование и 20 минут новостей в день: в Африке террористы захватили, в соседнем селе видели медведа, далее — новости спорта. Всё подчёркнуто нейтрально, всё ниочём.
Вот такие центральные каналы, не кусающие руку кормящего.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну, не попробуешь — не узнаешь. Нам бы и полДэна хватило, на самом деле.
Что значит "полДэна"? Видимо он распустил бы только половину колхозов, и решил бы отбросить экономические догматы социализма только наполовину? Или важна та половина Дэна, что имеет отношение к площади Тяньаньмэнь? Так это не та половина благодаря которой он был упомянут выше.
LL> Романов был человек жесткий, и вполне мог придти к власти вместо Черненко. Тогда Горбачеву точно ничего не светило бы, потому что Романову на тот момент было всего 62 года. Но не сложилось. Хотя отмечены за ним положительные качества — правозащитники его очень не любили, зато хозяйственник был знатный.
Наплевать на правозащитников, а вот что доказывает знатность его как хозяйственника совем непонятно. Кстати, ни Дэн Сяопин, ни Ли Куан Ю никакими "крепкими хозяйственниками" не были.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Возможно мне следует объяснить свою мысль. Умер он от того, что люди в массе своей перестали в страну. Перестали верить пропаганде. Перестали, потому, что она совсем завралась, но не смогла этого заметить, потому, что сама уже верила во все это вранье и перестала чувствовать границы.
Но в 20-60-е "границы вранья" на прапаганду влияли еще меньше.
Z> К сожалению это происходит и сейчас. Объяснения, что американцам нельзя продавать сирот,
то есть сирот продавать можно... Z> а Сердюков невинная жертва любовниц,
Ну да конечно, пропаганда она хитрая нигде и никто о Сердюкове как жертве любовниц не говорил, я ты поверил
Z> а Навальный украл 16 миллионов выглядят довольно бледно.
Какие-такие 16 миллионов, конечно врет. Всего лишь человек считающий чиновничью должность хорошей возможностью для воровства, и незамедливший этой возможностью воспользоваться сразу как только ненадолго это её получил.
Но ты ловко перескочил с обсууждения истории и занялся непосредственно пропагандой, из самых благородных соображения, ничуть не сомневаюсь.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Сколько можно нести одну и ту же чушь? Лучший прозападный лидер — это Путин, вряд ли найдется еще такой негодяй...
Здравствуйте, The passanger, Вы писали:
TP>>>>>попробуйте у американского полицейского выхватить дубинку — пулю в лоб отхватите и делов. TP>>>>>... не не умеет наша полиция еще работать A>>все кто говорит "а вот в стране ХХХ что-то плохое" — вредители, которые пытаются отвлечь нас от внутренних проблем. A>>говорить "в стране ХХХ что-то хорошее, нам *в этом* надо на них равняться" — разрешается. TP>А я что говорил, что американские полицейские чтото неправильно делают? TP>Я как раз и пишу о том, что наши плохо работают — народ должен бояться и уважать полицию,
за что уважать? уважение заслуживают а не выбивают. Так что уважать её начнут тогда когда она начнёт защищать народ а не бить и грабить его.
TP>как в нормальных демократических странах.
а ещё в нормальных демократических странах суд и выборы работают
TP>И это я практически без иронии — кто будет уважать полицейского, у которого какойто гопник отобрал дубинку и подсрачников надавал? A>>понятно объяснил?
нет, почему ты всех кто отбирает дубинку у полицейского гопниками называешь? А если это ветеран войны будет или старик-пенсионер, — тоже гопник по-твоему? Похоже подонковщина цветёт и пахнет на рсдне.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
TP>>И это я практически без иронии — кто будет уважать полицейского, у которого какойто гопник отобрал дубинку и подсрачников надавал? A>>>понятно объяснил? V>нет, почему ты всех кто отбирает дубинку у полицейского гопниками называешь? А если это ветеран войны будет или старик-пенсионер, — тоже гопник по-твоему? Похоже подонковщина цветёт и пахнет на рсдне.
да хоть папа римский, сам факт отбирания — это натуральное гопничество.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Кто-то из оппозиции предлагает что-то по этой проблеме? Все — молчёк.
А что оппозицию власть щас слушает?
P>Только коммунисты верят, что на сверхдоходы, которыми они с радостью распорядятся в случае прихода к власти, смогут своими командными методами развить промышленность, я бы им не очень верил, хотя они себе верят.
Коммунисты щас такие-же отбиратели голосов на выборах как и лдпр.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Z>>Любой из кандидатов. Прохоров, Миронов, Зюганов, Жириновский. Любой из них смог бы. П>Спасибо, посмеялся. Над Прохоровым, после ёмобиля и биатлона — особенно.
ну да, обсирать любые серъёзные начинания в нашей стране это свойственно таким как ты.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
V>>нет, почему ты всех кто отбирает дубинку у полицейского гопниками называешь? А если это ветеран войны будет или старик-пенсионер, — тоже гопник по-твоему? Похоже подонковщина цветёт и пахнет на рсдне. _>да хоть папа римский, сам факт отбирания — это натуральное гопничество.
А ты врёшь и не краснеешь. Ты наверно на их месте бы убежал поджав хвост, я правильно понял? Или ты считаешь что тебя не будут дубасить потому-что ты не гопник?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
V>>>нет, почему ты всех кто отбирает дубинку у полицейского гопниками называешь? А если это ветеран войны будет или старик-пенсионер, — тоже гопник по-твоему? Похоже подонковщина цветёт и пахнет на рсдне. _>>да хоть папа римский, сам факт отбирания — это натуральное гопничество. V>А ты врёшь и не краснеешь. Ты наверно на их месте бы убежал поджав хвост, я правильно понял? Или ты считаешь что тебя не будут дубасить потому-что ты не гопник?
если бы я пошел на митинг, то был бы готов к тому что полиция может отдубасить на законных основаниях. И если это не нравится — то либо меняй страну либо фиксируй обстоятельства и иди в суд. Ну или иди в полицию работать.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>А что оппозицию власть щас слушает?
Оппозиция это претенденты на власть, а не добрые советчики. Именно с этой стороны я и пытаюсь их оценивать.
V>Коммунисты щас такие-же отбиратели голосов на выборах как и лдпр.
Они в любом случае не мои кумиры, но они единственные озвучившие свой взгляд на проблему.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Коммунисты щас такие-же отбиратели голосов на выборах как и лдпр.
Кстати, у кого это они отбирают голоса? Уж не у Яблока ли, или осколков СПС и еще кого-то кого я не помню по названиям, но заведомо не проеодолевающих не то что 7% барьер, но и 3%. Если уж, что они и делают общественно-вредно так это создают видимость многопартийной системы.
Главное — громко начать акцию! А доводить до конца не нужно. Там, ИМХО, персонажи будут не с такой красивой биографией, да и обвинения по серьёзнее, не так ли?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>На десятом ходу Колобов предлагал Антошкину сдаваться. Если Антошкин не сдавался, его уничтожали, а Колобов делал ход конем. Конь у Колобова ходил буквой «Г» и другими буквами, и снимать его с доски запрещалось: за это били ногами и унижали морально.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>>>да хоть папа римский, сам факт отбирания — это натуральное гопничество. V>>А ты врёшь и не краснеешь. Ты наверно на их месте бы убежал поджав хвост, я правильно понял? Или ты считаешь что тебя не будут дубасить потому-что ты не гопник? _>если бы я пошел на митинг, то был бы готов к тому что полиция может отдубасить на законных основаниях.
А почему собственно если митинг мирный? Или дубасить это в положении вещей в россии?
_>И если это не нравится — то либо меняй страну либо фиксируй обстоятельства и иди в суд.
В суд который будет своих защищать? Такой суд мне не нужен. И с какой стати я — налогоплатильщик должен страну менять? А может это надо выгнать тех кто дубасит?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
V>>А что оппозицию власть щас слушает? P>Оппозиция это претенденты на власть, а не добрые советчики. Именно с этой стороны я и пытаюсь их оценивать.
Они не претенденты даже для тех кто в оппозиции вместе с ними, но для вас они претенденты, почему?
V>>Коммунисты щас такие-же отбиратели голосов на выборах как и лдпр. P>Они в любом случае не мои кумиры, но они единственные озвучившие свой взгляд на проблему.
А что, проблему с подтасовкой выборов видели только исключительно они?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
V>>Коммунисты щас такие-же отбиратели голосов на выборах как и лдпр. P>Кстати, у кого это они отбирают голоса? Уж не у Яблока ли, или осколков СПС и еще кого-то кого я не помню по названиям, но заведомо не проеодолевающих не то что 7% барьер, но и 3%. Если уж, что они и делают общественно-вредно так это создают видимость многопартийной системы.
Выделенное чем-то отличается в данном случае?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
TMU>>Очень характерно, что элементарная операция смены лица у власти ассоциируется со всеобщей катастрофой. N>на оппов-полудурков ? Лимонова ? клоунов из телевизора ? говорящую лошадь ? — 100% катастрофа обеспечена
А с чего ты взял что будет катастрофа если ни разу ещё не пробовали вообще на кого бы то ни было менять не предложенного самим главой? И с чего ты взял что та самая лошадь хуже великого пу?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Так я называл имена.
Ой, вот только не надо тут с серьезным видом начинать рассказывать, что вы искренне верите в способности Прохорова и Зюганова как эффективных управленцев-реформаторов.
Z>Вы же хотите чтобы вы за него проголосовать захотели.
За кого хочу проголосовать я — это вопрос вообще десятый. Ваша проблема не в этом, а в том, что за вашу "ктоугодноназаменупутину" не хочет голосовать российский народ. А для того, чтоб он этого захотел — нужна фигура куда более сильная, чем бубнящий мастодонт из паразитирующей на громком названии партии или проваливающий проект за проектом мажор-куршавельщик. Нужна личность, а "кто-угодно-только-не" в таком деле просто в принципе не катит.
П>>В том, что старательно уходите от ответа на заданный выше вопрос. Z>Это ложь, которую вы пытаетесь внушить окружающим.
Да нет, это как раз чистая правда. Ни одного реально способного побороться с Путиным кандидата оппозиция за 13 лет его прибывания у власти так и не вырастила.
Z>К развалу страны может привести только единоличный диктатор вроде Путина.
Это ложь, которую вы пытаетесь внушить окружающим. Оба предыдущих раза страну развалили как раз-таки либералы.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я все это привел к тому, что незаменимых нет.
Строго говоря, этот вывод из тезиса "с Лужковым ошиблись" тоже слегка не вписывается в формальную логику. Но ok, предположим это действительно так и незаменимых людей в глобальном плане (в принципе) действительно нет. Напрашивается вопрос: как из этого следует, что замена конкретному человеку имеется прямо сейчас, в данный конкретный момент времени, и что эта замена будет достаточно адекватной? Чтоб было понятнее: вот скажем некто С.П.Королев в свое время, наверное, тоже не был такой уж незаменимой в глобальном плане фигурой — талантливых ученых и инженеров в Союзе и без него было немало. Но значит ли это, что любой из этих ученых, будучи поставлен в 50-е на должность Королева, сумел бы с той же эффективностью наладить космическую программу и в те же сроки запустить в космос спутник и человека? Или из более близких примеров "принципиальной заменимости" — тот же Джобс. Если бы, скажем, он застрелился в конце 80-х с расстройства от увольнения из Apple — какова была бы вероятность, что мы имели бы сейчас все то, что было создано позднее под его руководством?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Не вижу никакой связи. Одно дело — есть от голода сапоги, и совсем другое — тухлые консервы. Я полагаю, если ты начал их есть и почувствовал, что они тухлые — то первое, что сделаешь — выплюнешь
Ну да, а начав жевать жженый дерматин с кирзовых сапог и пить воду вперемешку с машинным маслом — ты, конечно, сочтешь их деликатесами и продолжишь вкушать, причмокивая.
Q>а уж потом начнешь думать а что же съесть вместо них.
Гы!!! Если бы у Зиганшина с товарищаям вместо сапог были в заначке фуа-гра и копченые омары — стали бы они есть сапоги!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Q>>Не вижу никакой связи. Одно дело — есть от голода сапоги, и совсем другое — тухлые консервы. Я полагаю, если ты начал их есть и почувствовал, что они тухлые — то первое, что сделаешь — выплюнешь
П>Ну да, а начав жевать жженый дерматин с кирзовых сапог и пить воду вперемешку с машинным маслом — ты, конечно, сочтешь их деликатесами и продолжишь вкушать, причмокивая.
Не исключено, что от тухлых консеровов ты умрёшь быстрее, чем от голода.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Зря иронизируешь. A>1) Основную массу голосов сперли действительно у КПРФ. A>2) Парламент в котором 51% или в котором 49% у ЕР различаются радикально. A>Например, голосование по ВТО было бы отрицательным — тогда ВСЕ партии кроме ЕР ЕДИНОГЛАСНО были против. A>3) А уж если бы процент ЕР и КПРФ был бы сравнимым, мы бы жили в другой стране.
А я ни с одним из этих пунктов и не спорю. Но тов. Ирбис утверждает, что (цитирую) "ЕДРО на выборах послали далеко и надолго". На деле же выясняется, что она даже по рукопожатным подсчетам опять получила больше всех голосов, и единственное, что для нее изменилось — это то, что по принципиальным вопросам она должна была бы покупать лояльность пресмыкающихся из числа эсеров и ЛДПР. Да и если уж разговаривать с этих позиций, то получается, что тех же зюгановцев на выборах последние лет двадцать посылают вообще практически перманентно. А стало быть, возвращаясь к вопросу об альтернативе — то где она, эта выбранная народом альтернатива? И в чем состоит ее политическая программа, кроме как в лозунге "долой дикататора Пу, голосуйте за нас"?
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
П>>Спасибо, посмеялся. Над Прохоровым, после ёмобиля и биатлона — особенно. V>ну да, обсирать любые серъёзные начинания в нашей стране это свойственно таким как ты.
Лучший способ бороться с "такими как я" — это доводить серьезные начинания до успешного завершения. Но я почему-то сильно сомневаюсь, что после игр в Сочи нашим биатлонистам подарят серийные ёмобили за выигранный общий медальный зачет.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Не исключено, что от тухлых консеровов ты умрёшь быстрее, чем от голода.
Очень может быть. Но если ты съел уже две банки на сорок первый и сорок второй день голодовки — вряд ли ты станешь отказываться еще от одной на сорок третий.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Выделенное чем-то отличается в данном случае?
Да, отличается. При "отбирании голосов" предполагается, что их есть у кого отбирать.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Они не претенденты даже для тех кто в оппозиции вместе с ними, но для вас они претенденты, почему?
А зачем они мне для чего-то другого? Для цирка? По определению политическая оппозиция — претенденты на власть.
V>А что, проблему с подтасовкой выборов видели только исключительно они?
Выше разговор был о другой проблеме.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>Так берег перед волной бессилен по определению. И если уж коммунист в то верит, тут уж совсем дело беда.
Z>Во что? В то, что ЕР фальсифицировала выборы? В это не надо верить, кроме прямых свидетельств наблюдателей есть куча косвенных улик, типа гауссианы, которую больше ничем не объяснить.
Самое смешное, что помимо всего прочего, я работал членом избирательной комиссии и все наблюдал лично. А лоялистам действительно нечего сказать. Можно только юродствовать.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Зря иронизируешь. A>1) Основную массу голосов сперли действительно у КПРФ. A>2) Парламент в котором 51% или в котором 49% у ЕР различаются радикально. A>Например, голосование по ВТО было бы отрицательным — тогда ВСЕ партии кроме ЕР ЕДИНОГЛАСНО были против. A>3) А уж если бы процент ЕР и КПРФ был бы сравнимым, мы бы жили в другой стране.
A>Так что, честные выборы однозначно нужны. A>Я сказал честные выборы, а не захват власти уродами типа Немцова.
Спасибо за поддержку. Полностью согласен, за исключением небольшого чисто технического замечания.
В нашем регионе обычно дорисовывали себе, а не крали у других, поэтому остальные партии пострадали практически одинаково.
Реально много голосов украли только у "Яблока" — наверное, чтобы не допустить его до 5-7% барьера.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Самое смешное, что помимо всего прочего, я работал членом избирательной комиссии и все наблюдал лично. А лоялистам действительно нечего сказать. Можно только юродствовать.
И что ты сделал, что бы фальсификаций не было?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
LL>Ну, не попробуешь — не узнаешь. Нам бы и полДэна хватило, на самом деле. Романов был человек жесткий, и вполне мог придти к власти вместо Черненко.
Да жестких у нас хватало, проблема-то была не в недостатке жесткости.
>Тогда Горбачеву точно ничего не светило бы, потому что Романову на тот момент было всего 62 года. Но не сложилось. Хотя отмечены за ним положительные качества — правозащитники его очень не любили, зато хозяйственник был знатный.
Хозяйственники у нас были каждый второй — Рыжков, Черномырдин и иже с ними, толку-то. Просто в СССР под крепким хозяйственником понимался тот, кто способен выбить фонды и лимиты, а потом и отоварить их плюс согласовать план поменьше. Ну и хорошо разбирается в технологии своего производства. Для реформы экономики, в которой та категорически нуждалась, все это были знания, скажем так, второстепенные.
TMU>>Я все это привел к тому, что незаменимых нет.
П>Строго говоря, этот вывод из тезиса "с Лужковым ошиблись" тоже слегка не вписывается в формальную логику. Но ok, предположим это действительно так и незаменимых людей в глобальном плане (в принципе) действительно нет. Напрашивается вопрос: как из этого следует, что замена конкретному человеку имеется прямо сейчас, в данный конкретный момент времени, и что эта замена будет достаточно адекватной?
Так ведь не попробуешь — не узнаешь (с) L.Long чуть выше по ветке
I>>Самое смешное, что помимо всего прочего, я работал членом избирательной комиссии и все наблюдал лично. А лоялистам действительно нечего сказать. Можно только юродствовать. B>И что ты сделал, что бы фальсификаций не было?
Человек много раз рассказывал. Мне это не очень интересно, я и то успел прочитать.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
I>>Самое смешное, что помимо всего прочего, я работал членом избирательной комиссии и все наблюдал лично. А лоялистам действительно нечего сказать. Можно только юродствовать.
B>И что ты сделал, что бы фальсификаций не было?
Потроллить решил? Все ведь уже обсуждали тогда, и с твоим участием. Но ладно, один раз отвечу.
1. Проверил соотношение реально пришедших избирателей и количество "подсчитанных". Вторых оказалось намного больше.
2. Во время подсчета голосов начал подсчитывать бюллетени за ЕР (как член комиссии с решающим голосом, я имел право на все). У меня их силой вырвали из рук.
3. Заявил официальный протест и потребовал пересчитать бюллетени за ЕР (их, помимо меня, никто не считал, цифру за ЕР написали "сколько захотели"). Получил отказ.
4. Потребовал предоставить мне списки избирателей для проверки. Списки член комиссии от Едра запрятал себе в стол. На протест получил отказ.
5. Попробовал заверить мешок с опечатываемыми бюллетенями своей подписью. Не позволили, на протест получил отказ.
6. Не подписал итоговый протокол в связи с грубейшими нарушениями законодательства.
7. Вместо этого написал "особое мнение". Его отказались приложить к протоколу, как полагается по закону.
8. Отправил жалобу в территориальную избирательную комиссию. Получил отписку.
9. Отправил жалобу в следственный комитет. Получил отписку.
10. Отправил жалобу в прокуратуру. Спустили на тормозах.
11. Составили заявление в суд. Партия судится до сих пор без результата.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>Спасибо, посмеялся. Над Прохоровым, после ёмобиля и биатлона — особенно. V>>ну да, обсирать любые серъёзные начинания в нашей стране это свойственно таким как ты. П>Лучший способ бороться с "такими как я" — это доводить серьезные начинания до успешного завершения.
А есть инфа что они брошены?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
V>>Выделенное чем-то отличается в данном случае? P>Да, отличается. При "отбирании голосов" предполагается, что их есть у кого отбирать.
А какая разница у кого, если многопартийная система уже предпологает распределение голосов?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>Они не претенденты даже для тех кто в оппозиции вместе с ними, но для вас они претенденты, почему? P>А зачем они мне для чего-то другого? Для цирка? По определению политическая оппозиция — претенденты на власть.
По какому ещё определению? Те кто там сейчас находится никакие не претенденты, а если бы были ими, то им не надо было бы выходить митинговать. Непретендентами сделала их сама текущая власть.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>Сударь, если бы вы хотя бы чуть чуть имели представление о российской политике, то знали бы, что плейбой-бездельник-не-имеет-шансов-на-широкую-поддержку набрал почти 6 миллионов голосов на президентских выборах.
Ну, может в каком Лихтенштейне это и будет считаться широкой поддержкой.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
LL>>Ага. Так страшно Райкина притеснял, что ему театр в Москве дали.
VI>Что значит дали? У Райкина давным-давно был Ленинградский театр эстрады и миниатюр. Этот театр и душил так вами почитаемый Романов. Райкин в начале 80х переехал в Москву и открвл новый театр Сатирикон.
Вы полагаете, что это было так вот просто — переехать из Питера в Москву и открыть новый театр? Этот театр ему должны были именно что ДАТЬ, и решения такого плана принимались на самом верху. Если бы Романов выступил с возражениями, Райкин, при всем его авторитете, ничего не получил бы. Почему, кстати, он мной почитаемый — я не знаю. Вопрос был:"Кто, кроме?" На тот момент это мог быть Романов, о чем я и пишу. Если вы считаете, что не мог — ну, расскажите, чем Черненко был принципиально круче на 1984 год.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
LL>>Ну, не попробуешь — не узнаешь. Нам бы и полДэна хватило, на самом деле. Романов был человек жесткий, и вполне мог придти к власти вместо Черненко.
TMU>Да жестких у нас хватало, проблема-то была не в недостатке жесткости.
Да вот нет. Беда в том, что товарищи коммунисты 80-ых и сами верили в то, что они народная власть. Так что никакой особой жесткости там не было.
TMU>Хозяйственники у нас были каждый второй — Рыжков, Черномырдин и иже с ними, толку-то. ...Для реформы экономики, в которой та категорически нуждалась, все это были знания, скажем так, второстепенные.
А что, так, как вышло — лучше? К власти-то пришло уже совсем полное г.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
TMU>>Хозяйственники у нас были каждый второй — Рыжков, Черномырдин и иже с ними, толку-то. ...Для реформы экономики, в которой та категорически нуждалась, все это были знания, скажем так, второстепенные.
LL>А что, так, как вышло — лучше? К власти-то пришло уже совсем полное г.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>>Спасибо, посмеялся. Над Прохоровым, после ёмобиля и биатлона — особенно. V>>>ну да, обсирать любые серъёзные начинания в нашей стране это свойственно таким как ты. П>>Лучший способ бороться с "такими как я" — это доводить серьезные начинания до успешного завершения. V>А есть инфа что они брошены?
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>А вот в Омериге нет "центральных телеканалов". Вообще. У них гос. каналов вообще нет. "Голос Америки" выкрутился, зараза: он не на территории США и не вещает на США.
В США другая методика. Там все чего-то стоящие телеканалы заведомо контролируются. Вот, например — покажите мне такой канал, который будет иметь общенациональное вещание и год за годом в прайм-тайм показывать исключительно убийства и другие преступления, мафиозные разборки, правительственные скандалы, создавая образ США как непригодной для жизни страны? Вы считаете, что в США нечего показывать в этом плане?
Y>В Эуропах такие каналы есть. Там виды природы, йодлование и 20 минут новостей в день: в Африке террористы захватили, в соседнем селе видели медведа, далее — новости спорта. Всё подчёркнуто нейтрально, всё ниочём.
Видел я эти каналы. Никакой нейтральности там нет. Тенденциозность не в освещении, а в подборке фактов.
Y>Вот такие центральные каналы, не кусающие руку кормящего.
Воистину не кусающие.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вы полагаете, что это было так вот просто — переехать из Питера в Москву и открыть новый театр? Этот театр ему должны были именно что ДАТЬ, и решения такого плана принимались на самом верху. Если бы Романов выступил с возражениями, Райкин, при всем его авторитете, ничего не получил бы. Почему, кстати, он мной почитаемый — я не знаю. Вопрос был:"Кто, кроме?" На тот момент это мог быть Романов, о чем я и пишу. Если вы считаете, что не мог — ну, расскажите, чем Черненко был принципиально круче на 1984 год.
Вы такую фамилию Брежнев слышали? Вот он помог Райкину. Романов был вынужден заткнуться и проглотить.
Вопрос "Кто, кроме?" мне совсем неинтересен, уж не обессудьте. Я реагировал вот на этот ваш перл:
"Хотя отмечены за ним (Романовым) положительные качества — правозащитники его очень не любили, зато хозяйственник был знатный." Что, здесь нет вашего одобрения или даже почитания?
Как у вас по-советски незатейливо и просто — раз правозащитники не любили, значит отметим его положительные качества. Прелесть. Кстати, отметить за кем-либо нельзя, вы в курсе? Только заметить.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>Вопрос "Кто, кроме?" мне совсем неинтересен, уж не обессудьте.
LL>Ну тогда вам нечего и делать в этом обсуждении.
А это я уж как-нибудь сам решу, без непрошенных советов. Не стоит изображать из себя демиурга. Всё, что вы можете — это игнорировать мои сообщения, которые вам не нравятся.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
П>>>>>Спасибо, посмеялся. Над Прохоровым, после ёмобиля и биатлона — особенно. V>>>>ну да, обсирать любые серъёзные начинания в нашей стране это свойственно таким как ты. П>>>Лучший способ бороться с "такими как я" — это доводить серьезные начинания до успешного завершения. V>>А есть инфа что они брошены? LL>Вот это не внушает оптимизма.
Что именно, сроки или характеристики?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Отлично, тогда она у нас есть, и все в порядке. Бороться больше не за что, можно разойтись по рабочим местам.
Не торопитесь. Как из того, что утверждение "демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше" не верно следует, что "она и у нас есть"?
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>>Вопрос "Кто, кроме?" мне совсем неинтересен, уж не обессудьте. LL>>Ну тогда вам нечего и делать в этом обсуждении.
VI>А это я уж как-нибудь сам решу, без непрошенных советов.
Ах, какая решимость! Ладно, не переживайте так страшно, я вас не оставлю своим мягким попечением.
VI>Не стоит изображать из себя демиурга. Всё, что вы можете — это игнорировать мои сообщения, которые вам не нравятся.
Игнорировать? Никак нельзя. Если уж вы взяли на себя многотрудную задачу обучения всех желающих стилистике русского языка в интернет-форумах (даже нарушая их правила), вам потребуется много сил и терпения. Мужайтесь, Витя.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ах, какая решимость! Ладно, не переживайте так страшно, я вас не оставлю своим мягким попечением.
Цитирую неточно одного нашего с вами общего знакомого: "да с чего вы решили, что на форумах RSDN кто-то волнуется?"
LL>Игнорировать? Никак нельзя. Если уж вы взяли на себя многотрудную задачу обучения всех желающих стилистике русского языка в интернет-форумах (даже нарушая их правила), вам потребуется много сил и терпения. Мужайтесь, Витя.
Молоды вы ишшо амикошонствовать, Эль, панимашь, Пойнт, растудыття, Лонг!
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
LL>>Ах, какая решимость! Ладно, не переживайте так страшно, я вас не оставлю своим мягким попечением. VI>Цитирую неточно одного нашего с вами общего знакомого: "да с чего вы решили, что на форумах RSDN кто-то волнуется?"
Ну вот и славно, что не волнуетесь.
LL>>Игнорировать? Никак нельзя. Если уж вы взяли на себя многотрудную задачу обучения всех желающих стилистике русского языка в интернет-форумах (даже нарушая их правила), вам потребуется много сил и терпения. Мужайтесь, Витя. VI>Молоды вы ишшо амикошонствовать, Эль, панимашь, Пойнт, растудыття, Лонг!
Это вряд ли(с)тов.Сухов. Мне — можно(с)Ю.Семенов.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
П>Ой, вот только не надо тут с серьезным видом начинать рассказывать, что вы искренне верите в способности Прохорова и Зюганова как эффективных управленцев-реформаторов.
А ты что, хочешь сказать, что веришь в способности Путина как управленца-реформатора???
П>Да нет, это как раз чистая правда. Ни одного реально способного побороться с Путиным кандидата оппозиция за 13 лет его прибывания у власти так и не вырастила.
А Кургинян ?
Но в общем да, я полагаю, что пора уже реализовать давний анекдот про Беларусь — "кандидатом в президенты РФ может быть только гражданин, имеющий стаж работы в должности президента РФ не менее пяти лет".
LL>>>А что, так, как вышло — лучше? К власти-то пришло уже совсем полное г.
TMU>>Лучше по сравнению с чем?
LL>С гипотетическим Романовым. Неизвестно, как было бы в его случае, но в реальности-то получилась очевидная ж.
Да, было бы интересно поглядеть, как с новыми ценами на нефть и Чернобылем справляется тру-коммунист брежневской гвардии. С расстояния, конечно
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
V>>>>А есть инфа что они брошены? LL>>>Вот это не внушает оптимизма. V>>Что именно, сроки или характеристики? LL>Отсутствие работ. Если из 6 этапов проекта, намеченных к выполнению на сегодняшний день, не выполнен ни один, значит, проект мертв.
С чего это значит то??
А может в том виде в котором он был, стало ясно только в конце, что он нерентабелен или по срокам оказался сильно занижен и недооценён — не вариант? Между прочим, там чуть ли не все элементы должны были производится в россии, иначе это не авто Made in russia. А если ещё вспонить что в россии даже мосты и дороги к сроку не могут сдать, то про высокотехнологичное производство без производственной базы — я вообще молчу.
Или месье такие проекты организует каждый год и в курсе как надо? Ну расскажите тогда, послушаем.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
V>>>>>А есть инфа что они брошены? LL>>>>Вот это не внушает оптимизма. V>>>Что именно, сроки или характеристики? LL>>Отсутствие работ. Если из 6 этапов проекта, намеченных к выполнению на сегодняшний день, не выполнен ни один, значит, проект мертв. V>С чего это значит то??
C той таблицы, на которую ссылка. С того, что за 3 года не сделано вообще ничего, кроме пиара, и нет ни малейших признаков, что что-то вообще делается. К сведению, ВАЗ начали строить в 1967 году, а весной 1970 он уже заработал. ГАЗ строили полтора года.
V>А может в том виде в котором он был, стало ясно только в конце, что он нерентабелен или по срокам оказался сильно занижен и недооценён — не вариант?
То есть ПМ там — дебил, архитектор — тоже, а про исполнителей и говорить не стоит? Так? Им сперва мозгов не хватило, чтобы даже предпроектные работы провести, а потом трех лет не хватило, чтобы это понять?
V>Между прочим, там чуть ли не все элементы должны были производится в россии, иначе это не авто Made in russia. А если ещё вспонить что в россии даже мосты и дороги к сроку не могут сдать, то про высокотехнологичное производство без производственной базы — я вообще молчу.
В России почти все, что реально связано с чьим-то интересом, сдается в срок. А если не сдается — значит никому лично не нужно. Почему пластмассовая электроповозка из типовых компонентов стала вдруг высокотехнологичным производством, неизвестно. И не будет известно, потому что не будет никакого ё-мобиля.
V>Или месье такие проекты организует каждый год и в курсе как надо? Ну расскажите тогда, послушаем.
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
LL>>Отлично, тогда она у нас есть, и все в порядке. Бороться больше не за что, можно разойтись по рабочим местам.
K>Не торопитесь. Как из того, что утверждение "демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше" не верно следует, что "она и у нас есть"?
Вы хотите сказать,что она и там не существует?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
V>>>>Что именно, сроки или характеристики? LL>>>Отсутствие работ. Если из 6 этапов проекта, намеченных к выполнению на сегодняшний день, не выполнен ни один, значит, проект мертв. V>>С чего это значит то?? LL>C той таблицы, на которую ссылка. С того, что за 3 года не сделано вообще ничего, кроме пиара, и нет ни малейших признаков, что что-то вообще делается.
Признаки != объективная инфа
LL>К сведению, ВАЗ начали строить в 1967 году, а весной 1970 он уже заработал. ГАЗ строили полтора года.
А ничего что ВАЗ строило CCCР + компания?
С 1969 года начали формироваться трудовые коллективы завода, в большинстве это были люди, строившие завод.
Продолжился монтаж производственного оборудования, произведённого на 844 отечественных заводах, 900 заводах социалистического содружества, фирмами Италии, ФРГ, Франции, Англии, США и других стран.
И ваз вообще не показатель, если бы не гос. дотации, оно лопнуло бы кук мыльный пузырь:
В результате экономического кризиса 2008—2009 годов и вызванных им проблем со сбытом продукции в начале 2009 года «АвтоВАЗ» попал в сложную финансовую ситуацию. На конец марта 2009 года долг поставщикам составил около 14 млрд руб. За 9 месяцев 2009 года производство упало на 43,5 % к соответствующему периоду предыдущего года.
V>>А может в том виде в котором он был, стало ясно только в конце, что он нерентабелен или по срокам оказался сильно занижен и недооценён — не вариант? LL>То есть ПМ там — дебил, архитектор — тоже, а про исполнителей и говорить не стоит? Так?
А я не знаю что там так или не так, но при этом не поливаю *овном как некоторые на этом форуме (не будем показывать пальцем).
LL>Им сперва мозгов не хватило, чтобы даже предпроектные работы провести, а потом трех лет не хватило, чтобы это понять?
Чтож тогда мозгов не хватило в минус не уйти тому же самому вазу который уже имел налаженное производство и сбыт?
V>>Между прочим, там чуть ли не все элементы должны были производится в россии, иначе это не авто Made in russia. А если ещё вспонить что в россии даже мосты и дороги к сроку не могут сдать, то про высокотехнологичное производство без производственной базы — я вообще молчу. LL>В России почти все, что реально связано с чьим-то интересом, сдается в срок.
На да, как строить мосты и дороги, так интерес партии, а как не получается то партия тут ни при чём...
LL>А если не сдается — значит никому лично не нужно. Почему пластмассовая электроповозка из типовых компонентов стала вдруг высокотехнологичным производством, неизвестно.
А где заводы по производству тех же конденсаторов, не подскажешь? Или процессоров что в бортовой комп вставляются и управляют всем в машине? Или это может не высокотехнологичное производство, а так, выпуск консервных банок и пельменей?
LL>И не будет известно, потому что не будет никакого ё-мобиля.
Ну и скатерьтью дорожка из страны, вы уже показали что ни на что не годны, кроме как ныть и врать.
V>>Или месье такие проекты организует каждый год и в курсе как надо? Ну расскажите тогда, послушаем. LL>Ага, слыхали, http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F
Ну я от тебя ничего другого и не ожидал
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Отлично, тогда она у нас есть, и все в порядке. Бороться больше не за что, можно разойтись по рабочим местам.
K>Не торопитесь. Как из того, что утверждение "демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше" не верно следует, что "она и у нас есть"?
Чего не торопитесь? Умному человеку уже давно всё понятно.
Сейчас понятие "демократия" не имеет никакого конкретного смысла.
А раз так, то можно сказать, что это "то не знаю что (читай демократия)" у нас есть.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>>>Что именно, сроки или характеристики? LL>>>>Отсутствие работ. Если из 6 этапов проекта, намеченных к выполнению на сегодняшний день, не выполнен ни один, значит, проект мертв. V>>>С чего это значит то?? LL>>C той таблицы, на которую ссылка. С того, что за 3 года не сделано вообще ничего, кроме пиара, и нет ни малейших признаков, что что-то вообще делается. V>Признаки != объективная инфа
Вера — она такая вера. Или ты предзаказ разместил?
LL>>К сведению, ВАЗ начали строить в 1967 году, а весной 1970 он уже заработал. ГАЗ строили полтора года. V>А ничего что ВАЗ строило CCCР + компания?
Ничего. Это же было неэффективное советское управление. Сейчас, под руководством суперэффективных капиталистических менеджеров, все обязано быть шибче, круче и с меньшими затратами.
V>И ваз вообще не показатель, если бы не гос. дотации, оно лопнуло бы кук мыльный пузырь:
И что, от этого ё-мобиль стал реальнее?
V>>>А может в том виде в котором он был, стало ясно только в конце, что он нерентабелен или по срокам оказался сильно занижен и недооценён — не вариант? LL>>То есть ПМ там — дебил, архитектор — тоже, а про исполнителей и говорить не стоит? Так? V>А я не знаю что там так или не так,
Это заметно.
V>но при этом не поливаю *овном как некоторые на этом форуме (не будем показывать пальцем).
А я знаю, что если в проекте к сроку сдачи не реализован ни один из заявленных этапов, значит, над этим проектом просто никто не работал.
LL>>Им сперва мозгов не хватило, чтобы даже предпроектные работы провести, а потом трех лет не хватило, чтобы это понять? V>Чтож тогда мозгов не хватило в минус не уйти тому же самому вазу который уже имел налаженное производство и сбыт?
А там плохие менеджеры.
V>>>Между прочим, там чуть ли не все элементы должны были производится в россии, иначе это не авто Made in russia. А если ещё вспонить что в россии даже мосты и дороги к сроку не могут сдать, то про высокотехнологичное производство без производственной базы — я вообще молчу. LL>>В России почти все, что реально связано с чьим-то интересом, сдается в срок. V>На да, как строить мосты и дороги, так интерес партии, а как не получается то партия тут ни при чём...
Какая партия, товарищ? Вы ничего ни с чем не спутали? Мы говорим о частном бизнесе господина Прохорова, вообще-то.
LL>>А если не сдается — значит никому лично не нужно. Почему пластмассовая электроповозка из типовых компонентов стала вдруг высокотехнологичным производством, неизвестно. V>А где заводы по производству тех же конденсаторов, не подскажешь?
Там же, где и были — в Сколково. Там и останутся, в отличие от тех, что уже применяются в гибридных троллейбусах (российского, замечу, производства). Если бы эти заводы (и ионисторы) были реально нужны, их бы уже делали вовсю. Но они не нужны, потому что их некуда ставить.
V>Или процессоров что в бортовой комп вставляются и управляют всем в машине? Или это может не высокотехнологичное производство, а так, выпуск консервных банок и пельменей?
О, вот это интересно и по теме. Расскажи, что же это за суперпроцессор, который будет управлять этой суперповозкой? Это Z80 или аж 8088?
LL>>И не будет известно, потому что не будет никакого ё-мобиля. V>Ну и скатерьтью дорожка из страны, вы уже показали что ни на что не годны, кроме как ныть и врать.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вы хотите сказать,что она и там не существует?
Там — это где? В первой десятке богатейших стран (если судить по ВВП на душу) демократии нет в Катаре, ОАЭ, Брунее, Сингапуре, Кувейте.
Я хочу сказать, что демократия существует и в более бедных странах, чем Россия, а сформировалась она в странах, намного более бедных в то время, чем современная Россия.
На мой вопрос "как из того, что утверждение "демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше" не верно следует, что "она и у нас есть"" теперь ответите (не вопросом, как в этот раз)?
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Умному человеку уже давно всё понятно.
Понимаю, понимаю. Сам себя не похвалишь — весь день ходишь как оплеванный.
A>Сейчас понятие "демократия" не имеет никакого конкретного смысла.
Работа в этом направлении ведется, но тем не менее смысл есть.
A>А раз так, то можно сказать, что это "то не знаю что (читай демократия)" у нас есть.
Это стандартное идеологическое обеспечение электорального авторитаризма/имитационной демократии.
Вот только те, кто это придумал (в отличие от тех, кто это бездумно повторяет, а есть и такие) отлично знают и что такое демократия и что нужно делать, чтоб демократии не было, а была "читай демократия".
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>C той таблицы, на которую ссылка. С того, что за 3 года не сделано вообще ничего, кроме пиара, и нет ни малейших признаков, что что-то вообще делается. V>>Признаки != объективная инфа LL>Вера — она такая вера. Или ты предзаказ разместил?
Ты что-то путаешь, здесь я исключительно против твоего вранья.
LL>>>К сведению, ВАЗ начали строить в 1967 году, а весной 1970 он уже заработал. ГАЗ строили полтора года. V>>А ничего что ВАЗ строило CCCР + компания? LL>Ничего. Это же было неэффективное советское управление. Сейчас, под руководством суперэффективных капиталистических менеджеров, все обязано быть шибче, круче и с меньшими затратами.
Т.е. при неэффективном советском управлении — завод подняли и развили, а под руководством нынешних суперэффективных капиталистических менеджеров развалили? Ну и зачем ты мне тогда ваз в пример привёл? Какое СССР имеет отношение к прохорову?
V>>И ваз вообще не показатель, если бы не гос. дотации, оно лопнуло бы кук мыльный пузырь: LL>И что, от этого ё-мобиль стал реальнее?
Ты мне скажи какохо хера ты ваз сюда приплёл и причём здесь ё мобиль, почему я должен объяснять твою утверждение?
V>>А я не знаю что там так или не так, LL>Это заметно.
Заметно что ты больше знаешь раз утверждения заявляешь
V>>но при этом не поливаю *овном как некоторые на этом форуме (не будем показывать пальцем). LL>А я знаю, что если в проекте к сроку сдачи не реализован ни один из заявленных этапов, значит, над этим проектом просто никто не работал.
Расскажи это куче стартапов в россии
LL>>>Им сперва мозгов не хватило, чтобы даже предпроектные работы провести, а потом трех лет не хватило, чтобы это понять? V>>Чтож тогда мозгов не хватило в минус не уйти тому же самому вазу который уже имел налаженное производство и сбыт? LL>А там плохие менеджеры.
Ну ты сам и ответил на свой вопрос Значит надо этих менеджеров менять и начинать сначало.
LL>>>В России почти все, что реально связано с чьим-то интересом, сдается в срок. V>>На да, как строить мосты и дороги, так интерес партии, а как не получается то партия тут ни при чём... LL>Какая партия, товарищ? Вы ничего ни с чем не спутали? Мы говорим о частном бизнесе господина Прохорова, вообще-то.
Ты только что вещал про россию а не только про частный бизнес, так что не съезжай с темы
V>>А где заводы по производству тех же конденсаторов, не подскажешь? LL>Там же, где и были — в Сколково. Там и останутся, в отличие от тех, что уже применяются в гибридных троллейбусах (российского, замечу, производства).
Какие тролле-бусы? Ты их собираешься в легковое авто ставить? Не толосто ли?
LL>Если бы эти заводы (и ионисторы) были реально нужны, их бы уже делали вовсю. Но они не нужны, потому что их некуда ставить.
Естесственно некогуда, они не влезут больше никуда кроме как в троллейбус.
V>>Или процессоров что в бортовой комп вставляются и управляют всем в машине? Или это может не высокотехнологичное производство, а так, выпуск консервных банок и пельменей? LL>О, вот это интересно и по теме. Расскажи, что же это за суперпроцессор, который будет управлять этой суперповозкой? Это Z80 или аж 8088?
А какая разница какой? Ты с темы то не съезжай.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
LL>>>>C той таблицы, на которую ссылка. С того, что за 3 года не сделано вообще ничего, кроме пиара, и нет ни малейших признаков, что что-то вообще делается. V>>>Признаки != объективная инфа LL>>Вера — она такая вера. Или ты предзаказ разместил? V>Ты что-то путаешь, здесь я исключительно против твоего вранья.
То есть то, что все этапы проекта сорваны — это вранье? Ну покажи, как выглядит правда.
LL>>>>К сведению, ВАЗ начали строить в 1967 году, а весной 1970 он уже заработал. ГАЗ строили полтора года. V>>>А ничего что ВАЗ строило CCCР + компания? LL>>Ничего. Это же было неэффективное советское управление. Сейчас, под руководством суперэффективных капиталистических менеджеров, все обязано быть шибче, круче и с меньшими затратами. V>Т.е. при неэффективном советском управлении — завод подняли и развили, а под руководством нынешних суперэффективных капиталистических менеджеров развалили? Ну и зачем ты мне тогда ваз в пример привёл? Какое СССР имеет отношение к прохорову?
Да к тому, что даже при неэффективном советском менеджменте двух с половиной лет хватило на то, чтобы гигандский завод начал выдавать продукцию. А Прохорову, очевидно, благодаря великим менеджерским талантам, трех лет мало даже для наколеночной сборки нескольких экземпляров.
V>>>И ваз вообще не показатель, если бы не гос. дотации, оно лопнуло бы кук мыльный пузырь: LL>>И что, от этого ё-мобиль стал реальнее? V>Ты мне скажи какохо хера ты ваз сюда приплёл и причём здесь ё мобиль, почему я должен объяснять твою утверждение?
Я могу и ГАЗ приплести. Его тоже за пару лет построили. А если завод не строить, так он и не построится. Сюрпрайз, да?
V>>>но при этом не поливаю *овном как некоторые на этом форуме (не будем показывать пальцем). LL>>А я знаю, что если в проекте к сроку сдачи не реализован ни один из заявленных этапов, значит, над этим проектом просто никто не работал. V>Расскажи это куче стартапов в россии
Да запросто — не видал я провальных стартапов, что ли, что у нас, что не у нас? Из 10 стартапов, как известно, выживает 1. А ты считаешь, что если к плановому сроку сдачи проекта в нем и конь не валялся — это хорошо и правильно, и это признак хорошего менеджмента?
LL>>>>Им сперва мозгов не хватило, чтобы даже предпроектные работы провести, а потом трех лет не хватило, чтобы это понять? V>>>Чтож тогда мозгов не хватило в минус не уйти тому же самому вазу который уже имел налаженное производство и сбыт? LL>>А там плохие менеджеры. V>Ну ты сам и ответил на свой вопрос Значит надо этих менеджеров менять и начинать сначало.
Ну так и?
LL>>>>В России почти все, что реально связано с чьим-то интересом, сдается в срок. V>>>На да, как строить мосты и дороги, так интерес партии, а как не получается то партия тут ни при чём... LL>>Какая партия, товарищ? Вы ничего ни с чем не спутали? Мы говорим о частном бизнесе господина Прохорова, вообще-то. V>Ты только что вещал про россию а не только про частный бизнес, так что не съезжай с темы
Нет, про Россию начал вещать ты: "А если ещё вспонить что в россии даже мосты и дороги к сроку не могут сдать(с)Vain". А я тебе просто отвечаю. А ё-мобиль — это частный пиар-бизнес господина Прохорова, к России не имеющий только территориальное отношение.
V>>>А где заводы по производству тех же конденсаторов, не подскажешь? LL>>Там же, где и были — в Сколково. Там и останутся, в отличие от тех, что уже применяются в гибридных троллейбусах (российского, замечу, производства). V>Какие тролле-бусы? Ты их собираешься в легковое авто ставить? Не толосто ли?
Нет, не толсто. Я их вообще никуда не собираюсь, в отличие от вас с г-ном Прохоровым. Но вот троллейбусы есть, а ё-мобилей нет.
LL>>Если бы эти заводы (и ионисторы) были реально нужны, их бы уже делали вовсю. Но они не нужны, потому что их некуда ставить. V>Естесственно некогуда, они не влезут больше никуда кроме как в троллейбус.
Да? К сведению, большой такой троллейбусный ионистор весит аж 40 кило и представляет небольшой такой ящичек. Вопрос только в их, ящичков, количестве.
V>>>Или процессоров что в бортовой комп вставляются и управляют всем в машине? Или это может не высокотехнологичное производство, а так, выпуск консервных банок и пельменей? LL>>О, вот это интересно и по теме. Расскажи, что же это за суперпроцессор, который будет управлять этой суперповозкой? Это Z80 или аж 8088? V>А какая разница какой? Ты с темы то не съезжай.
Я четко по теме. Ты заявил только что, что нужно производство неких особых процессоров. Вот я и спрашиваю — что же это за суперпроцессоры? Или ты уже сам не помнишь, что писал всего мессагой выше?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Я хочу сказать, что демократия существует и в более бедных странах, чем Россия,
Например?
K>На мой вопрос "как из того, что утверждение "демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше" не верно следует, что "она и у нас есть"" теперь ответите (не вопросом, как в этот раз)?
Нет, не отвечу. Это я в полемическом задоре ляпнул.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
A>>Сейчас понятие "демократия" не имеет никакого конкретного смысла. K>Работа в этом направлении ведется, но тем не менее смысл есть.
A>>А раз так, то можно сказать, что это "то не знаю что (читай демократия)" у нас есть. K>Это стандартное идеологическое обеспечение электорального авторитаризма/имитационной демократии.
А как выглядит не имитационная?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
V>>Ты что-то путаешь, здесь я исключительно против твоего вранья. LL>То есть то, что все этапы проекта сорваны — это вранье?
Нет, враньё это то что бабка во дворе сказала. Вот ты щас эта самая бабка.
LL>Да к тому, что даже при неэффективном советском менеджменте двух с половиной лет хватило на то, чтобы гигандский завод начал выдавать продукцию. А Прохорову, очевидно, благодаря великим менеджерским талантам, трех лет мало даже для наколеночной сборки нескольких экземпляров.
Зачем ты СССР с прохоровым сравниваешь? Как предпринимательство в россии связано с СССР?
V>>Ты мне скажи какохо хера ты ваз сюда приплёл и причём здесь ё мобиль, почему я должен объяснять твою утверждение? LL>Я могу и ГАЗ приплести. Его тоже за пару лет построили.
Да что ты, не напомнишь что там форд делал?
LL>А если завод не строить, так он и не построится. Сюрпрайз, да?
Чтобы строить завод надо сначало знать что он будет выпускать, а что будет импортировать. Собрать машину из этих деталей и тестировать. Не подходит что-то, слишком дорого, можно начинать всё сначало.
V>>Расскажи это куче стартапов в россии LL>Да запросто — не видал я провальных стартапов, что ли, что у нас, что не у нас? Из 10 стартапов, как известно, выживает 1. А ты считаешь, что если к плановому сроку сдачи проекта в нем и конь не валялся — это хорошо и правильно, и это признак хорошего менеджмента?
А врать то про коня зачем? Все концепт кар видели, он даже ездил.
LL>>>А там плохие менеджеры. V>>Ну ты сам и ответил на свой вопрос Значит надо этих менеджеров менять и начинать сначало. LL>Ну так и?
Что и?
LL>>>Какая партия, товарищ? Вы ничего ни с чем не спутали? Мы говорим о частном бизнесе господина Прохорова, вообще-то. V>>Ты только что вещал про россию а не только про частный бизнес, так что не съезжай с темы LL>Нет, про Россию начал вещать ты: "А если ещё вспонить что в россии даже мосты и дороги к сроку не могут сдать(с)Vain". А я тебе просто отвечаю.
Ты отвечаешь, да какую несзязуху, сначало про СССР ляпнул, потом сравнил частный интерес с мостами и дорогами..
LL>А ё-мобиль — это частный пиар-бизнес господина Прохорова, к России не имеющий только территориальное отношение.
А я сомневаюсь что только его. Между прочим щас вот на газ начинают переводить общественный транспорт, совпадение думаешь?
V>>Какие тролле-бусы? Ты их собираешься в легковое авто ставить? Не толосто ли? LL>Нет, не толсто. Я их вообще никуда не собираюсь, в отличие от вас с г-ном Прохоровым.
Ну а зачем ляпнул тогда?
LL>Но вот троллейбусы есть, а ё-мобилей нет.
Я вот что-то в толк не возьму, тебе кто-то обязан их сделать? Бизнес частный — что хочет то и делает, никому ничего не должен.
LL>>>Если бы эти заводы (и ионисторы) были реально нужны, их бы уже делали вовсю. Но они не нужны, потому что их некуда ставить. V>>Естесственно некогуда, они не влезут больше никуда кроме как в троллейбус. LL>Да? К сведению, большой такой троллейбусный ионистор весит аж 40 кило и представляет небольшой такой ящичек. Вопрос только в их, ящичков, количестве.
Ну ты пробовал такой ставить в седан, раз заявляешь?
LL>>>О, вот это интересно и по теме. Расскажи, что же это за суперпроцессор, который будет управлять этой суперповозкой? Это Z80 или аж 8088? V>>А какая разница какой? Ты с темы то не съезжай. LL>Я четко по теме. Ты заявил только что, что нужно производство неких особых процессоров.
Нет, я заявил что нужно производство обычных процессоров, ну хотябы уровня арм, с чем у нас в стране проблемы как известно.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Т. е. если в программе будет сказано, что курс ЦБ изменится до 30.0, то однозначно голосовать?
LL>Все зависит от того, играете вы на понижение или на повышение. Даже неловко как-то объяснять такие простые вещи.
Ну так сразу признаться и надо было, что кто подачку кинет, за того и голосовать. А то заладил про свою программу. Не стесняйся уже.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Так какая тебе программа то нужна?
LL>Да хоть какая-нибудь, при чтении которой не приходилось бы через абзац плеваться от того, что тебя держат за идиота, как Прохоров или Яблоко. На самом деле одна из главных причин моей нелюбви к упомянутым деятелям именно такова — то, что они пишут, оскорбляет любого мало-мальски думающего человека.
Тут вроде бы все коллеги сходятся во мнении, что любого человека хотя б с небольшим кусочком мозга оскорбляет программа КПРФ. Ты конкретику давай, а не "оскорбляет / не оскорбляет".
E>>Вот есть одно пустое место без программы, ничего не делает. Другое по определению не может быть хуже пустого места.
LL>Запросто может. Вот придет человек с программой "все оставить как было, но лично esil-а расстрелять" — никто особо возражать не будет, но ты эту разницу ощутишь.
А откуда ты знаешь, что завтра текущее правительство так не сделает? Программу читал?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>>Сударь, если бы вы хотя бы чуть чуть имели представление о российской политике, то знали бы, что плейбой-бездельник-не-имеет-шансов-на-широкую-поддержку набрал почти 6 миллионов голосов на президентских выборах.
A>Ну, может в каком Лихтенштейне это и будет считаться широкой поддержкой.
А что это? Узкий кружок фанатов что-ли? Судя по официальным результатам, третий человек в стране по поддержке.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Чушь. Голод в КНДР обусловлен малостью страны
А у товарищей на Юге земли не намного больше, однако....
S>изоляцией от технологий и ресурсов
А у товарищей с Юга почему то нет изоляции ни от технологий, ни от ресурсов. интересно, почему?
S>специфическим азиаатским менталитетом непротиворечия начальству. В СССР этот ну никак не мог развиться.
Да нет, все то же, просто когда у начальства есть понимание что "без этих драконовских социалистических мер невозможно установить новую общественную дисциплину, а без такой дисциплины — невозможно отстоять и укрепить наш новый строй.", то "менталитет непротиворечия начальству" появляется сам собой. В КНДР кстати сейчас за провинности стреляют реже, а что б вместе со всей семьей — так вообще практически не. Так что отстоять и укрепить им врядли удастся, наверняка скоро все посыпится.
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
3> И путь к этому я указал, плюс добавлю: жените и выдавайте замуж своих детей за правильных (имеющих связи и родню в органах власти) женихов/невест. И этот путь не отличается от того, которым пришли нынешние "сержанты" к власти, посмотрите там сплошь потомки бывших партийных активистов да комсомольцев.
Ты несколько ошибаешься разделяя нынешних сержантов и бывших партийных активистов. Конечно распад СССРа несколько перетряс кадры, кто то потоп, кто-то наоборот всплыл. Однако процент новых лиц в общей массе весьма незначительный. Потомки — да. Но вот что б кто со стороны попал, в количествах отличных от статистической погрешности — это врядли.
Так чта "путь к этому" не через династические браки с нынешней реинкарнацией партийных активистов — a тут надо смотреть как предки нынешних активистов пришли в власти. А как они пришли информация не секретная, в школе проходят. Ну там помнишь — царя-батюшку под нож, ну и все прочии радости. Так всегда было, так всегда будет (ц) Михалков по аналогичному поводу.
Но вот ЧСХ, в мире изобрели новый способ передачи власти. Называется выборы — это в кратце, когда правительство не устраивает норот, то меняют правительство, а не норот. Способ не идеальный, но бывает помогает изменить власть без революции, гражданской войны и распада страны.
Но так как cпособ не идеальный, он в России не нужен. Хорошо, что есть такая страна как россия, где хранят традиции.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Что он может предложить народу политического такого, чего нет в нынешнем спектре партий?! Или нужно "каждому лидеру — по партии" и иначе никак?
ну это уж не тебе решать. Как Путин скажет, так и будет, не?
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>ну это уж не тебе решать. Как Путин скажет, так и будет, не?
Милый мой, вопрос — это не решение. Я спрашиваю, а не решаю. Итак, хотя бы ты тогда скажи — что же может предложить народу такого, чего нет в нынешнем спектре партий, "серьезный, конструктивный человек", который создаст новую партию?
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>А с чего ты взял что будет катастрофа если ни разу ещё не пробовали вообще на кого бы то ни было менять не предложенного самим главой?
Здравствуйте, small_cat, Вы писали:
B>>Хорошая стать про имитацию правосудия: _>И что же в ней хорошего, кроме сбора всей коллекции либеральных штампов в одном месте?
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>Ну так сразу признаться и надо было, что кто подачку кинет, за того и голосовать. А то заладил про свою программу. Не стесняйся уже.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Ты что-то путаешь, здесь я исключительно против твоего вранья. LL>>То есть то, что все этапы проекта сорваны — это вранье? V>Нет, враньё это то что бабка во дворе сказала. Вот ты щас эта самая бабка.
Я давал ссылку на источник. Ты не привел никаких данных или сведений вообще. И кто из нас при этом бабка?
LL>>Да к тому, что даже при неэффективном советском менеджменте двух с половиной лет хватило на то, чтобы гигандский завод начал выдавать продукцию. А Прохорову, очевидно, благодаря великим менеджерским талантам, трех лет мало даже для наколеночной сборки нескольких экземпляров. V>Зачем ты СССР с прохоровым сравниваешь? Как предпринимательство в россии связано с СССР?
Чем СССР не устраивает? Привести примеры за пару лет запущенных предприятий в других странах?
V>>>Ты мне скажи какохо хера ты ваз сюда приплёл и причём здесь ё мобиль, почему я должен объяснять твою утверждение? LL>>Я могу и ГАЗ приплести. Его тоже за пару лет построили. V>Да что ты, не напомнишь что там форд делал?
Строил. И построил. И машины выпускать начал. А Прохоров только мозги компостирует, и все.
LL>>А если завод не строить, так он и не построится. Сюрпрайз, да? V>Чтобы строить завод надо сначало знать что он будет выпускать, а что будет импортировать. Собрать машину из этих деталей и тестировать. Не подходит что-то, слишком дорого, можно начинать всё сначало.
А если не выпускать и не тестировать, а только пиариться, можно еще и бабло сэкономить.
V>>>Расскажи это куче стартапов в россии LL>>Да запросто — не видал я провальных стартапов, что ли, что у нас, что не у нас? Из 10 стартапов, как известно, выживает 1. А ты считаешь, что если к плановому сроку сдачи проекта в нем и конь не валялся — это хорошо и правильно, и это признак хорошего менеджмента? V>А врать то про коня зачем?
В чем состоит вранье? Специально для тебя, ну и остальные посмотрят, кто тут враньем занимается и хамит от бессилия:
Завершение ресурсных испытаний роторно-лопастного двигателя[25] Лето 2011 года Не выполнено Информация о действующем
образце отсутствует.
Выпуск предсерийной партии ё-мобилей для проведения испытаний и сертификации[44] Ноябрь 2011 года Не выполнено Производство прототипов не
начато, было перенесено
на конец 2012 года.
Завершение эксплуатационно-сертификационных испытаний Апрель 2012 года Не выполнено Информация о проведённых
испытаниях отсутствует.
Начало производства ё-мобилей на первом заводе 1 сентября 2012 года Не выполнено Завод не построен. Автомобили
не выпускаются.
Выпуск 25 тысяч серийных ё-мобилей До конца 2012 года Не выполнено Завод не построен. Автомобили
не выпускаются.
Открытие первого завода и начало серийного выпуска автомобилей После января-февраля Не выполнено Завод не построен (завершение
2013 года строительства перенесено на второе
полугодие 2014 года[34]). Автомобили
не выпускаются (начало производства
перенесено на весну 2015 года[33].
V>Все концепт кар видели, он даже ездил.
А, этот вот макет, который ничего от заявленного не имеет — это, оказывается, концепт-кар?
LL>>>>А там плохие менеджеры. V>>>Ну ты сам и ответил на свой вопрос Значит надо этих менеджеров менять и начинать сначало. LL>>Ну так и? V>Что и?
Хреновый менеджер занимается ё-мобилем или нет?
LL>>>>Какая партия, товарищ? Вы ничего ни с чем не спутали? Мы говорим о частном бизнесе господина Прохорова, вообще-то. V>>>Ты только что вещал про россию а не только про частный бизнес, так что не съезжай с темы LL>>Нет, про Россию начал вещать ты: "А если ещё вспонить что в россии даже мосты и дороги к сроку не могут сдать(с)Vain". А я тебе просто отвечаю. V>Ты отвечаешь, да какую несзязуху, сначало про СССР ляпнул, потом сравнил частный интерес с мостами и дорогами..
Пока что несвязуху гонишь ты. Мой тезис прост: весь этот ё-мобиль — пиар Прохорова и ничего больше. Ты, как человек верующий, ничего, кроме истеричных воплей, не предоставил. Это понятно, потому что предоставлять нечего.
LL>>А ё-мобиль — это частный пиар-бизнес господина Прохорова, к России не имеющий только территориальное отношение. V>А я сомневаюсь что только его. Между прочим щас вот на газ начинают переводить общественный транспорт, совпадение думаешь?
А ты не сомневайся, а доказывай. Пруфы давай, цитаты приводи. Про ё-мобиль, конечно, а не про общественный транспорт вообще.
V>>>Какие тролле-бусы? Ты их собираешься в легковое авто ставить? Не толосто ли? LL>>Нет, не толсто. Я их вообще никуда не собираюсь, в отличие от вас с г-ном Прохоровым. V>Ну а зачем ляпнул тогда?
Не ляпнул, а сказал (кстати, базар фильтруй), чтобы показать, как тебя в очередной раз обманули.
LL>>Но вот троллейбусы есть, а ё-мобилей нет. V>Я вот что-то в толк не возьму, тебе кто-то обязан их сделать? Бизнес частный — что хочет то и делает, никому ничего не должен.
LL>>>>Если бы эти заводы (и ионисторы) были реально нужны, их бы уже делали вовсю. Но они не нужны, потому что их некуда ставить. V>>>Естесственно некогуда, они не влезут больше никуда кроме как в троллейбус. LL>>Да? К сведению, большой такой троллейбусный ионистор весит аж 40 кило и представляет небольшой такой ящичек. Вопрос только в их, ящичков, количестве. V>Ну ты пробовал такой ставить в седан, раз заявляешь?
То есть лично ты пробовал и у тебя не вышло? Расскажи, почему не вышло и чем этот ионистор плох.
LL>>>>О, вот это интересно и по теме. Расскажи, что же это за суперпроцессор, который будет управлять этой суперповозкой? Это Z80 или аж 8088? V>>>А какая разница какой? Ты с темы то не съезжай. LL>>Я четко по теме. Ты заявил только что, что нужно производство неких особых процессоров. V>Нет, я заявил что нужно производство обычных процессоров, ну хотябы уровня арм, с чем у нас в стране проблемы как известно.
То есть процессоры нужны только отечественные и никак иначе. Я думаю, это твоя выдумка. Если нет, просьба показать, где такое заявлено.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>>>Так какая тебе программа то нужна?
LL>>Да хоть какая-нибудь, при чтении которой не приходилось бы через абзац плеваться от того, что тебя держат за идиота, как Прохоров или Яблоко. На самом деле одна из главных причин моей нелюбви к упомянутым деятелям именно такова — то, что они пишут, оскорбляет любого мало-мальски думающего человека.
E>Тут вроде бы все коллеги сходятся во мнении, что любого человека хотя б с небольшим кусочком мозга оскорбляет программа КПРФ. Ты конкретику давай, а не "оскорбляет / не оскорбляет".
А я ее уже давал, хотя вообще-то "давай" будет при коммунизме. Я здесь разбирал яблочную залипуху под названием "3Д" и программу Прохорова, интересно — читай. Никаких возражений, кроме истеричных воплей,не получил.
E>>>Вот есть одно пустое место без программы, ничего не делает. Другое по определению не может быть хуже пустого места. LL>>Запросто может. Вот придет человек с программой "все оставить как было, но лично esil-а расстрелять" — никто особо возражать не будет, но ты эту разницу ощутишь.
E>А откуда ты знаешь, что завтра текущее правительство так не сделает? Программу читал?
По имеющемуся опыту промышленной эксплуатации
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Милый мой, вопрос — это не решение. Я спрашиваю, а не решаю. Итак, хотя бы ты тогда скажи — что же может предложить народу такого, чего нет в нынешнем спектре партий, "серьезный, конструктивный человек", который создаст новую партию?
Витёк, ну вот видишь — есть два подхода. Подход №1 — гражданин имеет право участвовать в управлении своей страной. А при подходе №2 подданный имеет имеет право подать челобитную начальству, и если начальство решит что имярек — серьезный, конструктивный человек и может что-то предложить народу такого, чего нет в списке уже разрешенных потешных партий, то ему дадут высочайшее позволение. А если нет — значит народу это и не нужно.
Я правильно тебя понял, тебе ближе 2й подход? Тогда ответ на твой вопрос: там разберутся
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>>Ну так сразу признаться и надо было, что кто подачку кинет, за того и голосовать. А то заладил про свою программу. Не стесняйся уже.
LL>http://cs424222.vk.me/v424222325/66/zVF1BhfM9FU.jpg
Я не понял смысла. На картинке есть слова "овца", "мизантроп", и "идиот". Ты кто из них?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Да хоть какая-нибудь, при чтении которой не приходилось бы через абзац плеваться от того, что тебя держат за идиота, как Прохоров или Яблоко. На самом деле одна из главных причин моей нелюбви к упомянутым деятелям именно такова — то, что они пишут, оскорбляет любого мало-мальски думающего человека.
E>>Тут вроде бы все коллеги сходятся во мнении, что любого человека хотя б с небольшим кусочком мозга оскорбляет программа КПРФ. Ты конкретику давай, а не "оскорбляет / не оскорбляет".
LL>А я ее уже давал, хотя вообще-то "давай" будет при коммунизме. Я здесь разбирал яблочную залипуху под названием "3Д" и программу Прохорова, интересно — читай. Никаких возражений, кроме истеричных воплей,не получил.
Ну так ссылку то на разбор предоставь, а то от тебя только истеричные вопли про оскорбляет / не оскорбляет. Ну и что-нибудь про видиние того, какая на самом деле должна быть программа.
LL>>>Запросто может. Вот придет человек с программой "все оставить как было, но лично esil-а расстрелять" — никто особо возражать не будет, но ты эту разницу ощутишь.
E>>А откуда ты знаешь, что завтра текущее правительство так не сделает? Программу читал?
LL>По имеющемуся опыту промышленной эксплуатации
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Я правильно тебя понял, тебе ближе 2й подход? Тогда ответ на твой вопрос: там разберутся
У вас там, на другом конце Земли, поди холодный период начался и совсем соображать перестали? Меня не нужно понимать, нужно ответить на вопрос. Выходит, что ты совсем не серьезный, конструктивный человек, раз ответить нечего. А обсуждать подходы или там угнетение угнетённых холопов — с этим к TMU_1 и Testator.
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>>>Ну так сразу признаться и надо было, что кто подачку кинет, за того и голосовать. А то заладил про свою программу. Не стесняйся уже.
LL>>http://cs424222.vk.me/v424222325/66/zVF1BhfM9FU.jpg
E>Я не понял смысла. На картинке есть слова "овца", "мизантроп", и "идиот". Ты кто из них?
Предсказуемо. Ответ на свой вопрос попробуй дать сам, меня устраивает любой вариант.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, esil, Вы писали:
LL>>>>Да хоть какая-нибудь, при чтении которой не приходилось бы через абзац плеваться от того, что тебя держат за идиота, как Прохоров или Яблоко. На самом деле одна из главных причин моей нелюбви к упомянутым деятелям именно такова — то, что они пишут, оскорбляет любого мало-мальски думающего человека.
E>>>Тут вроде бы все коллеги сходятся во мнении, что любого человека хотя б с небольшим кусочком мозга оскорбляет программа КПРФ. Ты конкретику давай, а не "оскорбляет / не оскорбляет".
LL>>А я ее уже давал, хотя вообще-то "давай" будет при коммунизме. Я здесь разбирал яблочную залипуху под названием "3Д" и программу Прохорова, интересно — читай. Никаких возражений, кроме истеричных воплей,не получил.
E>Ну так ссылку то на разбор предоставь,
В моих сообщениях в этом форуме. Кстати, я что, где-то хвалил программу КПРФ или КПРФ как таковую?
E>а то от тебя только истеричные вопли про оскорбляет / не оскорбляет. Ну и что-нибудь про видиние того, какая на самом деле должна быть программа.
А у меня нет никаких воплей. У меня простая и скучная констатация фактов.
LL>>По имеющемуся опыту промышленной эксплуатации
E>А в 2000 году за кого голосовал?
А в 2000 году я вообще не голосовал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>А можно организационный вопрос? Если я на тебя телегу накатаю, по статье "Оскорбление собеседников", кто жалобу будет рассматривать?
Да катай, раз ответить не можешь. Зачем только влез сюда тогда?
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
Q>>Что тебе непонятного? Называть человека дураком за то, что он не сидел в норе как ты, а пытался что-то сделать для смещения нынешнего режима, узурпировавшего власть — это, мягко говоря, подло. 3>При всей моей нелюбви к сегодняшней российской власти, я уверен, что слово "узурпация" явно неуместно.
давай заменим слова "пытался что-то сделать для смещения нынешнего режима" на "пытался высказатъ своё мнение и защититъ свои права закреплённые в конституции" и что он тоже поэтому дурак? вот путин в интервъю с ARD высказал совсем иное мнение а именно он за силъное и активное гражданское общество
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>А, я думал что спор закончился, когда ты проигнорировал мой ответ, сообщил что тебе "Vi2>>не нужно понимать"
Что-то ты не так всё понимаешь. Есть история, прочитай второй раз. Тебе "меня не нужно понимать", а не я что-то не хочу понимать. Если есть ответ давай, а то ты ходишь вокруг да около с агитками времён царя Гороха, да ещё и обижаешься.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это характерная особенность режимов типа нашего нынешнего — "ну никого же нет, кроме текущего эль Президенте!" Потом, когда бессменный ОтецНации все же умирает или отходит от дел менее мирным путем, оказывается, что страна не проваливается в тартарары, не обрушиваются на нее семь казней египетских, от которых только Он, бессменный, спасал державу и жизнь идет своим чередом.
Когда говорят "кто вместо?", то говорят про другое — есть ли кто-нибудь, кто лучше, чтобы сейчас заменить. И когда он умирает или отходит от дел другими путями, то вопрос "кто лучше" уже не стоит — берется уж кто есть. Страна при этом обычно не разрушается, конечно, но при этом не факт, что она начинает управляться лучше, а не хуже.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Когда говорят "кто вместо?", то говорят про другое — есть ли кто-нибудь, кто лучше, чтобы сейчас заменить. И когда он умирает или отходит от дел другими путями, то вопрос "кто лучше" уже не стоит — берется уж кто есть. Страна при этом обычно не разрушается, конечно, но при этом не факт, что она начинает управляться лучше, а не хуже.
Черненко был никакой. Его приемник казался таким положительным. А результат...
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
V>>А с чего ты взял что будет катастрофа если ни разу ещё не пробовали вообще на кого бы то ни было менять не предложенного самим главой? A>А Ельцин как у власти получился?
Самовыбрался?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>>На мой вопрос "как из того, что утверждение "демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше" не верно следует, что "она и у нас есть"" теперь ответите (не вопросом, как в этот раз)?
LL>Нет, не отвечу. Это я в полемическом задоре ляпнул.
Блин!
А я-то подумал, что это умная мысль!
Старею.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
V>>Нет, враньё это то что бабка во дворе сказала. Вот ты щас эта самая бабка. LL> Я давал ссылку на источник. Ты не привел никаких данных или сведений вообще. И кто из нас при этом бабка?
Щито? В твоём источнике утверждается что конь не валялся?
LL>>>Да к тому, что даже при неэффективном советском менеджменте двух с половиной лет хватило на то, чтобы гигандский завод начал выдавать продукцию. А Прохорову, очевидно, благодаря великим менеджерским талантам, трех лет мало даже для наколеночной сборки нескольких экземпляров. V>>Зачем ты СССР с прохоровым сравниваешь? Как предпринимательство в россии связано с СССР? LL>Чем СССР не устраивает?
Тем что государство само в помощи нуждалось в производствах из других стран чтобы открыть своё производство, а тут частный предприниматель.
V>>Да что ты, не напомнишь что там форд делал? LL>Строил. И построил. И машины выпускать начал. А Прохоров только мозги компостирует, и все.
Прохоров не на базе какого производства строит а почти с нуля.
V>Не подходит что-то, слишком дорого, можно начинать всё сначало. LL>А если не выпускать и не тестировать, а только пиариться, можно еще и бабло сэкономить.
Можно ещё на форуме трындеть как бабка.
V>>>>Расскажи это куче стартапов в россии LL>>>Да запросто — не видал я провальных стартапов, что ли, что у нас, что не у нас? Из 10 стартапов, как известно, выживает 1. А ты считаешь, что если к плановому сроку сдачи проекта в нем и конь не валялся — это хорошо и правильно, и это признак хорошего менеджмента? V>>А врать то про коня зачем? LL>В чем состоит вранье? Специально для тебя, ну и остальные посмотрят, кто тут враньем занимается и хамит от бессилия:
С каких пор вики стало достоверным источником? Может ещё первый канал приведёшь в доказательство?
V>>Что и? LL>Хреновый менеджер занимается ё-мобилем или нет?
Чтож этот хреновый менеджер миллиардами владеет?
V>>Ты отвечаешь, да какую несзязуху, сначало про СССР ляпнул, потом сравнил частный интерес с мостами и дорогами.. LL>Пока что несвязуху гонишь ты. Мой тезис прост: весь этот ё-мобиль — пиар Прохорова и ничего больше. Ты, как человек верующий, ничего, кроме истеричных воплей, не предоставил.
Я не собираюсь, потому-что я ничего не заявлял. А ты без достоверных данных уверовал что "пиар и ничего больше".
LL>Это понятно, потому что предоставлять нечего. http://www.yo-auto.ru/
LL>>>А ё-мобиль — это частный пиар-бизнес господина Прохорова, к России не имеющий только территориальное отношение. V>>А я сомневаюсь что только его. Между прочим щас вот на газ начинают переводить общественный транспорт, совпадение думаешь? LL>А ты не сомневайся, а доказывай. Пруфы давай, цитаты приводи. Про ё-мобиль, конечно, а не про общественный транспорт вообще.
На том же сайте первой новостью.
V>>Ну а зачем ляпнул тогда? LL>Не ляпнул, а сказал (кстати, базар фильтруй), чтобы показать, как тебя в очередной раз обманули.
Ты кроме вики и лурка ещё можешь что-то привезти в доказательство?
V>>Ну ты пробовал такой ставить в седан, раз заявляешь? LL>То есть лично ты пробовал и у тебя не вышло?
Лол, опять я твое утверждение должен опровергать? Ты заявил, ты и доказывай что можно.
LL>>>Я четко по теме. Ты заявил только что, что нужно производство неких особых процессоров. V>>Нет, я заявил что нужно производство обычных процессоров, ну хотябы уровня арм, с чем у нас в стране проблемы как известно. LL>То есть процессоры нужны только отечественные и никак иначе. Я думаю, это твоя выдумка. Если нет, просьба показать, где такое заявлено.
LL>Почему пластмассовая электроповозка из типовых компонентов стала вдруг высокотехнологичным производством, неизвестно.
V>А где заводы по производству тех же конденсаторов, не подскажешь? Или процессоров что в бортовой комп вставляются и управляют всем в машине? Или это может не высокотехнологичное производство, а так, выпуск консервных банок и пельменей?
Из вышесказанного следует что выпуск собственных процессоров и конденсаторов для легковых машин (а не для телег под названием троллейбус) и есть высокотехнологичное производство. А то что машина на 90% процентов должна состоять из деталей произведённых в россии процитировано на той же вики.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>А с чего ты взял что будет катастрофа если ни разу ещё не пробовали вообще на кого бы то ни было менять не предложенного самим главой? A>>А Ельцин как у власти получился? V>Самовыбрался?
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>А может в том виде в котором он был, стало ясно только в конце, что он нерентабелен или по срокам оказался сильно занижен и недооценён — не вариант? Между прочим, там чуть ли не все элементы должны были производится в россии, иначе это не авто Made in russia. А если ещё вспонить что в россии даже мосты и дороги к сроку не могут сдать, то про высокотехнологичное производство без производственной базы — я вообще молчу. V>Или месье такие проекты организует каждый год и в курсе как надо? Ну расскажите тогда, послушаем.
Что, Похоров был не в курсе какие есть проблемы с производством в РФ? Ну так у него и с президентством так же получится тогда — потому что опять придется действовать в российских реалиях, а не в идеальном мире.
Прохорова ведь никто за язык не тянул. Он сам начал пиарить ё-мобиль и сам анонсировал такие жутко быстрые сроки. И это был сильный пиар перед еще думскими выборами, когда у него еще существовала его партия. Быстрые сроки для совершенно новой машины — это было круто с точки зрения Пиара, народ, помню, тащился и восхищенно рассказывали что вот же — умеет человек делать, не то что на Автовазе резину тянут годами. Ну а вышло так, что она только всем в очередной раз показал, что с российскими реалиями знаком слабо, какие проблемы стоят при организации крупного производства — не в курсах, зато пиара много, и он впереди решения задач. Нафик-нафик такого управленца.
Хотя это, конечно, мелочи. Лично мне стало очевидно, что как политик он полный ноль, после истории с "правым делом". Прикупил себе карманную партию, сразу же громко всем пообещал, что она станет одной из сильнейших в стране. А потом ее потерял, когда оказалось, что он вообще не может ей управлять, не может твердо повести за собой даже членов своей же партии. Смешно, но он не смог добиться своих целей у своих же сопартийцев. Как же он думает после этого управлять страной и добиваться выполнения своих целей по стране в целом??
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>Нет, враньё это то что бабка во дворе сказала. Вот ты щас эта самая бабка. LL>> Я давал ссылку на источник. Ты не привел никаких данных или сведений вообще. И кто из нас при этом бабка? V>Щито? В твоём источнике утверждается что конь не валялся?
Да. Если ничего не сделано, в русском языке это так и называется.
V>Тем что государство само в помощи нуждалось в производствах из других стран чтобы открыть своё производство, а тут частный предприниматель.
Ну так он-то в помощи не нуждается, у него все свое.
V>Прохоров не на базе какого производства строит а почти с нуля.
Ну я и говорю — хреновый менеджер.
V>>Не подходит что-то, слишком дорого, можно начинать всё сначало. LL>>А если не выпускать и не тестировать, а только пиариться, можно еще и бабло сэкономить. V>Можно ещё на форуме трындеть как бабка.
Ну так брось этим заниматься.
LL>>В чем состоит вранье? Специально для тебя, ну и остальные посмотрят, кто тут враньем занимается и хамит от бессилия: V>С каких пор вики стало достоверным источником? Может ещё первый канал приведёшь в доказательство?
Приведи более достоверный.
V>Чтож этот хреновый менеджер миллиардами владеет?
Так сп... наворовал в свое время, как и все наши олигархи.
V>Я не собираюсь, потому-что я ничего не заявлял.
Ты уже до хрена назаявлял, только что-то никаких пруфов не привел.
LL>>Это понятно, потому что предоставлять нечего. V>http://www.yo-auto.ru/
ВОт я и говорю — нечего. Ты что думаешь, я этот сайт не видел? Давай, кстати, ты расскажешь, почему он наполовину нерабочий?
LL>>>>А ё-мобиль — это частный пиар-бизнес господина Прохорова, к России имеющий только территориальное отношение. V>>>А я сомневаюсь что только его. Между прочим щас вот на газ начинают переводить общественный транспорт, совпадение думаешь? LL>>А ты не сомневайся, а доказывай. Пруфы давай, цитаты приводи. Про ё-мобиль, конечно, а не про общественный транспорт вообще. V>На том же сайте первой новостью.
Ну так где новость-то? Что какую-то шведскую компанию якобы назначили поставщиком газовых баллонов? Кстати, сайт этой компании не фунциклирует... Как это доказывает или опровергает то, что это частный пиар-бизнес г-на Прохорова?
Да, стоп! Что это за шведские баллоны такие? Ведь ё-мобиль, по твоим словам, должен полностью делаться в России, вплоть до процессоров? А тут даже какие-то баллоны, оказывается, сделать не выходит?
LL>>Не ляпнул, а сказал (кстати, базар фильтруй), чтобы показать, как тебя в очередной раз обманули. V>Ты кроме вики и лурка ещё можешь что-то привезти в доказательство?
А ты? Доказывают, вообще-то, наличие, а не отсутствие. Покажи, как дела-то идут — а то на упомянутом тобой сайте новости появляются раз в несколько месяцев по одной.
V>>>Ну ты пробовал такой ставить в седан, раз заявляешь? LL>>То есть лично ты пробовал и у тебя не вышло? V>Лол, опять я твое утверждение должен опровергать? Ты заявил, ты и доказывай что можно.
Зачем мне тебе что-то вообще доказывать? Есть работающие технологии — у нас, у корейцев — и есть г-н Прохоров, которому уже 3 года что-то мешает, аки плохому танцору. Это простой банальный факт, доказывать его не нужно, он просто факт.
LL>>>>Я четко по теме. Ты заявил только что, что нужно производство неких особых процессоров. V>>>Нет, я заявил что нужно производство обычных процессоров, ну хотябы уровня арм, с чем у нас в стране проблемы как известно. LL>>То есть процессоры нужны только отечественные и никак иначе. Я думаю, это твоя выдумка. Если нет, просьба показать, где такое заявлено. V>
LL>>Почему пластмассовая электроповозка из типовых компонентов стала вдруг высокотехнологичным производством, неизвестно.
V>>А где заводы по производству тех же конденсаторов, не подскажешь? Или процессоров что в бортовой комп вставляются и управляют всем в машине? Или это может не высокотехнологичное производство, а так, выпуск консервных банок и пельменей?
V>Из вышесказанного следует что выпуск собственных процессоров и конденсаторов для легковых машин (а не для телег под названием троллейбус) и есть высокотехнологичное производство. А то что машина на 90% процентов должна состоять из деталей произведённых в россии процитировано на той же вики.
Ну так в чем же состоит потребность именно в отечественных процессорах? Из вышесказанного не следует вообще ничего, кроме того, что ты одни свои домыслы пытаешься другими своими же домыслами доказывать. Ты не священник, случайно? Это они обычно правдивость своих заявлений цитатами из своих же писаний доказывают.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>>>На мой вопрос "как из того, что утверждение "демократия существует в паре десятков исторически богатейших стран мира и нигде больше" не верно следует, что "она и у нас есть"" теперь ответите (не вопросом, как в этот раз)?
LL>>Нет, не отвечу. Это я в полемическом задоре ляпнул.
A>Блин! A>А я-то подумал, что это умная мысль! A>Старею.
Не, мысль-то сама по себе, я считаю, верная, и я от нее не отказываюсь — только нелогично получилось, действительно, одно из другого формально не вытекает. Приношу глубочайшие извинения, маху дал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
LL>>А как выглядит не имитационная?
K>Выглядит как работающее средство ненасильственной передачи власти (в том числе и оппозиции) и воспроизводства правящей элиты.
Истинным демократом был царь-батюшка Александр III, Миротворец. И власть ненасильственно передал, и элиту воспроизвел...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>>>Я хочу сказать, что демократия существует и в более бедных странах, чем Россия, LL>>Например?
K>Мексика, Турция, Бразилия, Индия.
ТО есть ты всерьез считаешь, что в Мексике или в Турции есть демократия? ОК.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали: K>>Выглядит как работающее средство ненасильственной передачи власти (в том числе и оппозиции) и воспроизводства правящей элиты.
LL>Истинным демократом был царь-батюшка Александр III, Миротворец. И власть ненасильственно передал, и элиту воспроизвел...
Монархия была когда-то работающей системой передачи власти, да только эти времена давно прошли. Сейчас она такую роль играет только в горстке стран с редким сочетанием богатства и отсталости. Сомнительное качество элиты, которую монархия воспроизводит тоже хорошо известно.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>ТО есть ты всерьез считаешь, что в Мексике или в Турции есть демократия? ОК.
Демократия там молодая и не особенно хорошо работающая, но у нас и такой нет. Впрочем, ответ ожидаемый, какие бы страны X и Y я не назвал — вы бы написали "ТО есть ты всерьез считаешь, что в X или в Y есть демократия? ОК."
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>> Я давал ссылку на источник. Ты не привел никаких данных или сведений вообще. И кто из нас при этом бабка? V>>Щито? В твоём источнике утверждается что конь не валялся? LL>Да. Если ничего не сделано, в русском языке это так и называется.
Отсутствие информации по тому что сделано не равняется "ничего не сделано"
V>>Тем что государство само в помощи нуждалось в производствах из других стран чтобы открыть своё производство, а тут частный предприниматель. LL>Ну так он-то в помощи не нуждается, у него все свое.
Это враньё, в твоей вике прекрасно расписано кому обязана ссср
V>>Прохоров не на базе какого производства строит а почти с нуля. LL>Ну я и говорю — хреновый менеджер.
не пори чушь
V>>>Не подходит что-то, слишком дорого, можно начинать всё сначало. LL>>>А если не выпускать и не тестировать, а только пиариться, можно еще и бабло сэкономить. V>>Можно ещё на форуме трындеть как бабка. LL>Ну так брось этим заниматься.
я должен бросать за тебя?
LL>Приведи более достоверный.
почему на твои заявления источники должен приводить я?
V>>Чтож этот хреновый менеджер миллиардами владеет? LL>Так сп... наворовал в свое время, как и все наши олигархи.
а бабка надвое сказала
V>>Я не собираюсь, потому-что я ничего не заявлял. LL>Ты уже до хрена назаявлял, только что-то никаких пруфов не привел.
толсто так что уже жир из глаз
LL>>>Это понятно, потому что предоставлять нечего. V>>http://www.yo-auto.ru/ LL>ВОт я и говорю — нечего. Ты что думаешь, я этот сайт не видел?
LL>Давай, кстати, ты расскажешь, почему он наполовину нерабочий?
Чтобы прочитать новости и инфу — хватает
LL>>>А ты не сомневайся, а доказывай. Пруфы давай, цитаты приводи. Про ё-мобиль, конечно, а не про общественный транспорт вообще. V>>На том же сайте первой новостью. LL>Ну так где новость-то? Что какую-то шведскую компанию якобы назначили поставщиком газовых баллонов?
Т.е. ты не увидел что перешли на газовое топливо?
LL>Кстати, сайт этой компании не фунциклирует... Как это доказывает или опровергает то, что это частный пиар-бизнес г-на Прохорова?
Это заговор, не иначе
LL>Да, стоп! Что это за шведские баллоны такие? Ведь ё-мобиль, по твоим словам, должен полностью делаться в России, вплоть до процессоров? А тут даже какие-то баллоны, оказывается, сделать не выходит?
И притензии к прохорову сразу что в россии сделать баллоны не выходит?
LL>>>Не ляпнул, а сказал (кстати, базар фильтруй), чтобы показать, как тебя в очередной раз обманули. V>>Ты кроме вики и лурка ещё можешь что-то привезти в доказательство? LL>А ты? Доказывают, вообще-то, наличие, а не отсутствие. Покажи, как дела-то идут — а то на упомянутом тобой сайте новости появляются раз в несколько месяцев по одной.
Ещё раз, ты заявлял что ничего не сделано. Заявлял? Заявлял. Доказывай.
V>>>>Ну ты пробовал такой ставить в седан, раз заявляешь? LL>>>То есть лично ты пробовал и у тебя не вышло? V>>Лол, опять я твое утверждение должен опровергать? Ты заявил, ты и доказывай что можно. LL>Зачем мне тебе что-то вообще доказывать?
Конечно, проще ляпнуть и свалить.
LL>Есть работающие технологии — у нас
Ну так показывай, где они работающие, да так, чтобы конкурентноспособно с существующими иномарками, а не как в корытотроллебус конденсатор ставить
LL>Это простой банальный факт, доказывать его не нужно, он просто факт.
Это твои фантазии. Приводи доказательства что кто-то до прохорова это уже делал в россии (и не в ссср, а именно в россии, в виде частного предпринимательства) а прохоров не может. Нету доказательств — нету факта.
LL>Ну так в чем же состоит потребность именно в отечественных процессорах?
Производство своё развивать и снижать за счёт этого цены, это не очевидно?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Что, Похоров был не в курсе какие есть проблемы с производством в РФ? Ну так у него и с президентством так же получится тогда — потому что опять придется действовать в российских реалиях, а не в идеальном мире.
Думаешь путин бы лучше здесь сделал?
F>Прохорова ведь никто за язык не тянул. Он сам начал пиарить ё-мобиль и сам анонсировал такие жутко быстрые сроки. И это был сильный пиар перед еще думскими выборами, когда у него еще существовала его партия. Быстрые сроки для совершенно новой машины — это было круто с точки зрения Пиара, народ, помню, тащился и восхищенно рассказывали что вот же — умеет человек делать, не то что на Автовазе резину тянут годами. Ну а вышло так, что она только всем в очередной раз показал, что с российскими реалиями знаком слабо, какие проблемы стоят при организации крупного производства — не в курсах, зато пиара много, и он впереди решения задач. Нафик-нафик такого управленца.
А я сомневаюсь ещё больше твоего что те кто у власти сейчас сделали бы лучше на месте прохорова. А даже думаю что получилось бы ещё хуже.
F>Хотя это, конечно, мелочи. Лично мне стало очевидно, что как политик он полный ноль, после истории с "правым делом". Прикупил себе карманную партию, сразу же громко всем пообещал, что она станет одной из сильнейших в стране. А потом ее потерял, когда оказалось, что он вообще не может ей управлять, не может твердо повести за собой даже членов своей же партии. Смешно, но он не смог добиться своих целей у своих же сопартийцев. Как же он думает после этого управлять страной и добиваться выполнения своих целей по стране в целом??
И, самое главное, какой же ты из этого сделал вывод?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
V>>>>А с чего ты взял что будет катастрофа если ни разу ещё не пробовали вообще на кого бы то ни было менять не предложенного самим главой? A>>>А Ельцин как у власти получился? V>>Самовыбрался? A>Был предложен предыдущим главой?
Каким это образом интересно?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>>>А с чего ты взял что будет катастрофа если ни разу ещё не пробовали вообще на кого бы то ни было менять не предложенного самим главой? A>>>>А Ельцин как у власти получился? V>>>Самовыбрался? A>>Был предложен предыдущим главой? V>Каким это образом интересно?
Что, нет? Ну, тогда выходит, Ельцин и был тем самым не предложенным предыдущим главой. Значит пробовали менять, и вышло не очень.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали: S>И вот здесь возникла проблема. Таких товарищей как Немцов, Навальный я не поддерживаю, а уж всякие Шендеровичи и Каспаровы вызывают рвотные порывы.
Эээ... Почему все эти имена ты свалил в одну кучу?
Лично мне вообще не понятно, чем занимается этот Немцов. Единственный видимый эффект — торгует рожей на разных мероприятиях и рассказывает журналистам те же шаблоны "путин вор".
Каспаров тоже непонятно чем занимается, ну да ладно.
Но я таки не понимаю, что означает "не поддерживаю Навального". Ты не поддерживаешь тезис "не врать и не воровать"? Ты против привлечения к ответственности всяких эффективных менеджеров, Тимченко&Роттенбергов, Шуваловых, Пехтиных и Малкиных? Ты против принятия закона о запрете покупки авто дороже 1.5млн руб для чиновников? Ты против вбухивания овер9000 бабла в Чечню?
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
F>>Что, Похоров был не в курсе какие есть проблемы с производством в РФ? Ну так у него и с президентством так же получится тогда — потому что опять придется действовать в российских реалиях, а не в идеальном мире. V>Думаешь путин бы лучше здесь сделал?
Облажался же Прохоров, причем сугубо по собственной инициативе, его никто за язык не тянул. Причем тут Путин
F>>Хотя это, конечно, мелочи. Лично мне стало очевидно, что как политик он полный ноль, после истории с "правым делом". Прикупил себе карманную партию, сразу же громко всем пообещал, что она станет одной из сильнейших в стране. А потом ее потерял, когда оказалось, что он вообще не может ей управлять, не может твердо повести за собой даже членов своей же партии. Смешно, но он не смог добиться своих целей у своих же сопартийцев. Как же он думает после этого управлять страной и добиваться выполнения своих целей по стране в целом?? V>И, самое главное, какой же ты из этого сделал вывод?
Я же явно написал — я сделал вывод, "что как политик он полный ноль"
Значит, что на мой взгляд, успешным политиком он быть просто не сможет — его съедят в момент.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>>>А Ельцин как у власти получился? V>>>>Самовыбрался? A>>>Был предложен предыдущим главой? V>>Каким это образом интересно? A>Что, нет? Ну, тогда выходит, Ельцин и был тем самым не предложенным предыдущим главой. Значит пробовали менять, и вышло не очень.
толсто
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
LL>>>>А ты не сомневайся, а доказывай. Пруфы давай, цитаты приводи. Про ё-мобиль, конечно, а не про общественный транспорт вообще. V>>>На том же сайте первой новостью. LL>>Ну так где новость-то? Что какую-то шведскую компанию якобы назначили поставщиком газовых баллонов? V>Т.е. ты не увидел что перешли на газовое топливо?
Хм, а как это связано с твоим тезисом что "все должно было делаться в России"?
Хотя, ты, похоже, вообще не изучал вопрос про ё-авто, а только краем уха про него слышал — правда ведь?
1. Газовое топливо заявлялось с самого начала с первых релизов.
2. А вот то, что все компоненты будут обязательно российскими — не заявлялось никогда вообще. От тебя первого слышу
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>>>Что, Похоров был не в курсе какие есть проблемы с производством в РФ? Ну так у него и с президентством так же получится тогда — потому что опять придется действовать в российских реалиях, а не в идеальном мире. V>>Думаешь путин бы лучше здесь сделал? F>Облажался же Прохоров, причем сугубо по собственной инициативе, его никто за язык не тянул. Причем тут Путин
Прохоров за свой счёт облажался, а путин за твой. Напомнить его предвыборные обещания?
F>>>Хотя это, конечно, мелочи. Лично мне стало очевидно, что как политик он полный ноль, после истории с "правым делом". Прикупил себе карманную партию, сразу же громко всем пообещал, что она станет одной из сильнейших в стране. А потом ее потерял, когда оказалось, что он вообще не может ей управлять, не может твердо повести за собой даже членов своей же партии. Смешно, но он не смог добиться своих целей у своих же сопартийцев. Как же он думает после этого управлять страной и добиваться выполнения своих целей по стране в целом?? V>>И, самое главное, какой же ты из этого сделал вывод? F>Я же явно написал — я сделал вывод, "что как политик он полный ноль"
А я не знаю какой он политик, потому-что он ни разу им не был ещё.
F>Значит, что на мой взгляд, успешным политиком он быть просто не сможет — его съедят в момент.
Ну у него есть неоспоримый плюс, ему не нужны друзья с деньгами как пу, а это что-то да стоит.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
F>>Облажался же Прохоров, причем сугубо по собственной инициативе, его никто за язык не тянул. Причем тут Путин V>Прохоров за свой счёт облажался, а путин за твой. Напомнить его предвыборные обещания?
То есть в том, что облажался пришли к консенсусу? Хорошо.
F>>Я же явно написал — я сделал вывод, "что как политик он полный ноль" V>А я не знаю какой он политик, потому-что он ни разу им не был ещё.
Даа? А ты ему самому рассказал?
Известный российский предприниматель Михаил Прохоров заявил 27 октября, выступая на съезде партии "Гражданская платформа", что в дальнейшем намерен сосредоточиться на политической деятельности. С нынешнего дня, по словам бизнесмена, все остальное отходит для него на второй план.
"Я хочу вам открыть маленький секрет, я вступил в партию "Гражданская платформа... С этого дня я буду заниматься только политической деятельностью", — заявил М.Прохоров.
Заметим, что это теперь "только политикой". А реально начал и раньше. Он ведь взял на себя руководство политической партией. А это уже и есть занятие политикой.
Интересно, что сразу же после получения партии, в полной аналогии с ё-мобилем озвучил наполеоновские планы, еще не разобравшись с тем, что ему досталось и какие там есть проблемы.
Съезд партии «Правое дело», состоявшийся в минувшую субботу, стал, пожалуй, самым лаконичным и необычным для мероприятий подобного рода, особенно у демократов. Партийцы кардинально поменяли устав, превратив ПД «на время» в авторитарную структуру диктаторского типа, и выбрали единоличным лидером бизнесмена Михаила Прохорова. Он назвал «Правое дело» второй партией власти. Которая изменит свои идеологические ориентиры в сторону консерватизма и социального государства. А сам Прохоров готов возглавить правительство страны в том случае, если оно будет коалиционным.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>>А с чего ты взял что будет катастрофа если ни разу ещё не пробовали вообще на кого бы то ни было менять не предложенного самим главой? A>>>>>>А Ельцин как у власти получился? A>>Что, нет? Ну, тогда выходит, Ельцин и был тем самым не предложенным предыдущим главой. Значит пробовали менять, и вышло не очень. V>толсто
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
V>>>>>А с чего ты взял что будет катастрофа если ни разу ещё не пробовали вообще на кого бы то ни было менять не предложенного самим главой? A>>>>>>>А Ельцин как у власти получился? A>>>Что, нет? Ну, тогда выходит, Ельцин и был тем самым не предложенным предыдущим главой. Значит пробовали менять, и вышло не очень. V>>толсто A>Убедительно. Ты разбил мои доводы в пух и прах.
Сравнивать развал страны с выборами? По прежнему толсто.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>>>Облажался же Прохоров, причем сугубо по собственной инициативе, его никто за язык не тянул. Причем тут Путин V>>Прохоров за свой счёт облажался, а путин за твой. Напомнить его предвыборные обещания? F>То есть в том, что облажался пришли к консенсусу? Хорошо.
Нет, не пришли. Облажается когда он совсем забросит идёю ё-мобиля, что пока не наблюдается.
F>>>Я же явно написал — я сделал вывод, "что как политик он полный ноль" V>>А я не знаю какой он политик, потому-что он ни разу им не был ещё.
F>Заметим, что это теперь "только политикой". А реально начал и раньше. Он ведь взял на себя руководство политической партией. А это уже и есть занятие политикой. Ну да, начал в июне а закончил в сентябре, 4 месяца и уже политик.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
V>>Т.е. ты не увидел что перешли на газовое топливо? F>Хм, а как это связано с твоим тезисом что "все должно было делаться в России"?
Никак, я отвечал на другое.
F>1. Газовое топливо заявлялось с самого начала с первых релизов.
Вплоть до заправок?
F>2. А вот то, что все компоненты будут обязательно российскими — не заявлялось никогда вообще. От тебя первого слышу
Про все я и не говорил. Это по началу не возможно было даже в СССР который тут приводили в сравнение.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>>>>А с чего ты взял что будет катастрофа если ни разу ещё не пробовали вообще на кого бы то ни было менять не предложенного самим главой? A>>>>>>>>А Ельцин как у власти получился? A>>>>Что, нет? Ну, тогда выходит, Ельцин и был тем самым не предложенным предыдущим главой. Значит пробовали менять, и вышло не очень. V>>>толсто A>>Убедительно. Ты разбил мои доводы в пух и прах. V>Сравнивать развал страны с выборами? По прежнему толсто.
Какой развал страны? Какие выборы? Ты о катастрофе при смене власти речь вёл. Я специально оставил первую строку цитирования.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
V>>>>>>>А с чего ты взял что будет катастрофа если ни разу ещё не пробовали вообще на кого бы то ни было менять не предложенного самим главой? A>>>>>>>>>А Ельцин как у власти получился? A>>>>>Что, нет? Ну, тогда выходит, Ельцин и был тем самым не предложенным предыдущим главой. Значит пробовали менять, и вышло не очень. V>>>>толсто A>>>Убедительно. Ты разбил мои доводы в пух и прах. V>>Сравнивать развал страны с выборами? По прежнему толсто. A>Какой развал страны? Какие выборы? Ты о катастрофе при смене власти речь вёл.
Опять троллишь? О катастрофе речь не я вёл!
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>>>>>>А с чего ты взял что будет катастрофа если ни разу ещё не пробовали вообще на кого бы то ни было менять не предложенного самим главой? A>>>>>>>>>>А Ельцин как у власти получился? A>>>>>>Что, нет? Ну, тогда выходит, Ельцин и был тем самым не предложенным предыдущим главой. Значит пробовали менять, и вышло не очень. V>>>Сравнивать развал страны с выборами? По прежнему толсто. A>>Какой развал страны? Какие выборы? Ты о катастрофе при смене власти речь вёл. V>О катастрофе речь не я вёл!
То есть самую первую фразу в процитированном выше не ты написал?
V>Опять троллишь?
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
A>>>>То есть самую первую фразу в процитированном выше не ты написал? V>>>ты тред то читал вообще? A>>А ты? V>Ну раз читал, то знаешь кто о катастрофе речь завёл. Зачем тогда вопрос задал?
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
LL>>>> Я давал ссылку на источник. Ты не привел никаких данных или сведений вообще. И кто из нас при этом бабка? V>>>Щито? В твоём источнике утверждается что конь не валялся? LL>>Да. Если ничего не сделано, в русском языке это так и называется. V>Отсутствие информации по тому что сделано не равняется "ничего не сделано"
Это в церкви такое идет. Здесь такое не катит.
V>>>Тем что государство само в помощи нуждалось в производствах из других стран чтобы открыть своё производство, а тут частный предприниматель. LL>>Ну так он-то в помощи не нуждается, у него все свое. V>Это враньё, в твоей вике прекрасно расписано кому обязана ссср
Что именно вранье? Вообще, ты немножко достал меня дурными наездами и длинным языком. Не пойти бы тебе попариться?
V>>>Прохоров не на базе какого производства строит а почти с нуля. LL>>Ну я и говорю — хреновый менеджер. V>не пори чушь
Где ё-мобиль?
V>>>>Не подходит что-то, слишком дорого, можно начинать всё сначало. LL>>>>А если не выпускать и не тестировать, а только пиариться, можно еще и бабло сэкономить. V>>>Можно ещё на форуме трындеть как бабка. LL>>Ну так брось этим заниматься. V>я должен бросать за тебя?
Где ё-мобиль?
LL>>Приведи более достоверный. V>почему на твои заявления источники должен приводить я?
Потому что ты их оспариваешь.
V>>>Чтож этот хреновый менеджер миллиардами владеет? LL>>Так сп... наворовал в свое время, как и все наши олигархи. V>а бабка надвое сказала
Пруф на бабку давай.
V>>>Я не собираюсь, потому-что я ничего не заявлял. LL>>Ты уже до хрена назаявлял, только что-то никаких пруфов не привел. V>толсто так что уже жир из глаз
Ну так пруфы давай?
LL>>>>Это понятно, потому что предоставлять нечего. V>>>http://www.yo-auto.ru/ LL>>ВОт я и говорю — нечего. Ты что думаешь, я этот сайт не видел? LL>>Давай, кстати, ты расскажешь, почему он наполовину нерабочий? V>Чтобы прочитать новости и инфу — хватает
Там нет ни новостей, ни инфы. Там есть обновляемый раз в три-четыре месяца пиар. Сидит одна девочка в веб-студии, сайт апдейтит раз в квартал за толику малую.
LL>>>>А ты не сомневайся, а доказывай. Пруфы давай, цитаты приводи. Про ё-мобиль, конечно, а не про общественный транспорт вообще. V>>>На том же сайте первой новостью. LL>>Ну так где новость-то? Что какую-то шведскую компанию якобы назначили поставщиком газовых баллонов? V>Т.е. ты не увидел что перешли на газовое топливо?
Несуществующий дивайс может ездить хоть на гелии-3 из лунного реголита, хоть на антиматерии, хоть на дровах.
LL>>Кстати, сайт этой компании не фунциклирует... Как это доказывает или опровергает то, что это частный пиар-бизнес г-на Прохорова? V>Это заговор, не иначе
Ну да, конечно.
LL>>Да, стоп! Что это за шведские баллоны такие? Ведь ё-мобиль, по твоим словам, должен полностью делаться в России, вплоть до процессоров? А тут даже какие-то баллоны, оказывается, сделать не выходит? V>И притензии к прохорову сразу что в россии сделать баллоны не выходит?
А, то есть Прохоров решил делать то, что делать не умеет, и потому ничего не сделал. Так я это и говорю. Так что,
LL>>>>Не ляпнул, а сказал (кстати, базар фильтруй), чтобы показать, как тебя в очередной раз обманули. V>>>Ты кроме вики и лурка ещё можешь что-то привезти в доказательство? LL>>А ты? Доказывают, вообще-то, наличие, а не отсутствие. Покажи, как дела-то идут — а то на упомянутом тобой сайте новости появляются раз в несколько месяцев по одной. V>Ещё раз, ты заявлял что ничего не сделано. Заявлял? Заявлял. Доказывай.
Я уже это доказал.
LL>>Зачем мне тебе что-то вообще доказывать? V>Конечно, проще ляпнуть и свалить.
Пруф-то хоть один, по приколу, дашь? Слабо?
LL>>Есть работающие технологии — у нас V>Ну так показывай, где они работающие, да так, чтобы конкурентноспособно с существующими иномарками,
Да проси больше, чего скромничаешь? Все равно же посылать, какая разница, за что? Это не я тебе про что-то рассказываю, это ты доказываешь, что ё-мобиль есть, когда его нет.
V>а не как в корытотроллебус конденсатор ставить
Да хоть на паровоз или бронетранспортер. От этого в аспекте ё-мобиля вообще ничего не меняется — обосрался Прохоров, вот и всё.
LL>>Это простой банальный факт, доказывать его не нужно, он просто факт. V>Это твои фантазии. Приводи доказательства что кто-то до прохорова это уже делал в россии (и не в ссср, а именно в россии, в виде частного предпринимательства) а прохоров не может.
V>Нету доказательств — нету факта.
Факт не может быть фантазией. ВОт оно просто так, как есть — и никак иначе. Вот и все. Прохоров обещал и не сделал. Никаких других доказательств не надо.
LL>>Ну так в чем же состоит потребность именно в отечественных процессорах? V>Производство своё развивать и снижать за счёт этого цены, это не очевидно?
Нет, не очевидно. Цена процессора, который в контроллерах применяется — десять баксов. А по уму там любого, даже древнего, промконтроллера хватит, такого, которые уже на вес продаются.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
LL>>ТО есть ты всерьез считаешь, что в Мексике или в Турции есть демократия? ОК.
K>Демократия там молодая и не особенно хорошо работающая, но у нас и такой нет.
У нас она блистательна и лучезарна по сравнению с.
K>Впрочем, ответ ожидаемый, какие бы страны X и Y я не назвал — вы бы написали "ТО есть ты всерьез считаешь, что в X или в Y есть демократия? ОК."
Возможно, но привести в пример страну, которой почти уже не скрываясь рулит наркомафия, и страну, в которой армия с завидной регулярностью ту самую демократию приводит в требуемое чувство и градус — это пять с плюсом. Я бы хотел себе подыграть, у меня так удачно не вышло бы.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Да. Если ничего не сделано, в русском языке это так и называется. V>>Отсутствие информации по тому что сделано не равняется "ничего не сделано" LL>Это в церкви такое идет. Здесь такое не катит.
Почему прохоров должен тебя снабжать информацией что сделано?
LL>>>Ну так он-то в помощи не нуждается, у него все свое. V>>Это враньё, в твоей вике прекрасно расписано кому обязана ссср LL>Что именно вранье?
20 июля 1966 года, после анализа 54 различных строительных площадок, ЦК КПСС и Советским правительством было принято решение о строительстве нового крупного автомобильного завода в городе Тольятти. Подготовка технического проекта была поручена итальянскому автомобильному концерну «Fiat». 15 августа 1966 года в Москве глава ФИАТа Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР Александром Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.
3 января 1967 года ЦК ВЛКСМ объявил строительство Волжского автозавода Всесоюзной ударной комсомольской стройкой. Тысячи людей, в основном молодёжь, направились в Тольятти на стройку автогиганта. Уже 21 января 1967 года был вынут первый кубометр земли под строительство первого цеха завода — корпуса вспомогательных цехов (КВЦ).
Награда Автозавода
С 1969 года начали формироваться трудовые коллективы завода, в большинстве это были люди, строившие завод. Продолжился монтаж производственного оборудования, произведённого на 844 отечественных заводах, 900 заводах социалистического содружества, фирмами Италии, ФРГ, Франции, Англии, США и других стран.
Повторю вопрос, причём здесь ссср и почему ты ссср сравниваешь с частным предпринимательством в россии?
LL>Вообще, ты немножко достал меня дурными наездами и длинным языком. Не пойти бы тебе попариться?
взаимно
V>>>>Прохоров не на базе какого производства строит а почти с нуля. LL>>>Ну я и говорю — хреновый менеджер. V>>не пори чушь LL>Где ё-мобиль?
ещё не вышел
LL>>>Приведи более достоверный. V>>почему на твои заявления источники должен приводить я? LL>Потому что ты их оспариваешь.
Потому-что они ничем не подтверждены, кроме как надписью на стене
V>>>>Чтож этот хреновый менеджер миллиардами владеет? LL>>>Так сп... наворовал в свое время, как и все наши олигархи. V>>а бабка надвое сказала LL>Пруф на бабку давай.
Так ты ж не дал, а я должен?
V>>>>Я не собираюсь, потому-что я ничего не заявлял. LL>>>Ты уже до хрена назаявлял, только что-то никаких пруфов не привел. V>>толсто так что уже жир из глаз
V>>Чтобы прочитать новости и инфу — хватает LL>Там нет ни новостей, ни инфы. Там есть обновляемый раз в три-четыре месяца пиар. Сидит одна девочка в веб-студии, сайт апдейтит раз в квартал за толику малую.
Ну вот и где пруфы?
V>>И притензии к прохорову сразу что в россии сделать баллоны не выходит? LL>А, то есть Прохоров решил делать то, что делать не умеет, и потому ничего не сделал.
Ну ссср тоже не умел, напомнить у кого он научился?
V>>Ещё раз, ты заявлял что ничего не сделано. Заявлял? Заявлял. Доказывай. LL>Я уже это доказал.
LL>Да проси больше, чего скромничаешь? Все равно же посылать, какая разница, за что? Это не я тебе про что-то рассказываю, это ты доказываешь, что ё-мобиль есть, когда его нет.
V>>а не как в корытотроллебус конденсатор ставить LL>Да хоть на паровоз или бронетранспортер. От этого в аспекте ё-мобиля вообще ничего не меняется — обосрался Прохоров, вот и всё.
Ну вот ты и показал отсутвие аргументов, на этом разговор можно и закрыть
LL>>>Это простой банальный факт, доказывать его не нужно, он просто факт. V>>Это твои фантазии. Приводи доказательства что кто-то до прохорова это уже делал в россии (и не в ссср, а именно в россии, в виде частного предпринимательства) а прохоров не может. V>>Нету доказательств — нету факта. LL>Факт не может быть фантазией. ВОт оно просто так, как есть — и никак иначе. Вот и все. Прохоров обещал и не сделал. Никаких других доказательств не надо.
ну так путин тоже обещал и не сделал, почему вдруг прохоров хуже путина?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
B>Но вот ЧСХ, в мире изобрели новый способ передачи власти. Называется выборы — это в кратце, когда правительство не устраивает норот, то меняют правительство, а не норот.
уахахах))) его изобрели не так. Это его так нороту показали. Реально правительство, президентов назначают фигуры обладающие реальной властью, физически, все остальное — перфоманс для американского/немецкого/русского любого другого где есть типовыборы быдла
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
LL>>Это в церкви такое идет. Здесь такое не катит. V>Почему прохоров должен тебя снабжать информацией что сделано?
Ба, да у нас сам Прохоров на сайте, в Политике! Кто бы мог подумать!
LL>>>>Ну так он-то в помощи не нуждается, у него все свое. V>>>Это враньё, в твоей вике прекрасно расписано кому обязана ссср LL>>Что именно вранье? V>
...
V>Повторю вопрос, причём здесь ссср и почему ты ссср сравниваешь с частным предпринимательством в россии?
Ты, дорогой, учись читать, понимать и запоминать прочитанное. Это важный навык, очень полезный как в труде, так и в личной жизни. Я ТЕБЯ спрашиваю — чего это твой гениальный Прохоров не может сделать то, что даже тупые и невнятные советские менеджеры смогли сделать за меньшее время? У них был злой Госплан, коммунизм и прочее — а ему что мешает выполнять "монтаж производственного оборудования, произведённого"? И в каком месте я сказал неправду, если я пока ничего не утверждал?
V>>>не пори чушь LL>>Где ё-мобиль? V>ещё не вышел
И не выйдет. Он для пиара был нужен, он свою роль уже сыграл. Максимум покажут еще один наколеночный образец, после чего все и замолкнет окончательно.
LL>>>>Приведи более достоверный. V>>>почему на твои заявления источники должен приводить я? LL>>Потому что ты их оспариваешь. V>Потому-что они ничем не подтверждены, кроме как надписью на стене
Ну так покажи, что они ложные. А то я атеист, и на утверждения "бог есть" не ведусь.
V>>>>>Чтож этот хреновый менеджер миллиардами владеет? LL>>>>Так сп... наворовал в свое время, как и все наши олигархи. V>>>а бабка надвое сказала LL>>Пруф на бабку давай. V>Так ты ж не дал, а я должен?
Да. Тебе надо доказать, что Прохоров — это супер и вообще. А я — избиратель.
V>>>Чтобы прочитать новости и инфу — хватает LL>>Там нет ни новостей, ни инфы. Там есть обновляемый раз в три-четыре месяца пиар. Сидит одна девочка в веб-студии, сайт апдейтит раз в квартал за толику малую. V>Ну вот и где пруфы?
Даты новостей на твоем сайте:
29 мар 2013
28 нояб 2012
V>Ну вот ты и показал отсутвие аргументов, на этом разговор можно и закрыть
Какие могут быть аргументы в пользу существования ЛММ? Где ё-мобиль?
LL>>Факт не может быть фантазией. ВОт оно просто так, как есть — и никак иначе. Вот и все. Прохоров обещал и не сделал. Никаких других доказательств не надо. V>ну так путин тоже обещал и не сделал, почему вдруг прохоров хуже путина?
Где я писал, что Прохоров хуже или лучше Путина? Мне вообще нет дела до того, кто из них лучше или хуже, я не одного из них не покупаю.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>>Ну так он-то в помощи не нуждается, у него все свое. V>>>>Это враньё, в твоей вике прекрасно расписано кому обязана ссср LL>>>Что именно вранье? V>>
LL>...
V>>Повторю вопрос, причём здесь ссср и почему ты ссср сравниваешь с частным предпринимательством в россии? LL>Ты, дорогой, учись читать, понимать и запоминать прочитанное. Это важный навык, очень полезный как в труде, так и в личной жизни. Я ТЕБЯ спрашиваю — чего это твой гениальный Прохоров не может сделать то, что даже тупые и невнятные советские менеджеры смогли сделать за меньшее время? У них был злой Госплан, коммунизм и прочее — а ему что мешает выполнять "монтаж производственного оборудования, произведённого"? И в каком месте я сказал неправду, если я пока ничего не утверждал?
т.е. как я понял на вопрос ты отказываешься отвечать?
V>>Потому-что они ничем не подтверждены, кроме как надписью на стене LL>Ну так покажи, что они ложные.
Надпись на стене твоя — тебе и доказывать.
LL>>>Пруф на бабку давай. V>>Так ты ж не дал, а я должен? LL>Да. Тебе надо доказать, что Прохоров — это супер и вообще. А я — избиратель.
зачем, проще такого избирателя как ты выгнать из страны
LL>>>Факт не может быть фантазией. ВОт оно просто так, как есть — и никак иначе. Вот и все. Прохоров обещал и не сделал. Никаких других доказательств не надо. V>>ну так путин тоже обещал и не сделал, почему вдруг прохоров хуже путина? LL>Где я писал, что Прохоров хуже или лучше Путина? Мне вообще нет дела до того, кто из них лучше или хуже, я не одного из них не покупаю.
Ну да, а то я не помню, когда ты на прохорова и его политпрограмму до этого наезжал.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
V>>>Повторю вопрос, причём здесь ссср и почему ты ссср сравниваешь с частным предпринимательством в россии? LL>>Ты, дорогой, учись читать, понимать и запоминать прочитанное. Это важный навык, очень полезный как в труде, так и в личной жизни. Я ТЕБЯ спрашиваю — чего это твой гениальный Прохоров не может сделать то, что даже тупые и невнятные советские менеджеры смогли сделать за меньшее время? У них был злой Госплан, коммунизм и прочее — а ему что мешает выполнять "монтаж производственного оборудования, произведённого"? И в каком месте я сказал неправду, если я пока ничего не утверждал? V>т.е. как я понял на вопрос ты отказываешься отвечать?
Я уже задал тебе вопрос, причем раньше, и не надо пытаться его заболтать — почему гигантский автозавод неэффективные совки построили меньше чем за три года, а твой Прохоров даже на коленке опытные образцы сделать не может за то же время? Где ответ?
V>>>Потому-что они ничем не подтверждены, кроме как надписью на стене LL>>Ну так покажи, что они ложные. V>Надпись на стене твоя — тебе и доказывать.
Где ё-мобиль?
LL>>>>Пруф на бабку давай. V>>>Так ты ж не дал, а я должен? LL>>Да. Тебе надо доказать, что Прохоров — это супер и вообще. А я — избиратель. V>зачем, проще такого избирателя как ты выгнать из страны
Выгонялка не отросла.
LL>>>>Факт не может быть фантазией. ВОт оно просто так, как есть — и никак иначе. Вот и все. Прохоров обещал и не сделал. Никаких других доказательств не надо. V>>>ну так путин тоже обещал и не сделал, почему вдруг прохоров хуже путина? LL>>Где я писал, что Прохоров хуже или лучше Путина? Мне вообще нет дела до того, кто из них лучше или хуже, я не одного из них не покупаю. V>Ну да, а то я не помню, когда ты на прохорова и его политпрограмму до этого наезжал.
Потому что он ворюга и говнюк. Потому что он, а точнее его спичрайтеры и политтехнологи держат избирателя за абсолютное быдло. Впрочем, возможно, тот избиратель, который может сожрать не поперхнувшись прохоровские политпомои, другого отношения и не заслуживает.
Из этого никак не следует, что Путин, Явлинский или там Зюганов хороший. Из этого следует то, что Прохоров — плохой. Понимаешь, из того, что коньяк "Гвардейский 3 звездочки" плохой, вовсе не следует, что коньяк "Ставропольский 5 звездочек" хороший. Они оба говно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
V>>т.е. как я понял на вопрос ты отказываешься отвечать? LL>Я уже задал тебе вопрос, причем раньше, и не надо пытаться его заболтать — почему гигантский автозавод неэффективные совки построили меньше чем за три года, а твой Прохоров даже на коленке опытные образцы сделать не может за то же время? Где ответ?
Почему люди не летают? Где ответ?
V>>>>Потому-что они ничем не подтверждены, кроме как надписью на стене LL>>>Ну так покажи, что они ложные. V>>Надпись на стене твоя — тебе и доказывать. LL>Где ё-мобиль?
тестируется
LL>>>Да. Тебе надо доказать, что Прохоров — это супер и вообще. А я — избиратель. V>>зачем, проще такого избирателя как ты выгнать из страны LL>Выгонялка не отросла.
А зачем такой избиратель как ты стране?
LL>>>>>Факт не может быть фантазией. ВОт оно просто так, как есть — и никак иначе. Вот и все. Прохоров обещал и не сделал. Никаких других доказательств не надо. V>>>>ну так путин тоже обещал и не сделал, почему вдруг прохоров хуже путина? LL>>>Где я писал, что Прохоров хуже или лучше Путина? Мне вообще нет дела до того, кто из них лучше или хуже, я не одного из них не покупаю. V>>Ну да, а то я не помню, когда ты на прохорова и его политпрограмму до этого наезжал. LL>Потому что он ворюга и говнюк.
и это твои аргументы?
LL>Потому что он, а точнее его спичрайтеры и политтехнологи держат избирателя за абсолютное быдло.
ну спичрайтеры путена куда пригляднее, так?
LL>Впрочем, возможно, тот избиратель, который может сожрать не поперхнувшись прохоровские политпомои, другого отношения и не заслуживает.
ну ты путинские прожевал и проглотил
LL>Из этого никак не следует, что Путин, Явлинский или там Зюганов хороший. Из этого следует то, что Прохоров — плохой.
нет, из этого следует что в твоём глазу бревно
LL>Понимаешь, из того, что коньяк "Гвардейский 3 звездочки" плохой, вовсе не следует, что коньяк "Ставропольский 5 звездочек" хороший. Они оба говно.
тогда почему я не слышал от тебя что он тоже говно? вот про первое я только от тебя и слышу что говно, а про второе ни слова что-то? Откуда такая прыть?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>т.е. как я понял на вопрос ты отказываешься отвечать? LL>>Я уже задал тебе вопрос, причем раньше, и не надо пытаться его заболтать — почему гигантский автозавод неэффективные совки построили меньше чем за три года, а твой Прохоров даже на коленке опытные образцы сделать не может за то же время? Где ответ? V>Почему люди не летают? Где ответ?
Им бог крыльев не дал. Теперь я дождусь-таки ответа на свой простой, незамысловатый вопрос?
V>>>>>Потому-что они ничем не подтверждены, кроме как надписью на стене LL>>>>Ну так покажи, что они ложные. V>>>Надпись на стене твоя — тебе и доказывать. LL>>Где ё-мобиль? V>тестируется
Так ведь нет его, не собрали. Что же тестируется-то?
LL>>>>Да. Тебе надо доказать, что Прохоров — это супер и вообще. А я — избиратель. V>>>зачем, проще такого избирателя как ты выгнать из страны LL>>Выгонялка не отросла. V>А зачем такой избиратель как ты стране?
Я-то хороший, грамотный избиратель. Я рассматриваю программы всех кандидатов и выбираю ту, что мне больше подходит. А ты продолжай выбирать сердцем, это отличный способ, если других нету.
V>>>Ну да, а то я не помню, когда ты на прохорова и его политпрограмму до этого наезжал. LL>>Потому что он ворюга и говнюк. V>и это твои аргументы?
Какие, нафиг, аргументы? Это константа!
LL>>Потому что он, а точнее его спичрайтеры и политтехнологи держат избирателя за абсолютное быдло. V>ну спичрайтеры путена куда пригляднее, так?
Не знаю.
LL>>Впрочем, возможно, тот избиратель, который может сожрать не поперхнувшись прохоровские политпомои, другого отношения и не заслуживает. V>ну ты путинские прожевал и проглотил
При чем тут в принципе Путин? Тебя так сильно волнует Путин, что ты стремишься его везде обсуждать? Ты в туалете его портрет на дно унитаза не наклеил пока? Советую, получишь большое моральное удовлетворение. Еще можешь его портрет в заднем кармане брюк носить, и каждый раз, садясь, его попирать.
LL>>Из этого никак не следует, что Путин, Явлинский или там Зюганов хороший. Из этого следует то, что Прохоров — плохой. V>нет, из этого следует что в твоём глазу бревно
Как то, что у меня в глазу бревно, делает Прохорова хорошим?
LL>>Понимаешь, из того, что коньяк "Гвардейский 3 звездочки" плохой, вовсе не следует, что коньяк "Ставропольский 5 звездочек" хороший. Они оба говно. V>тогда почему я не слышал от тебя что он тоже говно? вот про первое я только от тебя и слышу что говно, а про второе ни слова что-то? Откуда такая прыть?
А почему я должен что-то говорить про второе? И почему ты мне задаешь такие вопросы? Я тебе что-то обещал? Я должен говорить только то, что ты считаешь правильным? А про прыть тут уже все всё поняли по тому, как ты, абсолютно не имея что сказать, уже 10 мессаг кряду предоставляешь мне возможность полить Прохорова погуще, за что тебе отдельное спасибо.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>Где ё-мобиль? V>>>тестируется
LL>>Так ведь нет его, не собрали. Что же тестируется-то?
N>Как это не собрали? Вроде на Ленте даже тест-драйв писали.
Ну я же выше, буквально две-три мессаги назад, приводил:
LL>
Завершение ресурсных испытаний роторно-лопастного двигателя[25] Лето 2011 года Не выполнено Информация о действующем
LL> образце отсутствует.
LL>Выпуск предсерийной партии ё-мобилей для проведения испытаний и сертификации[44] Ноябрь 2011 года Не выполнено Производство прототипов не
LL> начато, было перенесено
LL> на конец 2012 года.
LL>Завершение эксплуатационно-сертификационных испытаний Апрель 2012 года Не выполнено Информация о проведённых
LL> испытаниях отсутствует.
LL>Начало производства ё-мобилей на первом заводе 1 сентября 2012 года Не выполнено Завод не построен. Автомобили
LL> не выпускаются.
LL>Выпуск 25 тысяч серийных ё-мобилей До конца 2012 года Не выполнено Завод не построен. Автомобили
LL> не выпускаются.
LL>Открытие первого завода и начало серийного выпуска автомобилей После января-февраля Не выполнено Завод не построен (завершение
LL> 2013 года строительства перенесено на второе
LL> полугодие 2014 года[34]). Автомобили
LL> не выпускаются (начало производства
LL> перенесено на весну 2015 года[33].
LL>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Я уже задал тебе вопрос, причем раньше, и не надо пытаться его заболтать — почему гигантский автозавод неэффективные совки построили меньше чем за три года, а твой Прохоров даже на коленке опытные образцы сделать не может за то же время? Где ответ? V>>Почему люди не летают? Где ответ? LL>Им бог крыльев не дал. Теперь я дождусь-таки ответа на свой простой, незамысловатый вопрос?
Потому-что прохоров не ссср, а ссср не частный бизнес
V>>А зачем такой избиратель как ты стране? LL>Я-то хороший, грамотный избиратель. Я рассматриваю программы всех кандидатов и выбираю ту, что мне больше подходит.
И какую программу ты выбрал? Застой?
LL>>>Впрочем, возможно, тот избиратель, который может сожрать не поперхнувшись прохоровские политпомои, другого отношения и не заслуживает. V>>ну ты путинские прожевал и проглотил LL>При чем тут в принципе Путин? Тебя так сильно волнует Путин, что ты стремишься его везде обсуждать? Ты в туалете его портрет на дно унитаза не наклеил пока?
зато ты наклеел портрет прохорова как я погляжу
LL>>>Из этого никак не следует, что Путин, Явлинский или там Зюганов хороший. Из этого следует то, что Прохоров — плохой. V>>нет, из этого следует что в твоём глазу бревно LL>Как то, что у меня в глазу бревно, делает Прохорова хорошим?
Так никто его хорошим вроде не делал, а ты делаешь плохим
V>>тогда почему я не слышал от тебя что он тоже говно? вот про первое я только от тебя и слышу что говно, а про второе ни слова что-то? Откуда такая прыть? LL>А почему я должен что-то говорить про второе? И почему ты мне задаешь такие вопросы?
потому-что это форум
LL>Я тебе что-то обещал? Я должен говорить только то, что ты считаешь правильным? А про прыть тут уже все всё поняли по тому, как ты, абсолютно не имея что сказать, уже 10 мессаг кряду предоставляешь мне возможность полить Прохорова погуще, за что тебе отдельное спасибо.
ну так я был прав
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
LL>>Им бог крыльев не дал. Теперь я дождусь-таки ответа на свой простой, незамысловатый вопрос? V>Потому-что прохоров не ссср, а ссср не частный бизнес
То есть Прохоров должен быть эффективнее, нет?
V>>>А зачем такой избиратель как ты стране? LL>>Я-то хороший, грамотный избиратель. Я рассматриваю программы всех кандидатов и выбираю ту, что мне больше подходит. V>И какую программу ты выбрал? Застой?
За неимением лучшего оставляем прежнее. Поиски приключений на жопственную сопу оставляю вам.
LL>>>>Впрочем, возможно, тот избиратель, который может сожрать не поперхнувшись прохоровские политпомои, другого отношения и не заслуживает. V>>>ну ты путинские прожевал и проглотил LL>>При чем тут в принципе Путин? Тебя так сильно волнует Путин, что ты стремишься его везде обсуждать? Ты в туалете его портрет на дно унитаза не наклеил пока? V>зато ты наклеел портрет прохорова как я погляжу
А как ты поглядел? Расскажи, поделись опытом. Кстати, подглядывать нехорошо.
LL>>>>Из этого никак не следует, что Путин, Явлинский или там Зюганов хороший. Из этого следует то, что Прохоров — плохой. V>>>нет, из этого следует что в твоём глазу бревно LL>>Как то, что у меня в глазу бревно, делает Прохорова хорошим? V>Так никто его хорошим вроде не делал, а ты делаешь плохим
Он без меня прекрасно справляется.
V>>>тогда почему я не слышал от тебя что он тоже говно? вот про первое я только от тебя и слышу что говно, а про второе ни слова что-то? Откуда такая прыть? LL>>А почему я должен что-то говорить про второе? И почему ты мне задаешь такие вопросы? V>потому-что это форум
Ну тогда расскажи, почему ты бросил бить свою жену по вторникам.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>Сударь, если бы вы хотя бы чуть чуть имели представление о российской политике, то знали бы, что плейбой-бездельник-не-имеет-шансов-на-широкую-поддержку набрал почти 6 миллионов голосов на президентских выборах.
Я в курсе. Только для меня это всего лишь свидетельство прискорбного состояния мозгов некоторых россиян. Впрочем, если бы это было не 6 миллионов, а хоть сколько-нибудь похожее на реальный шанс стать президентом, то с этим пришлось бы смириться. А так — какая разница, сколько не дружащих с головой убогих за него проголосовало? Все равно это слезы, к счастью.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Вот что значит неудачно сформулировать (я про себя). Согласен, я хотел сказать, что назначили Мединского на культурку — ничего, катастрофы не видно.
Ну Вы и примеры подбираете! Да какое вообще значение имеет министр культуры? По крайней мере, в краткосрочной перспективе. Менее значимую должность сложно себе представить. Уверен, что если назначить туда взятого с улицы бомжа, то это вообще мало кто заметит, особенно если его отмыть и не очень часто показывать по ТВ. Впрочем, Мединский мало чем от такого бомжа отличается, так что мой пример, скорее всего, вполне реалистичен. Да что там Мединский! Вот Медвелев — 4 года вообще в кресле президента сидел, сейчас правительство возглавляет, будучи просто пустым местом с клиническим инфантилизмом. И ничего особенно фатального не произошло. К сожалению, все это не означает, что любые эксперименты сойдут с рук.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Им бог крыльев не дал. Теперь я дождусь-таки ответа на свой простой, незамысловатый вопрос? V>>Потому-что прохоров не ссср, а ссср не частный бизнес LL>То есть Прохоров должен быть эффективнее, нет?
с чего это вдруг должен?
V>>>>А зачем такой избиратель как ты стране? LL>>>Я-то хороший, грамотный избиратель. Я рассматриваю программы всех кандидатов и выбираю ту, что мне больше подходит. V>>И какую программу ты выбрал? Застой? LL>За неимением лучшего оставляем прежнее.
Нет, это называется за неимением лучшего не стремимся к лучшему.
LL>Поиски приключений на жопственную сопу оставляю вам.
Работа системы выборов это теперь поиск приключений на жопу называется?
LL>>>При чем тут в принципе Путин? Тебя так сильно волнует Путин, что ты стремишься его везде обсуждать? Ты в туалете его портрет на дно унитаза не наклеил пока? V>>зато ты наклеел портрет прохорова как я погляжу LL>А как ты поглядел? Расскажи, поделись опытом. Кстати, подглядывать нехорошо.
Всё просто, достаточно почитать что ты сдесь писал про прохорова.
LL>>>Как то, что у меня в глазу бревно, делает Прохорова хорошим? V>>Так никто его хорошим вроде не делал, а ты делаешь плохим LL>Он без меня прекрасно справляется.
пока что я слышал что плохо он справляется только от тебя.
V>>потому-что это форум LL>Ну тогда расскажи, почему ты бросил бить свою жену по вторникам.
ну так прекрати бить жену или когда-нить получишь сдачи
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>Им бог крыльев не дал. Теперь я дождусь-таки ответа на свой простой, незамысловатый вопрос? V>>>Потому-что прохоров не ссср, а ссср не частный бизнес LL>>То есть Прохоров должен быть эффективнее, нет? V>с чего это вдруг должен?
Ну он же прогрессивный частный собственник, либерал и всё такое, а не замшелый неэффективный совок с госпланом на шее.
V>>>>>А зачем такой избиратель как ты стране? LL>>>>Я-то хороший, грамотный избиратель. Я рассматриваю программы всех кандидатов и выбираю ту, что мне больше подходит. V>>>И какую программу ты выбрал? Застой? LL>>За неимением лучшего оставляем прежнее. V>Нет, это называется за неимением лучшего не стремимся к лучшему.
Интересно, как можно стремиться к тому, что отсутствует?
LL>>Поиски приключений на жопственную сопу оставляю вам. V>Работа системы выборов это теперь поиск приключений на жопу называется?
У вас — возможно, я ничего об этой части тела не писал.
LL>>>>При чем тут в принципе Путин? Тебя так сильно волнует Путин, что ты стремишься его везде обсуждать? Ты в туалете его портрет на дно унитаза не наклеил пока? V>>>зато ты наклеел портрет прохорова как я погляжу LL>>А как ты поглядел? Расскажи, поделись опытом. Кстати, подглядывать нехорошо. V>Всё просто, достаточно почитать что ты сдесь писал про прохорова.
Нет, не наклеил. Много чести ему будет.
V>пока что я слышал что плохо он справляется только от тебя.
А от кого слышал обратное?
V>>>потому-что это форум LL>>Ну тогда расскажи, почему ты бросил бить свою жену по вторникам. V>ну так прекрати бить жену или когда-нить получишь сдачи
О, это уже слив.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
K>>Демократия там молодая и не особенно хорошо работающая, но у нас и такой нет. LL>У нас она блистательна и лучезарна по сравнению с.
Ее у нас вообще нет. Что, с точки зрения противников демократии, можно, конечно, посчитать "блистательностью" и "лучезарностью".
LL>Возможно, но привести в пример страну, которой почти уже не скрываясь рулит наркомафия,
Ну, вот сначала "демократическими" странами были "наиболее богатыми". Теперь уже только такие, где "наркомафия не рулит". При чем тут демократия-то? Вы может определение приведете уже?
LL>и страну, в которой армия с завидной регулярностью ту самую демократию приводит в требуемое чувство и градус — это пять с плюсом.
Да, была у турецкой армии такая практика, да только вся вышла, лет пятнадцать назад. Нынешний турецкий премьер — Эрдоган — как раз представитель того движения, приход к власти которого по результатам выборов армия когда-то регулярно корректировала.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>>>Демократия там молодая и не особенно хорошо работающая, но у нас и такой нет. LL>>У нас она блистательна и лучезарна по сравнению с.
K>Ее у нас вообще нет.
У нас ее как раз до фига. Я бы сказал, идеальная демократия. Куча кандидатов, свободные выборы, прорва партий. Чего вам еще надо-то?
LL>>Возможно, но привести в пример страну, которой почти уже не скрываясь рулит наркомафия,
K>Ну, вот сначала "демократическими" странами были "наиболее богатыми". Теперь уже только такие, где "наркомафия не рулит". При чем тут демократия-то? Вы может определение приведете уже?
Ну какая может быть демократия, если выборы проходят под диктовку мафии? Если вы считаете, что у нас демократии нет, так будьте последовательны, и признайте, что там ее тем более нет.
K>Нынешний турецкий премьер — Эрдоган — как раз представитель того движения, приход к власти которого по результатам выборов армия когда-то регулярно корректировала.
Значит, еще скорректирует.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>То есть Прохоров должен быть эффективнее, нет? V>>с чего это вдруг должен? LL>Ну он же прогрессивный частный собственник, либерал и всё такое, а не замшелый неэффективный совок с госпланом на шее.
ты явно с кем-то его путаешь
V>>>>И какую программу ты выбрал? Застой? LL>>>За неимением лучшего оставляем прежнее. V>>Нет, это называется за неимением лучшего не стремимся к лучшему. LL>Интересно, как можно стремиться к тому, что отсутствует?
кеп подсказывает, что к этому поэтому и стремятся
LL>>>Поиски приключений на жопственную сопу оставляю вам. V>>Работа системы выборов это теперь поиск приключений на жопу называется? LL>У вас — возможно, я ничего об этой части тела не писал.
а ты вертишся как уж на сковородке
V>>пока что я слышал что плохо он справляется только от тебя. LL>А от кого слышал обратное?
зачем?
V>>>>потому-что это форум LL>>>Ну тогда расскажи, почему ты бросил бить свою жену по вторникам. V>>ну так прекрати бить жену или когда-нить получишь сдачи LL>О, это уже слив.
говорит тот кто уже давно слилися и перешел на темы типа портрета в сортире
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>У нас ее как раз до фига. Я бы сказал, идеальная демократия. Куча кандидатов, свободные выборы, прорва партий.
Могу только позавидовать, что у вас так хорошо. А у нас, в России, демократии нет.
Чтоб определить, есть ли демократия нуно ответить на вопросы:
Происходит ли регулярная передача власти оппозиции мирным путем?
Нет, в России такое не происходит. Тут и оппозиции-то нормальной нет по заверениям апологетов нашей имитационной демократии.
Ну хоть раз-то такая передача случалась?
Нет, не случалась никогда. В перечисленных мной нищих демократиях это, наоборот, происходило.
Ну, может предпосылки-то для этого есть?
Нет, никаких предпосылок нет.
На этом можно было закончить, но, раз уж я люблю поболтать — могу объяснить почему:
Кандидаты, в основном, одни и те же, хорошо проверенные товарищи, которые точно не выиграют у основного кандидата. Кого попало в кандидаты не берут. Партий в обычном смысле — как организованных групп людей, боящихся за власть — нет. Есть только имитационные партии, которым разрешено существовать пока они наоборот не борются, а мирно собирают голоса со своего маргинального участка. Регистрация любой "партии" может быть в любой момент прекращена, зарегистрировать свою партию без разрешения администрации президента нельзя, беспартийному участвовать в выборах в парламент нельзя (формально можно, но "беспартийный" идет в только в партийном списке так что от партийного отличается только тем, что взносов не платит). Даже "правящая партия" никакая не партия и ничем не правит — подмахивает за исполнительной властью. Президенты вступать в партии брезгуют, все как один были беспартийные.
K>>Ну, вот сначала "демократическими" странами были "наиболее богатыми". Теперь уже только такие, где "наркомафия не рулит". При чем тут демократия-то? Вы может определение приведете уже? LL>Ну какая может быть демократия, если выборы проходят под диктовку мафии? Если вы считаете, что у нас демократии нет, так будьте последовательны, и признайте, что там ее тем более нет.
Вы сами-то подумайте, что вы пишете? Если демократии нет — зачем мафии диктовать поведение на выборах? Выборы-то не решают ничего. Без демократии мафия работает напрямую с автократией, зачем ей потешные выборы диктовать?
А демократия, в которой кто-то влияет на результаты выборов называется дефективной, жизнь — это не только музыка и цветы, так что все демократии в той или иной степени дефективные, какие-то в незначительной, какие-то в очень значительной. Где-то архаичное законодательство, например, которое создавалось еще чтоб демократию задушить, но она работает вопреки, где-то вот мафия влияет.
Отличается такая демократия от электорального авторитаризма как ломающийся самолет, который может летает нормально, а может больше чинится, да бывает, что и упадет, от макета самолета, единственное предназначение которого — засветиться на фотографиях разведывательного самолета. Сколько макет не чини — летать он не станет.
K>>Нынешний турецкий премьер — Эрдоган — как раз представитель того движения, приход к власти которого по результатам выборов армия когда-то регулярно корректировала. LL>Значит, еще скорректирует.
Что-то больше десяти лет не корректирует, а раньше, бывало, незамедлительно корректировала. Вот когда скорректирует — тогда и будем говорить, что демократия в Турции свое существование прекратила (что разумеется с демократиями случается и не редко).
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
LL>>У нас ее как раз до фига. Я бы сказал, идеальная демократия. Куча кандидатов, свободные выборы, прорва партий.
K>Могу только позавидовать, что у вас так хорошо. А у нас, в России, демократии нет.
Ну, очевидно, мы живем в разных Россиях.
K>Чтоб определить, есть ли демократия нуно ответить на вопросы: K>Происходит ли регулярная передача власти оппозиции мирным путем?
Минуточку. Вот в Швеции с 1932 по 1976 год власть оппозиции не передавалась никаким путем, ни мирным, ни военным. По вашей логике, в Швеции не было демократии.
K>Нет, в России такое не происходит. Тут и оппозиции-то нормальной нет по заверениям апологетов нашей имитационной демократии.
То есть когда нормальной оппозиции нет где-то, это в порядке вещей. А у нас она непременно обязана каждый раз побеждать на выборах.
K>Ну хоть раз-то такая передача случалась? K>Нет, не случалась никогда. В перечисленных мной нищих демократиях это, наоборот, происходило.
В перечисленной вами Мексике с 1926 по 1997 год правила одна и та же партия. Потом ее было подвинули ненадолго, а теперь опять правит.
Опрос проведенный испанской газетой Эль Паис (El País) в июле 2011 г. показал, что 49 % мексиканцев думает, что результаты были на самом деле сфальцифицированы.(с)Вики
Вот это правильная демократия, это я понимаю.
K>Регистрация любой "партии" может быть в любой момент прекращена, зарегистрировать свою партию без разрешения администрации президента нельзя,
Слушайте, ну нельзя же говорить о политике, будучи настолько не в курсе. Зарегистрировать свою партию теперь может кто хошь, хоть вы.
LL>>Ну какая может быть демократия, если выборы проходят под диктовку мафии? Если вы считаете, что у нас демократии нет, так будьте последовательны, и признайте, что там ее тем более нет.
K>Вы сами-то подумайте, что вы пишете? Если демократии нет — зачем мафии диктовать поведение на выборах? Выборы-то не решают ничего. Без демократии мафия работает напрямую с автократией, зачем ей потешные выборы диктовать?
А иначе Большой Северный Сосед скажет, что это недемократично. А это очень важно, потому что де-факто все, что не принадлежит наркомафии, принадлежит именно ему.
K>А демократия, в которой кто-то влияет на результаты выборов называется дефективной, жизнь — это не только музыка и цветы, так что все демократии в той или иной степени дефективные, какие-то в незначительной, какие-то в очень значительной. Где-то архаичное законодательство, например, которое создавалось еще чтоб демократию задушить, но она работает вопреки, где-то вот мафия влияет. K>Отличается такая демократия от электорального авторитаризма как ломающийся самолет, который может летает нормально, а может больше чинится, да бывает, что и упадет, от макета самолета, единственное предназначение которого — засветиться на фотографиях разведывательного самолета. Сколько макет не чини — летать он не станет.
Я не вижу разницы между самолетом, у которого вынут двигатель и удалены топливные баки (это ваши дефективные демократии, лишенные главного принципа демократии, то есть народовластия), и макетом самолета. Мало того, я не вижу летающих самолетов этой конструкции, вижу только их фотки, если уж говорить аналогиями.
K>>>Нынешний турецкий премьер — Эрдоган — как раз представитель того движения, приход к власти которого по результатам выборов армия когда-то регулярно корректировала. LL>>Значит, еще скорректирует.
K>Что-то больше десяти лет не корректирует, а раньше, бывало, незамедлительно корректировала. Вот когда скорректирует — тогда и будем говорить, что демократия в Турции свое существование прекратила (что разумеется с демократиями случается и не редко).
Да она, вообще-то, и не начинала. Говорить о демократии в исламском государстве вообще странно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
K>>Могу только позавидовать, что у вас так хорошо. А у нас, в России, демократии нет. LL>Ну, очевидно, мы живем в разных Россиях.
Ничего не знаю про какую-то еще одну Россию. Скорее всего дело в преломлении действительности в толстом слое "божьей росы".
LL>Минуточку. Вот в Швеции с 1932 по 1976 год власть оппозиции не передавалась никаким путем, ни мирным, ни военным. По вашей логике, в Швеции не было демократии.
Если передачи не происходит — значит демократия не работает. Т.е. отличить ее от отсутствующей, может и можно по всяким дополнительным признакам, но это разговоры в пользу бедных, так что можете считать, что не было. И что? Непонятно, для чего вы притянули в разговор о нищих демократиях Швецию — была там демократия в лохматые годы или не было ее — в контексте спора значения не имеет. Кстати, власть эта (соцпартии) в Швеции большую часть времени была коалиционной (и с разными партиями), потому что кроме пары случаев занимать больше половины мест в Риксдаге соцпартии не удавалось. Так что пример притянут мало что без толку, да еще и за уши, что показательно. Лучше бы про Канаду вспомнили (Японию — сразу советую — лучше не притягивать).
K>>Нет, в России такое не происходит. Тут и оппозиции-то нормальной нет по заверениям апологетов нашей имитационной демократии. LL>То есть когда нормальной оппозиции нет где-то, это в порядке вещей. А у нас она непременно обязана каждый раз побеждать на выборах.
Если нормальной (способнйо прийти к власти и приходящей на практике) оппозиции нет — нет и работающей демократии. Хоть где-то, хоть у вас, хоть у нас.
LL>В перечисленной вами Мексике с 1926 по 1997 год правила одна и та же партия. Потом ее было подвинули ненадолго, а теперь опять правит.
Я запутался уже, вы в 1926-м году, в 1976 или каком? В моем мире сейчас 2013 и в Мексике какая-то демократия есть. С двадцатых по девяностые ее, разумеется не было.
LL>
Опрос проведенный испанской газетой Эль Паис (El País) в июле 2011 г. показал, что 49 % мексиканцев думает, что результаты были на самом деле сфальцифицированы.(с)Вики
И что? Я недостаточно внятно говорил про испорченность? Разумеется, когда большое число людей не верит в результаты выборов — демократия одной из своих функций не выполняет. Но при автократии вообще странно говорить о фальсифицируемости выборов. В электоральном авторитаризме, если считать голоса правильно результат будет просто более "приличным" на вид, но гарантированно выигрышным для власти, потому что железобетонный результат обеспечивается подбором участников, а не такими зыбкими материями как "фальсификация выборов", которая не более чем сигнал, символический поцелуй вышестоящих гм... полушарий нижестоящими исполнителями, для власти от них вообще больше вреда и в хорошо отлаженном электоральном авторитаризме (в Сингапуре, например) с ними борются.
Совсем другой случай — испорченная демократия, там вбросы на выборах имеют значение для удержания власти.
LL>Вот это правильная демократия, это я понимаю.
Я уже говорил, что это демократия, разумеется, неправильная. Но автократия — это не "неправильная демократия" — это вообще не демократия.
K>>Регистрация любой "партии" может быть в любой момент прекращена, зарегистрировать свою партию без разрешения администрации президента нельзя, LL>Слушайте, ну нельзя же говорить о политике, будучи настолько не в курсе. Зарегистрировать свою партию теперь может кто хошь, хоть вы.
Нет, не может. Регистрацию любой партии можно прервать на нескольких этапах и без особого труда обосновать. Уменьшение обязательной численности вообще погоды не делает.
Кстати, у вас только что был 73-й год, а сейчас уже 2016. Я о том, что раньше эти изменения в законодательстве никакой заметной роли не сыграют. А когда роль заиграет всеми красками — для демократизации это на пользу не пойдет. Дело в том, что замораживание количества шутовских "партий" только способствует их укреплению и превращению в реальные — такое в истории случалось. К примеру, партийная система Бразилии сейчас вполне реальная произошла от имитационной. Более верный и проверенный временем ход, как раз плодить невнятные партии и сливать таким образом голоса в унитаз процентного барьера. У нас до экспериментов с заморозкой (упрощенно говоря, до 2007-го) так и было и у ЕР результаты были получше. К примеру, в старой/новой системе даже компания "голосуй за любую партию против ЕР" невозможна — нельзя голосовать за 20 любых непроходящих барьер партий и не отдать все места ЕР.
LL>А иначе Большой Северный Сосед скажет, что это недемократично. А это очень важно, потому что де-факто все, что не принадлежит наркомафии, принадлежит именно ему.
Этому северному соседу делать больше нечего. Имитационная демократия вообще в международных отношениях считается "приличной" (и в мексиканском случае она северного соседа на протяжении десятилетий вполне устраивала), если хорошо притворяешься — никто и слова не скажет, "испорченная" демократия может выглядеть даже менее прилично. Карикатурно-агиточное представление о Мексике комментировать не буду — к разговору прямого отношения оно не имеет.
LL>Я не вижу разницы между самолетом, у которого вынут двигатель и удалены топливные баки (это ваши дефективные демократии, лишенные главного принципа демократии, то есть народовластия), и макетом самолета.
В самолет с вынутым двигателем можно поставить двигатель и он полетит. В макет нельзя.
И дефективные демократии не лишены главного принципа полностью — в который раз повторяю — они лишены его только в той или иной степени.
LL>Мало того, я не вижу летающих самолетов этой конструкции, вижу только их фотки, если уж говорить аналогиями.
Тут прямое противоречие. Вы же сами признали факты неоднократной передачи власти в Мексике — вот это и есть "полет", на который макет не способен.
LL>Да она, вообще-то, и не начинала. Говорить о демократии в исламском государстве вообще странно.
Ничего странного, если государство "исламское" в таком же точно смысле, в каком наше "православное". В действительно исламском гос-ве типа Саудовской Аравии никакое место для демократии, разумеется, не просматривается.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>>>Могу только позавидовать, что у вас так хорошо. А у нас, в России, демократии нет. LL>>Ну, очевидно, мы живем в разных Россиях.
K>Ничего не знаю про какую-то еще одну Россию. Скорее всего дело в преломлении действительности в толстом слое "божьей росы".
Я тоже так полагаю.
LL>>Минуточку. Вот в Швеции с 1932 по 1976 год власть оппозиции не передавалась никаким путем, ни мирным, ни военным. По вашей логике, в Швеции не было демократии.
K>Если передачи не происходит — значит демократия не работает. Т.е. отличить ее от отсутствующей, может и можно по всяким дополнительным признакам, но это разговоры в пользу бедных, так что можете считать, что не было. И что?
Да то, что глупость это несусветная.
K>Непонятно, для чего вы притянули в разговор о нищих демократиях Швецию — была там демократия в лохматые годы или не было ее — в контексте спора значения не имеет.
Если непонятно — объясню. Если в стране, признаваемой безоговорочно демократической, на протяжении более полувека не происходит "передачи власти оппозиции", значит, приведенная вами характеристика демократии неверна.
K>Если нормальной (способнйо прийти к власти и приходящей на практике) оппозиции нет — нет и работающей демократии. Хоть где-то, хоть у вас, хоть у нас.
Понятно. То есть демократия — это когда есть оппозиция, а все остальное — фигня.
LL>>В перечисленной вами Мексике с 1926 по 1997 год правила одна и та же партия. Потом ее было подвинули ненадолго, а теперь опять правит. K>Я запутался уже, вы в 1926-м году, в 1976 или каком? В моем мире сейчас 2013 и в Мексике какая-то демократия есть.
Я не предполагал, право же, что демократия настолько динамично изменяется, и то, что 97 или 76 году было недемократично, в 13 становится совершенно демократично. И наоборот.
K>С двадцатых по девяностые ее, разумеется не было.
Так там сейчас та же самая партия.
LL>>
Опрос проведенный испанской газетой Эль Паис (El País) в июле 2011 г. показал, что 49 % мексиканцев думает, что результаты были на самом деле сфальцифицированы.(с)Вики
K>И что? Я недостаточно внятно говорил про испорченность? Разумеется, когда большое число людей не верит в результаты выборов — демократия одной из своих функций не выполняет.
А какую выполняет?
K>Я уже говорил, что это демократия, разумеется, неправильная. Но автократия — это не "неправильная демократия" — это вообще не демократия.
K>>>Регистрация любой "партии" может быть в любой момент прекращена, зарегистрировать свою партию без разрешения администрации президента нельзя, LL>>Слушайте, ну нельзя же говорить о политике, будучи настолько не в курсе. Зарегистрировать свою партию теперь может кто хошь, хоть вы.
K>Нет, не может. Регистрацию любой партии можно прервать на нескольких этапах и без особого труда обосновать. Уменьшение обязательной численности вообще погоды не делает.
Ну, это везде можно сделать, за исключением США, где, емнип, просто нет законодательно определенного понятия партии. В Германии еще и требуется 6 лет участвовать в выборах, чтобы вообще получить статус партии.
K>Я о том, что раньше эти изменения в законодательстве никакой заметной роли не сыграют. А когда роль заиграет всеми красками — для демократизации это на пользу не пойдет.
А ей ничто на пользу не пойдет. Потому что для демократии нужно участие в процессе народа, а не законодательные изменения.
LL>>А иначе Большой Северный Сосед скажет, что это недемократично. А это очень важно, потому что де-факто все, что не принадлежит наркомафии, принадлежит именно ему. K>Этому северному соседу делать больше нечего.
Ага. Именно так. Опыт последних десятилетий показывает, что больше северному соседу делать абсолютно нечего. Поэтому он предается любимому хобби по всему шарику.
K>Имитационная демократия вообще в международных отношениях считается "приличной" (и в мексиканском случае она северного соседа на протяжении десятилетий вполне устраивала), если хорошо притворяешься — никто и слова не скажет, "испорченная" демократия может выглядеть даже менее прилично. Карикатурно-агиточное представление о Мексике комментировать не буду — к разговору прямого отношения оно не имеет.
Интересно, как вы выяснили, какие у меня представления о Мексике? По пяти словам из двух фраз?
LL>>Я не вижу разницы между самолетом, у которого вынут двигатель и удалены топливные баки (это ваши дефективные демократии, лишенные главного принципа демократии, то есть народовластия), и макетом самолета.
K>В самолет с вынутым двигателем можно поставить двигатель и он полетит. В макет нельзя.
Как известно, массогабаритный макет — это испорченный рабочий образец.
K>И дефективные демократии не лишены главного принципа полностью — в который раз повторяю — они лишены его только в той или иной степени.
Нельзя быть немножко беременной.
LL>>Мало того, я не вижу летающих самолетов этой конструкции, вижу только их фотки, если уж говорить аналогиями. K>Тут прямое противоречие. Вы же сами признали факты неоднократной передачи власти в Мексике — вот это и есть "полет", на который макет не способен.
Ну так я и у нас вижу передачи власти — ЛДПР-коммунисты-коммунисты-единороссы-единороссы. Почему-то то, что 2 созыва думы выбирали коммунистов — это нормально, а 2 созыва единороссов — это прямо трагедия какая-то. Кстати, макет можно двигать, и даже заставлять гудеть.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Если в стране, признаваемой безоговорочно демократической, на протяжении более полувека не происходит "передачи власти оппозиции", значит, приведенная вами характеристика демократии неверна.
Если страна "признается безоговорочно демократической", а демократия в ей не работает — то это обычная пропагандистская болтология, примерно такая же, как у тех, кто "признает безоговорочно демократической" Россию. Если по водопроводу вода не идет — можно сколько угодно признавать то, куда приходит труба "безоговорочно водопроводизированным местом", а тем, до кого вода не доходит от этого легче не станет.
Если о Швеции можно обоснованно говорить как о демократии, то исключительно потому, что соц. партия там поучаствовала во всех правительствах (всю полноту власти она сохраняла пару-тройку сроков, так что ваш пример изначально сомнительный) с 1932-го по 1976-й, а не с 1932-го по настоящее время. И говорить в 1975-ом о Швеции как о "безусловно демократической" было бы безответственной болтовней, проверки фактами не прошедшей.
LL>Понятно. То есть демократия — это когда есть оппозиция, а все остальное — фигня.
Оппозиция есть всегда. Если нет оппозиции, которая может прийти к власти (в Швеции она была, как показало время) и приходящей к власти (в Швеции так и произошло) — то и демократии нет или она, как минимум, не функционирует, так что разница не велика.
LL>Я не предполагал, право же, что демократия настолько динамично изменяется, и то, что 97 или 76 году было недемократично, в 13 становится совершенно демократично. И наоборот.
Во-первых, динамика (де)демократизации определяется "электоральным циклом". Если между выборами 50 лет, то конечно не может. А если четыре года, то процесс может за это время пройти весь путь и туда и обратно, хотя такое нечасто случается, нужно более одного цикла.
Во-вторых, вы упорно подменяете мои слова. Я всю дорогу утверждал об ущербности и дефективности обсуждаемой демократии, а вы всякий раз откуда-то вытягиваете что-нибудь "совершенное".
K>>С двадцатых по девяностые ее, разумеется не было. LL>Так там сейчас та же самая партия.
Ну так что с того? Партию должны были запретить, а "политбюро" за сортир увести и расстрелять? Такое бывает, но не всегда. И победа партии-наследника той, что была единственной во времена авторитаризма — распространенное явление, во многих странах Восточной Европы, например, через пару выборных циклов побеждали наследники компартий.
LL>А какую выполняет?
Основную. Т.е. мирную передачу власти.
LL>Ну, это везде можно сделать, за исключением США, где, емнип, просто нет законодательно определенного понятия партии.
Совсем не везде. Такое строгое законодательство о партиях/допуске к выборам большая редкость для демократий, разве что если достается со времен, когда демократию давили, а потом просто сформировалась такая правоприменительная практика, что репрессивные законы никто не применяет — так что и насущной необходимости менять нет. "Неформальная" и "виртуальная партийность" как в США — тоже никакая не редкость.
LL>В Германии еще и требуется 6 лет участвовать в выборах, чтобы вообще получить статус партии.
Нужно быть немцем, чтоб что-то делать для "получения статуса партии", если до участия в выборах допускают и так.
Кстати, сформировавшаяся партийная система может и не такое выдержать, но если она не сформирована, то репрессивное законодательство тем более неуместно.
LL>А ей ничто на пользу не пойдет. Потому что для демократии нужно участие в процессе народа, а не законодательные изменения.
Демократии нужны законодательные изменения, а для нормального функционирования хватит малого числа полит-энтузиастов, ждать какого-то участия ширнармасс в процессе бесполезно, большинство людей аполитично, даже на выборы (добровольно) ходит меньше половины, на более серьезное участие в процессе вообще смешно рассчитывать. Это везде так, никакой национальной специфики тут нет.
LL>Ага. Именно так. Опыт последних десятилетий показывает, что больше северному соседу делать абсолютно нечего. Поэтому он предается любимому хобби по всему шарику.
Никакой последовательной политики продвижения демократии США не проводят, хотя что-то и делают. Хорошо известны, кстати, прецеденты противоположной деятельности.
LL>Интересно, как вы выяснили, какие у меня представления о Мексике? По пяти словам из двух фраз?
Именно по ним. Откуда еще можно вывести представления о чем-то того, с кем на форуме дискутируешь?
LL>Как известно, массогабаритный макет — это испорченный рабочий образец.
Для того, чтоб смотреться на фотографиях масса не нужна — только габариты.
LL>Нельзя быть немножко беременной.
Беременной нельзя. Демократия не беременность — это технологический процесс для элит и сервис для ширнармасс. Вы же не говорите про электроснабжение — если не обеспечивается в непрерывном режиме, есть плановые отключения/аварии — значит электроснабжения не существует, беременным немножко быть нельзя.
Это ребяческий подход. А электричество где-то исправно поставляют, а где-то 4 часа в сутки. Вот и демократия тоже бывает широкого спектра качества.
LL>Ну так я и у нас вижу передачи власти — ЛДПР-коммунисты-коммунисты-единороссы-единороссы. Почему-то то, что 2 созыва думы выбирали коммунистов — это нормально, а 2 созыва единороссов — это прямо трагедия какая-то. Кстати, макет можно двигать, и даже заставлять гудеть.
Дело в том, что парламент в нашей стране власти не имеет бай дизайн, после 1993-го года. Видимо, для экономии — вводить танки / чинить здание каждый раз — недешевое удовольствие. Поэтому никаких реальных проявлений у парламентской деятельности нет. Даже правительство он не формирует (ну ладно, один раз, в случае примаковского правительства как-то повлияла), а правительство всего-то на подхвате у президента (когда президент не какой-нибудь симеон бекбулатович, конечно). Делать вид, что под властью в нашей стране подразумевается 30% в думе (даже с сателлитами типа аграриев у компартии больше 50% никогда не было), а не президентский пост — это какой-то уже запредельный случай боже-росизма. На этом фоне обстоятельства вроде того, что ЛДПР всю свою историю был коммерческим проектом по сбору голосов (сейчас уже все партии такие) — вообще мелочи.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Чтоб определить, есть ли демократия нуно ответить на вопросы: K>Происходит ли регулярная передача власти оппозиции мирным путем?
ну по твоей логике получается что и в США нет демократии. там вообще нет оппозиции.
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>>ну по твоей логике получается что и в США нет демократии. там вообще нет оппозиции.
K>Неужели нет? Кто бы мог подумать!
ну да, там две партии, которые по сути ничем не отличаются и на выборах побеждает кандидат который устроил более красочное шоу для толпы
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>ну да, там две партии, которые по сути ничем не отличаются и на выборах побеждает кандидат который устроил более красочное шоу для толпы
Вы — в ветке про пенициллин и рак — гораздо зажигательнее пишете, а тут видно, что написано плохо, спустя рукава и без огонька. Если бы все американофобы не халтурили как вы сейчас, а выкладывались на все сто, то гегемония США уже, быть может, и пошатнулась. Подумайте над этим.
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>>ну да, там две партии, которые по сути ничем не отличаются и на выборах побеждает кандидат который устроил более красочное шоу для толпы
K>Вы — в ветке про пенициллин и рак — гораздо зажигательнее пишете, а тут видно, что написано плохо, спустя рукава и без огонька. Если бы все американофобы не халтурили как вы сейчас, а выкладывались на все сто, то гегемония США уже, быть может, и пошатнулась. Подумайте над этим.
Я не американофоб и мне совершенно не нужно расшатывать гегемонию США. Думать тут не над чем.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Я не американофоб и мне совершенно не нужно расшатывать гегемонию США. Думать тут не над чем.
Я скорее противник фанатичного американопоклоничества, когда США приписывают все мыслимые и немыслимые достижения. В то же время я не отрицаю что огромное количество достижений принадлежит штатам и остальному "западу".
При чем сама америка тут не при чем. Если бы люди, например, превозносили до небес там Аргентину, и остальных опускали, я был бы против аргентинопоклоничества.
В частности в теме про пенициллин было заявлено, что люди дохли миллионами пока америка не подарила им пенициллин.
Я возразил что пенициллин во-первых, был изобретен не в америке, а в англии.
И во-вторых, независимо от США в СССР был так же получен пенициллин, только годом позже.
Ну и про рак, ты то наверно сможешь все таки объяснить в чем состоит выдающееся достижение США в области лечения этого заболевания ?
Простая логика: есть смертельная болезнь, от нее часто умирают люди. Вдруг заявляется что америка достигла выдающихся результатов в борьбе с этой болезнью.
А люди как умирали, так и продолжают умирать. И в качестве профилактики выбирают ампутацию опасных мест, а не прием каких-то сверхновых препаратов.
В чем состоит достижение то ?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Так ведь нет его, не собрали. Что же тестируется-то?
N>>Как это не собрали? Вроде на Ленте даже тест-драйв писали.
LL>Ну я же выше, буквально две-три мессаги назад, приводил:
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Ну и про рак, ты то наверно сможешь все таки объяснить в чем состоит выдающееся достижение США в области лечения этого заболевания ?
Советую серию репортажей больного раком Антона Буслова, о своем лечение в штатах,
В New Times
