Израильские власти обратились в четверг к России с просьбой не продавать Сирии системы ПРО С-300, которые позволили бы сирийским властям сдержать иностранную военную интервенцию, сообщает со ссылкой на представителей израильских властей турецкая газета "Хюрриет".
11.05.13 15:33: Перенесено модератором из 'Коллеги, улыбнитесь' — Кодт
_>Израильские власти обратились в четверг к России с просьбой не продавать Сирии системы ПРО С-300, которые позволили бы сирийским властям сдержать иностранную военную интервенцию, сообщает со ссылкой на представителей израильских властей турецкая газета "Хюрриет".
Буду держать фигу в кармане, кулачки за спиной, скрещенные пальцы и что там еще полагается в таких случаях, чтобы только Москва не отказалась от этой сделки в угоду евреям, американцам и пр., как уже бывало.
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>А зачем нам длительная перспектива? Пусть задержит противника на нужное время. Запад уже сыпется. Сам. A>>Вот: A>>http://www.rsdn.ru/forum/life/5164726
W>Запад сыпался всегда. СССР всегда был силён. Запад пережил СССР.
Это очень упрощенное понимание. Особенно вторая фраза.
СССР-у достаточно было простоять еще пять лет и он бы остался единственной сверхдержавой.
Буржуи потому и устроили такой грабеж, что им уж очень много дыр затыкать надо было.
К стати, насчет Запада. Запад — это географическое направление. Оно было и будет всегда.
А вот насчет людей, я не уверен. Париж уже почернел до неприличия. Это насчет того, кто кого пережил.
В Лондоне не был, но подозреваю, что там так же.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Откуда у грузии бабло на 300 меркав? EXE>Нахрена они им, если у них полно т-72?
А там же не написано, что Россия просила не продавать именно Меркавы. Скорее всего запросили/рекомендовали не продавать беспилотники или какое-нибудь ПВО. Насколько я помню историю конфликта — как раз несколько грузинских беспилотников израильского происхождения было сбито в процессе.
Но "Израиль не стал продавать еще 10 разведывательных беспилотников" звучит все же менее солидно, чем "не стал продавать 300 Меркав", даже если последние для Грузии имели чисто гипотетический интерес.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: A>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали: V>>Надо обязательно продать, хоть в каком-то реальном конфликте надо же посмотреть что они из себя представляют. А то все С-125, да С-200 всякие. A>Ты-ж понимаешь, что не только мы посмотрим... A>А так — туз в рукаве.
с-300 в,пму, их зр, к сожалению, так или иначе в 90е были проданы и вывезены в сша,
недостающие компоненты вывезли из украины и казахстана,
то же самое, оборудование ту-22м3 (пкр х-22), ту-160 (кр х-55) и многое др
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Вот интересная информация: http://arguendi.livejournal.com/416751.html
W>А дальше? Попугать запад (как Ельцин с отправкой десанта в Косово) это одно, ввязаться в длительное дорогостоящее противостояние это другое. Приготовьтесь что скоро с прилавков исчезнет колбаса.
Как бы это помягче сказать... Инициатива противостояния исходит с той стороны.
И вообще, Вы что, хотите сказать, что демократический режим не обеспечивает себя колбасой?!
Тогда за что ругали коммунистов?
_>Израильские власти обратились в четверг к России с просьбой не продавать Сирии системы ПРО С-300, которые позволили бы сирийским властям сдержать иностранную военную интервенцию, сообщает со ссылкой на представителей израильских властей турецкая газета "Хюрриет".
Нельзя им поставлять С-300! Так можно патриотично рассказывать о российском чудо-оружии, которого все боятся и которое "не имеет аналогов в мире" (с). А после того, как евреи (молчу уж про американцев) его вынесут с минимальными потерями (или вовсе без оных) — придется опять сокрушенно рассказывать про неправильных арабов, но экспортные перспективы уже просядут.
Кроме того, в подобных войнах (Каддафи, Асад) лучшее использование средств ПВО — вооружить расчеты (как правило, люди с грамотностью выше среднего по Папуасии) стрелковым оружием и бросить в уличные бои, будет гораздо больше пользы.
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
SC>>Буду держать фигу в кармане, кулачки за спиной, скрещенные пальцы и что там еще полагается в таких случаях, чтобы только Москва не отказалась от этой сделки в угоду евреям, америкосам и пр., как уже бывало.
W>Продавать в кредит как обычно? Когда придёт время платить уже никакого Башара в Сирии не будет, как и денег за С-300
0. Деньги останутся в стране.
1. Люди будут работать, получать зарплаты и платить налоги.
2. Предприятия получат прибыль, часть которой пойдет на развитие региона.
3. Если сделать С-300 и оставить его здесь, толку от него будет столько же, а то и меньше, чем в Сирии — будет тупо годами стоять и ждать супостата (который, дай бог, не прилетит), пока его не заменят С-400.
4. А если Асад хоть что-нибудь еще и отдаст, это вообще чистый профит.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Вообще-то, режим Асадов действительно всю дорогу был враждебен Израилю
А кто там невраждебен? Был и остался. Всего лишь маленькую "весну" в Иордании устроить и Хезболле официально полноту власти в Ливане передать, а это вопрос совсем не десятилетий. И Асад покажется милым другом с которым вполне можно бы новый "Кэмп-Дэвид" заключать, больше совсем не с кем.
W>Тогда не продают а отдают ради общей победы. Сомнительно что у Башара есть шансы в длительной перспективе.
Тут всё зависит от позиции РФ. Взять тот же Иран, была бы возможность его бы раскатали в два счёта. А не берутся пока Сирия есть. Так же Сирия если перекрыть внешнюю границу за квартал придёт в порядок. А РФ в состоянии объяснить соседям что в их интересах это сделать.
Я честно говоря не понимаю почему Турции уже не показали её место, просто перекрыв экспорт овощей из этой дружественной страны.
Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>Нет. Немцы от авиации теряли безвозвратно только дальнобойную артиллерию, отчего начали бегать с минометами, и это хорошо показано в исследованиях.
Странно только вот, что они при контрнаступлении в Арденнах считали плохую погоду ключевым фактором успеха операции.
P>Танковую армию воздухом не перемолоть, хотя бы потому, что подвесок на самолетах не хватит для одномоментного выноса. А на расстояниях грузинских — марш будет максимум 4-6 часов.
А молоть в ноль армию не надо. Достаточно лишить её возможности вести наступление. Пусть она раз встанет на несколько часов, чтобы "причесаться" после налета, второй, третий... А там уже и "ша! никуда уже никто не идет".
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>2) Состояние зубов и прочего здоровья простых американцев можно посмотреть и сегодня.
НС>За зубы то не гони, теоретик ведь. Сегодня ситуация в США такова, что человек из бСССР для американского дантиста это праздник, они таких с распростертыми объятьями.
Рассказываю конкретно. Ихние девки имели вокруг КАЖДОГО зуба черный ободок.
Это было видно каждый раз когда они открывали рот.
Теоретик.
Сам ты теоретик.
А насчет человека из бСССР — они их ждут не потому что у русских зубы плохие,
а потому что русские (особенно эмигранты) непривычны к американской лапше на уши.
Я тебе зачем про Анджелину Джоли написал?
Абсолютно здоровой тетке отрезали сиськи.
Такова американская медицина.
Для богатых.
Не говори, что не видел.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Тут есть одна тонкость. Большинство относительно современного оружия малоэффективно без наличия современной армии, так что дикарям оно против серьезных стран не поможет. Но есть небольшое количество образцов, способного в руках слабой армии наделать беды даже сильному противнику — например ПТУР, ПЗРК и таки да, С-300. Вероятность поражения самолетов последним выше 80% (особенно всяких Б-52), скорость развертывания, скрытность и дальность не позволяет их уничтожить с гарантией или надежно удавить РЭБ. А самолеты весьма дорого стоят. Так что при наличии у противника некоторого количества комплексов с этим приходится считаться любой армии.
Это всё хорошо, но мне непонятно, какое РФ дело до проблем какого-то гипотетического агрессора? РФ же все вроде за мир во всём мире, а С-300 очень способствует сохранению этого мира
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Рекорд поставил Qwerty когда я ткнул его носом в паспорт колхозника, но он продолжал спорить.
alpha21264, не стыдно?
Сам себе ты ткнул носом, в постаноление подписанное Берией. Там подробно было написано кому из колхзников он был положен (Московская, Ленинградская области, 100 км вокруг Киева) и какое наказание было положено нарушителям паспортного режима, в том числе колхозникам из остальной части СССР решившим без позволения посетить город.
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Ага. ну или как дурилка картонная. покажешь, а оно не взлетит. Или взлетит, но не туда. Такой вот конфуз.
Точно, именно поэтому евреи и просят, переживают за Россию
_>Израильские власти обратились в четверг к России с просьбой не продавать Сирии системы ПРО С-300, которые позволили бы сирийским властям сдержать иностранную военную интервенцию, сообщает со ссылкой на представителей израильских властей турецкая газета "Хюрриет".
Готов поспориьт на бутылку хенесси против недопитой банки пепсиколы, что москва ничего никуда не поставит. http://lenta.ru/news/2013/05/10/noplans/
ну, собственно
_>Израильские власти обратились в четверг к России с просьбой не продавать Сирии системы ПРО С-300, которые позволили бы сирийским властям сдержать иностранную военную интервенцию, сообщает со ссылкой на представителей израильских властей турецкая газета "Хюрриет".
Израилю нужна свобода действий только для превентивных атак. Американцам однако не терпится куда-то вторгнуться. Вот что они говорят в оригинале, на который все эти переводчики ссылаются:
Gen. Martin Dempsey, chairman of the Joint Chiefs of Staff, has privately told the White House that shutting down the system could require weeks of bombing, putting U.S. fighter pilots in peril and diverting military resources from other priorities.
С учётом американских намерений вмешаться в данном вопросе есть общий интерес, о котором израильские власти закономерно напоминают.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>Буду держать фигу в кармане, кулачки за спиной, скрещенные пальцы и что там еще полагается в таких случаях, чтобы только Москва не отказалась от этой сделки в угоду евреям, америкосам и пр., как уже бывало.
Продавать в кредит как обычно? Когда придёт время платить уже никакого Башара в Сирии не будет, как и денег за С-300
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>>Продавать в кредит как обычно? Когда придёт время платить уже никакого Башара в Сирии не будет, как и денег за С-300
A>1) Продать можно так, чтобы Башар в Сирии остался на вечные времена.
Сомнительно. У Каддафи ЕМНИП тоже были С-300 — не помогло.
A>2) Когда "продают" оружие, о деньгах думают в последнюю очередь. Пример — ленд-лиз.
Тогда не продают а отдают ради общей победы. Сомнительно что у Башара есть шансы в длительной перспективе.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Надо обязательно продать, хоть в каком-то реальном конфликте надо же посмотреть что они из себя представляют. А то все С-125, да С-200 всякие.
Ты-ж понимаешь, что не только мы посмотрим...
А так — туз в рукаве.
Как Т-34, про который немцы не знали НИЧЕГО.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
W>>Запад сыпался всегда. СССР всегда был силён. Запад пережил СССР.
A>Это очень упрощенное понимание. Особенно вторая фраза. A>СССР-у достаточно было простоять еще пять лет и он бы остался единственной сверхдержавой. A>Буржуи потому и устроили такой грабеж, что им уж очень много дыр затыкать надо было.
Запад всегда был занят тем что решал свои собственные проблемы. СССР пытался играть в чужую игру правила которой плохо понимал и был использован в качестве лоха. У лоха всегда иллюзия что ему совсем немного не хватило для выигрыша.
A>К стати, насчет Запада. Запад — это географическое направление. Оно было и будет всегда. A>А вот насчет людей, я не уверен. Париж уже почернел до неприличия. Это насчет того, кто кого пережил. A>В Лондоне не был, но подозреваю, что там так же.
Другой вопрос. Когда-нибудь евроатлантическая цивилизация рухнет, но заявления о конце запада из-за проблем с иммиграцией несерьёзны. Переживёт.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
Краткий пересказ позиции израильского политолога Алекса Векслера:
"Я хочу сказать об очень интересном разговоре, который состоялся вчера между нашим премьер-министром в Китае [Нетаньяху] и Владимиром Путиным. Я лично этот разговор не подслушивал, но российская сторона была заинтересована в его утечке. Разговор был очень тяжелым. Насколько мне известно, в этом разговоре было сказано, что Россия не позволит ни США, ни Израилю, ни другим государствам, имеются в виду Турция, Катар, Саудовская Аравия, свергнуть президента Асада и чтобы Израиль хорошенько зарубил это себе на носу. И что в ответ на такого рода операцию [израильский удар по Сирии] в ближайшие часы начнется поставка российской новейшей военной техники, которая включает ракеты С-300 и Искандер.
Так как сирийские расчеты уже прошли подготовку в России по обслуживанию установок С-300, то установки будут развернуты в боевые порядки в предельно короткие сроки, так как воздушный мост между Россией и Сирией работает круглосуточно и сирийцам помогают российские наблюдатели".
Не знаю, стоит ли всему этому верить, но хочу отметить, что подобная утечка — уже вторая.
Еще прошлой осенью ближневосточная пресса писала про аналогичный телефонный разговор Путина с Эрдоганом ...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
А дальше? Попугать запад (как Ельцин с отправкой десанта в Косово) это одно, ввязаться в длительное дорогостоящее противостояние это другое. Приготовьтесь что скоро с прилавков исчезнет колбаса.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
_>Израильские власти обратились в четверг к России с просьбой не продавать Сирии системы ПРО С-300, которые позволили бы сирийским властям сдержать иностранную военную интервенцию, сообщает со ссылкой на представителей израильских властей турецкая газета "Хюрриет".
Израиль в ответ на просьбу России приостановил поставки оружия Грузии незадолго до начала конфликта вокруг Южной Осетии, заявила посол Израиля в РФ Анна Азари, выразив надежду, что отношения между РФ и Израилем не испортятся из-за событий на Кавказе, передает "Интерфакс".
"Ранее Израиль продавал Грузии оружие только оборонительное характера и всегда вел очень острожную политику в этой области с Тбилиси", — утверждает дипломат. Азари также сообщила, что, "несмотря на проявленную Грузией заинтересованность, Израиль отказался продать ей 300 танков "Меркава"
Вот только одно непонятно — зачем Израиль рассматривает режим Асада как враждебный и похоже собирается, или уже начал, с ним воевать. Куда как дальновидней было бы сохранять нейтралитет, или даже негластно помогать. Понимаю, что от навязываемых заокеонскими "друзей" решений сложно уклониться, но рано или поздно они "кинут" и даже влияния американского еврейского лобби может не хватить.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>СССР-у достаточно было простоять еще пять лет и он бы остался единственной сверхдержавой.
VD>СССР шесть лет усиленно разваливало собственное руководство. Никакому западу, без его помощи, СССР было не развалить.
Совершенно согласен, коллега.
VD>СССР нужно было заботиться о смене поколения политиков и выявить и не допустить к власти таких людей как Горбочев. Так же нужно было заботиться об уровне жизни населения, так как смешно когда рабочий в социалистической стране живет хуже чем в средней капиталистической.
Категорически несогласен, коллега.
В СССР трудящиеся всегда жили лучше чем на западе, даже если сравнивать с США.
Разумеется, сравнивать нужно не по магнитофончикам, а по более важным вещам.
Например в начале 90-х мормоны поразили нас не многоженством, а тем, насколько у них были плохие зубы.
А вот за то, что сравнение было по джинсам и магнитофонам идеологам тогдашнего СССР-а жирный минус.
Это та самая помощь, про которую ты говорил в первом пункте.
_> "Ранее Израиль продавал Грузии оружие только оборонительное характера и всегда вел очень острожную политику в этой области с Тбилиси", — утверждает дипломат. Азари также сообщила, что, "несмотря на проявленную Грузией заинтересованность, Израиль отказался продать ей 300 танков "Меркава"
Вот интересно, а что грузины собирались делать с этими танками? Как их, даже чисто гипотетически, применить против России?
Да Евреи никому не продадут свои мега танки, тем более стране, которая в ближайшее время планирует облажаться перед РФ, а то что РФ прокатится по грузинам было очевидно.
У меня такое ощущение что эти новости о непоставке меркав из разряда слухов которые делают чтобы показать что и Израиль шёл нам на встречу. Чего не было.
Здравствуйте, Protey, Вы писали:
П>>>Вот интересно, а что грузины собирались делать с этими танками? Как их, даже чисто гипотетически, применить против России? _>>Эт Вы грузин спросите. Однако даже гипотетического предположения хватило для того что бы правительство России обратилось к Израилю с просьбой эти танки не продавать.
P>300 танков это танковая армия, на минуточку. Я бы тоже посуетился.
А толку с танковой армии без мощнейшего ПВО и воздушной компоненты? У грузинов и так вывоз лома до недавнего времени был основным источником доходов, зачем его обратно завозить, чтобы будущие поколения обеспечить?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>2. Со второй половины ВМВ это непреложная истина.
Нет. Немцы от авиации теряли безвозвратно только дальнобойную артиллерию, отчего начали бегать с минометами, и это хорошо показано в исследованиях.
Танки же вполне себе переживали атаки с воздуха, ремонтировались и шли в бой. Что тоже отражено в рапортах и т.д. Были отдельные эпизоды выноса аж до батальона, но, по моему их было около 5 на весь западный фронт.
Танковую армию воздухом не перемолоть, хотя бы потому, что подвесок на самолетах не хватит для одномоментного выноса. А на расстояниях грузинских — марш будет максимум 4-6 часов.
P>>Авиация не волшебная палочка, а вот танковая армия появившаяся за год рядом с границей — хороший повод для беспокойства. N>Мы имели преимущество в воздухе в ходе 888, поэтому и вынесли грузин. Было бы у них ПВО получше — возились бы сильно дольше, а может и проиграли бы.
Мы имели армию, которую полтора года гоняли на учениях, усиленную наиболее боеготовыми частями ВС России, вот это и было залогом победы.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
B>>Вместо того чтобы нести бред, почитайте про использование ПВО в Ираке и в Югославии в ходе их войн с США. TMU>Прямо бред? Давай обсудим ПВО Ирака и Югославии. Они сорвали наступательную воздушную операцию против своих стран? Нанесли атакующей стороне политически (молчу про материально) неприемлемые потери? В чем смысл возражения?
Пожалуйста. Вы писали:
TMU>>>А после того, как евреи (молчу уж про американцев) его вынесут с минимальными потерями (или вовсе без оных) — придется опять сокрушенно рассказывать про неправильных арабов, но экспортные перспективы уже просядут.
Только официальные потери НАТО в самолетах во время первой иракской компании — 20 штук. И это при том, что старая совковая техника 60-х боролась с современными американскими самолетами при подавляющем их количестве. Поэтому фраза "вовсе без оных" звучит странновато.
TMU>Кроме того, в подобных войнах (Каддафи, Асад) лучшее использование средств ПВО — вооружить расчеты (как правило, люди с грамотностью выше среднего по Папуасии) стрелковым оружием и бросить в уличные бои, будет гораздо больше пользы.
В Югославии грамотно учли опыт Ирака. Ирак с началом войны задействовал все свое ПВО, сбил 20+ самолетов и ПВО потерял. Югославы поступили умнее: они "выключили" свое ПВО, задействуя его лишь эпизодически. В результате, в отличие от Ирака, где американские самолеты летали как по своей территории, в Югославии американские летчики вынуждены были летать осторожно и дозированно, т.к. в любой момент могли быть атакованы.
Разумеется, тотально превосходство США и НАТО над Югославией не могло быть остановлено подобным методом. Но тем не менее, для защиты территории от воздушных атак это оказалось более эффективным методом, чем задейтвовать все ПВО сразу. Или, на ваш взгляд, югославам тоже стоило "бросить расчеты в уличные бои"?
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
LL>>3. Если сделать С-300
НС>С-300 не производится уже давно. С другой стороны спихнуть старые комплексы можно и в кредит — все равно выкидывать.
Я вообще не понимаю, чего такой кипиш подняли. Продавать старое оружие воинственным дикарям — выгодный бизнес, которым занимаются все развитые страны. За Израиль, конечно, все очень переживают(на словах), но — just business. Оружие — не нефть, его запасы вполне восполнимые(и, насколько мне известно, как раз военная промышленность в России вполне неплохо себя чувствует).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
B>>>Вместо того чтобы нести бред, почитайте про использование ПВО в Ираке и в Югославии в ходе их войн с США. TMU>>Прямо бред? Давай обсудим ПВО Ирака и Югославии. Они сорвали наступательную воздушную операцию против своих стран? Нанесли атакующей стороне политически (молчу про материально) неприемлемые потери? В чем смысл возражения?
B>Пожалуйста. Вы писали:
TMU>>>>А после того, как евреи (молчу уж про американцев) его вынесут с минимальными потерями (или вовсе без оных) — придется опять сокрушенно рассказывать про неправильных арабов, но экспортные перспективы уже просядут.
B>Только официальные потери НАТО в самолетах во время первой иракской компании — 20 штук. И это при том, что старая совковая техника 60-х боролась с современными американскими самолетами при подавляющем их количестве. Поэтому фраза "вовсе без оных" звучит странновато.
Вот не надо, пожалуйста, про старую совковую технику 60-х. Эта самая техника (С-75 и С-125) на тот момент составляла основу ПВО СССР. С чем и были, в том числе, связаны неприятные впечатления наших военных от кампании 91-го года — оказалось, что масса техники, состоящей на вооружении СА, имеет в современных условиях
боевую ценность, стремящуюся ну не к нулю, но к очень небольшой величине.
Потеряли 20 самолетов? На какое количество вылетов? В сутки ВВС МНС совершали порядка 1000-1500 вылетов, на протяжении двух месяцев. То есть потери на количество вылетов пренебрежимо малы.
Успехом ПВО является не количество сбитых, это сопутствующий фактор, а срыв планов противника по применению авиации, чего явно не наблюдалось.
TMU>>Кроме того, в подобных войнах (Каддафи, Асад) лучшее использование средств ПВО — вооружить расчеты (как правило, люди с грамотностью выше среднего по Папуасии) стрелковым оружием и бросить в уличные бои, будет гораздо больше пользы.
B>В Югославии грамотно учли опыт Ирака. Ирак с началом войны задействовал все свое ПВО, сбил 20+ самолетов и ПВО потерял. Югославы поступили умнее: они "выключили" свое ПВО, задействуя его лишь эпизодически. В результате, в отличие от Ирака, где американские самолеты летали как по своей территории, в Югославии американские летчики вынуждены были летать осторожно и дозированно, т.к. в любой момент могли быть атакованы.
Да, средства ПВО югославы в основном сохранили, толку-то? Практически все объекты инфраструктуры, намеченные к уничтожению, НАТО вынесло. Пусть и "осторожно". К тому же с 91 по 99 был серьезный прогресс в авиационных средствах поражения, крылатые ракеты воздушного базирования и планирующие бомбы применялись с большого расстояния с высокой точностью.
B>Разумеется, тотально превосходство США и НАТО над Югославией не могло быть остановлено подобным методом. Но тем не менее, для защиты территории от воздушных атак это оказалось более эффективным методом, чем задейтвовать все ПВО сразу.
Ясно, что в случае Ирака и Югославии "против лома нет приема", вопрос был в сроках и цене. Ну так в случае гипотетических С-300 в Сирии ровно такой же вопрос сроков и цены.
>Или, на ваш взгляд, югославам тоже стоило "бросить расчеты в уличные бои"?
Я же прямо написал — Каддафи и Асад. Гражданская война с активными действиями на земле. Им обоим на два порядка важнее батальон надежной и более-менее грамотной пехоты, чем дивизион С-300. Будь у Каддафи хоть несколько надежных, мотивированных бригад на земле — он имел бы шанс задавить мятеж (революцию, народное восстание, я в данном случае не вкладываю в это слово никакой оценки) до того, как большие дяди раскачаются, протолкнут резолюцию, сконцентрируют силы и т.п. Собственно, он и так был близок к этому. Если б его после этого и побомбили в гуманитарных целях — ему не привыкать, первый раз, что ли.
Асад вот сумел собрать силы (или изначально его режим был гораздо устойчивее, чем ливийский) — и, судя по последним данным, более-менее стабилизировал ситуацию в прибрежном и столичном регионах. Северо-восточные провинции, судя по всему, потеряны, но это все равно гораздо лучше, чем у Каддафи.
Я, собственно, к чему? Вложения в средства ПВО для папуасских режимов (я не вкладываю уничижительного значения в это определение, речь о соотношении сил с ведущими игроками) — есть деньги на ветер, в основном. Против внутренних противников — вообще бесполезно, против больших дядей, если уж они всерьез решат вмешаться — не поможет. Гораздо важнее вэрные и прэданные люди на танках, БМП и просто пешие с калашами.
Создать же такую систему ПВО, которая заставила бы больших дядей держаться в сторонке — пример Ирака-91 показывает, что это малореально. СССР-то, трудно сказать, имел ли такую систему, слава богу, не пришлось проверять на практике.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Вот не надо, пожалуйста, про старую совковую технику 60-х. Эта самая техника (С-75 и С-125) на тот момент составляла основу ПВО СССР. С чем и были, в том числе, связаны неприятные впечатления наших военных от кампании 91-го года — оказалось, что масса техники, состоящей на вооружении СА, имеет в современных условиях TMU>боевую ценность, стремящуюся ну не к нулю, но к очень небольшой величине.
Да ладно. Я по стационарным комплексам не специалист, но неплохо знаю мобильные. У Ирака был только Куб, тогда как в СССР уже были Бук и С-300 — комплексы на порядок более эффективные.
TMU>Потеряли 20 самолетов? На какое количество вылетов? В сутки ВВС МНС совершали порядка 1000-1500 вылетов, на протяжении двух месяцев. То есть потери на количество вылетов пренебрежимо малы.
Считать надо не вылеты, а кол-во сбитых на кол-во средств ПВО, имхо.
TMU>Успехом ПВО является не количество сбитых, это сопутствующий фактор, а срыв планов противника по применению авиации, чего явно не наблюдалось. TMU>Да, средства ПВО югославы в основном сохранили, толку-то? Практически все объекты инфраструктуры, намеченные к уничтожению, НАТО вынесло. Пусть и "осторожно".
Это да. Но при такой разнице сил тут ничего другого и не светило.
TMU>Я же прямо написал — Каддафи и Асад. Гражданская война с активными действиями на земле. Им обоим на два порядка важнее батальон надежной и более-менее грамотной пехоты, чем дивизион С-300.
Да. Но батальон-то мы ему дать не можем Пусть хоть ЗРК. Тем более что пока непосредственно им надо опасаться Турции, это все-таки не США. (конечно, если Америка впишется, никакие комлексы не помогут).
TMU>Создать же такую систему ПВО, которая заставила бы больших дядей держаться в сторонке — пример Ирака-91 показывает, что это малореально. СССР-то, трудно сказать, имел ли такую систему, слава богу, не пришлось проверять на практике.
Корея?
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я же прямо написал — Каддафи и Асад. Гражданская война с активными действиями на земле. Им обоим на два порядка важнее батальон надежной и более-менее грамотной пехоты, чем дивизион С-300. Будь у Каддафи хоть несколько надежных, мотивированных бригад на земле — он имел бы шанс задавить мятеж (революцию, народное восстание, я в данном случае не вкладываю в это слово никакой оценки)
Нет, для этого нужны спецы МВД. Работа с населением, беспрерывные патрули, проверка документов. Вояки такое не умеют и не будут.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
НС>>Так вот в том и проблема с С-300, что они мобильные. Стоят в ангарчике, в опасный момент сваливают, а потом неизвестно где разворачиваются.
Vi2>Это со спутниковыми-то системами слежения и неизвестно где?
Спутниковые системы далеко не всесильны, даже в пустыне. А уж имитаторы надувные точно не отличить.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Во Вьетнаме оно работало по психологическим причинам — ВАУ! Самонаводящаяся штука к нам летит! N>А реально — пушечный огонь был эффективнее.
Насмешил. Пушечный огонь даже в ВМВ был не очень эффективен. А против Б-52 пушками ...
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Не получается. Так считать нельзя. Коэффициент вранья не учитываешь.
А какая разница? С чего вдруг по ЗРК они будут врать так, а по ЗА этак?
Общее соотношение по причинам потерь останется примерно одинаковым.
Хоть как ты данные крути, но ЗА во Вьетнаме сбила намного больше, чем ЗРК. А если добавить еще и вертолеты в статистику, то...
Вообще же, я в свое время интересовался этой темой и читал воспоминания американских пилотов. Их мнение совпадает с официальной статистикой — от ЗА потерь было намного больше, чем от ЗРК или авиации противника.
A>Это я уж не говорю про количество ракет и пушек и их соотношение.
Это уже совсем другой вопрос.
Но если верить вьетнамцам, то общее количество пусков ракет превысило 5 с половиной тысяч. Американцы считают, что пусков было чуть меньше 10 тысяч.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Не получается. Так считать нельзя. Коэффициент вранья не учитываешь. _AB>А какая разница? С чего вдруг по ЗРК они будут врать так, а по ЗА этак? _AB>Общее соотношение по причинам потерь останется примерно одинаковым. _AB>Хоть как ты данные крути, но ЗА во Вьетнаме сбила намного больше, чем ЗРК. А если добавить еще и вертолеты в статистику, то...
Ну ты же не говоришь, какие у тебя источники и сколько их.
Одни могут врать так другие этак, третьи вообще могут быть про другое.
Ну вот первое что нашлось (достоверность так себе, но всё же). http://rocketpolk44.narod.ru/stran/vietnam.htm
В конце 1967г. официальные власти США сообщили, что во вьетнамской войне они потеряли
1833 самолета и 1204 вертолета, из них 767 были сбиты над Северным Вьетнамом. По
вьетнамским же данным на конец 1967г. над Северным Вьетнамом было сбито 1067 амери-
канских самолетов, из них зенитными ракетами 435 (41%), истребителями — 129 (12%),
зенитной артиллерией — 503 самолета (47%) (как всегда в таких случаях данные сторон
сильно отличаются так что истина где-то посередине).
_AB>Вообще же, я в свое время интересовался этой темой и читал воспоминания американских пилотов. Их мнение совпадает с официальной статистикой — от ЗА потерь было намного больше, чем от ЗРК или авиации противника.
Покажи сиськи источники.
A>>Это я уж не говорю про количество ракет и пушек и их соотношение. _AB>Это уже совсем другой вопрос.
Это тот самый вопрос. Нас же не Вьетнам интересует а Сирия.
А чтобы строить экстраполяции нужно учитывать все обстоятельства.
Например то, что наличие ракет заставляет самолёты противника
снижаться и подставляться под пулемёты.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>1. И что? России продавать эти комплексы выгодно — ты сам все верно сказал. Россия формально нейтральна как к Сирии, так и к Израилю. Отчего нет?
Господа, вы удивительными образом проигнорировали основной смысл моих сообщений. Это был ответ на вопрос, почему всех так беспокоит вероятная поставка С-300.
E__>2. Одно дело, если управлять развертыванием и работой будут российские специалисты. В их квалификации я не сомневаюсь, но это — только за живые деньги. Другое — просто поставить и оставить обслуживание на сирийцев.
Обучение обычно входит в контракт.
E__> Увы, даже самое лучшее оружие в руках тех, кто не умеет с ним обращаться, слабее на порядок. Тем более это касается современного оружия(как защитного, так и нападательного).
Для совсем дибилов в С-300 есть кнопочка, переводящая комплекс в полностью автоматический режим.
_>Израильские власти обратились в четверг к России с просьбой не продавать Сирии системы ПРО С-300, которые позволили бы сирийским властям сдержать иностранную военную интервенцию, сообщает со ссылкой на представителей израильских властей турецкая газета "Хюрриет".
Ну, это конечно хорошо, что они нас пока боятся.
Но арабы могут просрать любое оружие сложнее Шилки...
Ну и евреи, разумеется, проявились во всей красе.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Но арабы могут просрать любое оружие сложнее Шилки...
LL>А Шилку что,не могут?
Могут, но обычно не просирают. Тут у них интеллекта хватает.
Как я слышал от непосредственных участников локальных конфликтов.
SC>Буду держать фигу в кармане, кулачки за спиной, скрещенные пальцы и что там еще полагается в таких случаях, чтобы только Москва не отказалась от этой сделки в угоду евреям, америкосам и пр., как уже бывало.
да ее мало продать. ее надо развернуть и научиться эффективно использовать.
учитывая как евреи борзеют — не факт что развернуть получится.
K>да ее мало продать. ее надо развернуть и научиться эффективно использовать. K>учитывая как евреи борзеют — не факт что развернуть получится.
Таки чего они суетятся — наоборот надо разрешить поставить, что бы побольше денег потрачено было, а потом пока еще не развернули — накрыть и уничтожить, главное согласовать время — сразу же после актов приемки х)
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Продавать в кредит как обычно? Когда придёт время платить уже никакого Башара в Сирии не будет, как и денег за С-300
А какая разница, всё равно только граждане в пролёте.
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Продавать в кредит как обычно? Когда придёт время платить уже никакого Башара в Сирии не будет, как и денег за С-300
1) Продать можно так, чтобы Башар в Сирии остался на вечные времена.
2) Когда "продают" оружие, о деньгах думают в последнюю очередь. Пример — ленд-лиз.
3) Есть случаи когда оружие "продают" вместе с экипажем. Пример — крейсер Гебен.
Здравствуйте, Caracrist, Вы писали:
W>>Продавать в кредит как обычно? Когда придёт время платить уже никакого Башара в Сирии не будет, как и денег за С-300
C>А какая разница, всё равно только граждане в пролёте.
Коммунисты в СССР тоже так думали когда проматывали деньги.
---
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds; and the pessimist fears this is true
_>Израильские власти обратились в четверг к России с просьбой не продавать Сирии системы ПРО С-300, которые позволили бы сирийским властям сдержать иностранную военную интервенцию, сообщает со ссылкой на представителей израильских властей турецкая газета "Хюрриет".
Надо обязательно продать, хоть в каком-то реальном конфликте надо же посмотреть что они из себя представляют. А то все С-125, да С-200 всякие.
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>1) Продать можно так, чтобы Башар в Сирии остался на вечные времена.
W>Сомнительно. У Каддафи ЕМНИП тоже были С-300 — не помогло.
Не было. Однозначно.
A>>2) Когда "продают" оружие, о деньгах думают в последнюю очередь. Пример — ленд-лиз.
W>Тогда не продают а отдают ради общей победы. Сомнительно что у Башара есть шансы в длительной перспективе.
M>Таки чего они суетятся — наоборот надо разрешить поставить, что бы побольше денег потрачено было, а потом пока еще не развернули — накрыть и уничтожить, главное согласовать время — сразу же после актов приемки х)
никчемный стеб режим это не ослабит. т.к. расплачиваются за это не чемоданами денег, а деньгами виртуальными по сути
вот кто вернет бабло нам за них, если установки разбомбят и режим сместят?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А зачем нам длительная перспектива? Пусть задержит противника на нужное время. Запад уже сыпется. Сам. A>Вот: A>http://www.rsdn.ru/forum/life/5164726
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>А так — туз в рукаве. A>>Как Т-34
B>Ага. ну или как дурилка картонная. покажешь, а оно не взлетит. Или взлетит, но не туда. Такой вот конфуз.
Ну типа да. И любом случае — независимо от того взлетит или нет, враги будут знать как его бить.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>СССР-у достаточно было простоять еще пять лет и он бы остался единственной сверхдержавой. A>Буржуи потому и устроили такой грабеж, что им уж очень много дыр затыкать надо было.
Начал даже было отвечать, но вовремя вспомнил что мы же в "Юморе".
W>Запад всегда был занят тем что решал свои собственные проблемы. СССР пытался играть в чужую игру правила которой плохо понимал и был использован в качестве лоха. У лоха всегда иллюзия что ему совсем немного не хватило для выигрыша.
да-да. у запада очень большие проблемы были в ираке, афгане, анголе, вьетнаме, корее, ... надоело перечислять.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>И вообще, Вы что, хотите сказать, что демократический режим не обеспечивает себя колбасой?! A>Тогда за что ругали коммунистов? Такой колбасой — может! С нормальной проблемы...
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
... A>А вот насчет людей, я не уверен. Париж уже почернел до неприличия. Это насчет того, кто кого пережил. A>В Лондоне не был, но подозреваю, что там так же.
А в Москве был?
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
_>Израильские власти обратились в четверг к России с просьбой не продавать Сирии системы ПРО С-300, которые позволили бы сирийским властям сдержать иностранную военную интервенцию, сообщает со ссылкой на представителей израильских властей турецкая газета "Хюрриет".
С-300 живых наверное уже столько не осталось, чтобы обеспечить все московские поставки, о которых израильтяне вещают регулярно.
Накануне издание сообщило, что Израиль передал США информацию о том, что Сирия возобновила платежи Москве по контракту 2010 года за поставку четырех батарей С-300 за $900 млн. Как отмечали в Израиле, первые компоненты комплексов могут быть доставлены в Сирию уже через три месяца.
...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>СССР-у достаточно было простоять еще пять лет и он бы остался единственной сверхдержавой.
СССР шесть лет усиленно разваливало собственное руководство. Никакому западу, без его помощи, СССР было не развалить.
СССР нужно было заботиться о смене поколения политиков и выявить и не допустить к власти таких людей как Горбочев. Так же нужно было заботиться об уровне жизни населения, так как смешно когда рабочий в социалистической стране живет хуже чем в средней капиталистической.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Готов поспориьт на бутылку хенесси против недопитой банки пепсиколы, что москва ничего никуда не поставит. ЕК>http://lenta.ru/news/2013/05/10/noplans/ ЕК>ну, собственно
К сожалению, готов согласиться. Только "Москву", просьба с заглавной буквы писать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
P>Вот только одно непонятно — зачем Израиль рассматривает режим Асада как враждебный и похоже собирается, или уже начал, с ним воевать. Куда как дальновидней было бы сохранять нейтралитет, или даже негластно помогать.
Вообще-то, режим Асадов действительно всю дорогу был враждебен Израилю
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Нельзя им поставлять С-300! Так можно патриотично рассказывать о российском чудо-оружии, которого все боятся и которое "не имеет аналогов в мире" (с). А после того, как евреи (молчу уж про американцев) его вынесут с минимальными потерями (или вовсе без оных) — придется опять сокрушенно рассказывать про неправильных арабов, но экспортные перспективы уже просядут.
С огромной долей вероятности наличие развернутных С-300 предотвратить вторжение и подтолкнет их и далее спонсировать оппозицию, а то и отказаться от свержение Асада. Так что рассказывание ничего не придется.
Ну, а если они решаться на интервенцию и смогут без особых потерь выкосить все дивизионы С-300, то никто не удивится. Ведь такие комплексы хорошо работают только в комплексе с другими средствами, которых у Сирии явно мало.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>3. Если сделать С-300 и оставить его здесь,
Делать, скорее всего, и не собираются, если кому и будут продавать то б/у-шные.
Впрочем, часть аргументов от этого остаются в силе, а некоторые только усиливаются.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ну, а если они решаться на интервенцию и смогут без особых потерь выкосить все дивизионы С-300, то никто не удивится. Ведь такие комплексы хорошо работают только в комплексе с другими средствами, которых у Сирии явно мало.
Тут есть один момент. Евреи и американцы такие храбрые, когда воюют против слепого противника.
А С-300 помехами не давится. Это значит, что "в комплексе" всё остальное сирийское оружие вдруг начинает гораздо лучше стрелять.
PS.
Вот лично я думаю, что предупреждать противника "мы через три месяца поставим одну бригаду" — это очень дурной тон.
Это не помощь Сириии, а повод для вторжения. Когда хотят помочь, делают иначе — вчера не было, а сегодня уже есть.
Так что, пока всё плохо.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Готов поспориьт на бутылку хенесси против недопитой банки пепсиколы, что москва ничего никуда не поставит. ЕК>http://lenta.ru/news/2013/05/10/noplans/ ЕК>ну, собственно
Не могу принять пари, поскольку сам того же мнения.
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
К>... A>>А вот насчет людей, я не уверен. Париж уже почернел до неприличия. Это насчет того, кто кого пережил. A>>В Лондоне не был, но подозреваю, что там так же. К>А в Москве был?
И в Москве был.
И результат капиталистического пути видел.
Он в точности такой-же.
... P>Вот только одно непонятно — зачем Израиль рассматривает режим Асада как враждебный и похоже собирается, или уже начал, с ним воевать. Куда как дальновидней было бы сохранять нейтралитет, или даже негластно помогать. Понимаю, что от навязываемых заокеонскими "друзей" решений сложно уклониться, но рано или поздно они "кинут" и даже влияния американского еврейского лобби может не хватить.
Потому что режим Асада кормит хизблллу . Израилю Асад удобнее исламских радикалов, однако Асад уже мало что контролирует и главное сейчас не допустить утечки оружия, в том числе и химического радикальным групировкам. Не получается сохранять нейтралитет потому и бомбят конвои и склады оружия.
Здравствуйте, wallaby, Вы писали:
W>А дальше? Попугать запад (как Ельцин с отправкой десанта в Косово) это одно, ввязаться в длительное дорогостоящее противостояние это другое. Приготовьтесь что скоро с прилавков исчезнет колбаса.
Да и пускай, мы её и не едим почти, предпочитаем чистое мясо.
_>> "Ранее Израиль продавал Грузии оружие только оборонительное характера и всегда вел очень острожную политику в этой области с Тбилиси", — утверждает дипломат. Азари также сообщила, что, "несмотря на проявленную Грузией заинтересованность, Израиль отказался продать ей 300 танков "Меркава"
П>Вот интересно, а что грузины собирались делать с этими танками? Как их, даже чисто гипотетически, применить против России?
Эт Вы грузин спросите. Однако даже гипотетического предположения хватило для того что бы правительство России обратилось к Израилю с просьбой эти танки не продавать.
_>>Израильские власти обратились в четверг к России с просьбой не продавать Сирии системы ПРО С-300, которые позволили бы сирийским властям сдержать иностранную военную интервенцию, сообщает со ссылкой на представителей израильских властей турецкая газета "Хюрриет".
SC>Буду держать фигу в кармане, кулачки за спиной, скрещенные пальцы и что там еще полагается в таких случаях, чтобы только Москва не отказалась от этой сделки в угоду евреям, америкосам и пр., как уже бывало.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Откуда у грузии бабло на 300 меркав?
А у Асада откуда на С300? С Грузией как-раз более-менее понятно, полагаю что дядя Сэм помогает EXE>Нахрена они им, если у них полно т-72?
Откуда мне знать, грузин спросите.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я, эээ, был бы рад, конечно, но как такое возможно? Особенно с учетом того, что образцы С-300 у американцев имеются.
С-300 — это комплекс. Где ракеты в начале 90-х отличаются от ракет конца 10-х. И радары.
TMU>>Я, эээ, был бы рад, конечно, но как такое возможно? Особенно с учетом того, что образцы С-300 у американцев имеются.
P>С-300 — это комплекс. Где ракеты в начале 90-х отличаются от ракет конца 10-х. И радары.
Ну так это, сегодняшний С-300 не использует радар? По нему невозможно применить ПРР? Поставить помехи? Почему он нечувствителен к РЭБ?
а разве это не по теме? меня это интересует, будучи студентами нам говорили что лампы никогда не заменят на транзисторы ибо они работают даже в условиях ядерного взрыва где вся электроника выпадает.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Да Евреи никому не продадут свои мега танки, тем более стране, которая в ближайшее время планирует облажаться перед РФ, а то что РФ прокатится по грузинам было очевидно.
То ж самое можно сказать и про С300. Зачем их поставлять Сирии, если Сирия очевидно облажается?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
EXE>>Да Евреи никому не продадут свои мега танки, тем более стране, которая в ближайшее время планирует облажаться перед РФ, а то что РФ прокатится по грузинам было очевидно. N>То ж самое можно сказать и про С300. Зачем их поставлять Сирии, если Сирия очевидно облажается?
Можно поставить надувные, а бабло попилить на пару с Асадом.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ну так это, сегодняшний С-300 не использует радар? По нему невозможно применить ПРР? Поставить помехи? Почему он нечувствителен к РЭБ?
Поставить помехи можно, но сложно, потому что там высокочувствительная ФАР с узким лучем, и создать в узенькой диаграмме направленности мощную помеху, перекрывающую полезный сигнал, довольно непросто. Плюс, с учетом дальности, самолеты РЭБ сами являются целью.
У меня ощущение что при участии наших инструкторов облажаются именно гости. А у нас будет непосредственный опыт боевого применения, что позволит учесть кое-что в будущих моделях.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>У меня ощущение что при участии наших инструкторов облажаются именно гости. А у нас будет непосредственный опыт боевого применения, что позволит учесть кое-что в будущих моделях.
Инструкторы не помогут против диверсантов и повстанцев. Да и их участи будет скандалом намного круче участия украинцев на стороне грузин, т.к. возможностей раздуть скандал — у американцев и израилитян неспопоставимо больше.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а разве это не по теме? меня это интересует, будучи студентами нам говорили что лампы никогда не заменят на транзисторы ибо они работают даже в условиях ядерного взрыва где вся электроника выпадает.
Глупость говорили. Почему тогда в микроволновках до сих пор стоит магнетрон ? Лампа лампой. Просто никакой транзистор через себя мегават — будучи в размере лампы не прокачает.
Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>а разве это не по теме? меня это интересует, будучи студентами нам говорили что лампы никогда не заменят на транзисторы ибо они работают даже в условиях ядерного взрыва где вся электроника выпадает.
P>Глупость говорили. Почему тогда в микроволновках до сих пор стоит магнетрон ? Лампа лампой. Просто никакой транзистор через себя мегават — будучи в размере лампы не прокачает.
Не везде. Слышал, что во многих печках вполне себе транзисторный выходной каскад.
P>Глупость говорили. Почему тогда в микроволновках до сих пор стоит магнетрон ? Лампа лампой. Просто никакой транзистор через себя мегават — будучи в размере лампы не прокачает.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
П>>Вот интересно, а что грузины собирались делать с этими танками? Как их, даже чисто гипотетически, применить против России? _>Эт Вы грузин спросите. Однако даже гипотетического предположения хватило для того что бы правительство России обратилось к Израилю с просьбой эти танки не продавать.
300 танков это танковая армия, на минуточку. Я бы тоже посуетился.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А после того, как евреи (молчу уж про американцев) его вынесут с минимальными потерями (или вовсе без оных) — придется опять сокрушенно рассказывать про неправильных арабов, но экспортные перспективы уже просядут.
Ню-ню.
Вместо того чтобы нести бред, почитайте про использование ПВО в Ираке и в Югославии в ходе их войн с США.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>>У меня ощущение что при участии наших инструкторов облажаются именно гости. А у нас будет непосредственный опыт боевого применения, что позволит учесть кое-что в будущих моделях.
N>Инструкторы не помогут против диверсантов и повстанцев. Да и их участи будет скандалом намного круче участия украинцев на стороне грузин, т.к. возможностей раздуть скандал — у американцев и израилитян неспопоставимо больше.
Нуу... понимаешь... они ведь уже участвовали в этом регионе и ничего.
Да и вообще, какой скандал? Израильтяне Сирию уже бомбили. Вам можно а нам нельзя?
Нам нельзя повстанцев мочить, потому что это внутреннее дело Сирии.
А американцев и израильтян можно.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>А толку с танковой армии без мощнейшего ПВО и воздушной компоненты? У грузинов и так вывоз лома до недавнего времени был основным источником доходов, зачем его обратно завозить, чтобы будущие поколения обеспечить?
Шо, опять дух Дуэ проснулся ? Авиация не волшебная палочка, а вот танковая армия появившаяся за год рядом с границей — хороший повод для беспокойства.
Здравствуйте, Protey, Вы писали:
N>>А толку с танковой армии без мощнейшего ПВО и воздушной компоненты? У грузинов и так вывоз лома до недавнего времени был основным источником доходов, зачем его обратно завозить, чтобы будущие поколения обеспечить?
P>Шо, опять дух Дуэ проснулся?
1. Ничего общего с духом Дуэ.
2. Со второй половины ВМВ это непреложная истина.
P>Авиация не волшебная палочка, а вот танковая армия появившаяся за год рядом с границей — хороший повод для беспокойства.
Мы имели преимущество в воздухе в ходе 888, поэтому и вынесли грузин. Было бы у них ПВО получше — возились бы сильно дольше, а может и проиграли бы.
TMU>>А после того, как евреи (молчу уж про американцев) его вынесут с минимальными потерями (или вовсе без оных) — придется опять сокрушенно рассказывать про неправильных арабов, но экспортные перспективы уже просядут.
B>Ню-ню. B>Вместо того чтобы нести бред, почитайте про использование ПВО в Ираке и в Югославии в ходе их войн с США.
Прямо бред? Давай обсудим ПВО Ирака и Югославии. Они сорвали наступательную воздушную операцию против своих стран? Нанесли атакующей стороне политически (молчу про материально) неприемлемые потери? В чем смысл возражения?
N>>То ж самое можно сказать и про С300. Зачем их поставлять Сирии, если Сирия очевидно облажается? П>Можно поставить надувные, а бабло попилить на пару с Асадом.
TMU>>Ну так это, сегодняшний С-300 не использует радар? По нему невозможно применить ПРР? Поставить помехи? Почему он нечувствителен к РЭБ?
НС>Поставить помехи можно, но сложно, потому что там высокочувствительная ФАР с узким лучем, и создать в узенькой диаграмме направленности мощную помеху, перекрывающую полезный сигнал, довольно непросто. Плюс, с учетом дальности, самолеты РЭБ сами являются целью.
Суть уловил, но сомневаюсь, что контрмер не существует.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Я вообще не понимаю, чего такой кипиш подняли.
Тут есть одна тонкость. Большинство относительно современного оружия малоэффективно без наличия современной армии, так что дикарям оно против серьезных стран не поможет. Но есть небольшое количество образцов, способного в руках слабой армии наделать беды даже сильному противнику — например ПТУР, ПЗРК и таки да, С-300. Вероятность поражения самолетов последним выше 80% (особенно всяких Б-52), скорость развертывания, скрытность и дальность не позволяет их уничтожить с гарантией или надежно удавить РЭБ. А самолеты весьма дорого стоят. Так что при наличии у противника некоторого количества комплексов с этим приходится считаться любой армии.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Суть уловил, но сомневаюсь, что контрмер не существует.
Контрмеры есть, но гарантии никакой. Полетят американцы бомбить Дамаск, истребительное прикрытие арабы пропустят, а потом, когда ударные самолеты доберуться до цели, начнут по ним стрелять. Пару залпов они по любому успеют сделать, а это несколько десятков сбитых самолетов.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Не везде. Слышал, что во многих печках вполне себе транзисторный выходной каскад.
Гложут меня смутные сомнения. Киловаттные транзисторы, да еще и для частоты 800МГц — недешевое удовольствие, да и КПД у транзисторного генератора сильно меньше, что тоже не айс. Ты с инверторными печками не перепутал?
Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>Шо, опять дух Дуэ проснулся ? Авиация не волшебная палочка
Таки волшебная, если у противника ПВО кончилось. Результат боевого столновения танковой колонны и пары Су-25 в 888 можно было наблюдать на фотографиях.
Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>Танки же вполне себе переживали атаки с воздуха, ремонтировались и шли в бой
В современной войне ремонтировать ничего не получится просто в силу ее скоротечности. Я уж не говорю о том, что и танк современный в полевых условиях особо не поремонтируешь, и кумулятивный боеприпас делов внутри наделает таких, что нежное нутро танка придется менять целиком.
P>Танковую армию воздухом не перемолоть
Практика показывает обратное.
P>, хотя бы потому, что подвесок на самолетах не хватит для одномоментного выноса.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Например в начале 90-х мормоны поразили нас не многоженством, а тем, насколько у них были плохие зубы.
Вброс мифов продолжает расти. Через пару лет alpha будет рассказывать, как в начале 90-х заграничные авто поразили нас не отсутствием карбюратора или бескамерными шинами, а плохой подвеской.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
SC>>Буду держать фигу в кармане, кулачки за спиной, скрещенные пальцы и что там еще полагается в таких случаях, чтобы только Москва не отказалась от этой сделки в угоду евреям, америкосам и пр., как уже бывало. I>Так она давно уже отказалась.
Откуда взял?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 62>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>В современной войне ремонтировать ничего не получится просто в силу ее скоротечности. Я уж не говорю о том, что и танк современный в полевых условиях особо не поремонтируешь, и кумулятивный боеприпас делов внутри наделает таких, что нежное нутро танка придется менять целиком.
Не позорьтесь, это для колонн. Армия в одну колонну не встает, чего придумывать-то. Из 300 соточка всяко выживет и продавит линию обороны, или хотя бы стянет на себя силы. В боях же только Хеллфайры, только хардкор.
Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>Не позорьтесь, это для колонн. Армия в одну колонну не встает
А куда она, нафик, денется в горных то условиях? Именно так грузинскую бронетехнику и давили. Прошла пара Су-25 с кассетными бомбами и танковая колонна как боевая единица перестает существовать.
P>, чего придумывать-то. Из 300 соточка всяко выживет
Больше. Ну тем больше будет трофеев Как мы видим, даже та бронетехника, что у грузин была, большей частью досталась в брошенном состоянии, не побывав в бою.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Суть уловил, но сомневаюсь, что контрмер не существует.
Все можно. Но не в энергетике подвесных контейнеров. Отдельные самолеты РЭБ надо, а дело это зело муторное, да и не надежное. Скорее томагавками закидают, чем подавлять.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
SC>>>Буду держать фигу в кармане, кулачки за спиной, скрещенные пальцы и что там еще полагается в таких случаях, чтобы только Москва не отказалась от этой сделки в угоду евреям, америкосам и пр., как уже бывало. I>>Так она давно уже отказалась. WH>Откуда взял?
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Турции уже не показали её место, просто перекрыв экспорт овощей из этой дружественной страны.
1. Это тупо и незрело.
2. Турция этого даже не заметит. Она нам нужнее чем мы ей.
TMU>>Суть уловил, но сомневаюсь, что контрмер не существует.
P>Все можно. Но не в энергетике подвесных контейнеров. Отдельные самолеты РЭБ надо, а дело это зело муторное, да и не надежное. Скорее томагавками закидают, чем подавлять.
Это входит в понятие контрмер В моем понимании, во всяком случае.
TMU>>Суть уловил, но сомневаюсь, что контрмер не существует.
НС>Контрмеры есть, но гарантии никакой. Полетят американцы бомбить Дамаск, истребительное прикрытие арабы пропустят, а потом,
Сам-то веришь в подобные чудеса? Практика показывает, что евреи бомбят в Сирии то и тогда, что и когда считают нужным.
>когда ударные самолеты доберуться до цели, начнут по ним стрелять.
Что значит "доберутся до цели"? Они будут применять крылатые ракеты воздушного базирования не входя в зону действия ПВО, причем первой целью будут именно комплексы ПВО и аэродромы. Ну и планирующие бомбы.
W>>Тогда не продают а отдают ради общей победы. Сомнительно что у Башара есть шансы в длительной перспективе. EXE>Тут всё зависит от позиции РФ. Взять тот же Иран, была бы возможность его бы раскатали в два счёта. А не берутся пока Сирия есть. Так же Сирия если перекрыть внешнюю границу за квартал придёт в порядок. А РФ в состоянии объяснить соседям что в их интересах это сделать. EXE>Я честно говоря не понимаю почему Турции уже не показали её место, просто перекрыв экспорт овощей из этой дружественной страны.
Я не сомневаюсь, что если б ты был президентом, Россия уже приступила бы к колонизации Альфа Центавра
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Например в начале 90-х мормоны поразили нас не многоженством, а тем, насколько у них были плохие зубы.
N>Вброс мифов продолжает расти. Через пару лет alpha будет рассказывать, как в начале 90-х заграничные авто поразили нас не отсутствием карбюратора или бескамерными шинами, а плохой подвеской.
1) Не хами.
2) Состояние зубов и прочего здоровья простых американцев можно посмотреть и сегодня.
3) Тем более, что его видно в виде невероятной толщины.
Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>Скорее томагавками закидают, чем подавлять.
Томагавками можно закидать всё, что угодно.
Только нужно знать, что закидывать.
А хорошее ПВО характерно тем, что ты о его существовании узнаёшь только когда оно уже выстрелило.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>>Нет. Немцы от авиации теряли безвозвратно только дальнобойную артиллерию, отчего начали бегать с минометами, и это хорошо показано в исследованиях. _AB>Странно только вот, что они при контрнаступлении в Арденнах считали плохую погоду ключевым фактором успеха операции.
Очень специфичный случай — наступление в условиях, когда общее превосходство у противника.
И надо понимать КАКОЕ там было господство в воздухе.
Сталинград был выигран когда преимущество (не господство) в воздухе было у противника.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Странно только вот, что они при контрнаступлении в Арденнах считали плохую погоду ключевым фактором успеха операции.
Брателло, при соотношении сил 1 к 3 не в пользу наступающих, что угодно начнешь считать ключевым фактором. Если вы не увидели, повторюсь — БЕЗВОЗВРАТНО теряли только дальнобойные орудия. Хоть сколько-нибудь бронированные и самоходные цели после атак ремонтировались и выходили в бой снова.
P>>Танковую армию воздухом не перемолоть, хотя бы потому, что подвесок на самолетах не хватит для одномоментного выноса. А на расстояниях грузинских — марш будет максимум 4-6 часов. _AB>А молоть в ноль армию не надо. Достаточно лишить её возможности вести наступление. Пусть она раз встанет на несколько часов, чтобы "причесаться" после налета, второй, третий... А там уже и "ша! никуда уже никто не идет".
В случае грузинских расстояний — не реально. Будет только одна воздушная атака, после которой танки пойдут в наступление.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Очень специфичный случай — наступление в условиях, когда общее превосходство у противника.
Контрнаступление, а не наступление. Вполне обычное дело начинать контнаступление для перехвата инициативы у противника.
Гораздо реже бывают случаи контрнаступления такого масштаба, когда у тебя самого общее превосходство.
A>И надо понимать КАКОЕ там было господство в воздухе.
Если перекладывать на современные условия, то не такое уж и господство было в воздухе.
Такой уровень потерь сегодня был бы совершенно неприемлим для США.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
НС>>Контрмеры есть, но гарантии никакой. Полетят американцы бомбить Дамаск, истребительное прикрытие арабы пропустят, а потом, TMU>Сам-то веришь в подобные чудеса?
Почему чудеса? Стандартная тактика.
TMU> Практика показывает, что евреи бомбят в Сирии то и тогда, что и когда считают нужным.
Ну так в Сирии и С-300 нет. А во Вьетнаме подобная тактика еще с древними С-75 вполне работала.
>>когда ударные самолеты доберуться до цели, начнут по ним стрелять. TMU>Что значит "доберутся до цели"? Они будут применять крылатые ракеты воздушного базирования
Размечтался. Одна такая ракета на лимон баксов потянет. Поэтому бомбят банальными бомбами, в лучшем случае КАБами, а КР применяют только по особо важным целям.
TMU> не входя в зону действия ПВО, причем первой целью будут именно комплексы ПВО и аэродромы.
Так вот в том и проблема с С-300, что они мобильные. Стоят в ангарчике, в опасный момент сваливают, а потом неизвестно где разворачиваются.
TMU> Ну и планирующие бомбы.
У них дальность пока что сопоставитма или меньше дальности С-300.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Так вот в том и проблема с С-300, что они мобильные. Стоят в ангарчике, в опасный момент сваливают, а потом неизвестно где разворачиваются.
Это со спутниковыми-то системами слежения и неизвестно где?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>2) Состояние зубов и прочего здоровья простых американцев можно посмотреть и сегодня.
За зубы то не гони, теоретик ведь. Сегодня ситуация в США такова, что человек из бСССР для американского дантиста это праздник, они таких с распростертыми объятьями.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Вот не надо, пожалуйста, про старую совковую технику 60-х. Эта самая техника (С-75 и С-125) на тот момент составляла основу ПВО СССР.
В 90 году то? Не звезди. Большую часть С-75/125 в начале 80-х законсервировали, хотя формально они с вооружения не сняты и сейчас, и даже какая то модернизация была.
TMU> С чем и были, в том числе, связаны неприятные впечатления наших военных от кампании 91-го года — оказалось, что масса техники, состоящей на вооружении СА, имеет в современных условиях TMU>боевую ценность, стремящуюся ну не к нулю, но к очень небольшой величине.
Как будто это первая война в заливе с их применением была.
TMU>Потеряли 20 самолетов? На какое количество вылетов?
Так и комплексов всего 38 штук, емнип, было. Учитывая, что один комплекс сильно дешевле любого самолета, неплохой размен. И 20 это официальные циферки, американцы потери всегда занижают. У них вон и в Югославии ни одного 117 не потеряно, хотя его крыло сербы показывали целиком.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
TMU>> Практика показывает, что евреи бомбят в Сирии то и тогда, что и когда считают нужным.
НС>Ну так в Сирии и С-300 нет. А во Вьетнаме подобная тактика еще с древними С-75 вполне работала.
Во Вьетнаме оно работало по психологическим причинам — ВАУ! Самонаводящаяся штука к нам летит!
А реально — пушечный огонь был эффективнее.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Так и комплексов всего 38 штук, емнип, было. Учитывая, что один комплекс сильно дешевле любого самолета, неплохой размен. И 20 это официальные циферки, американцы потери всегда занижают. У них вон и в Югославии ни одного 117 не потеряно, хотя его крыло сербы показывали целиком.
Можно пруф на то, что американцы не признают потерю 117-го?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Можно пруф на то, что американцы не признают потерю 117-го?
Сейчас то признают, бо остатки в музее выложены. А поначалу вообще говорили, что ни одного не потеряно, потом долго рассказывали, что подбили, но самолет вернулся на базу, поэтому записан в небоевые потери.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_AB>>Такой уровень потерь сегодня был бы совершенно неприемлим для США. НС>США просто не показали бы эти потери. А так впролне приемлем — они в год в одном Афгане больше теряют.
Ты уверен, что они в Афгане теряют более 400 бортов в год?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
WH>>Откуда взял? I>Так об этом еще в прошлом году говорили.
1)Ссылку?
2)А что же тогда англосаксы с евреями так засуетились?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 62>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Сейчас то признают, бо остатки в музее выложены. А поначалу вообще говорили, что ни одного не потеряно, потом долго рассказывали, что подбили, но самолет вернулся на базу, поэтому записан в небоевые потери.
Ты путаешь. Да есть такое неподтвержденное мнение/слух/миф, что в то время был поврежден еще один F-117, который дотянул до базы но был настолько поврежден, что его не стали восстанавливать. Но это про другой борт, не про сбитый.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
N>>Во Вьетнаме оно работало по психологическим причинам — ВАУ! Самонаводящаяся штука к нам летит! N>>А реально — пушечный огонь был эффективнее.
НС>Насмешил.
Прочитал в описании C-75 в Даксфорде.
НС>Пушечный огонь даже в ВМВ был не очень эффективен.
Так а его развитие тоже на месте не стояло. Кроме того — ракеты были очень примитивны. Если их обнаруживали до приближении — требовался очень простой манёвр, чтобы их избежать.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А против Б-52 пушками ...
В ночь с 18 на 19 декабря 93 "Стратокрепости" бомбили железнодорожные станции и объекты энергетики в районе Ханоя. На этот раз летный состав зафиксировал 150 пусков ракет. По американским данным В-52 потерь не имели, представители ДРВ сообщили о двух сбитых в эту ночь бомбардировщиках
N>В ночь с 18 на 19 декабря 93 "Стратокрепости" бомбили железнодорожные станции и объекты энергетики в районе Ханоя. На этот раз летный состав зафиксировал 150 пусков ракет. По американским данным В-52 потерь не имели, представители ДРВ сообщили о двух сбитых в эту ночь бомбардировщиках
Данные противоречивы:
По данным министерства обороны СССР, 60 дивизионов комплекса С-75 сбили над Северным Вьетнамом около 2 тысяч самолётов, в том числе более 60 стратегических бомбардировщиков Б-52; начальник штаба группы советских войск во Вьетнаме Борис Воронов указывает несколько меньшие числа — 1293 самолёта, включая 54 бомбардировщика B-52. По американским данным, от огня ЗРК было потеряно лишь примерно 200 машин.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
НС>>США просто не показали бы эти потери. А так впролне приемлем — они в год в одном Афгане больше теряют. _AB>Ты уверен, что они в Афгане теряют более 400 бортов в год?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Я не сомневаюсь, что если б ты был президентом, Россия уже приступила бы к колонизации Альфа Центавра
A>>Бессодержательное сообщение, однако.
TMU>Дополняю: всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
И это тоже.
Это конференция. Мы тут обсуждаем.
Таково предназначение конференции.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Данные противоречивы: НС>
НС>По данным министерства обороны СССР, 60 дивизионов комплекса С-75 сбили над Северным Вьетнамом около 2 тысяч самолётов, в том числе более 60 стратегических бомбардировщиков Б-52; начальник штаба группы советских войск во Вьетнаме Борис Воронов указывает несколько меньшие числа — 1293 самолёта, включая 54 бомбардировщика B-52. По американским данным, от огня ЗРК было потеряно лишь примерно 200 машин.
Ага, а американцы утверждают, что всего потеряно 30 B-52 из них половина от аварий.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я тебе зачем про Анджелину Джоли написал? A>Абсолютно здоровой тетке отрезали сиськи.
Удалили молочные железы и вставили на их место импланты. Визуально это незаметно.
НС>Насмешил. Пушечный огонь даже в ВМВ был не очень эффективен. А против Б-52 пушками ...
Так не только Б-52-ые летали во Вьетнаме.
У меня есть следующие примерные округленные цифры потерь по американским (но не обязательно согласованным) данным. Потери ВВС США.
Всего потеряно от огня противника — 1700. Еще 560 "небоевые" потери.
Сбито SAM — 190 самолетов.
В воздушных боях — 320 (тут примерно пополам пушки и ракеты. В начале войны практически только пушками сбивали, в конце практически только ракетами). Но самый эффективный истребитель вьетнамцев — МиГ-17.
Остальное получается — зенитная артилерия. У меня есть цитата, что примерно 740 F-4, F-105 и F-100 было сбито ЗА в ходе конфликта. Более точные данные искать не стал.
Не всё так просто и цифры не обязательно хотя бы на 90% верные, разумеется, но тем не менее, пушками было сбито во Вьетнаме намного больше, чем ракетами. Получается, что на порядок больше.
TMU>>Вот не надо, пожалуйста, про старую совковую технику 60-х. Эта самая техника (С-75 и С-125) на тот момент составляла основу ПВО СССР.
НС>В 90 году то? Не звезди. Большую часть С-75/125 в начале 80-х законсервировали, хотя формально они с вооружения не сняты и сейчас, и даже какая то модернизация была.
Это, конечно, не так. С-300 пошли в войска во второй половине 80-х, до этого основу ЗРВ ПВО составляли С-200 + С-125 в смешанных частях. Больше того, вроде бы еще С-25 вокруг Москвы только в самом конце 80-х начали менять.
Это вообще характерно для Советской Армии — при наличии современных образцов вооружения еще долгое время в строевых частях находятся системы предыдущего (а то и раньше) поколения. На момент распада СССР самым массовым танком оставался Т-55, бОльшую часть артиллерии составляли буксируемые орудия и т.п.
Да, в первую очередь они находились на свалках базах хранения, но и в строевых частях было много всякого. В первую очередь перевооружались части в группах войск в Европе, первый эшелон, а во внутренних округах какого только барахла не было.
TMU>> С чем и были, в том числе, связаны неприятные впечатления наших военных от кампании 91-го года — оказалось, что масса техники, состоящей на вооружении СА, имеет в современных условиях TMU>>боевую ценность, стремящуюся ну не к нулю, но к очень небольшой величине. НС>Как будто это первая война в заливе с их применением была. TMU>>Потеряли 20 самолетов? На какое количество вылетов? НС>Так и комплексов всего 38 штук, емнип, было. Учитывая, что один комплекс сильно дешевле любого самолета, неплохой размен. И 20 это официальные циферки, американцы потери всегда занижают. У них вон и в Югославии ни одного 117 не потеряно, хотя его крыло сербы показывали целиком.
Нет, извини, это у тебя какая-то аберрация памяти. Потерю F-117 американцы признали на следующий же день. Ну а секретные потери — это уж извини, несерьезно. Да пусть даже они там 40 самолетов потеряли, что это меняет? К тому же потери там были не только от С-125/С-75, но и зенитной артиллерии на малых высотах.
TMU>>Вот не надо, пожалуйста, про старую совковую технику 60-х. Эта самая техника (С-75 и С-125) на тот момент составляла основу ПВО СССР. С чем и были, в том числе, связаны неприятные впечатления наших военных от кампании 91-го года — оказалось, что масса техники, состоящей на вооружении СА, имеет в современных условиях TMU>>боевую ценность, стремящуюся ну не к нулю, но к очень небольшой величине. B>Да ладно. Я по стационарным комплексам не специалист, но неплохо знаю мобильные. У Ирака был только Куб, тогда как в СССР уже были Бук и С-300 — комплексы на порядок более эффективные.
Были. Но была масса частей, вооруженных все еще С-125, более того, перевооружение системы ПВО Москвы С-25 (эффективность которой уже с начала 70-х была сомнительной, мягко говоря) начали только при изменнике Горбачеве, в самые последние годы СССР.
TMU>>Потеряли 20 самолетов? На какое количество вылетов? В сутки ВВС МНС совершали порядка 1000-1500 вылетов, на протяжении двух месяцев. То есть потери на количество вылетов пренебрежимо малы. B>Считать надо не вылеты, а кол-во сбитых на кол-во средств ПВО, имхо.
А смысл?
TMU>>Создать же такую систему ПВО, которая заставила бы больших дядей держаться в сторонке — пример Ирака-91 показывает, что это малореально. СССР-то, трудно сказать, имел ли такую систему, слава богу, не пришлось проверять на практике.
B>Корея?
А что Корея? Какой период имеется в виду? 1950-53? Американцы превратили север Кореи в руины. После — неприкосновенность КНДР обеспечивалась советским зонтиком в первую очередь.
_AB>У меня есть следующие примерные округленные цифры потерь по американским (но не обязательно согласованным) данным. Потери ВВС США. _AB>Всего потеряно от огня противника — 1700. Еще 560 "небоевые" потери. _AB>Сбито SAM — 190 самолетов. _AB>В воздушных боях — 320 (тут примерно пополам пушки и ракеты. В начале войны практически только пушками сбивали, в конце практически только ракетами). Но самый эффективный истребитель вьетнамцев — МиГ-17. _AB>Остальное получается — зенитная артилерия. У меня есть цитата, что примерно 740 F-4, F-105 и F-100 было сбито ЗА в ходе конфликта. Более точные данные искать не стал.
Не получается. Так считать нельзя. Коэффициент вранья не учитываешь.
Это я уж не говорю про количество ракет и пушек и их соотношение.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
A>>А насчет человека из бСССР — они их ждут не потому что у русских зубы плохие, НС>Да нет, как раз таки потому что зубы плохие — характерный признак человека из бСССР с возрастом 30+
alpha21264 вроде бы писал что был амер
но если даже небыл, то всеравно
у тех кто внизу среднего класса и у рабочего класса зубы плохие, сам видел
средняя страховка это 1500 в год, почистить рутканалы у одного зуба 1500 те поставить, что там сверху ставят денег нет, те зуб в год
косвенное потверждение что все местные активно делают сложные зубы в декабре что бы закончить в январе
у кладельца компании где я работаю ремонт зубов обошелся в 25k, в USSR она не была не разу и лет ей чуть за 40
потом пришлось все переделывать, вернуть деньги он не смог тк адвокат сразу сказал суд продлиться года 2, мы отсюдим примерно 30k из них 20 ты отдашь мне
хочешь начнем прямо сейчас
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Ты путаешь. Да есть такое неподтвержденное мнение/слух/миф, что в то время был поврежден еще один F-117, который дотянул до базы но был настолько поврежден, что его не стали восстанавливать. Но это про другой борт, не про сбитый.
Да, я тоже что-то такое слышал. Нам на "войне" в универе рассказывали, но насколько правда — хз. Война — дело тёмное.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Protey, Вы писали:
P>>Шо, опять дух Дуэ проснулся ? Авиация не волшебная палочка
НС>Результат боевого столновения танковой колонны и пары Су-25 в 888 можно было наблюдать на фотографиях.
А можно ссылку на фото? Что-то не припомню такого эпизода. Чесно говоря, не припомню ни одного танка, который был достоверно уничтожен авиацией в этой операции.
_AB>>Ты путаешь. Да есть такое неподтвержденное мнение/слух/миф, что в то время был поврежден еще один F-117, который дотянул до базы но был настолько поврежден, что его не стали восстанавливать. Но это про другой борт, не про сбитый.
K>Да, я тоже что-то такое слышал. Нам на "войне" в универе рассказывали, но насколько правда — хз. Война — дело тёмное.
Обожаю все эти армейские байки. Ведь до ваших преподов на военке, разумеется, доводили секретные разведсводки от секретных агентов в штабах НАТО. Нехорошо, конечно, что они выбалтывали вам эти секретные сведения.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я тебе зачем про Анджелину Джоли написал? A>Абсолютно здоровой тетке отрезали сиськи. A>Такова американская медицина.
Ну, альтернативой-то было сделать тоже самое лет через 10, но получить вдобавок химию, лысину и непредсказуемый результат.
Есть у меня в семье эта самая предрасположенность, ну его нафиг. Лучше перестраховаться, если есть возможность.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>у тех кто внизу среднего класса и у рабочего класса зубы плохие, сам видел
Именно. А в совке "зубной низ" начинался примерно с секретаря обкома. Чтобы в этом убедиться можно просто посмотреть тв тех лет. Я недавно пересматривал "Музыкальный ринг" с "Аквариумом". Все присутствующие на передачи рты, включая БГ, выглядят пережившими 3-х месячную цингу. Убогость советского зуболечения признается всеми практикующими тогда и переучившимися после дантистами.
Re[15]: Сиськи Анджелины Джоли. Политический аспект.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Я тебе зачем про Анджелину Джоли написал? A>>Абсолютно здоровой тетке отрезали сиськи. N>Удалили молочные железы и вставили на их место импланты. Визуально это незаметно.
Не ну просто прикольно как извиваются некоторые, когда крыть нечем.
Давай тебе что-нибудь отрежем. Можем даже заменить на протез.
Разумеется за твой счёт.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[16]: Сиськи Анджелины Джоли. Политический аспект.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Не ну просто прикольно как извиваются некоторые, когда крыть нечем. A>Давай тебе что-нибудь отрежем. Можем даже заменить на протез. A>Разумеется за твой счёт.
Мне пару недель назад как раз прирезали кусок кости За мой счёт.
Нужно разобрать угил.
Re[17]: Сиськи Анджелины Джоли. Политический аспект.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Не ну просто прикольно как извиваются некоторые, когда крыть нечем. A>>Давай тебе что-нибудь отрежем. Можем даже заменить на протез. A>>Разумеется за твой счёт.
N>Мне пару недель назад как раз прирезали кусок кости За мой счёт.
А кость была абсолютно здоровой?
(Спрашиваю, чтобы с Анджелиной Джоли сравнить.)
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Это со спутниковыми-то системами слежения и неизвестно где?
Спутниковые системы непрерывное наблюдение не обеспечивают.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[16]: Сиськи Анджелины Джоли. Политический аспект.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A> A>Не ну просто прикольно как извиваются некоторые, когда крыть нечем.
Чем прикалываться — предложи альтернативу.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А насчет человека из бСССР — они их ждут не потому что у русских зубы плохие, A>а потому что русские (особенно эмигранты) непривычны к американской лапше на уши. A>Я тебе зачем про Анджелину Джоли написал? A>Абсолютно здоровой тетке отрезали сиськи.
Абсолютно здоровым носитель онкогена быть не может. Так что не вижу повода для возмущения "американской медициной".
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Спутниковые системы непрерывное наблюдение не обеспечивают.
Я,конечно, не спец по таким системам, но кое-что заставляет меня не доверять таким сообщениям, ибо военная мысль проста и незамысловата: когда нужно, будет и непрерывное наблюдение.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_>Потому что режим Асада кормит хизблллу .
Разве ему уже давно не до Хезболлы?
И уж не наивная ли это попытка сыграть на разногласиях между сунитами и шиитами? _> Израилю Асад удобнее исламских радикалов, однако Асад уже мало что контролирует и главное сейчас не допустить утечки оружия, в том числе и химического радикальным групировкам. Не получается сохранять нейтралитет потому и бомбят конвои и склады оружия.
Это именно тот подход, что вызывает неприятие, и уже у многих. В европах давно общественное мнение считает именно Израиль источнком агрессии на Ближнем Востоке, подобные настроения подогреваются и в США, а для Израиля они смерти подобно. И по-фигу, что в ситуации с Сирией основные агрессоры это США и Европа и фундаменталисткие арабы, общественное мнение там обрабатывается умело.
А еще Израиль выступил на стороне исламских фундаменталистов борющихся с Асадом, такие вот гримасы и парадоксы.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Я,конечно, не спец по таким системам, но кое-что заставляет меня не доверять таким сообщениям, ибо военная мысль проста и незамысловата: когда нужно, будет и непрерывное наблюдение.
Только для этого нужно изрядное количество спутников. А есть еще такие проблемы как ночь, ну ладно об облачности в пустыне еще можно не особо задумываться. Спутники с радиолокационным наблюдением могут быть интереснее, но и их обмануть не сложно, да их еще меньше, чем работающих в оптическом диапазоне.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[18]: Сиськи Анджелины Джоли. Политический аспект.
E__>>Я вообще не понимаю, чего такой кипиш подняли.
НС>Тут есть одна тонкость. Большинство относительно современного оружия малоэффективно без наличия современной армии, так что дикарям оно против серьезных стран не поможет. Но есть небольшое количество образцов, способного в руках слабой армии наделать беды даже сильному противнику — например ПТУР, ПЗРК и таки да, С-300. Вероятность поражения самолетов последним выше 80% (особенно всяких Б-52), скорость развертывания, скрытность и дальность не позволяет их уничтожить с гарантией или надежно удавить РЭБ. А самолеты весьма дорого стоят. Так что при наличии у противника некоторого количества комплексов с этим приходится считаться любой армии.
1. И что? России продавать эти комплексы выгодно — ты сам все верно сказал. Россия формально нейтральна как к Сирии, так и к Израилю. Отчего нет?
2. Одно дело, если управлять развертыванием и работой будут российские специалисты. В их квалификации я не сомневаюсь, но это — только за живые деньги. Другое — просто поставить и оставить обслуживание на сирийцев. Увы, даже самое лучшее оружие в руках тех, кто не умеет с ним обращаться, слабее на порядок. Тем более это касается современного оружия(как защитного, так и нападательного).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>А насчет человека из бСССР — они их ждут не потому что у русских зубы плохие, A>>а потому что русские (особенно эмигранты) непривычны к американской лапше на уши. A>>Я тебе зачем про Анджелину Джоли написал? A>>Абсолютно здоровой тетке отрезали сиськи.
S>Абсолютно здоровым носитель онкогена быть не может. Так что не вижу повода для возмущения "американской медициной".
Что, правда? Ты это действительно знаешь или на потолке прочёл? И как же она до сих пор жила?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
S>>Абсолютно здоровым носитель онкогена быть не может. Так что не вижу повода для возмущения "американской медициной".
A>Что, правда? Ты это действительно знаешь или на потолке прочёл? И как же она до сих пор жила?
Если исходить из того, что онкоген был подтвержден (как я понимаю, его выявить не так сложно сейчас), то ее решение вполне разумно.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Это тот самый вопрос. Нас же не Вьетнам интересует а Сирия.
Я поправлял только по Вьетнаму. Переносить опыт Вьетнама на сегодняшние реалии не стоит всё же. Другая стратегия сейчас, другие обстоятельства.
Хотя в Югославии примерно тактику Вьетнама применяли, но это не особо помогло.
A>Например то, что наличие ракет заставляет самолёты противника A>снижаться и подставляться под пулемёты.
В Афгане и Ираке обратная ситуация сейчас наблюдается.
А-10 запретили спускаться в зону поражения мелкокалиберной ЗА и ПЗРК. Это резко снизило эффективность данного типа.
Правда там нет ЗРК, их в Ираке подавили в первую очередь, а в Афгане их и не было.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Это всё хорошо, но мне непонятно, какое РФ дело до проблем какого-то гипотетического агрессора?
А разве я говорил, что РФ есть до этого дело? Я отвечал на вопрос, почему всех так заботит возможность поставки С-300.
K> РФ же все вроде за мир во всём мире, а С-300 очень способствует сохранению этого мира
Кипр уже продемонстрировал, что бывает когда С-300 попадает не в ту страну.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Остальное получается — зенитная артилерия. У меня есть цитата, что примерно 740 F-4, F-105 и F-100 было сбито ЗА в ходе конфликта.
Так и С-75 было не очень много, и в основном в районе Ханоя. Туда, как ты понимаешь, массово сбиваемые штурмовики нечасто долетали. Так что это никоим образом не говорит о том, что эффективность Двины была ниже дзенитной артиллерии. Опять же, что то мне подсказывает что если причина сбития самолета неизвестна и авиации противника рядом не засекли, то все списывали на зенитки.
VD>СССР нужно было заботиться о смене поколения политиков и выявить и не допустить к власти таких людей как Горбочев.
Если ты не помнишь, при Горбачеве именно это и произошло
>Так же нужно было заботиться об уровне жизни населения, так как смешно когда рабочий в социалистической стране живет хуже чем в средней капиталистической.
СССР угодил в ловушку — будучи отстающей в экономическом и технологическом плане страной для поддержания хотя бы условного паритета с США, НАТО, а потом еще и Китаем (а это весь экономически развитый мир в то время) он был вынужден тратить на тяжелую промышленность, оборонку и смежные отрасли непропорционально много ресурсов. Ума же сообразить, что в условиях наличия РВСН 60000 танков и 5 миллионов человек в форме несколько избыточны, не хватило. Хрущев вроде в эту сторону дрейфовал, но его, как известно, разоблачили и вовремя сняли с должности. После чего армия и ВПК в СССР стали священной коровой, имеющей самостоятельную ценность. Плюс психологическая травма от Великой Отечественной, конечно.
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
НС>>Результат боевого столновения танковой колонны и пары Су-25 в 888 можно было наблюдать на фотографиях. _AN>А можно ссылку на фото?
Ссылки, к сожалению, не сохранилось.
_AN> Что-то не припомню такого эпизода. Чесно говоря, не припомню ни одного танка, который был достоверно уничтожен авиацией в этой операции.
Что то не гуглится нифига, весь гугль забит про грузию, применявшую кассетные бомбы. Были фотки покоцанной кассетными бомбами грузинской колонны бронетехники, и были воспоминания какого то грузина, который такой налет пережил.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Так и С-75 было не очень много, и в основном в районе Ханоя. Туда, как ты понимаешь, массово сбиваемые штурмовики нечасто долетали.
Еще как долетали. Ну да не суть...
НС>Так что это никоим образом не говорит о том, что эффективность Двины была ниже дзенитной артиллерии. Опять же, что то мне подсказывает что если причина сбития самолета неизвестна и авиации противника рядом не засекли, то все списывали на зенитки.
А как сравнивать эффективность-то?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ссылки, к сожалению, не сохранилось.
Ладно, я сам ссылки дам.
https://sites.google.com/site/afivedaywar
Достаточно полные данные по потерям обеих сторон, с фото и описаниями.
НС>Что то не гуглится нифига, весь гугль забит про грузию, применявшую кассетные бомбы. Были фотки покоцанной кассетными бомбами грузинской колонны бронетехники, и были воспоминания какого то грузина, который такой налет пережил.
https://sites.google.com/site/afivedaywar/Home/getanklosses
Это конкретно по грузинским танкам. Потерь от авиации нет. Во всяком случае, целой колонны это точно. Никаких других данных вы не найдете.
Так что Су-25 и бомбы конечно были, но без танков и без колонн.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
НС>>Так что это никоим образом не говорит о том, что эффективность Двины была ниже дзенитной артиллерии. Опять же, что то мне подсказывает что если причина сбития самолета неизвестна и авиации противника рядом не засекли, то все списывали на зенитки. _AB>А как сравнивать эффективность-то?
Лучше всего в соотношении затраченных ресурсов. Что более ресурсоемко — 60 дивизионов Двины или то количество самолетов и пилотов, которые они наколотили?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Лучше всего в соотношении затраченных ресурсов. Что более ресурсоемко — 60 дивизионов Двины или то количество самолетов и пилотов, которые они наколотили?
Спорный весьма способ сравнения.
А что более ресурсоемко? "То количество самолетов и пилотов, которые они наколотили" или те уничтоженные объекты, которые 60 дивизионов Двины не смогли прикрыть?
А что более ресурсоемко? 60 дивизионов Двины, сбивших 200 самолетов или сколько там было дивизионов ЗА, сбивших под 1000?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
НС>>Лучше всего в соотношении затраченных ресурсов. Что более ресурсоемко — 60 дивизионов Двины или то количество самолетов и пилотов, которые они наколотили? _AB>Спорный весьма способ сравнения.
Почему спорный? Это основной критерий формирования облика ВС — как минимальными ресурсами получить максимальный эффект.
_AB>А что более ресурсоемко? 60 дивизионов Двины, сбивших 200 самолетов или сколько там было дивизионов ЗА, сбивших под 1000?
Не было никаких сбитых ЗА 1000 самолетов. Я ж тебе уже писал, считать что все, что сбито не авиацией и не ЗРК некорректно, потому что большую часть этого числа составляют самолеты, которые неизвестно как сбили. Кроме того, тебе уже справедливо указали, что именно наличие ЗРК не позволяло активно использовать большие высоты и вынуждало американцев жаться к земле, что как раз и позволило работать ЗА, у которой эффективность резко падает с дальностью и высотой.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
N>>Зачем их поставлять Сирии, если Сирия очевидно облажается? A>Времена меняются. Асад на удивление долго держится. Что-то там изменилось.
Что-что, флот там русский стоит.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Почему спорный? Это основной критерий формирования облика ВС — как минимальными ресурсами получить максимальный эффект.
Спорный, потому что точных данных-то нет.
НС>Не было никаких сбитых ЗА 1000 самолетов. Я ж тебе уже писал, считать что все, что сбито не авиацией и не ЗРК некорректно, потому что большую часть этого числа составляют самолеты, которые неизвестно как сбили.
Ты вообще много чего пишешь. Вон и про F-117 написал чушь какую-то, например.
Твои слова стоит трижды перепроверять.
По факту же как раз советская сторона была склонна преувеличивать эффективность ЗРК, записывая любого сбитоко на счет С-75.
НС>Кроме того, тебе уже справедливо указали, что именно наличие ЗРК не позволяло активно использовать большие высоты и вынуждало американцев жаться к земле, что как раз и позволило работать ЗА, у которой эффективность резко падает с дальностью и высотой.
Далеко не только ЗРК заставляли снижаться. Чтобы обеспечить приемлимую точность попадания ИЮА приходилось входить в зону действия ЗА. Это основная причина вхождения в зону поражения ЗА.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
НС>>Почему спорный? Это основной критерий формирования облика ВС — как минимальными ресурсами получить максимальный эффект. _AB>Спорный, потому что точных данных-то нет.
Так точных данных нет ни по какому критерию.
НС>>Не было никаких сбитых ЗА 1000 самолетов. Я ж тебе уже писал, считать что все, что сбито не авиацией и не ЗРК некорректно, потому что большую часть этого числа составляют самолеты, которые неизвестно как сбили. _AB>Твои слова стоит трижды перепроверять.
Ну так перепроверь, делов то.
_AB>По факту же как раз советская сторона была склонна преувеличивать эффективность ЗРК, записывая любого сбитоко на счет С-75.
А американцы склонны преуменьшать вообще все потери. Дальше то что?
_AB>Далеко не только ЗРК заставляли снижаться.
Но не ЗА уж точно.
_AB> Чтобы обеспечить приемлимую точность попадания ИЮА приходилось входить в зону действия ЗА. Это основная причина вхождения в зону поражения ЗА.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
НС>>Ну так перепроверь, делов то. _AB>Ну так пруфы выложи, делов-то.
Если их легко найти, я выкладываю, а тратить много времени на их поиск мне просто лень.
НС>>А американцы склонны преуменьшать вообще все потери. Дальше то что? _AB>Дальше можем сказать, что советы страдают точно той же болезнью.
Там только про Rout Package Six. Вопрос — были ли в этом районе дивизионы С-75 и сколько? А дальше:
At that altitude an aircraft was apt to be under the clouds where its pilot could see SAMs launch and dodge them before they gained full speed. Since pod jamming interfered with the F–105’s SAM radar warning device, 355th pilots often turned off their pods.
Дальше есть прямое указание ровно на то, о чем речь:
The Air Force had only to worry about antiaircraft artillery, which was less deadly when divorced from SAMs and MiGs
Про В-52 тоже есть:
... another argument against using B–52s over the Red River Delta was their vulnerability to surface-to-air missiles.
Вообще, в книжке много интересного рассказано про борьбу с ЗРК, что как то не очень убеждает в низкой их эффективности.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Если их легко найти, я выкладываю, а тратить много времени на их поиск мне просто лень.
Да ты ни одного пруфа не привел.
НС>Вообще, в книжке много интересного рассказано про борьбу с ЗРК, что как то не очень убеждает в низкой их эффективности.
А кто говорит об низкой эффективности ЗРК? Речь идет о высокой эффективности ЗА.
Я вижу цитаты про выбор высоты и про эффективность ЗА вне ЗРК и авиации ты поскипал без комментариев.
НС>>Вообще, в книжке много интересного рассказано про борьбу с ЗРК, что как то не очень убеждает в низкой их эффективности. _AB>А кто говорит об низкой эффективности ЗРК? Речь идет о высокой эффективности ЗА.
Ты это, уже исходное сообщение, на которое я отвечал, уже забыл? Или так проще — прицепиться к отдельной фразе?
Во Вьетнаме оно работало по психологическим причинам — ВАУ! Самонаводящаяся штука к нам летит!
А реально — пушечный огонь был эффективнее.
Скажи, ты тоже считаешь, что С-75 работали по психологическими причинам?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Скажи, ты тоже считаешь, что С-75 работали по психологическими причинам?
Нет.
Я считаю, что C-75 работали по воздушным целям.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Скажи, ты тоже считаешь, что С-75 работали по психологическими причинам?
А если серьезно, то очевидно, что ЗРК были весьма серьезной угрозой. Иначе под их подавление не разрабатывали бы специальных программ.
В то же время, очевидно, что ЗА была еще более серьезной угрозой на том театре по ряду причин. Которые в современных условиях уже не обязательно сработают.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Создать же такую систему ПВО, которая заставила бы больших дядей держаться в сторонке — пример Ирака-91 показывает, что это малореально. СССР-то, трудно сказать, имел ли такую систему, слава богу, не пришлось проверять на практике.
B>>Корея?
TMU>А что Корея? Какой период имеется в виду? 1950-53? Американцы превратили север Кореи в руины. После — неприкосновенность КНДР обеспечивалась советским зонтиком в первую очередь.
Нынешний
Советского зонтика уже нет, но не бомбят.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
TMU>>А что Корея? Какой период имеется в виду? 1950-53? Американцы превратили север Кореи в руины. После — неприкосновенность КНДР обеспечивалась советским зонтиком в первую очередь.
B>Нынешний B>Советского зонтика уже нет, но не бомбят.
Вот уж роль ПВО КНДР тут, я полагаю, крайне невелика. Сначала был расчет на то, что режим рухнет после смерти Ким Ир Сена, потом, что голод середины 90-х приведет к краху, а потом корейцы какую-никакую бомбу сделали. Да и эффект неуловимого Джо тоже присутствует — если б северокорейцы не потрясали время от времени ракетой и бомбой — о них бы и не вспоминал никто.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>А если серьезно, то очевидно, что ЗРК были весьма серьезной угрозой. Иначе под их подавление не разрабатывали бы специальных программ.
Ну так именно об этом и речь.
_AB>В то же время, очевидно, что ЗА была еще более серьезной угрозой на том театре по ряду причин.
И ЗА была серьезной угрозой в том числе из-за применения ЗРК и авиации. Особенно ЗРК, потому что они заставляли жаться к земле и летать плотными группами для эффективной работы РЭБ.
Но речь то исходно была не в неэффективности ЗА, а в эффективности С-75, собственно Найк то и пытался сказать, что толку от С-75 не было никакого, и всю работу с земли делала ЗА.
_AB> Которые в современных условиях уже не обязательно сработают.
Сработают, если ЗА относительно современная типа Тунгуски или Панциря (или хотя бы типа Шилки), если заставить противника прижаться к земле, и если условия позволяют делать незаметные засады. В Сирии последнее вряд ли соответствует.
А вообще, в отличие от той же Ливии, ПВО сирийское весьма неплохо — С-200, Буки (в том числе М2Э), Панцирь, куча Шилок, и изрядное количество ПЗРК — мало даже американцам не покажется. Особенно если учесть российскую радарную установку и порт, в который можно что нибудь с хорошим радаром пригнать — натовцы их тронуть не рискнут, так что сирийцы наверняка будут хотя бы обзорную информацию о воздушной обстановке иметь.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А вообще, в отличие от той же Ливии, ПВО сирийское весьма неплохо — С-200, Буки (в том числе М2Э), Панцирь, куча Шилок, и изрядное количество ПЗРК — мало даже американцам не покажется.
Почему же тогда Израиль бомбит их военные цели когда и где хочет и до сих пор не потерял ни одного самолета?
НС>Особенно если учесть российскую радарную установку и порт, в который можно что нибудь с хорошим радаром пригнать — натовцы их тронуть не рискнут, так что сирийцы наверняка будут хотя бы обзорную информацию о воздушной обстановке иметь.
Ты реально веришь в прямое военное участие "кооператива Озеро" на стороне Асада против НАТО или это так сказать "мечты"?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>если б северокорейцы не потрясали время от времени ракетой и бомбой — о них бы и не вспоминал никто.
С ними сделали бы тоже самое, что и с Ливией. На что не решились в Иране (бомба есть), но делают в Сирии (бомбы нет).
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Почему же тогда Израиль бомбит их военные цели когда и где хочет и до сих пор не потерял ни одного самолета?
Скорее всего потому что первый случай был на территории, контролируемой мятежниками, а второй они просто не ожидали.
НС>>Особенно если учесть российскую радарную установку и порт, в который можно что нибудь с хорошим радаром пригнать — натовцы их тронуть не рискнут, так что сирийцы наверняка будут хотя бы обзорную информацию о воздушной обстановке иметь. N>Ты реально веришь в прямое военное участие "кооператива Озеро" на стороне Асада против НАТО или это так сказать "мечты"?
Передача информации это не прямое участие. И учитывая аналогичные действия американцев ов время 888 не вижу причин это не делать.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Господа, вы удивительными образом проигнорировали основной смысл моих сообщений. Это был ответ на вопрос, почему всех так беспокоит вероятная поставка С-300.
Да это и так понятно и посему обсуждать нечего.
НС>Для совсем дибилов в С-300 есть кнопочка, переводящая комплекс в полностью автоматический режим.
Правда у этих "совсем дебилов" наверняка нету российской системы опознавания "свой-чужой" и посему на автомате она будет долбить всех подряд — тока снаряды успевай подносить Если мне не изменяет свой склероз, то автомат на С-300/С-400 всегда лупит на гарантированное поражение — то есть по две ракеты на цель, плюс выбирает наиболее близкие цели — предполагая, что они более опасны.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Ты реально веришь в прямое военное участие "кооператива Озеро" на стороне Асада против НАТО или это так сказать "мечты"?
А почему бы и нет, собственно (ну я не имею в виду прямое участие, а что-то наподобие американского участия в 888)? Маленькие войнушки использовались всеми режимами во все времена для повышения лояльности населения к текущей власти, и/или для отвлечения их внимания от внутренних проблем...
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Обожаю все эти армейские байки. Ведь до ваших преподов на военке, разумеется, доводили секретные разведсводки от секретных агентов в штабах НАТО. Нехорошо, конечно, что они выбалтывали вам эти секретные сведения.
Понятия не имею, но про слухи слышал из многих разных источников...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>А почему бы и нет, собственно (ну я не имею в виду прямое участие, а что-то наподобие американского участия в 888)?
Сорвите уже покровы, что там было во время 888? В вики только:
Во время войны в Южной Осетии военно-транспортные самолёты США перебросили в Грузию размещённый в Ираке грузинский воинский контингент.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Сорвите уже покровы, что там было во время 888?
Помнится, негрогрузины и латиногрузины встречались среди трупов, одетых в грузинскую форму. Хотя откуда инфа — х его з. Может и байка.
... _>>Потому что режим Асада кормит хизблллу . P>Разве ему уже давно не до Хезболлы?
Ему не пофиг до хизболлы, хизбаллоны воюют на его стороне, и тащат себе оружие из Сирии или из Ирана через Сирию. P>И уж не наивная ли это попытка сыграть на разногласиях между сунитами и шиитами?
Которыми из них? В Сирии и те и другие совместно режут алавитов, а в Ливане религиозные противоречия сильны и без помощи Израиля. _>> Израилю Асад удобнее исламских радикалов, однако Асад уже мало что контролирует и главное сейчас не допустить утечки оружия, в том числе и химического радикальным групировкам. Не получается сохранять нейтралитет потому и бомбят конвои и склады оружия. P>Это именно тот подход, что вызывает неприятие, и уже у многих. В европах давно общественное мнение считает именно Израиль источнком агрессии на Ближнем Востоке, подобные настроения подогреваются и в США, а для Израиля они смерти подобно. И по-фигу, что в ситуации с Сирией основные агрессоры это США и Европа и фундаменталисткие арабы, общественное мнение там обрабатывается умело.
Турки там пока основные агрессоры и базы повстанцев на турецкой стороне. P>А еще Израиль выступил на стороне исламских фундаменталистов борющихся с Асадом, такие вот гримасы и парадоксы.
Хе, тут недавно один повстанец-отморозок говорил прямо противоположное : здесь
Абдул Кадер Салех, командир дивизии Тавхид — повстанческой сирийской милиции — утверждает, что израильские авиаудары в Дамаске были направлены на предотвращение захвата повстанцами складов с оружием Асада, сообщает турецкая газета Zaman.
Он сказал, что Башар Асад и его режим "по сути, уже были побеждены, и что Иран и Хизбалла, при поддержке Израиля, мешают его падению".
"Сирийская оппозиция была на грани захвата складов оружия Асада, и именно поэтому Израиль атаковал объекты в Сирии", — заявил Салех.
"Среди сирийской армии были старшие офицеры, которые планировали дезертировать и передать оружие оппозиции, в частности системы ПВО и тяжелую артилерию. Израиль бомбил объекты из страха, что оружие попадет в руки оппозиции. Этот штурм был в поддержку Асада".
Причана названа правильная, а выводы неверные. Израиль воюет не против и не за Асада, он пытается предотвратить утечку опасного для него оружия.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Да это и так понятно и посему обсуждать нечего.
Тебе может и понятно, а кому то нет.
НС>>Для совсем дибилов в С-300 есть кнопочка, переводящая комплекс в полностью автоматический режим. K>Правда у этих "совсем дебилов" наверняка нету российской системы опознавания "свой-чужой" и посему на автомате она будет долбить всех подряд
Для Сирии самое то — их авиации все равно действовать не дадут.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>>А почему бы и нет, собственно (ну я не имею в виду прямое участие, а что-то наподобие американского участия в 888)?
N>Сорвите уже покровы, что там было во время 888? В вики только: N>
N>Во время войны в Южной Осетии военно-транспортные самолёты США перебросили в Грузию размещённый в Ираке грузинский воинский контингент.
Там еще какую-то сверхсекретную машину управления захватили.
Потом Кондолиза Райс просила её вернуть, а её грубо посылали. http://www.proza.ru/2009/04/02/963
Из наиболее ценных трофеев:
американская аппаратура командного центра в Гори.
американская аппаратура командно-штабного центра( с совместных грузино-американских учений, закончившихся перед войной) в Поти на пяти джиппах.
По некоторым данным — это аппаратура для наведения и управления
крылатыми такетами "Томагавк".
в Кехви захвачен — аммериканский комплекс передовой радиолокационной станции и
американские полевые установки военной разведки
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>А что Корея? Какой период имеется в виду? 1950-53? Американцы превратили север Кореи в руины. После — неприкосновенность КНДР обеспечивалась советским зонтиком в первую очередь.
B>>Нынешний B>>Советского зонтика уже нет, но не бомбят.
TMU>Вот уж роль ПВО КНДР тут, я полагаю, крайне невелика. Сначала был расчет на то, что режим рухнет после смерти Ким Ир Сена, потом, что голод середины 90-х приведет к краху, а потом корейцы какую-никакую бомбу сделали.
Собственно, на это я и намекал
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
N>>Сорвите уже покровы, что там было во время 888? _AB>Помнится, негрогрузины и латиногрузины встречались среди трупов, одетых в грузинскую форму. Хотя откуда инфа — х его з. Может и байка.
_>Израильские власти обратились в четверг к России с просьбой не продавать Сирии системы ПРО С-300, которые позволили бы сирийским властям сдержать иностранную военную интервенцию, сообщает со ссылкой на представителей израильских властей турецкая газета "Хюрриет".
Нужно сдерживать себя и не давать "факты" из подобных блогов. Твой визави Банди уже усвоил, что на фактический вопрос по Сталину, лучше не давать ссылки на "бабу Леру".
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
N>Нужно сдерживать себя и не давать "факты" из подобных блогов. Твой визави Банди уже усвоил, что на фактический вопрос по Сталину, лучше не давать ссылки на "бабу Леру".
Ну да, ну да. Если информация не нравится, то нужно закрыть глазки.
Рекорд поставил Qwerty когда я ткнул его носом в паспорт колхозника, но он продолжал спорить.
Я тебе показал страницу, на которой были перечислены трофеи.
Дальше ты можешь искать по ключевым словам на более серьёзных сайтах.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>Сорвите уже покровы, что там было во время 888? _AB>Помнится, негрогрузины и латиногрузины встречались среди трупов, одетых в грузинскую форму. Хотя откуда инфа — х его з. Может и байка.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>Сорвите уже покровы, что там было во время 888? _AB>Помнится, негрогрузины и латиногрузины встречались среди трупов, одетых в грузинскую форму. Хотя откуда инфа — х его з. Может и байка.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>PS. A>Я не понял, я единственный на этом сайте, кто умеет Гуглом пользоваться и адрес Википедии знает?
Я не знаю чем ты умеешь пользоваться, но факт того что у русских в руках оказался "хамви" примерно соответствует получению американцами в Ираке танков производства РФ. Какое отношение это имеет к участию страны на стороне противника в военных действиях?
Российские зенитно-ракетные системы С-300 уже в Сирии. И не только сами С-300, но и призванные отладить их наши военные специалисты. Об этом сообщает сразу несколько авторитетных источников.
Ряд авторитетных источников сообщает о том, что С-300 уже в Сирии. Даже Израиль с прискорбием вынужден был признать это. Утверждается, что поставка осуществлена через нашу базу в Тартусе. Слышал об этом и раньше, но воспринимал как неподтвержденный слух. Сейчас же уверенности стало намного больше. В ноябре 2012 года мне как-то пришлось лететь на вертолете с отсутствующим большим задним люком вместе с группой офицеров ПВО, направлявшихся на учебу в Россию. Я сидел с краю и снимал панораму города на видео, упираясь ногой в турель. За куртку меня придерживал полковник ПВО, которому я шутливо завещал ее передать в мой гарем, если случайно выскользну и как птица отделюсь от вертушки (размытое виде где-то есть). Так вот, подстраховывавший меня полковник как раз и был командирован с сослуживцами осваивать комплекс С-300…
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
