Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Вы тут про машины за 1,5 миллиона, а законопроект № 243734-6 предлагает вообще оплачивать отобранное заграницей:
D>http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=243734-6&02
D>Типа, если Кипр изьял, то налогоплатильщики должны возместить. Получится очень выгодно уходить от налогов на Кипре. D>Жулики жуликов в обиде не оставят.
A>Есть этому какое-то научное обьяснение, кроме того, что хозяин дал отмашку? A>
ну то что они иностранные агенты, как и я, тут все знают.
ты вот алъфа уже почти герой сталинского труда.
и что это всё меняет? по сути то что хотел сказатъ? что нету такого законопроекта?
или одобряешъ что частные спекуляции и риски должны бытъ полностъю компенсированы за счёт всех налогоплателъщиков из бюджета?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>и что это всё меняет? по сути то что хотел сказатъ? что нету такого законопроекта? pik>или одобряешъ что частные спекуляции и риски должны бытъ полностъю компенсированы за счёт всех налогоплателъщиков из бюджета?
По сути, он хотел сказать, что сожалеет, что хранил свои честно заработанные бабосы на Кипре, и хочет, чтобы вся страна пожалела об этом вместе с ним.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Есть этому какое-то научное обьяснение, кроме того, что хозяин дал отмашку? A>>
D>Наверное одни и те же новости читаем: D>http://www.newsru.com/russia/15apr2013/erzakonop.html
D>Увидили, возмутились, написали. А как может быть по-другому?
Когда я был психолгом, нам задавали — придумайте 18 причин, почему человек ведёт себя именно так.
Кто придумывал меньше — зачёт не получал.
По разному может быть. Например так, как рассказывал в своё время Ашманов.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>По сути, он хотел сказать, что сожалеет, что хранил свои честно заработанные бабосы на Кипре, и хочет, чтобы вся страна пожалела об этом вместе с ним.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Есть этому какое-то научное обьяснение, кроме того, что хозяин дал отмашку? A>>
pik>ну то что они иностранные агенты, как и я, тут все знают. pik>ты вот алъфа уже почти герой сталинского труда.
Во-первых, не хами.
pik>и что это всё меняет? по сути то что хотел сказатъ? что нету такого законопроекта? pik>или одобряешъ что частные спекуляции и риски должны бытъ полностъю компенсированы за счёт всех налогоплателъщиков из бюджета?
Во-вторых государство должно защищать своих граждан. В том числе и таким способом.
Во-третьих вы важную часть намеренно упускаете. Госбюджет — это всего лишь демпфер.
А главное содержание — если кто-то грабит наших за рубежом, мы этого кого-то заставим заплатить здесь.
И деньги вернём, может и не сразу. И Кипр тут — малкий пакостник, тут дело в принципе — чтобы грабить было неповадно.
Уже десять раз сказал, в том числе и тебе лично.
Измором хочешь взять?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Во-вторых государство должно защищать своих граждан. В том числе и таким способом. A>Во-третьих вы важную часть намеренно упускаете. Госбюджет — это всего лишь демпфер. A>И деньги вернём, может и не сразу.
По-твоей логике полиция должна возмещать украденное у граждан.
Интересно, хотя бы о происхождении средств на счетах спрашивать будут?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я рискую нарваться на бан, но ответьте мне, как так получилось, A>что вот эти два сообщения появились с интервалом меньше двадцати минут?
Самое интересное что ни Сибиряк, ни Димонка налогов в России не платят. Зато как переживают!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
D>>По сути, он хотел сказать, что сожалеет, что хранил свои честно заработанные бабосы на Кипре, и хочет, чтобы вся страна пожалела об этом вместе с ним.
A>Ну может хамить-то не надо?
Хорошо, в следюющий раз в заголовке просто мило напишу — "А-а-а!! Агенты жуликов и воров!!"
И добавлю:
Когда я был психолгом, нам задавали — придумайте 18 причин, почему человек ведёт себя именно так.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
A>>Я рискую нарваться на бан, но ответьте мне, как так получилось, A>>что вот эти два сообщения появились с интервалом меньше двадцати минут?
Б>Самое интересное что ни Сибиряк, ни Димонка налогов в России не платят. Зато как переживают!
Я и в России плачу кое какие налоги.
Но это просто так душевно, что все согласны скинуться тем, кто уклоняется от налогов на Кипре.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
A>>Во-вторых государство должно защищать своих граждан. В том числе и таким способом. A>>Во-третьих вы важную часть намеренно упускаете. Госбюджет — это всего лишь демпфер. A>>И деньги вернём, может и не сразу.
IO>По-твоей логике полиция должна возмещать украденное у граждан.
D>По сути, он хотел сказать, что сожалеет, что хранил свои честно заработанные бабосы на Кипре, и хочет, чтобы вся страна пожалела об этом вместе с ним.
если бы так я бы ещё понял. а то ведъ он действует толъко из принципа "наших бъют" при этом считает себя коммунистом одновременно считая что рабочий с зарплатой в 20труб гденибудъ на Ижмаше должен платитъ налоги и этими налогами потом ещё спасатъ награбленное чинивнками-взяточниками и спрятанное ко всему прочему, осознавая высокий риск на кипрских счетах.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Но это просто так душевно, что все согласны скинуться тем, кто уклоняется от налогов на Кипре.
Во-первых почему такая уверенность что все согласны. Во-вторых откуда уверенность что все на Кипре только уклоняются от налогов. Использование налоговых оазисов практикуется так же и на вашем любимом Западе, причем гос-компании тоже этим не гнушаются. Ну и в-третьих, почему за счет Российских налогов а не изъятия например активов Кипрских банков в России.
Ну а то что вы и ваш коллега, Сибиряк, едва завидив горячую новость несетесь на форум поливать помоями, это как то удручает уже. Вы там хоть координируйте действия.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Вы тут про машины за 1,5 миллиона, а законопроект № 243734-6 предлагает вообще оплачивать отобранное заграницей:
D>http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=243734-6&02
D>Типа, если Кипр изьял, то налогоплатильщики должны возместить. Получится очень выгодно уходить от налогов на Кипре.
Приведите, пожалуйста, логическую цепочку рассуждений приведшую вас к столь странному выводу.
На всякий случай цитата:
1. Российские лица, в отношении которых иностранным судом в нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их имущества (обращение на это имущество взыскания, наложение иных ограничений), могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Во-первых, не хами.
где хамство? герой труда уже хамство? вот так я и думал что этим всё закончится
A>Во-вторых государство должно защищать своих граждан. В том числе и таким способом.
а в россии капитализм или социализм? ты риски абрамовича тоже своими налогами защищатъ будешъ?
или риски чиновников-взяточников тоже задача спасти государственного уровня? вот не знаю у нас как бы в германии
всех кто капитал от налога спасая в офшор перевёл и обошёл тем самым налоговую службу оченъ жестоко по рукам бъют вплотъ до посадки а ты как бы пердлагаешъ их ещё и спасатъ куда бы они свои денъги не вложили. оченъ странная позиция коммуниста-сталиниста. думаю сталин бы тебя за такое просто в расход пустил A>Во-третьих вы важную часть намеренно упускаете. Госбюджет — это всего лишь демпфер.
демпфер чего? риска инвестиций частного капиталла? или ты имеешъ ввиду что там подоходного налога мало а в основе налог на нефтъ и ресурсы? а разве их не собирает государство от имени всех граждан и на полъзу всех?
как там в конституции СССР записано было: земля и её богатства принадлежат народу, а теперъ нет? теперъ
вдвойне и втройне толъко жуликам? A>А главное содержание — если кто-то грабит наших за рубежом, мы этого кого-то заставим заплатить здесь.
и как ты себе это представляешъ? насколъко мне известно кипр получит помощ от россии(кредит продлён и процент понижен) так что я не вижу кроме пустых лжепатриотичных и популистских лозунгов здесъ абсолютно никаких десйтсвий A>И деньги вернём, может и не сразу. И Кипр тут — малкий пакостник, тут дело в принципе — чтобы грабить было неповадно.
о уже вижу как у тебя грудъ от гордости надувается "чтобы грабить было неповадно"
A>Уже десять раз сказал, в том числе и тебе лично. A>Измором хочешь взять?
да, ты алъфа как коммунистов так и СССР компроментируешъ и это я уже говорю вполне серъёзно.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Типа, если Кипр изьял, то налогоплатильщики должны возместить. Получится очень выгодно уходить от налогов на Кипре. D>Жулики жуликов в обиде не оставят.
А этот закон не по поводу кражи Кипра, тут дела почище: Россия хочет имущество иностранного государства, в том числе такое, на которое в соответствии с международными договорами Российской Федерации распространяется иммунитет этого государства. Я непьющий. Именно с иммунитетом. Даю честное благородное слово. Жду!
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>На всякий случай цитата: BFE>
BFE>1. Российские лица, в отношении которых иностранным судом в нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их имущества (обращение на это имущество взыскания, наложение иных ограничений), могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации.
а ну да это список магнитского защищают
это конечно кардиналъно другие дело. американцы их счета заморозили ну а верноподданые ведъ не должны за
безупречную службу отечсетвупутину ещё и пострадатъ вот им из бюджета и компенсируют
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А этот закон не по поводу кражи Кипра, тут дела почище: Россия хочет имущество иностранного государства, в том числе такое, на которое в соответствии с международными договорами Российской Федерации распространяется иммунитет этого государства. Я непьющий. Именно с иммунитетом. Даю честное благородное слово. Жду!
нихренасъ замахнулисъ неужто здание посолътсва США конфискуют и бастрыкину отдадут в качестве компенсации
Здравствуйте, pik, Вы писали:
BFE>>На всякий случай цитата: BFE>>
BFE>>1. Российские лица, в отношении которых иностранным судом в нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их имущества (обращение на это имущество взыскания, наложение иных ограничений), могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации.
pik>а ну да это список магнитского защищают pik>это конечно кардиналъно другие дело. американцы их счета заморозили ну а верноподданые ведъ не должны за pik>безупречную службу отечсетвупутину ещё и пострадатъ вот им из бюджета и компенсируют
Приведите, пожалуйста, логическую цепочку рассуждений приведшую вас к столь странному выводу.
На всякий случай цитата ещё раз:
1. Российские лица, в отношении которых иностранным судом в нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их имущества (обращение на это имущество взыскания, наложение иных ограничений), могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации.
BFE>Приведите, пожалуйста, логическую цепочку рассуждений приведшую вас к столь странному выводу.
1. товарищ Н находится в списке магнитского и его счёт в США заморожен
2. он обращаестя в местный суд с целъю добится отмены этого, с точки зрения россии, незаконного акта
3. суд ему отказывет
4. по этому закону товарищ Н имеет право на возмещение из бюджета так как с точки зрения россии
амеркинаский суд не имел права лишатъ российкого гражданина его срдств, т.е иностранным судом в нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный акт
Здравствуйте, pik, Вы писали:
BFE>>Приведите, пожалуйста, логическую цепочку рассуждений приведшую вас к столь странному выводу.
pik>1. товарищ Н находится в списке магнитского и его счёт в США заморожен pik>2. он обращаестя в местный суд с целъю добится отмены этого, с точки зрения россии, незаконного акта
местный суд == суд США pik>3. суд ему отказывет pik>4. по этому закону товарищ Н имеет право на возмещение из бюджета так как с точки зрения россии pik>амеркинаский суд не имел права лишатъ российкого гражданина его срдств, т.е иностранным судом в нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный акт pik>
Я не понимаю. Насколько мне известно, компетенция суда Российской Федерации не распространяется на территорию США, поэтому таким способом суд США не может нарушить компетенцию суда Российской Федерации ведь деньги заморожены на территории США, а не России.
BFE>Я не понимаю. Насколько мне известно, компетенция суда Российской Федерации не распространяется на территорию США, поэтому таким способом суд США не может нарушить компетенцию суда Российской Федерации ведь деньги заморожены на территории США, а не России.
и я не понимаю. как думаешъ с точки зрения россии американский суд имеет компетенцию решатъ
у кого из граждан россии счета замораживатъ, имущество взыскиватъ итд.?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>>Но это просто так душевно, что все согласны скинуться тем, кто уклоняется от налогов на Кипре.
Б>Во-первых почему такая уверенность что все согласны. Во-вторых откуда уверенность что все на Кипре только уклоняются от налогов. Использование налоговых оазисов практикуется так же и на вашем любимом Западе, причем гос-компании тоже этим не гнушаются.
Это всё оправдывает. Если кто-то чем-то не гнушается, значит и тех, кто у нас не гнушается поддержим. Почему-то 8% денег Автоваза оказалось на Кипре, как будто он на Кипре машинами торгует.
Б>Ну и в-третьих, почему за счет Российских налогов а не изъятия например активов Кипрских банков в России.
Ну и? Много этих активов?
Б>Ну а то что вы и ваш коллега, Сибиряк, едва завидив горячую новость несетесь на форум поливать помоями, это как то удручает уже. Вы там хоть координируйте действия.
Это вообще мой первый и последний топик в этом форуме. Кто такой Сибиряк — я не знаю. А то, что вы координируете свои действия высокопрофессионально — это не отнимешь.
Принятие федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок» не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Они упоротые там? Или я не понимаю, как выплачивать компенсации без расходов.
И что такое "разумный срок"? Это год или полдня?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
BFE>>Я не понимаю. Насколько мне известно, компетенция суда Российской Федерации не распространяется на территорию США, поэтому таким способом суд США не может нарушить компетенцию суда Российской Федерации ведь деньги заморожены на территории США, а не России.
pik>и я не понимаю. как думаешъ с точки зрения россии американский суд имеет компетенцию решатъ pik>у кого из граждан россии счета замораживатъ, имущество взыскиватъ итд.?
Я не скажу за все американские суды (как оно там в Панаме или Гондурасе — я не знаю). Но:
Если дипломат США приезжает в Россию и совершает преступление в России, то суд США судит его по законам США.
Если дипломат России приезжает в США и совершает преступление в США, то суд России судит его по законам России.
Если гражданин США приезжает в Россию и совершает преступление в России по законам России, то суд Российской Федерации судит его по законам России.
Если гражданин России приезжает в США и совершает преступление в США по законам США, то суд США судит его по законам США.
Но,
если суд США судит гражданина России за нарушение закона США на территории России по законам США, то с точки зрения России этот американский суд нарушает компетенцию суда Российской Федерации.
если суд США судит гражданина России за нарушение закона США на территории США по законам США, но налагает имущественные обременения на собственность гражданина в России, то эти имущественные обременения с точки зрения России попадают под компетенцию суда Российской Федерации.
если суд США судит гражданина России за нарушение закона США на территории третьей страны по законам США, то, возможно, с точки зрения России этот американский суд нарушает компетенцию суда Российской Федерации.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>И что такое "разумный срок"? Это год или полдня?
Залезь в процессуальное законодательство и почитай. "Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК, "Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления" ГПК.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>нихренасъ замахнулисъ неужто здание посолътсва США конфискуют и бастрыкину отдадут в качестве компенсации
Не читаешь ты предоставленные материалы, а жаль — из пальца можно высосать только то, что на/в пальце было изначально, а с твоим учётом — сплошные сальности.
"2. Компенсация за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме."
BFE>Я не скажу за все американские суды (как оно там в Панаме или Гондурасе — я не знаю). Но:
ну зачем ты эту кашу написал? ты просил логичсекую цепочку — я тебе её ещё в начале выдал и не могу понятъ что там непонятного
давай возъмём конкретно например артёма кузнецова, вот например (гипотетичсеки) он на свои кровные купил домик в США и завёл счётик тыс. на надцатъ,
живёт себе тихо-мирно и в россии ему ничего не угрожает. тут его злобные американцы вносят в какойто список и лишают его имущества на территории США.
у него естъ возможностъ боротся в американском суде против этого решения. он им полъзуется и проигрывает дело. так вот разве не в компетенции
российкого суда решатъ нарушил этот гражданин россии кузнецов закон или нет? российкий МИД говорит доволъно чётко — вмешателъство во внутренние дела страны. так что как раз всё в эту "схему" и подпадает. забрали у верных прислуг путина имущество в америке — надо компенсироватъ из российкого бюджета. иначе так скоро вертикалъ развалится, кому хочется честно заработанную костъ по воле извне терятъ?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
D>>По сути, он хотел сказать, что сожалеет, что хранил свои честно заработанные бабосы на Кипре, и хочет, чтобы вся страна пожалела об этом вместе с ним.
A>Ну может хамить-то не надо?
Предыдущая фраза чем-то отличается от фразы, что у собеседника имеется хозяин? Так что если уж так трепетно относишься к хамству, то надо быть последовательнее.
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Во-вторых государство должно защищать своих граждан. В том числе и таким способом. A>>Во-третьих вы важную часть намеренно упускаете. Госбюджет — это всего лишь демпфер. A>>И деньги вернём, может и не сразу.
IO>По-твоей логике полиция должна возмещать украденное у граждан.
Ваш КО, как говорится.
IO>Интересно, хотя бы о происхождении средств на счетах спрашивать будут?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
BFE>>Я не скажу за все американские суды (как оно там в Панаме или Гондурасе — я не знаю). Но: pik>ну зачем ты эту кашу написал?
Какой вопрос — такой и ответ
Америка несколько больше Соединенных Штатов, а у вас это почему-то синонимы
pik>ты просил логичсекую цепочку — я тебе её ещё в начале выдал и не могу понятъ что там непонятного
Мне непонятно: каким образом имущество находящееся на территории США попадает под юрисдикцию российского суда.
pik>давай возъмём конкретно например артёма кузнецова, вот например (гипотетичсеки) он на свои кровные купил домик в США и завёл счётик тыс. на надцатъ, pik>живёт себе тихо-мирно и в россии ему ничего не угрожает. тут его злобные американцы вносят в какойто список и лишают его имущества на территории США. pik>у него естъ возможностъ боротся в американском суде против этого решения. он им полъзуется и проигрывает дело. так вот разве не в компетенции pik>российкого суда решатъ нарушил этот гражданин россии кузнецов закон или нет?
Я думаю, что это конкретно зависит от того, что ему вменяется в деяние. С чего вы взяли, что какой-то список США и имущество находящиеся в США попадает под компетенцию суда России? Если, например, Артём Кузнецов имеет домик в США и не заплатил налог на недвижимость в США, то что, это дело суда России? Если какой-то там список США попадает под юрисдикцию российского суда, то почему Артём Кузнецов "борется" в суде США, а не в суде Российской Федерации?
pik>российкий МИД говорит доволъно чётко — вмешателъство во внутренние дела страны. так что как раз всё в эту "схему" и подпадает. забрали у верных прислуг путина имущество в америке — надо компенсироватъ из российкого бюджета. иначе так скоро вертикалъ развалится, кому хочется честно заработанную костъ по воле извне терятъ?
Я понимаю, что российский суд может трактовать текст закона как ему вздумается, но, таки, вы возражаете против концепции или только против компенсации?
D>>>Это вообще мой первый и последний топик в этом форуме. pik>>зря ты так реагируешъ, именно этого они и добиваются
Б>ДА! И только гордый пик продолжает борьбу!
да мне както побоку на вас. каждый вправе высказыватъ своё мнение и по мне хотъ заминусуйтесъ
неужто здание посолътсва США конфискуют и бастрыкину отдадут в качестве компенсации 
